- \n
- Quand et pourquoi envisager un check behind
<\/i><\/li>\n- Principes
<\/i><\/li>\n- Balancing ou jeu pour la value
<\/i><\/li>\n<\/ul>![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>Le check behind est une option souvent sous-estimée en No-Limit Hold'em. On l'interprète souvent comme un signe de faiblesse, voire d'abandon définitif de la main. On imagine parfois qu'il pourrait s'agir d'un slowplay, mais cela ne va généralement pas plus loin.<\/p>
Pourtant, il existe de bons motifs pour examiner le check behind de plus près et se demander quand, pourquoi et contre qui vous devriez l'utiliser.<\/p>
Check behind : À quel stade de la main ?<\/h1>
La première question que vous devez vous poser est la suivante : quand et pourquoi un check behind peut-il s'avérer judicieux ? En toute logique, le check behind for value n'a de sens que sur deux streets puisqu'on sous-entend qu'il sera possible d'extraire de la value d'une manière ou d'une autre dans la suite du coup. Un check behind sur la river mettrait en revanche un terme à la main.<\/p>
Avant le flop, les possibilités sont également limitées. Le check au Big Blind ne compte pas en tant que tel et dans cette position vous devriez tout simplement relancer vos bonnes mains.<\/p>
On se réfère donc explicitement au flop et au turn, même si notre attention va en fait se concentrer sur le flop.<\/p>
Au turn, le check behind est quelque chose de relativement courant, plus connu sous le nom de 'check behind for bluff induce'. Nous y reviendrons également à travers quelques exemples.<\/p>
En revanche, le check behind au flop ne semble pas avoir encore obtenu toute l'attention qu'il mériterait.<\/p>
Check behind : Pourquoi ?<\/h1>
En premier lieu, il convient de se demander ce qui peut bien nous pousser à jouer check behind.<\/p>
C'est une bonne question, d'autant plus importante que votre premier objectif devrait toujours être de trouver des arguments en faveur d'un bet. Un bet génère de la fold equity et permet d'extraire de la value, c'est pourquoi le bet est toujours la première option.<\/p>
La fold equity s'obtient contre des mains supérieures, on parle alors de bluff bet. La value s'extrait contre des mains inférieures ou des tirages, on parle alors de value bet.<\/p>
Dans de nombreux cas, le value bet fait également office de protection bet. Il s'agit d'une part de se protéger contre les tirages (qui sont prêts à payer) et d'autre part de se protéger contre les bluffs (celui qui mise en premier remporte le pot, vous voulez donc être celui-là).<\/p>
Mais comme vous l'aurez souvent constaté par vous-même, une bonne partie de vos bets ne peuvent pas être classés aussi facilement dans une catégorie ou une autre. Si on vous demandait à chaque fois que vous misez pourquoi vous agissez ainsi, votre réponse serait souvent pour le moins évasive.<\/p>
Dans certains spots vous serez incapable d'expliquer votre mise et c'est justement dans ces cas-là que vous devriez vous demander si l'option du check behind ne serait pas intéressante.<\/p>
Les quatre principes associés au check behind<\/h1>
Quel est le sens concret du check behind ? Étant donné que vous ne misez pas, vous pouvez tirer un trait sur la value et la fold equity. Quatre principes de bases doivent être mis en avant dans ce contexte :<\/p>
- \n
- Way Ahead \/ Way Behind<\/li>\n
- Pot control<\/li>\n
- Slowplay<\/li>\n
- Bluff induce<\/li>\n<\/ul>
Examinez un instant ces quatre principes et demandez-vous comment ils peuvent s'inscrire dans le cadre du check behind. Trois exemples vont nous permettre d'illustrer ceci.<\/p>
Way ahead \/ Way behind et Pot control<\/div>Vous pensez que vous êtes en bonne posture et que vous n'avez pas forcément besoin de protéger votre main. Peu d'outs peuvent améliorer votre main ou celle de l'adversaire. Vous êtes donc soit largement en tête, soit largement derrière, et pouvez difficilement savoir ce qu'il en est vraiment.<\/p>
Autre possibilité : Vous n'avez pas envie de trop faire grossir le pot avec une main plutôt marginale. Jouer un pot réduit ne vous dérange pas car votre main est tout simplement trop faible pour un gros pot.<\/p>
EXEMPLE 1<\/div>Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100) <\/b>
SB ($100)
BB ($100)<\/b><\/p>Preflop<\/b>: Hero is Button with Q<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
, T<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $4.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $4.00<\/p>Flop:<\/b> ($8.50) K<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, Q<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
, 4<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
(2 players)<\/font>
BB checks, Hero bets $5.50<\/font>, BB calls $5.50<\/p>Turn:<\/b> ($19.50) 4<\/b>
(2 players)<\/font>
BB checks, Hero...<\/p>Ici vous vous trouvez dans une situation way ahead \/ way behind. JT est la seule main donnant un tirage correct à votre adversaire. Vous êtes donc soit en tête, soit derrière, et la protection passe au second plan.<\/p>
Un bet de votre part pourrait-il être qualifié de value bet ? Quelle main inférieure est sensée vous payer ici ?<\/p>
Slowplay<\/div>Vous avez une bonne main et ne voudriez pas effrayer une main inférieure. Vous espérez que la main de votre adversaire va s'améliorer considérablement sur les streets à venir, mais juste ce qu'il faut pour que vous soyez encore en tête. Vous devez cependant avoir de bonnes raisons de penser que vous générerez davantage de value de cette manière qu'en misant directement.<\/p>
EXEMPLE 2<\/div>Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100) <\/b>
SB ($100)
BB ($100)<\/b><\/p>Preflop<\/b>: Hero is Button with A<\/b>
, A<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $4.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB raises to $14.00<\/font>, Hero calls $14.00<\/p>Flop:<\/b> ($28.50) A<\/b>
, K<\/b>, 5<\/b> (2 players)<\/font>
BB checks, Hero checks<\/p>Vous avez opté pour un slowplay avant le flop et vous poursuivez dans cette logique. Bien entendu vous pourriez tout à fait miser ici, mais une main comme AK\/Ax\/KK\/55 finira de toute façon all-in. En jouant ainsi vous donnez la possibilité à l'adversaire d'améliorer sa main. Un nouveau K permettrait à des mains comme KQ, Kx de finir également broke.<\/p>
Vous évitez ainsi le risque de ne pas être payé par ces mains. Si l'adversaire checke de nouveau au turn, vous pouvez alors miser deux fois pour la value avec la position, sans avoir à faire d'overbet.<\/p>
Turn:<\/b> ($28.50) 2<\/b>
(2 players)<\/font>
BB checks, Hero bets $23.00<\/font>, BB calls $23.00<\/p>River:<\/b> ($74.50) 8<\/b>
(2 players)<\/font>
BB checks, Hero bets $63.00 (All-in)<\/font>, BB calls $63.00<\/p>Bluff induce<\/div>Vous considérez que votre adversaire aura plus souvent tendance à transformer une main marginale en bluff sur les streets suivantes qu'à faire un loose call.<\/p>
EXEMPLE 3<\/div>Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100) <\/b>
SB ($100)
BB ($100)<\/b><\/p>Preflop<\/b>: Hero is Button with J<\/b>
, T<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $4.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $4.00<\/p>Flop:<\/b> ($8.50) J<\/b>
, 2<\/b>, 2<\/b> (2 players)<\/font>
BB checks, Hero bets $5.50<\/font>, BB calls $5.50<\/p>Turn:<\/b> ($19.50) A<\/b>
(2 players)<\/font>
BB checks, Hero checks<\/p>River:<\/b> ($19.50) 5<\/b>
(2 players)<\/font>
BB bets $8.00<\/font>, Hero calls $8.00<\/p>Dans cette situation vous décidez de ne pas miser de 2nd barrel au turn, dans l'idée de payer un river bet de taille raisonnable. Vous aimeriez que votre adversaire, qui n'aura parfois rien du tout, interprète ceci comme un signe d'extrême faiblesse et considère qu'il peut bluffer la river profitablement avec any two.<\/p>
C'est exactement le genre de situation dans laquelle vous devez vous demander si un bet turn a vraiment du sens. Posez-vous toujours la question au turn, en tenant bien entendu compte des particularités adverses dans votre raisonnement.<\/p>
Jeu au turn : Check behind for bluff induce ou bet\/fold for free showdown ?<\/h1>
Lorsque vous optez pour un check behind turn, vous vous êtes pratiquement toujours posé au préalable la question formulée ci-dessus. Sauf bien entendu si vous avez décidé d'abandonner votre main ou bien checkez dans l'espoir de toucher un out.<\/p>
Revenons sur l'exemple 3 :<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100) <\/b>
SB ($100)
BB ($100)<\/b> (19\/16\/3.7\/23) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS]<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is Button with J<\/b>
, T<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $4.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $4.00<\/p>Flop:<\/b> ($8.50) J<\/b>
, 2<\/b>, 2<\/b> (2 players)<\/font>
BB checks, Hero bets $5.50<\/font>, BB calls $5.50<\/p>Turn:<\/b> ($19.50) A<\/b>
(2 players)<\/font>
BB checks, Hero...<\/p>Vous avez de bonnes raisons de penser que cet adversaire ne va pas faire de call loose au turn, mais qu'il va en revanche souvent bluffer la river. En jouant ainsi vous renoncez cependant à la protection contre des tirages couleur pourtant envisageables.<\/p>
Qu'en serait-il contre un autre adversaire ?<\/p>
EXEMPLE 4<\/div>Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100) <\/b>
SB ($100)
BB ($100)<\/b> (38\/9\/1.0\/33) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS]<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is Button with J<\/b>
, T<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $4.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $4.00<\/p>Flop:<\/b> ($8.50) J<\/b>
, 2<\/b>, 2<\/b> (2 players)<\/font>
BB checks, Hero bets $5.50<\/font>, BB calls $5.50<\/p>Turn:<\/b> ($19.50) A<\/b>
(2 players)<\/font>
BB checks, Hero...<\/p>Ici les indicateurs sont différents. L'adversaire pourrait encore payer au turn avec un grand nombre de mains inférieures. En plus des tirages (il ne tiendra pas compte de la cote et de la position), on peut également inclure les petites pocket pairs et diverses high cards. En revanche, vous ne pouvez pas partir du principe que cet adversaire passif va souvent bluffer la river. S'il décide soudain d'effectuer une grosse mise sur la river, vous ne pourrez pas payer si facilement que ça. C'est la raison pour laquelle le bet turn for value, protection et for free showdown doit être votre choix.<\/p>
Check behind for bluff induce :<\/b><\/p>
- \n
- Votre adversaire doit être agressif<\/li>\n
- Il ne doit pas payer trop loose au turn (sinon value bet)<\/li>\n
- Il possède un AF river élevé.<\/li>\n
- Il ne doit pas y avoir trop de tirages possibles<\/li>\n
- Votre main est trop faible pour pouvoir jouer bet\/call for protection.<\/li>\n<\/ul>
Bet for free showdown :<\/b><\/p>
- \n
- Votre adversaire va souvent payer avec des mains inférieures<\/li>\n
- Votre adversaire est plutôt passif et va rarement bluffer sur la river<\/li>\n
- Vous devrez vous coucher en cas de mise élevée sur la river (pas de bluff induce possible)<\/li>\n
- Votre main est trop faible pour pouvoir jouer bet\/call<\/li>\n<\/ul>
Ces réflexions reviennent régulièrement au turn. Mais comme nous l'avons évoqué plus haut, notre attention va se porter plus particulièrement sur le jeu au flop. C'est ce qui va nous intéresser à partir de maintenant.<\/p>
Transposer les principes du turn au jeu sur le flop<\/h1>
En théorie, rien ne vous empêche de transposer directement les raisonnements précédents au jeu sur le flop, mais quelle que soit la ligne choisie, vous êtes confronté à un problème :<\/p>
- \n
- Il y a encore deux streets à venir<\/li>\n
- Les tirages ont une bien meilleure equity contre vous<\/li>\n<\/ul>
Cela signifie dans le cas du bluff induce que vous devez être prêt à payer deux barrels. Et pour pouvoir bénéficier d'un free showdown vous devrez compter sur deux checks adverses sur les streets suivantes.<\/p>
Quand pouvez-vous jouer check behind au flop ?<\/div>Il s'agit ici non pas - contrairement au turn play - d'induire des bluffs, mais plutôt de laisser des mains inférieures miser pour la value.<\/p>
Examinez l'exemple suivant et comparez la main avec les arguments donnés plus haut.<\/p>
EXEMPLE 5<\/div>Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100) <\/b>
SB ($100)
BB ($100)<\/b> (16\/12\/2.0\/26) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS]<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is Button with K<\/b>
, T<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $4.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $4.00<\/p>Flop:<\/b> ($8.50) 3<\/b>
, 3<\/b>, K<\/b> (2 players)<\/font>
BB checks, Hero...<\/p>Il s'agit pratiquement d'un exemple de référence. Vous avez touché top-paire, parfait. Votre adversaire est un joueur tight, davantage capable de tenter un petit bluff de temps en temps que de calldown loose dans cette situation. Comment jouer au flop ?<\/p>
Ici, le problème principal est que trop peu de joueurs se demandent quels sont leurs objectifs en misant.<\/p>
La réponse qui revient le plus souvent est du type : \"Sur un tel flop on va toujours faire un continuation bet. Raison de plus quand on a touché comme c'est le cas ici\".<\/p>
Cet argument est tout à fait correct. Le balancing est important dans ces situations puisqu'elles se reproduisent fréquemment. Même si vos adversaires ne font pas forcément attention à grand-chose, on peut tout de même considérer qu'ils s'intéressent un minimum à vos actions au flop. Il est certainement vrai qu'un check behind dans cette situation pourrait conduire à une perte de crédibilité pour vos continuation bets futurs.<\/p>
EXEMPLE 6<\/div>Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100) <\/b>
SB ($100)
BB ($100)<\/b> (16\/12\/2.0\/26) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS]<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is Button with 5<\/b>
, 6<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $4.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $4.00<\/p>Flop:<\/b> ($8.50) 7<\/b>
, 7<\/b>, A<\/b> (2 players)<\/font>
BB checks, Hero bets $5.50<\/font>, BB...<\/p>Si la main de l'exemple 5 est allée à l'abattage, votre adversaire pourrait partir du principe ici que vous allez rarement avoir un As et que vous êtes souvent sur un bluff. Il va penser que la plupart du temps vous ne misez pas avec top paire. Le balancing est effectivement l'un des problèmes de cette ligne, c'est pourquoi nous allons nous y intéresser de plus près.<\/p>
Balancing ou value play ?<\/h1>
La question de loin la plus importante concernant le balancing est la suivante : le balancing est-il vraiment nécessaire ?<\/p>
Contre qui jouez-vous ? Dans quelle mesure vos adversaires vont-ils faire attention à ce move ? Qu'est-ce qui est le plus important, la deception ou la ligne qui possède l'espérance de gain la plus élevée dans une situation donnée ?<\/p>
On a parfois tendance à tellement vouloir faire passer la deception avant le reste qu'on en finit par oublier le jeu pour la value.<\/p>
Tenez compte des points suivants :<\/p>
- \n
- Vos adversaires sont-ils mauvais (pas besoin de balancing) ?<\/li>\n
- Vos adversaires sont-ils capables de s'adapter ?<\/li>\n
- Vos adversaires sont-ils agressifs ?<\/li>\n
- Est-ce que vous jouez souvent contre les mêmes adversaires, ce qui fait que la deception pourra vous être utile les jours suivants, ou bien jouez-vous à une limite avec un trafic élevé ?<\/li>\n<\/ul>
Vous trouverez une présentation des grands principes de la deception dans les articles suivants :<\/p>
- \n
- Deception - Les bases<\/a><\/li>\n
- Deception - Utilisations<\/a><\/li>\n
- Deception - Deception vs. Value play<\/a><\/li>\n<\/ul>
Le continuation bet<\/h1>
Si on laisse le balancing de côté, on se rend compte qu'une approche qui consiste à effectuer un continuation bet, non seulement en tant que bluff, mais également avec vos mains faites marginales, peut parfois représenter un réel problème.<\/p>
À ce sujet, reprenons l'exemple 5 :<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100) <\/b>
SB ($100)
BB ($100)<\/b> (16\/12\/2.0\/26) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS]<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is Button with K<\/b>
, T<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $4.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $4.00<\/p>Flop:<\/b> ($8.50) 3<\/b>
, 3<\/b>, K<\/b> (2 players)<\/font>
BB checks, Hero checks<\/p>Turn:<\/b> ($8.50) 8<\/b>
(2 players)<\/font>
BB bets to $5.50<\/font>, Hero...<\/p>Vous avez opté pour un check behind au flop. Ce faisant, vous avez décidé de laisser le balancing de côté. Pourquoi ?<\/p>
D'une part vous ne pouvez pas définir clairement la nature de votre bet. Il devrait bien entendu s'agir d'un value bet, mais pour cela il faudrait pouvoir répertorier quelques mains inférieures susceptibles de vous payer.<\/p>
Dans le cas présent c'est vraiment limite. Il n'y a pas de tirages possibles (la protection n'est donc pas nécessaire), par ailleurs cet adversaire peut tout à fait avoir payé préflop avec des mains comme KQ\/KJ voire même AK.<\/p>
Il est peu probable qu'il opte ici pour un calldown vraiment loose. Il peut par contre choisir une autre option, le check\/raise.<\/p>
Imaginez-vous maintenant que votre adversaire décide de check\/raise ce flop. Qu'est-ce qu'il espère vous faire croire en jouant ainsi ? Il y a peu de mains qui vous battent. Conformément aux principes énoncés plus haut, c'est le way ahead \/ way behind qui devrait venir en premier à l'esprit. Votre adversaire serait-il en train de surjouer Kx ? S'agit-il d'un raise for value avec 3x ? Ou bien tout simplement d'un bluff, car même avec Kx vous ne pouvez continuer à jouer si facilement que ça ici ?<\/p>
Comment réagir ? Même si vous avez du mal à comprendre son jeu, contre cet adversaire vous devriez pratiquement vous résoudre à un fold. Mais il s'agirait alors d'un bet\/fold, ce qui transformerait pratiquement votre main en bluff.<\/p>
Qu'est-ce qui parle en faveur d'un check behind dans ce cas ?<\/p>
- \n
- Vous pouvez difficilement faire face à un check\/raise<\/li>\n
- Vous n'avez pas besoin de protéger<\/li>\n
- Il n'y a pratiquement pas de mains inférieures susceptibles de payer votre bet<\/li>\n
- Votre adversaire ne va pas faire de call loose<\/li>\n
- Votre adversaire aura plutôt tendance à value bet light au turn ou à bluffer.<\/li>\n<\/ul>
Vous pourriez maintenant supposer que votre adversaire va jouer check\/call avec une petite pocket pair, au moins sur le flop. Cette hypothèse n'a rien de farfelue. Mais on en vient alors à un autre point essentiel :<\/p>
Contre un adversaire normal, vous ne pouvez pas miser trois fois de suite pour la value avec une telle main.<\/p>
Vous pouvez bien entendu argumenter en faveur d'un bet au flop. Vous faites toujours un contibet sur ce flop, il se peut qu'une main inférieure suive votre mise, bref, vous misez. Voici ce qui se passe alors :<\/p>
EXEMPLE 7<\/div>Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100) <\/b>
SB ($100)
BB ($100)<\/b> (16\/12\/2.0\/26) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS]<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is Button with K<\/b>
, T<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $4.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $4.00<\/p>Flop:<\/b> ($8.50) 3<\/b>
, 3<\/b>, K<\/b> (2 players)<\/font>
BB checks, Hero bets to $5.50<\/font>, BB calls $5.50<\/p>Turn:<\/b> ($19.50) 8<\/b>
(2 players)<\/font>
BB checks, Hero...<\/p>Et maintenant ? Malgré votre bonne main , vous ne pouvez pas vraiment vous réjouir de ce call. Pouvez-vous miser de nouveau ? Et si vous ne misez pas ce turn, alors pourquoi avoir misé le flop ?<\/p>
EXEMPLE 8<\/div>Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100) <\/b>
SB ($100)
BB ($100)<\/b> (16\/12\/2.0\/26) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS]<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is Button with K<\/b>
, T<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $4.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $4.00<\/p>Flop:<\/b> ($8.50) 3<\/b>
, 3<\/b>, K<\/b> (2 players)<\/font>
BB checks, Hero bets to $5.50<\/font>, BB calls $5.50<\/p>Turn:<\/b> ($19.50) 8<\/b>
(2 players)<\/font>
BB checks, Hero bets to $13.00<\/font>, BB calls $13.00<\/p>River:<\/b> ($45.50) 7<\/b>
(2 players)<\/font>
BB checks, Hero...<\/p>Être arrivé à l'abattage de cette manière, contre un tel adversaire, est un véritable exploit. Même un simple donkbet river aurait été un véritable cauchemar pour vous. Reste à se poser la question : n'auriez-vous pas là encore un value bet ?<\/p>
C'est seulement une fois arrivés sur la river que bon nombre de joueurs commencent à se dire que finalement ils ne battent pas grand-chose ou encore qu'un 3rd barrel pourrait éventuellement permettre d'obtenir un fold de la part de KJ\/KQ. On envisage soudain la possibilité de bluffer alors que jusqu'ici on avait misé pour la value. Dans cette situation, il doit être bien clair pour vous que votre adversaire va rarement payer un 3rd barrel avec une main inférieure. Il est vraiment difficile de voir un value bet ici.<\/p>
Si vous êtes d'accord avec ce qui vient d'être dit, alors revenez quelques pas en arrière dans la main. Si vous pouvez difficilement miser trois fois pour la value, parce que votre main est trop faible pour un gros pot, et qu'en même temps la protection au turn n'est pas nécessaire, pourquoi diable miser au flop ?<\/p>
Dans cette situation vous faites face à un éventail très polarisé sur la river. Votre adversaire montre de la force puisqu'il joue deux fois check\/call en étant hors de position, sachant qu'il n'a absolument rien d'une calling station.<\/p>
Le fait d'envisager un bluff bet n'a donc rien d'une erreur. Ici votre adversaire aura plus souvent KJ+ qu'une petite pocket pair. Mais dans ce cas, l'ensemble de votre ligne manque de cohérence.<\/p>
Revenons de nouveau en arrière et imaginez que vous avez joué la main autrement.<\/p>
EXEMPLE 9<\/div>
- Deception - Utilisations<\/a><\/li>\n
- Deception - Les bases<\/a><\/li>\n
- Principes