\nplayers)<\/font><\/p>
Stacks
\nHero ($2700)
\nBB ($2500)<\/p>
Preflop:<\/b> Turn:<\/b> ($2200) J Je \nCe coup, à partir du moment où il n'est pas \nCertains joueurs relancent presque systématiquement en cas \nPuisque le BU est la meilleure position de toutes, on ne devrait \nEn cas de reraise all-in de la part des blinds, notre calling-range \nComme déjà expliqué auparavant, ce raise est \nSi le raise préflop est payé, en cas de check \nSi l'adversaire donk au flop, alors on devra généralement \nLa situation est bien entendu toute autre si l'adversaire place une \n Stacks Preflop:<\/b> Hero is BU with J Turn:<\/b> ($2100) T \n<\/p> \nAu turn mon adversaire réfléchit avant de checker. \nIl semble bien qu'il s'agisse ici d'une bonne occasion d'acheter le pot. \nAfin de déterminer si un bluffcall est profitable ou non, \n\tFlop Aggression :<\/b> \n\tWent to Showdown :<\/b> Si la \n\tTurn Aggression :<\/b> Une valeur très faible (<1) \n(si le Bu est tight on pourra également limper au CO)<\/p> Ce \nLe premier avantage de ce move est qu'il permet de varier son jeu \nC'est tout particulièrement une bonne approche contre les \nLe call au bouton est particulièrement efficace pour des En pratique :<\/b>\n<\/p> \nSi les deux adversaires (ou bien uniquement le BB) ont checké \nSi un adversaire vient à donker, alors il convient de jeter \nSi l'un des blinds call notre mise au flop, alors on devra le plus \nSi l'on a été suivi au flop sur un tableau propice \n \n<\/p> \nNous avons montré dans cet article que les vols de blinds Cet article vous pr?sente l'approche loose-agressive pour le vol des blinds.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[145],"strategy_level":[30],"class_list":["post-35753","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-sit-and-go-autres-articles"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nHero is SB with 6![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
\n, 6![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
\n
\n3 folds, Hero raises to $500<\/font>, BB
\ncalls $300.
\n
\nFlop:<\/b> ($1000) 3
\n9![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
\nK
\n(2 players)<\/font>
\nHero
\nbets $600<\/font>, BB calls $600.<\/p>
\n(2 players)<\/font>
\nHero
\nchecks<\/font>, BB bets $700, Hero?<\/font><\/p>
\nbénéficie certes ici d'une très bonne cote (~
\n1:4) mais la cote implicite inversée (~ 1:2) est moins bonne,
\net de plus je peux être quasiment certain que Villain me bat pour
\nl'instant et est prêt à aller jusqu'à
\nl'abattage.<\/p>3.2. Open-complete au SB<\/h2>
\nsur-joué, est de loin le steal le plus simple, et présentant
\nle meilleur rapport risque-gain. Imaginons qu'on soit 5-handed et que
\nles blinds soient 100\/200 avec Ante de 25. On complète au SB
\navec un cote de 1:4 et le pot est de 525 au flop. Si on mise
\nmaintenant 300, on a investi 400 au total dans un pot de 425, ce qui
\ncorrespond à une cote d'environ 1:1. Si l'adversaire venait à
\nse coucher 2 fois sur 3, ceci représenterait un gain
\nconsidérable, sans avoir investi trop de jetons.\n<\/p>
\nd'open-complete du SB. Dans ce cas ce move n'a pas de sens, si ce
\nn'est pour slowplayer ses grosses pocket paires. <\/p>4. Button vs. Blinds<\/h1>
4.1 Open-raise au Button<\/h2>
\nque rarement jouer open-fold dans cette position. Une relance à 2,5BB est presque toujours suffisante, étant donné que les blinds vont soit sur-relancer all-in afin d'annuler notre avantage positionnel, soit se coucher étant donné qu'ils devraient jouer OOP post-flop. Un raise plus élevé est donc inutile.\n<\/p>
\nne sera que très faiblement modifiée, étant
\ndonné que contre des joueurs tight on ne peut pas partir du
\nprincipe qu'on se trouve face à un move défensif
\nsur-joué. Si on open-raise par exemple à 2,5BB avec A9o
\nau BU et qu'un adversaire tight se met all-in, on devrait se coucher,
\nmême avec une cote de 1:2, étant donné qu'on est
\nla plupart du temps dominé.\n<\/p>
\nd'autant plus efficace que les tapis sont supérieurs à
\n20BB car alors l'adversaire ne peut plus défendre
\nprofitablement en se mettant all-in.\n<\/p>
\nadverse on devrait de nouveau faire un contibet à 1\/2 du pot
\nsur les flop avec un As, les flop uniquement composés de rags,
\nou encore les flop avec une paire. Sur les tableaux plus dangereux on
\npourra tout à fait différer le contibet en prenant le
\ncheck\/behind au flop et en misant en cas de nouveau check adverse au
\nturn, ceci permettant d'éviter de se faire piéger. Cela
\naura même parfois pour effet de faire croire à
\nl'adversaire qu'on est soi-même en train de slowplayer, et on
\nobtient également plus d'informations sur la main adverse.\n<\/p>
\nse coucher si on n'a rien touché. Contre des joueurs agressifs
\non pourra éventuellement faire un bluff call, à savoir
\nsuivre au flop, avant de miser relativement faiblement sur le turn en
\ncas de check adverse. Une mise à 1\/3 du pot suffit
\ngénéralement, car on peut partir du principe que
\nl'adversaire n'a pas une très bonne main.\n<\/p>
\n2nd<\/sup> barrel au turn auquel cas on se couchera si on n'a pas
\nune bonne main.\n<\/p>
\nBlinds 100\/200 (5 players)<\/font><\/p>
\nHero
\n($4000)
\nBB ($3500)<\/p>
\n, 8
\n
\n2 folds, Hero raises to $500<\/font>, 1
\nfold, BB calls $300.
\n
\nFlop:<\/b> ($1100) A
\nK
\n7
\n(2 players)<\/font>
\nBB bets $500, Hero
\ncalls $500<\/font> <\/p>
\n![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
\n(2 players)<\/font>
\nBB checks, Hero?<\/font><\/p>
\nS'il avait eu une main correcte sur le flop, son donkbet avant de me
\nlaisser faire mon contibet n'aurait pas vraiment de sens. D'un autre
\ncôté cela n'aurait non plus vraiment de sens de ne pas
\nmiser une fois sur le turn avec une main telle que A9 par exemple,
\ncar le tableau devient tout de même relativement dangereux.
\nTout semble indiquer qu'il n'a pas forcément envie d'aller
\njusqu'à l'abattage. Il pourrait avoir une pocket paire
\nintermédiaire, un Roi, un tirage couleur, un bon As, ou bien
\nêtre sur un bluff.\n<\/p>
\nL'adversaire a encore 2000 jetons et donc une mise à 900-1200
\ndevrait suffire pour remporter le pot profitablement. Si nous misons
\n1000, cela fait 1500 investis depuis le flop, pour voler un pot à
\n1600. Si nous avions relancé au flop, nous aurions relancé
\négalement à environ 1500, mais sans avoir l'avantage de
\nl'information comme c'est le cas au turn.\n<\/p>
\nil convient d'examiner les données suivantes :\n<\/p>\n
\n\tContre un adversaire avec flop agression faible (< 1) le call
\n\tsans rien avoir n'est généralement pas recommandé.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
\n\tvaleur est élevée (>50), alors on devrait se
\n\tdemander si le call est vraiment justifié.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
\n\tpeut signifier que l'adversaire passe souvent en mode check\/call, ce
\n\tqui rend là encore discutable l'intérêt d'un
\n\tbluff call.\n\t<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>4.2. Le call au bouton<\/h2>
\nmove est loin d'être standard dans les phases tight du tournoi,
\nétant donné qu'il est un signe de grande faiblesse : on
\na la position, on ne joue que contre les blinds, alors pourquoi ne
\npas relancer si on a une main légitime ? Étant donné
\nqu'il n'arrive que rarement que quelqu'un limp au BU, la plupart des
\nadversaires ne savent pas comment réagir, ce qui nous procure
\nun edge, du moins les premières fois.\n<\/p>
\naprès avoir relancé souvent au bouton. Je recommande de
\nle faire avec des mains qui n'ont pas forcément une très
\nbonne equity préflop contre les deux blinds, mais qui peuvent
\ndevenir très fortes sur un bon flop, à savoir les
\nconnecteurs assortis ou les mains du type KTo.\n<\/p>
\njoueurs qui défendent volontiers leur blind, et qui
\nn'identifient pas ce coup comme étant une attaque contre eux.
\nSi au final on est confronté à une relance de la part
\nd'un des blinds, on pourra tranquillement coucher sa main si on n'a
\npas la cote, étant donné qu'on a quasiment rien investi
\ndans le coup.\n<\/p>
\ntapis aux environs de 15BB, car les adversaires doivent alors décider
\nentre un push all-in avec 15BB ou check, une relance à 3-4BB
\nayant pour désavantage qu'ils devraient ensuite coucher
\nquasiment toutes leurs mains en cas de check\/push de notre part.
\nC'est pourquoi ils auront tendance à souvent checker, même
\navec des mains telles que A9o avec lesquelles ils se seraient mis
\nall-in après un raise de notre part.<\/p>
\nau flop, on devrait miser systématiquement à 1\/2 du
\npot. Afin de ne pas faire perdre toute crédibilité à
\nce bet, il conviendra, surtout si des regulars sont à la
\ntable, de miser de la même façon avec la nut.\n<\/p>
\ntoutes les mains les plus faibles, et de jouer les bonnes mains de façon standard. On pourra le cas échéant, comme expliqué
\nplus tôt dans l'article, faire un call de bluff si les
\nconditions s'y prêtent et si le tableau est d'une manière
\nou d'une autre scary. Il faut cependant prendre en compte le fait
\nqu'on ne nous donnera pas beaucoup de crédit pour un As étant donné qu'on n'a pas relancé préflop.\n<\/p>
\nsouvent abandonner la main au turn. On pourra éventuellement
\nmiser de nouveau au turn contre des adversaires très weak en
\ncas nouveau check de leur part. Il faut ici regarder la valeur du
\n'fold to flop bet' ainsi que la taille du tapis adverse. Un petit
\ntapis et un 'fold to flop bet' élevé signifient généralement une
\ngrosse main qui souhaite payer jusqu'à l'abattage, ou bien
\ntenter un check\/raise. Un tapis moyen ou gros et un 'fold to flop
\nbet' faible sont au contraire un signe que le pot peut encore être
\nacheté.\n<\/p>
\naux tirages, on peut prendre le check\/behind au turn pour miser sur
\nla river après un check adverse si aucun tirage évident
\nne s'est réalisé. Notre check au turn indique une telle
\nfaiblesse que...\n<\/p>\n
\n\tgrande faiblesse<\/li>\n
\n\télevée. Les bluffs à la river doivent en effet
\n\têtre généralement un peu plus élevés,
\n\tétant donné que c'est la dernière mise qui
\n\tsépare l'adversaire de l'abattage, et qu'il n'a pas à
\n\tcraindre la cote implicite inversée. Une mise au 3\/4 du pot
\n\tserait appropriée.<\/li>\n<\/ul>5. En résumé<\/h1>
\nloose-agressifs sont d'autant plus profitables que les adversaires
\nsont tight et weak, et qu'on est soi-même capable de
\nreconnaître très rapidement les spots où il
\nconvient de coucher sa main ainsi que les spots où, à l'inverse,
\nun move est encore possible. Il faut faire particulièrement
\nattention au fait que ce style de jeu modifie considérablement
\nnotre image et donc le comportement des adversaires. On devra
\ntoujours avoir à l'esprit que l'objectif de ces steals est
\navant tout les petits pots, relativement faciles à gagner.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"