- \n
- Différents types de deals
\n\t<\/i><\/li>\n- Quand un deal est-il recommandé ?
\n\t<\/i><\/li>\n- Comment trouver le meilleur deal possible
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>Arrivés à la table finale, les joueurs d'un MTT peuvent décider
\nde se partager l'argent qui est encore en jeu plutôt que de
\njouer le tournoi jusqu'à son terme. C'est ce qu'on appelle
\nfaire un deal (conclure un marché). L'option du deal est
\ndisponible sitôt que l'on se retrouve à la table finale. Cependant, c'est souvent lorsqu'il ne
\nreste plus que deux ou trois joueurs à la table qu'on y a recours.<\/p>\nLe fait que les blinds et antes en fin de tournoi sont
\ngénéralement très élevés par
\nrapport au tapis moyen rend un deal particulièrement
\nattractif. Cet article discute des avantages et inconvénients
\ndu deal-making.\n<\/p>Les différentes possibilités de deals<\/h1>
\nLa méthode du décompte des jetons (Chipcount)\n<\/div>\nUne technique très répandue et considérée comme équitable
\nconsiste à diviser la cagnotte proportionnellement au nombre
\nde jetons de chacun des joueurs. On compte la cagnotte totale
\ncorrespondant aux places encore en jeu, on attribue à chaque
\njoueur le gain minimum garanti (correspondant à la plus
\nmauvaise place encore en jeu) et le reste est distribué
\nproportionnellement au nombre de jetons de chacun des
\njoueurs.<\/p>\nExemple :\n<\/div>\nTrois joueur sont encore
\nen course à la table finale. Les gains correspondant aux
\nplaces encore jeu sont les suivants :<\/p>- \n
- \n\tPlace 1 : 50.000$\n\t<\/li>\n
- \n\tPlace 2 : 30.000$\n\t<\/li>\n
- \n\tPlace 3 :
\n\t20.000$\n\t<\/li>\n\n<\/p><\/ul>
\nTotal : 100.000$<\/p>
\nLes tapis des joueurs :\n<\/p>
- \n
- \n\tJoueur A: 200.000\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur B: 120.000\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur C: 80.000\n\t<\/li>\n<\/ul>
\n \n<\/p>
\nTotal : 400.000<\/p>
\nLa part du nombre total de
\njetons encore en jeu pour chacun des joueurs est donc :<\/i>\n<\/p>- \n
- \n\tJoueur A: 50%,\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur B: 30%\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur C: 20% des jetons.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\n
\nÉtant donné que la troisième place
\ngarantit au moins 20.000 $, chaque joueur reçoit
\nautomatiquement cette somme. 60.000 $ (3*20.000) sont donc soustraits
\naux 100.000 $, et le cagnotte restant de 40.000 $ est distribuées
\nen fonction des tapis des joueurs. Le joueur A reçoit 50%, le
\njoueur B 30% et le joueur C 20%.<\/p>\nIls reçoivent
\ndonc finalement :\n<\/p>- \n
- \n\tJoueur A: 40.000$\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur B: 32.000$\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur C:28.000$\n\t<\/li>\n<\/ul>\nAvantages et inconvénients de cette méthode\n<\/div>
\nL'exemple montre bien que cette méthode garantit une
\nrépartition équitable. Mais c'est seulement vrai parce
\nque les joueurs ont des tapis du même ordre de grandeur. Le
\njoueur C en tant que shortstack gagne un peu plus que s'il s'était
\nfait sortir en premier, et le chipleader gagne un peu moins que s'il avait
\nfinalement remporté le tournoi.\n<\/p>\nMais ceci change considérablement sitôt que la
\nrépartition des jetons entre les différents joueurs est
\nun peu moins équilibrée.<\/p>\nExemple basé
\nsur la structure de prix de PartyPoker :<\/p>11$ (10$ + 1$
\nFee) Regular, 500 participants, 3 joueurs encore en course<\/p>Cagnotte
\n: 5000$\n<\/p>- \n
- \n\t1250$ (25%)\n\t<\/li>\n
- \n\t700$ (14%)\n\t<\/li>\n
- \n\t413$ (8,26%)\n\t<\/li>\n<\/ul>
\n \n<\/p>
\nPart des jetons des joueurs :\n<\/p>
- \n
- \n\tJoueur A: 80%,\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur B: 10%,\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur C: 10% de tous les jetons encore en jeu.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\n
\nLa cagnotte restante représente un total de 2363 $.
\nOn retire les 413 $ correspondant à la 3ème place pour
\nchacun des joueurs. Il reste donc 1124 $ (2363 – 413*3) qui vont
\nêtre répartis en fonction du nombre de jetons. Le joueur
\nA touche donc 899.20 $ supplémentaires, les joueurs B et C
\ntouchant chacun 112.40 $ supplémentaires.<\/p>Le
\nrésultat serait donc le suivant :\n<\/p>- \n
- \n\tJoueur A 1312,20$\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur B 525,40$\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur C 525,40$\n\t<\/li>\n<\/ul>
\n
\nOn voit dans cet exemple que le chipleader est bien plus
\navantagé par le deal que les deux shortstacks. Alors qu'en
\ntemps normal il aurait touché 25% de la cagnotte totale, il en
\ngagnerait maintenait 26%. On voit donc que la méthode du
\ndécompte des jetons est plus profitable au chipleader lorsque
\nles tapis ne sont pas du m1eme ordre de grandeur.\n<\/p>\nLa méthode ICM\n<\/div>\nOn calcule la valeur des jetons à l'aide d'un calculateur
\nICM et on réparti la cagnotte encore en jeu en conséquence.
\nLes résultats obtenus sont plus équitables que dans la
\nméthode du décompte des jetons. On peut se faire une
\nmeilleure idée de ce qui serait équitable, et essayer
\nd'influencer les adversaires en faveur d'une décision qui nous
\nserait plus favorable. En effet très peu d'adversaires savent
\nvraiment ce qui serait vraiment équitable. <\/p>En
\nreprenant les deux exemples précédents, on obtient
\nalors ce qui suit :<\/p>Exemple 1 avec des tapis représentant
\n50%, 30%, 20% du total de jetons (Deal suivant la méthode du
\ndécompte des jetons entre parenthèses) :
\n<\/b>\n<\/p>- \n
- \n\tJoueur A: 38.392$, (40.000$)\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur B: 32.750$, (32.000$)\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur C: 28.857$, (28.000$)\n\t<\/li>\n<\/ul>
\n
\nExemple 2 avec des tapis représentant 80%, 10%, 10%
\ndu total de jetons (Deal suivant la méthode du décompte
\ndes jetons entre parenthèses) :<\/b>
\n<\/b>\n<\/p>- \n
- \n\tJoueur A: 1.133$, (1.312$)\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur B: 614$, (525$)\n\t<\/li>\n
- \n\tJoueur C: 614$, (525$)\n\t<\/li>\n<\/ul>
\n
\n<\/b>On voit ici clairement que le chipleader s'en sort moins bien,
\nle middle stack un peu mieux et le shortstack beaucoup mieux qu'avec
\nla méthode du décompte des jetons.\n<\/p>\nLa méthode dite du 'Post-Deal'\n<\/div>\nUne autre méthode, dite du post-deal, consiste à
\ndiviser la cagnotte totale encore en jeu par le nombre de joueurs
\nencore en course, avant de remettre en jeu le reste de la division.
\nCette méthode est souvent utilisée lorsque les tapis
\nsont très proches. La seule chose qui doit encore être
\nprécisée est si le reste revient au vainqueur finale ou
\nbien sera distribué au différentes places encore en
\njeu. \n<\/p>\nExemple :\n<\/div>\n11$ (10$ + 1$ Fee) Regular,
\n500 participants, 3 joueurs encore en course <\/p>Cagnotte :
\n5000$<\/i><\/p>\n \n<\/p>
- \n
- \n\tPlace à 1250$ (25%)\n\t<\/li>\n
- \n\tPlace à 700$ (14%)\n\t<\/li>\n
- \n\tPlace à 413$ (8,26%)\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nLa cagnotte totale encore en jeu est là encore de 2363
\n$. Les joueurs se décident pour la méthode du post-deal
\net divise le pot en 3 parts égales, avec un reste. Chacun
\nreçoit 700 $ et les 263 $ (2363-700*3) restants seront
\nattribués au vainqueur.<\/p>Le résultat
\nserait donc le suivant :\n<\/p>- \n
- \n\tPlace à 963$\n\t<\/li>\n
- \n\tPlace à 700$\n\t<\/li>\n
- \n\tPlace à 700$\n\t<\/li>\n<\/ul>
\n
\nOn voit que cette méthode est plus favorable au
\nshortstack. Celui qui est 3ème à ce stade du tournoi
\nreçoit l'équivalent du prix associé à la
\n2ème place. Il lui reste de plus encore la possibilité
\nde toucher les 263 $ supplémentaires. Pour le chipleader, ce
\ndeal est loin d'être le plus avantageux, car même s'il
\nvenait à gagner, il gagnerait bien moins que dans la méthode
\ndu décompte des jetons.\n<\/p>\nLa méthode du Seat+Chipcount\n<\/div>\nCette méthode associe tout simplement la méthode du
\npost-deal et celle du décompte des jetons. Chaque joueur
\nreçoit le même montant pour son seat, à savoir le
\nfait qu'il est encore à la table avec des jetons, comme dans
\nla méthode du post-deal. Le reste n'est pour sa part pas remis
\nen jeu, mais réparti suivant la méthode du décompte
\ndes jetons.\n<\/p>\nCette méthode est apparue parce que les shortstack avaient
\ntendance à systématiquement refusé les deal
\nsuivant le décompte des jetons, argumentant qu'en plus des
\njetons, la place qu'ils occupent a également un prix. Ils ont
\nen effet encore la possibilité de remporter le tournoi ('All
\nyou need is a chip and a chair.').\n<\/p>\nLe calcul ICM est certes équitable, mais peu de personnes
\nsont capables de le comprendre, et encore moins de l'effectuer de
\ntête. Plus on a tapis petit, plus on a intérêt à
\nce que la part attribuée pour le seat soit importante. En
\nétant supershortstack on devrait forcément proposer ce
\ngenre de deal.
\n<\/b>\n<\/p>To deal or not to deal ?<\/h1>
\nBien entendu chacun est libre d'accepter ou non un deal, quelle
\nque soit la place qu'il occupe à ce moment du tournoi. Il
\nexiste cependant différents facteurs qui parlent en faveur ou
\nen défaveur d'un deal et qui devraient être pris en
\ncompte dans votre décision.<\/p>Pour<\/b> :\n<\/p>
- \n
- \n\tOn est bigstack et le deal nous
\n\tpermettrait de finir au moins aussi bien que si on avait gagné
\n\tle tournoi.\n\t<\/li>\n - \n\tOn a relativement peu d'expérience
\n\ten tournoi, voire en table finale, et on estime que les adversaires
\n\tsont plus forts.\n\t<\/li>\n - \n\tOn est fatigué ou bien on a
\n\tplus le temps de poursuivre\n\t<\/li>\n - \n\tLes blinds Antes sont si élevés
\n\tque l'on risque de se retrouver all-in avant même d'avoir
\n\ttouché une main jouable.\n\t<\/li>\n - \n\tOn joue en mode 'scared money' (l'enjeu a une influence
\n\tnéfaste sur notre jeu), et on prefère opter pour la
\n\tsécurité plutôt que pour l'EV max.\n\t<\/li>\n<\/ul>\n
\nContre<\/b> :\n<\/p>- \n
- \n\tOn est shortstack et le deal nous
\n\tgarantit à peine plus que si on sautait à la main
\n\tsuivante.<\/li>\n - \n\tOn est chipleader et le deal nous
\n\tgarantit un gain bien plus faible que par la méthode du
\n\tdécompte des jetons ou bien que le gain correspondant à
\n\tla première place.\n\t<\/li>\n - \n\tLes adversaires sont bien moins bons, et on a de grandes
\n\tchances de remporter le tournoi.\n\t<\/li>\n<\/ul>Quel deal pour quel tapis ?<\/h1>
\nVoici quelques règles d'ordre assez général pour le deal le plus
\nadapté en fonction de votre tapis. \n<\/p>\nDeal en tant que chipleader:\n<\/div>Si on est chipleader et que les blinds sont
\nélevés, à savoir que tous les adversaires ont
\nmoins de 10 BB, alors on ne devrait pas accepter un deal s'il ne nous
\ngarantit pas un montant au moins égal à celui du
\ndécompte des jetons ou bien à
\nla première place. On peut en effet encore exercer une forte
\npression sur les adversaires avec des push all-in à
\nrépétition. Si les adversaires ont entre 15 et 20 BB,
\nc'est plus délicat, car on risquerait trop en se mettant
\ndirectement all-in, et les joueurs agressifs vont donc encore pouvoir
\nnous restealer. Cela dépend donc du degrés de passivité
\ndes adversaires. <\/p>\nPost-Deal en tant que chipleader:\n<\/div>Ici on devrait plutôt essayer de parvenir à un deal
\nselon le décompte des jetons qui peut nous permettre que
\ngagner un montant supérieur à celui qui récompense
\nla première place. Il est possible que personne parmi les
\nautres joueur ne s'en rende compte, et on peut également jouer
\nsur le fait que les adversaires peuvent avoir envie de jouer la sécurité.
\nS'ils jouent avec du scared money, le post-deal est à
\néviter du fait qu'une fois conclu, ceux-ci risquent de se
\nmettre à mieux jouer car ils seront déjà assurés
\nde gagner une certaine somme. C'est pourquoi on n'acceptera ce genre de deal que s'il est
\nà notre avantage.<\/p>\nDeal en tant que Middle Stack:\n<\/div>Ici
\ntout dépend de la situation et des adversaires. Si par exemple
\nle big stak exerce une très forte pression sur nous en
\nprofitant du fait qu'on a pas envie de sauter avant le shortstack,
\nalors on risque de finir par se retrouver all-in à cause des
\nblinds. Dans une telle situation on devrait être plus enclin à
\naccepter un deal. Si possible suivant la méthode ICM. <\/p>\nDeal en tant que Shortstack:\n<\/div>En tant que shortstack on ne devrait
\npour ainsi dire jamais accepter un deal suivant le décompte
\ndes jetons. Il devra s'agir d'une répartition suivant l'ICM,
\nou bien incluant une part pour le seat. La valeur du shortstack est
\nsouvent sous-estimée. En tant que shortstack il est souvent
\nbeaucoup plus facile de jouer de façon optimale. Si on est par
\nexemple le seul joueur à être à moins de 10 BB, on
\npeut alors pusher all-in avec des mains moyennes, même contre
\nle bigstack, alors que les middlestack peuvent encore être
\namenés à se coucher en cas de sur-relance du gros
\ntapis. Il n'est pas rare qu'on arrive à survivre avec son
\npetit tapis jusqu'au heads-up, et ensuite tenter sa chance en
\nprofitant du fait que bon nombre de joueurs ne font pas assez
\nattention à leurs jetons.<\/p>\n \n<\/p>
Conclusion<\/h1>
\nLe fait d'essayer ou non de conclure un deal avec les autres
\njoueurs reste une décision personnelle. Souvent cela se résume
\nà la question suivante : quelles sont mes chances de remporter
\nune somme supérieure en continuant à jouer, et suis-je
\nprêt à jouer pour des sommes aussi importantes ?\n<\/p>\nSi on décide d'essayer d'arriver à un deal,
\nl'approche devra être pour le chipleader de parvenir à
\nun deal suivant la méthode standard, alors que le midd- et le
\nshortstack devraient essayer de parvenir à un deal suivant
\nl'ICM.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Cet article vous explique dans quelle situation un deal est envisageable.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[145],"strategy_level":[29],"class_list":["post-35754","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-sit-and-go-autres-articles"],"acf":[],"yoast_head":"\n
MTT-Tournois - Deals<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Cet article vous explique dans quelle situation un deal est envisageable.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"MTT-Tournois - Deals\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Cet article vous explique dans quelle situation un deal est envisageable.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy FR\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-07-06T06:02:11+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/\",\"name\":\"MTT-Tournois - Deals\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"datePublished\":\"2008-05-12T15:51:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-07-06T06:02:11+00:00\",\"description\":\"Cet article vous explique dans quelle situation un deal est envisageable.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"MTT-Tournois – Deals\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy FR\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"MTT-Tournois - Deals","description":"Cet article vous explique dans quelle situation un deal est envisageable.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"MTT-Tournois - Deals","og_description":"Cet article vous explique dans quelle situation un deal est envisageable.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/","og_site_name":"PokerStrategy FR","article_modified_time":"2026-07-06T06:02:11+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","type":"","width":"","height":""}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"11 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/","name":"MTT-Tournois - Deals","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","datePublished":"2008-05-12T15:51:00+00:00","dateModified":"2026-07-06T06:02:11+00:00","description":"Cet article vous explique dans quelle situation un deal est envisageable.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/256\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"MTT-Tournois – Deals"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/","name":"PokerStrategy FR","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/35754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=35754"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=35754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- \n\tOn est shortstack et le deal nous
- \n\tOn est bigstack et le deal nous
- Quand un deal est-il recommandé ?