- \n
- Comment réagir face à un open-complete \/ open-raise
\n\t<\/i><\/li>\n- Comment jouer dans les pots non relancés
\n\t<\/i><\/li>\n- Comment jouer contre des adversaires agressifs
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nEn dehors de la défense classique, où vous
\ndéfendez votre blind contre un joueur situé en dehors des blinds, il
\nexiste une autre situation de jeu très particulière qui se différencie grandement de toutes les autres situations de jeu en
\nshorthanded - ou en full ring - et qui possède une dynamique qui lui
\nest tout à fait propre : la bataille de blinds.\n<\/p>\nPar
\nbataille de blinds on entend une situation dans laquelle tous les
\nautres joueurs situés avant les blinds se couchent, donnant ainsi la
\npossibilité au Small Blind d'ouvrir le tour d'enchère en étant first-in.\n<\/p>\nCet
\narticle vous explique en détail le jeu au Big Blind dans une telle
\nsituation en vous indiquant les critères dont vous devez tenir compte
\nainsi que la meilleure façon de vous adapter aux adversaires.\n<\/p>Quelles sont les particularités du jeu BB vs. SB ?<\/h1>
\nOn peut bien
\nentendu commencer par se demander ce qu'une bataille de blinds a de si
\nparticulier et
\npourquoi on doit s'y adapter de façon spécifique. L'élément de réponse
\nprincipal provient de la dynamique particulière qui accompagne tout
\nmatch heads-up. En effet, la
\nsituation qui nous intéresse n'est au final rien d'autre qu'une version
\nréduite d'un match heads-up
\nse déroulant sur une table shorthanded ou full ring.\n<\/p>\nCela
\nsignifie que votre propre façon de jouer va dépendre énormément du jeu
\nde l'adversaire et
\nque vous devrez vous focaliser essentiellement sur la lecture des
\nlignes de jeu adverses et l'exploitation de leurs faiblesses. Il vous
\nest donc impossible de suivre une véritable approche standard qu'on
\npourrait considérer EV+ à 100%.\n<\/p>\nL'aspect
\npsychologique passe ici au premier plan, même si vous ne pouvez pas lui
\naccorder autant d'importance que dans un vrai match heads-up. L'intervalle de temps séparant deux situations de ce genre peut
\nen effet être particulièrement grand, surtout aux tables shorthanded
\nagressives. L'adversaire n'aura donc pas forcément un souvenir précis
\ndes
\nsituations de bataille de blinds précédentes et vous ne pouvez pas
\ntoujours partir du principe qu'il se souvient de votre
\ndernier calldown ou de votre dernier float turn et qu'il cherche
\nmaintenant à exploiter votre jeu.\n<\/p>\nS'il
\njoue sur plusieurs tables à la fois ou bien s'il est occupé à droite à
\ngauche sur son PC en même temps qu'il joue au poker, l'adversaire aura
\nle plus souvent oublié depuis
\nlongtemps les situations précédentes, chose qui n'arrivera jamais lors
\nd'un match heads-up étant donné que les joueurs essaient toujours de
\ns'adapter à leur adversaire.\n<\/p>\nEn plus de
\nl'aspect psychologique, cette situation de jeu a des conséquences
\ndirectes sur vos mains. Du fait que vous êtes dans une situation
\nheads-up,
\nla force de vos cartes est considérablement modifiée. Il est en effet
\nimprobable que
\nles deux adversaires touchent le flop dans une même mesure.\n<\/p>\nÉtant
\ndonné que vous êtes au Big blind et que vous avez ainsi la position sur
\nvotre adversaire post-flop, vous serez beaucoup plus
\nenclin à emmener des mains moyennes comme midpair \/ top kicker ou top
\npair \/ no kicker à l'abattage, où vous remporterez souvent le pot avec
\nla meilleure main. La façon dont vous allez jouer ces mains dépendra
\ncependant fortement de l'adversaire, étant donné que contre certains
\nadversaires on pourra coucher top paire \/ no kicker sans trop
\nd'hésitation en cas d'action, alors que contre d'autres adversaires
\non fera un calldown avec bottom pair en payant trois barrels successifs.\n<\/p>\nC'est pourquoi les batailles de blinds requièrent le plus souvent une certaine dose de courage, afin d'être capable
\nde faire confiance à vos reads et agir en conséquence. La façon dont
\nvos reads doivent se répercuter sur votre jeu sera décrite plus loin
\ndans l'article. Nous allons tout d'abord passer en revue quelques principes de base.\n<\/p>Quelle est la différence entre la bataille de blinds au Big Blind et la bataille de blinds au Small Blind ?
\n<\/h1>\nCe
\nqui nous intéresse ici est de savoir où réside la différence entre
\nla bataille de blinds au Big Blind et au Small Blind. Pourquoi deux
\narticles sur le sujet au lieu d'un ? N'est-il pas possible de jouer une
\nbataille de blinds de façon pratiquement identique, indépendamment du
\nfait qu'on ait payé le SB ou le BB ? Il s'agit pourtant de la même
\nsituation.\n<\/p>\nIl convient de préciser qu'il
\ns'agit certes d'une situation identique, qui sera effectivement
\nprésentée de la même façon, mais qu'elle sera traitée de deux points de
\nvue complètement différents. Et ces deux points de vue se distinguent
\nprincipalement par la position que vous occupez.\n<\/p>\nSi vous
\njouez au Big Blind, alors vous disposez d'un avantage d'information de
\nbout en bout, aussi bien avant, qu'après le flop. Grâce à cet avantage
\nvous pouvez jouer un plus grand nombre de mains de façon profitable à
\npartir du flop. Et c'est bien là l'objectif lorsque l'on joue au Big
\nBlind. Votre intention est d'exploiter votre avantage post-flop et
\nd'entraîner votre adversaire dans des situations qui seront EV- pour lui sur le long
\nterme.\n<\/p>\nEn
\nplus du supplément d'information, la position vous donne la possibilité
\nde contrôler la taille du pot, ce qui fait que même des mains
\nmarginales pourront être jouées de façon EV+.
\nLe joueur au Small Blind ne disposant pour sa part d'aucun de ces
\navantages, son jeu aura pour principaux objectifs de ne pas trop
\nperdre d'argent contre vous et de se tenir éloigné des situations
\nmarginales.\n<\/p>Comment réagissez-vous lorsque le small blind se contente de compléter ?<\/h1>
\nBeaucoup d'adversaires jouent leur small blind de
\nfaçon particulièrement passive et se contentent de compléter dans
\nl'espoir de voir un
\nflop à moindre coût. La cote justifiera toujours un tel call, étant
\ndonné qu'elle est de
\n3:1 et que l'adversaire n'a besoin que d'une equity supérieure à 25%
\npréflop pour que son call soit EV+. Or, comme on le sait tous, au Texas
\nHold'em on a toujours près de 30% d'equity avec n'importe quelle main.\n<\/p>\nSi l'on
\ns'en tient à l'action préflop, l'adversaire
\nne commet donc aucune erreur en complétant. Puisque votre objectif est
\njustement d'amener
\nvotre adversaire à commettre des erreurs et que vous y parviendrez plus
\nfacilement en l'agressant,
\nvous devriez commencer sans plus attendre. Une relance est donc un
\nbon moyen
\nde sanctionner le complete adverse, puisqu'elle vous permet d'annuler
\nautomatiquement la bonne cote qui lui était offerte pour voir le flop.\n<\/p>\nÉtant donné que vous continuerez à bénéficier de
\nl'avantage de la position
\npost-flop, le fait de jouer dans un pot un peu plus gros ne vous pose
\naucun problème. Votre raise préflop vous permettra de provoquer de plus
\ngrosses erreurs adverses post-flop, étant
\ndonné que les mises seront plus élevées.\n<\/p>\nLe
\nfait de réagir agressivement au complete ne présente que des avantages
\npour vous sur le long terme. Est-ce que cela signifie pour autant que vous devriez
\nforcément relancer avec toutes les mains de départ dans cette situation ?\n<\/p>\nImpossible de répondre à cette question de
\nfaçon catégorique. Tout dépend de vos qualités de jeu post-flop ainsi
\nque des tendances adverses. D'autre part, certaines mains sont plus
\nindiquées pour un raise et alors qu'avec d'autres mains on pourra laisser l'adversaire voir un flop de temps en temps.\n<\/p>\nMAINS POUR LA VALUE (22+, A7+, KT+, QT+, JT+)\n<\/div>\nCet éventail contient toutes les pocket paires, les As moyens et gros, ainsi que toutes les broadway.\n<\/p>
\nAvec
\nces mains vous devriez plutôt avoir tendance à relancer préflop, du
\nfait que vous tirez ainsi directement de la value de votre main. Vous
\ntouchez le plus souvent la meilleure main au flop et vous dominez parfois la main adverse. Ici l'objectif est de tirer le
\nmaximum de value aussi bien préflop que post-flop.\n<\/p>\nS'ajoute
\nà cela le fait que les petites pockets sont vraiment difficiles à jouer
\nsans l'initiative dans un petit pot si on n'a rien touché. Si vous
\nrelancez préflop avec ces mains, vous bénéficiez alors de l'avantage de
\nl'initiative et de la possibilité de remporter le pot sans même avoir
\ntouché, tout en ayant commencé à faire grossir le pot pour le cas où vous
\ntoucheriez votre set - il est en effet difficile d'espérer stacker
\nl'adversaire avec un set dans un pot de 2 BB.\n<\/p>\nMAINS DE SEMI-BLUFF (54-T9, 53s-J9s, 74s-Q9s)\n<\/div>\nCet éventail contient toutes les mains connectées ainsi que les connecteurs moyens assortis, à un et deux trous.\n<\/p>
\nCes
\nmains se situent plus ou moins à la frontière entre un raise et un
\ncheck. D'un côté vous ne toucherez pas si souvent que ça le flop idéal,
\nmais de l'autre ces mains sont vraiment bien adaptées pour
\nsemi-bluffer post-flop, ce qui sera bien entendu un peu plus facile dans
\nun pot relancé puisque l'adversaire aura moins de mal à
\ncoucher ses mauvaises mains.\n<\/p>\nCe qui parle
\nen faveur d'un check est le fait que vous évitez ainsi d'investir trop
\nd'argent dans une main avec laquelle vous êtes obligé de remporter le pot
\nsans abattage à partir du moment où vous n'avez pas touché un bon
\ntirage.\n<\/p>\nUn check vous permet également
\nd'avoir une grosse cote implicite et de pouvoir mettre la plus
\ngrande partie de l'argent dans le pot en étant favori, une fois que vous
\navez touché. Cet argument n'est cependant qu'en partie correct étant
\ndonné que beaucoup de joueurs connaissent le vieil adage \"Don’t go broke in
\nan unraised pot!\" et savent s'y tenir.\n<\/p>\nUn
\ncheck ne vous aide donc qu'en partie à augmenter votre cote implicite,
\npuisque dans un pot non relancé, la plupart des joueurs se laisseront
\ndifficilement embarquer dans un pot supérieur à la moyenne et auront
\nplutôt tendance à jouer de façon conservatrice.\n<\/p>\nMAINS DOMINÉES (A2-A6, K2-K9, Q2-Q9)\n<\/div>\nCet éventail contient, comme son nom l'indique,
\ntous les petits As, Rois et Dames, avec lesquels vous vous retrouvez
\nsans kicker si jamais vous touchez votre paire et êtes donc souvent
\ndominé.\n<\/p>\nCes mains possèdent la plupart du
\ntemps un avantage d'equity face à l'éventail de complete adverse, mais
\nen même temps elles vous posent un problème. Si vous les jouez
\nagressivement en relançant préflop, vous aurez ensuite du mal à lâcher
\nvotre top paire en cas de check\/raise adverse. Pourtant, dès que vous
\nvous retrouvez dans un pot un minimum conséquent avec ces mains,
\nsans avoir double paire ou plus, vous courez toujours le
\nrisque d'être dominé et d'être trop court à l'abattage.\n<\/p>\nLa
\nformule \"small hands, small pots\" s'applique parfaitement à ces mains.
\nVous devriez donc essayer de garder un pot de taille réduite et
\nlaisser la possibilité à l'adversaire d'être lui-même dominé, ou bien
\nl'inciter à miser pour la value ou à bluffer avec une main inférieure à
\nla vôtre, ce qui vous permettra d'utiliser de temps en temps votre main pour catcher des bluffs.\n<\/p>\nUn
\ncheck préflop est recommandé avec ces mains, afin de ne pas se
\nretrouver soudain à jouer pour un gros pot avec une main moyenne.\n<\/p>\nMAINS DE BLUFF (Par exemple : T3o, 94o, 75o)\n<\/div>\nCet éventail contient toutes les mains poubelles
\navec lesquelles vous pourriez cliquer le bouton fold dans n'importe
\nquelle autre position sans l'ombre d'une hésitation.\n<\/p>\nVous
\nn'avez pratiquement aucune chance de remporter un abattage avec ces
\nmains. Vous ne touchez que trop rarement double paire ou top paire (qui
\nseraient en plus vulnérables). Vous ne pourrez donc pratiquement jamais
\nremporter un pot non disputé à l'abattage. Dans les situations normales,
\nces mains sont des \"instafold\" (fold instantané). Mais de temps en
\ntemps, dans une bataille de blinds, vous pouvez les relancer
\nen essayant de remporter le pot sans abattage. Un fold adverse n'est finalement possible que si vous jouez agressivement.\n<\/p>\nCes mains vous permettent par
\nailleurs de contrebalancer perfectement les
\nbonnes mains appartenant à votre éventail pour la value. Si un
\nadversaire vous voit relancer avec une telle main, il aura alors bien
\ndu mal à jouer complete\/fold avec son K6o, du fait qu'il ne pourra
\nplus être sûr de ne pas coucher la meilleure main. Des
\njoueurs médiocres seront ainsi encouragés à payer votre relance préflop
\navec un éventail bien plus large.\n<\/p>\nEt
\nmême
\nsi vous ne touchez rien au flop, un continuation bet
\nvous permettra de continuer à mettre la pression sur votre adversaire.
\nCertains adversaires y verront un motif suffisant pour faire
\nensuite des calldowns marginaux avec des mains dominées, ce qui est
\nparfait
\npour vos bonnes mains.\n<\/p>\nVous devriez
\ncependant toujours garder à l'esprit que vous relancez avec ces mains pour des
\nraisons de balancing. Vous ne devriez donc pas relancer
\nsystématiquement, car votre éventail de relance
\ndeviendrait bien trop large, et vous vous retrouveriez trop souvent
\ndémuni avec une poubelle au flop.\n<\/p>\nVous
\nvoyez qu'il est possible de classer pratiquement toutes
\nles mains dans
\nl'une de ces quatre catégories et de jouer
\nde façon standardisée en cas de complete adverse. Mais il ne faut pas
\noublier qu'on ne devrait pas toujours jouer de la même façon avec une
\nmême main. Vos actions doivent toujours s'accompagner
\nd'une certaine dose d'imprévu et vous pouvez par exemple tout à fait
\nvous contenter d'un check avec des mains comme KQ ou AQ afin de
\nprovoquer une situation post-flop dans laquelle l'adversaire
\nsera pratiquement drawing dead, alors qu'il s'imaginera avoir la
\nmeilleure main.\n<\/p>\n1\/2 No-Limit Hold'em <\/b>(5 handed )<\/font>
\n<\/b>\n<\/p>\nBB: 200$
\nHero: 200$<\/p>Preflop: <\/b>Hero is BB with A<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, Q<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
\n
\n3 folds<\/i><\/font>, SB Calls $1.00, Hero checks.<\/p>Flop: <\/b>($4.00) A<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, 7<\/b> , Q<\/b> (2 players)<\/font>
\n
\nSB Bets $4.00<\/font>, Hero calls $4.00.<\/p>Turn: <\/b>($12) 4<\/b>
(2 players)<\/font>
\n
\nSB Bets $10<\/font>, Hero raises to $30<\/font>, SB reraises to $85<\/font>, Hero reraises to 194$ (All-In)<\/font>, SB calls $109 (All-In)<\/p>River: <\/b>($400) T<\/b>
(2 players)<\/font><\/p>SB shows 7<\/b>
4<\/b>
\nHero wins.\n<\/p>\nIl s'agit d'un exemple extrême, qui correspond même
\nà une situation de cooler pour votre adversaire, mais il illustre bien
\nla force de tels checks préflop. Si vous aviez relancé avant le flop,
\nalors vous n'auriez pratiquement obtenu aucune value de la part de votre
\nadversaire qui se serait vraisemblablement couché préflop ou bien (s'il
\nne joue pas trop mal) aurait très souvent abandonné sa main au flop
\nface au continuation bet.\n<\/p>\nLes avantages d'un check préflop avec de gros As sont bien entendu évidents. S'il avait eu ici un As inférieur, alors
\nnous aurions obtenu plus de value via un check que via un raise
\npréflop. Un raise indique clairement à l'adversaire que vous avez souvent un gros As avec lequel vous risquez de le dominer.\n<\/p>Comment jouez-vous contre un Small Blind qui joue souvent complete\/ 3-bet ?
\n<\/h1>\nLa première étape pour bien jouer contre un tel
\nadversaire est de détecter ce move. Prenez une note dès que vous
\nvoyez un adversaire jouer complete\/raise en étant au Small Blind.\n<\/p>\nEn
\nplus du move en lui-même, vous deviez également
\nnoter la taille de la mise et, si possible, la main correspondante.\n<\/p>\nBeaucoup
\nde joueurs utilisent le complete\/min-raise comme un piège, afin
\nd'obtenir un peu plus de value et de faire grossir le pot avec
\nleurs bonnes mains. Si vous savez qu'un tel move est le signe d'une
\nbonne main chez l'adversaire, alors vous ne devriez
\npayer le min-raise que de façon très tight et faire bien attention à ne
\npas vous retrouver avec une main dominée dans un gros pot.\n<\/p>\nPlus
\nles tapis effectifs sont gros, plus vous aurez tendance à payer avec vos
\nmains à tirage, étant donné que vous obtenez alors une énorme cote
\nimplicite. L'adversaire a montré qu'il possédait une très bonne main,
\nqu'il aura ensuite souvent du mal à coucher, même sur un flop à tirage.\n<\/p>\nDes
\njoueurs plus agressifs utilisent à l'inverse de tels complete\/raise
\nuniquement en tant que bluff et relancent donc un peu plus fort afin
\nde ralentir la cadence de vos raises préflop incessants. Vous pouvez
\ndonc payer de façon un peu plus loose avec vos bonnes mains,
\nafin d'aller jusqu'à l'abattage dans un pot moyennement gros et de
\nlaisser la possibilité à votre adversaire de continuer à bluffer
\npost-flop, étant donné que vous craignez moins d'être dominé.\n<\/p>\nCependant,
\nsi un adversaire joue la ligne complete\/raise comme une ligne
\nstandard avec un éventail très large, contre lequel vous aurez bien du
\nmal à vous situer post-flop si vous ne possédez qu'une main moyenne,
\nalors il vaut mieux relancer de façon un peu plus tight contre lui et
\néviter ainsi ce genre de situation particulièrement désagréable.\n<\/p>\nContre ces adversaires tricky votre objectif doit être d'exploiter l'avantage post-flop qui
\nvous est garanti par la position. Commencer à jouer plus loose en
\nsur-relançant ou en payant pour ensuite placer un move au flop contre
\nces complete\/raise ne vous apportera strictement rien. Vous devriez continuer à jouer de façon solide.\n<\/p>Comment jouez-vous post-flop dans un pot non relancé ?<\/h1>
\nSi vous avez décidé de vous contenter de checker
\navec votre main avant le flop (peu importe la raison), alors
\nvous devriez tenir compte des points suivants.\n<\/p>\nMISEZ SYSTÉMATIQUEMENT APRÈS UN CHECK ADVERSE\n<\/div>\nSi l'adversaire checke au flop après son complete,
\nalors vous devriez miser avec près de 100% de votre éventail. En aucun
\ncas un minbet, mais au moins 3\/4 du pot.\n<\/p>\nLa
\nraison est évidente. Si vous misez 3\/4 du pot, il suffit alors que
\nvotre adversaire se couche dans un peu plus de 43% des cas pour que
\nvotre mise soit EV+. Le plus souvent l'adversaire couchera un
\npourcentage bien plus important de ses mains, étant donné qu'un préflop
\ncomplete est généralement le signe d'une main autre qu'une pocket
\npaire, qui ne touchera le flop que dans un peu plus de 33% des cas.\n<\/p>\nL'adversaire
\nse retrouvera donc sans amélioration au flop dans environ 2\/3 des
\ncas et sera le plus souvent obligé de coucher sa main. Et même si
\nl'adversaire ne joue pas check\/fold avec toutes ses mains non
\naméliorées, grâce à votre stratégie de bet flop à 100% vous aurez
\nl'avantage de pouvoir obtenir le maximum de value pour vos bonnes mains en tirant partie de la position. Votre adversaire aura à
\nl'inverse bien du mal à tirer de la value via un check\/call lorsqu'il
\ntouchera le flop.\n<\/p>\nContre des adversaires
\nagressifs vous devriez plutôt avoir tendance à vous contenter de payer
\nleurs mises au flop, étant donné qu'ils
\nessaieront souvent d'arracher le pot. Puisque vous avez comme toujours
\nl'avantage de la position, vous pouvez alors tout à fait vous permettre
\nde payer IP avec des mains qui ont ne serait-ce qu'un peu de
\nshowndown value.\n<\/p>\n\"DON’T GO BROKE IN AN UNRAISED POT\"\n<\/div>\nSi vous jouez dans un pot non relancé, vous devez
\ngarder à l'esprit que vous n'avez que très peu d'information sur la
\nmain adverse étant donné que vous n'avez encore confronté l'adversaire
\nà aucune grosse décision. Du fait de ce manque d'information vous devez
\nfaire attention à ne pas jouer de trop gros pots dans une telle
\nsituation, puisque l'adversaire pourrait avoir pratiquement n'importe
\nquelle main et retourner aussi bien AA que J2 sur un flop
\nAJ2.\n<\/p>\nDans
\nune telle situation, pour 100 BB, vous ne devez pratiquement jamais
\nfinir broke si vous n'avez pas la nut, car elle sera alors le plus
\nsouvent chez l'adversaire.\n<\/p>Comment réagir face à un open-raise du Small Blind ?<\/h1>
\nDans une telle situation, presque toutes les options s'offrent à vous. Avec une main telle que T8s vous
\npouvez par exemple vous coucher, payer ou relancer. Avec un tapis
\neffectif de 100 BB vous pouvez vous baser sur l'approche stratégique présentée dans ce qui suit.\n<\/p>\nPOCKETPAIRS\n<\/div>\nAvec les grosses
\npaires (JJ+), vous relancerez pratiquement toujours pour la value. Ceci vous permet de contrebalancer vos mains de relance
\nplus faibles, et le fait de finir broke préflop pour 100 BB avec QQ ne vous pose
\npas de problème.\n<\/p>\nAvec
\nles paires moyennes (66-99) vous devriez tendre au call. Vous avez
\ncertes souvent encore la meilleure main, mais si votre reraise et
\nvotre continuation bet flop venaient à être payés, c'est le plus
\nsouvent que vous êtes battu. En
\nsur-relançant avec ces mains, vous aurez tendance à gagner de petits
\npots et à perdre des pots assez gros. La seule possibilité de gagner de
\ngros pots avec ces mains est de toucher un set, ce qui ne se produira
\nqu'une fois sur huit.\n<\/p>\nDu fait que les pocket paires moyennes ont une showdown value acceptable,
\nessayez plutôt d'aller à l'abattage à moindre coût en profitant de la
\nposition. Un reraise préflop réduit au contraire vos chances de
\nl'emporter ainsi que la possibilité d'avoir un abattage bon marché.\n<\/p>\nAvec
\nles petites pocket paires (22-55), les choses sont encore un peu
\ndifférentes. Avec ces paires vous n'avez pratiquement plus de showdown
\nvalue dès qu'il y a un peu d'action au flop. C'est
\npourquoi cela n'aurait pas vraiment de sens de miser sur cette showdown
\nvalue en espérant finalement gagner un petit pot. S'ajoute à cela le
\nfait que vous ne pouvez pratiquement jamais payer une mise post-flop
\navec
\nces mains étant donné que vous êtes généralement confronté à
\ndeux overcards ou plus et que vous devez vous attendre à des mises
\nultérieures. Avec seulement 2 outs cette main ne peut bien entendu en
\naucun cas être jouée comme un
\ntirage.\n<\/p>\nC'est pourquoi il vaut mieux finalement sur-relancer préflop avec ces mains. Cela permet de simplifier le
\njeu et vous protège de situations post-flop trop délicates.
\nVous gagnerez souvent des pots relativement petits, et grâce à votre
\n3-bet préflop vous vous donnez encore la possibilité de prendre une
\ncarte gratuite au flop.\n<\/p>\nS'ajoute à cela le
\nfait que ces petites pockets vous garantissent une plus grosse cote
\nimplicite en cas de set. Si vous touchez un bottom set bien caché,
\nl'adversaire a alors d'autant plus de chances de toucher top paire. Le fait de toucher un top set avec une pocket plus élevée
\nréduit les chances pour l'adversaire de toucher une bonne main.\n<\/p>\nOn
\npeut donc conclure de la façon suivante : vous devriez avoir tendance à
\nsur-relancer avec les petites et les grosses pocket paires, et à vous
\ncontenter de payer avec les pockets intermédiaires, ce qui vous
\npermettra d'avoir un bon mélange et d'exploiter au mieux la force
\nrespective de ces mains, ou au moins de limiter leur faiblesse.\n<\/p>\nBien
\nentendu, là non plus vous ne devriez pas toujours jouer de la même
\nfaçon et cela ne vous dérangera pas de toucher de temps en temps bottom
\nset avec 44 sur un flop KJ4 suite à un call préflop. Mais les tendances à suivre apparaissant clairement.\n<\/p>\nAUTRES MAINS\n<\/div>\nAvec les mains autres que les pocket paires, les choses ne sont pas
\naussi simples. Pour la plupart de ces mains, n'importe quelle
\ndécision est autorisée. Discuter de chacune de ces mains en détail nous
\nferait sortir du cadre de cet article car cela dépend toujours du type
\nd'adversaire.\n<\/p>\nC'est pourquoi nous allons
\nnous contenter dans ce qui suit d'énumérer les avantages et les
\ninconvénients de chacune des actions envisageables. Les raisonnements
\nprésentés vous permettront de mener votre propre réflexion afin de déterminer que sont les
\nmains les plus indiquées pour les différentes actions. Les catégories
\nde mains qui ont été définies dans le cadre de la simple relance face à un complete s'avéreront ici de nouveau très utiles.\n<\/p>\nFold
\n<\/b>\n<\/p>\nAvec un fold votre objectif est clairement de ne
\npas perdre trop d'argent à cause de situations dans lesquelles vous ne
\npouvez en général toucher qu'une paire moyenne qui ne vous permettra
\npas de poursuivre en cas de résistance adverse. Si vous jouez de
\nplus contre un joueur vraiment solide, alors le fold est souvent la
\nmeilleure alternative afin de vous maintenir à l'écart de ce genre de
\nsituations.\n<\/p>\nLes folds face aux open-raises du
\nSmall Blind sont également importants car vous montrez ainsi à
\nl'adversaire qu'il a la possibilité de voler vos blinds. Vous
\nl'encouragez ainsi à des open-raises plus light. Si vous jouez any two
\naprès une relance adverse, vous serez alors souvent confronté à une plus forte agression sur le
\nlong terme, car l'adversaire
\nconsidérera (à raison) que votre éventail contient un grand nombre de mains poubelles.\n<\/p>\nRaise (3-Bet)
\n<\/b>\n<\/p>\nComme toujours, un raise présente l'avantage de
\nmettre la pression sur l'adversaire ce qui vous donne une certaine fold
\nequity. Votre raise amènera souvent des mains avec une bonne equity
\nmais une mauvaise jouabilité (cote implicite inversée) comme les petits
\nAs ou Rois à se coucher. Sans la position, ces mains sont pratiquement
\nimpossibles à jouer de façon profitable pour l'adversaire, et il devra
\ndonc les coucher la plupart du temps.\n<\/p>\nUn
\nraise place l'adversaire dans une situation inextricable. Ou bien il
\ncouche trop de mains, qui ont pourtant une bonne equity face à votre
\néventail de sur-relance, ou il paie trop souvent vos 3-bets et se retrouve
\nainsi avec des mains difficiles à jouer dans un pot assez gros.\n<\/p>\nEn
\nplus des mains pour la value, les mains à tirage sont donc de bonnes
\ncandidates pour un 3-bet préflop afin de confronter les adversaires à
\nune situation des plus alambiquées. Votre raise ne vous garantit pas de la fold
\nequity uniquement préflop. Vous avez également l'avantage de pouvoir
\nainsi exploiter au maximum votre position dans un pot assez
\ngros et de pouvoir ainsi manipuler à loisir la taille du pot.\n<\/p>\nUn
\ninconvénient majeur qui accompagne le 3-bet est que vous donnez
\nainsi l'option à l'adversaire de faire un 4-bet. Ceci vous conduirait à
\nperdre l'avantage de la position, étant donné qu'un call vous rendrait
\npot committed. La position n'aurait alors plus une grande importance.\n<\/p>\nLe
\nfait que le pot soit un peu plus gros ne devrait pas forcément
\nêtre considéré comme un avantage, car vous vous retrouverez alors parfois avec des
\nmains moyennes sur un terrain très glissant. Avec ces mains vous devriez
\nfaire en sorte de jouer des pots de taille plus réduite. Et comme vous
\navez maintenant fait grossir le pot, même après un check\/behind de
\nvotre part au flop l'adversaire a encore au moins deux tours
\nd'enchères pour mettre une grosse partie de son tapis au milieu et vous
\nmettre dans une situation difficile.\n<\/p>\nCall
\n<\/b>\n<\/p>\nLe plus gros avantage du call est évident. Vous
\navez la possibilité de jouer vos mains avec la position post-flop
\nen vous basant exclusivement sur leur cote implicite.
\nContrairement au cas du pot non relancé vous n'avez pas ici le problème
\nde la taille du pot trop faible et vous allez pouvoir jouer post-flop des pots moyens et gros. Un call vous
\ndonne également la possibilité de piéger des adversaires agressifs.
\nCeux-ci peuvent interpréter votre call comme de la
\nfaiblesse et essayer de vous sortir du coup en bluffant ou bien
\neffectuer des value bets très très marginaux sur la river avec top
\npaire \/ no kicker.\n<\/p>\nDe plus, après votre
\ncall préflop, toutes les options s'offrent à vous. Vous pouvez encore
\nvous défaire de votre main très facilement, ou bien bluffer votre
\nadversaire en relançant au flop, ou encore faire un float turn avec
\nquelques outs pour lui infliger au passage un petit bad
\nbeat sur la river.\n<\/p>\nMais
\nl'inconvénient du
\ncall est tout aussi évident. Des mains qui possédaient un avantage
\nd'equity face à l'éventail adverse ne sont pas suffisamment exploitées
\net on court ainsi le risque d'être rattrapé au flop. Le fait de jouer
\nplus souvent avec la position dans des pots moyens vous confrontera
\nde plus à un plus grand nombre de décisions difficiles, ce qui risque de mal
\ntourner pour les joueurs qui ne sont pas assez sûrs de leur jeu
\npost-flop.\n<\/p>\nOn
\ndevrait choisir son action en fonction de l'évaluation que l'on a de
\nses propres capacités. Si on n'est pas encore très sûr de son jeu
\npost-flop, on devrait avoir tendance à éviter le call préflop. Si on se
\nsent encore mal à l'aide dans les pots sur-relancés et si la taille du
\npot a tendance à rendre nos décisions plus difficiles, alors on devrait
\néviter de jouer de tels pots.\n<\/p>\nMais
\nnous
\nn'en avons pas encore terminé avec ces mains. En conclusion
\nà ce paragraphe, vous allez recevoir quelques recommandations
\nsupplémentaires pour les mains les plus compliquées, au rang desquelles
\nse trouvent un grand nombre d'As et de Rois. Vous allez peut-être
\npenser : \"Mais des mains comme AK, AQ, A7 ou KQ, K6 ne sont pourtant
\npas un problème!\". C'est en fait loin d'être le cas.\n<\/p>\nBeaucoup d'entre vous jouent ces mains straightforward, en payant ou se couchant généralement avec les petits
\nAs\/Rois, et en relançant la plupart du temps avec les gros. Ce n'est
\ncertainement pas faux, mais on devrait également s'intéresser à une
\nfaçon de jouer un peu différente, que beaucoup d'entre vous n'ont
\nsans doute encore jamais envisagée.\n<\/p>\nAvec ces mains on
\nne doit pas forcément toujours faire un 3-bet afin de remporter
\ndirectement le pot, ou bien espérer le remporter après un contibet en
\ncas de call adverse, ou encore aller à l'abattage dans un pot
\nmoyen si on a effectivement touché quelque chose.\n<\/p>\nLes
\ngros As\/Rois sont justement prédestinés à être joués via un call face à
\nun open-raise du Small Blind pour être ensuite joués post-flop avec la
\nposition. Si on se contente de payer avec ces mains, on provoque alors
\nde très bonnes situations dans lesquelles on peut prendre un bon paquet
\nde jetons à son adversaire en étant largement en tête. Si vous touchez
\nici le flop et que l'adversaire vous donne de l'action, vous le dominez
\nalors la plupart du temps, sans qu'il s'y attende. Les joueurs
\nmédiocres accordent trop peu d'attention à la possibilité de domination,
\nétant donné qu'ils partent du principe qu'en tant que TAG solide vous devez<\/span> tout simplement relancer préflop avec des mains telles que AK, AQ ou KQ.\n<\/p>Vous
\npouvez tirer ici pas mal de value supplémentaire en jouant call flop \/
\nraise turn, ou encore call flop \/ call turn \/ call river, voire call
\nflop \/ call turn \/ min-raise river, étant donné que l'adversaire va
\nsouvent essayer soit de vous bluffer, soit de faire des value bets
\nvraiment marginaux avec une paire.<\/p>\nIl
\nest bien
\nentendu évident ici que AK, AQ, AJ, KQ sont des mains plus indiquées
\nque A5, K8 ou QT. En cas de call avec ces dernières, le problème est
\nque vous êtes vous-même souvent dominé. Et même si ce n'est pas le
\ncas, l'adversaire a souvent un kicker du même genre qu'il joue
\npassivement ou qui conduit à un pot partagé sur la river.\n<\/p>\nLes
\npetits As ont justement ceci de particulier qu'ils sont souvent
\ntrop forts pour un fold, un peu trop faibles pour un 3-bet, et que dans
\nle cas d'un call ils ont tendance à gagner des petits pots et à en des gros. Ces mains doivent donc être jouées en fonction de
\nl'adversaire. Des consignes telles que \"on devrait toujours les
\ncoucher afin d'éviter des problèmes\" sont ici suboptimales et non
\nadaptées.\n<\/p>\nPlus loin dans l'article, nous
\nverrons de plus prêt comment jouer en fonction de différents types
\nd'adversaire. Vous découvrirez où se situe la force de ces mains et comment
\nadapter votre façon de les jouer.\n<\/p>Quelle est l'influence du montant des relances adverses ?<\/h1>
\nUn point qui a été négligé jusqu'à présent et qui
\ndoit encore être étudié est la taille des relances préflop et son influence
\nsur vos décisions. Vous devez vous intéresser principalement à
\ndeux aspects liés entre eux : La taille de la relance adverse
\net le tapis effectif. Vous ne devez jamais perdre de vue le rapport
\nentre ces deux valeurs. Vous ne pouvez en aucun cas
\naffirmer que vous allez toujours payer un min-bet sans tenir
\ncompte dans le même temps de la profondeur exacte des tapis.\n<\/p>\nNous
\nallons tout d'abord nous intéresser à plusieurs adaptations
\npossibles face à différentes tailles de relance pour un tapis
\neffectif de 100 BB. Nous
\nverrons ensuite quelles sont les modifications à apporter lorsque les
\nprofondeurs de tapis diffèrent.\n<\/p>\nL'ADVERSAIRE RELANCE ENTRE 2,5 BB ET 5 BB\n<\/div>\nDeux règles peuvent être formulées ici.\n<\/p>
\nPlus
\nvotre main est facile à jouer post-flop grâce à l'avantage de position,
\nplus vous devriez avoir tendance à vous contenter de payer la relance.<\/span>\n<\/p>\nCette
\nphrase se comprend d'elle-même. En cas de relance faible vous pouvez
\njouer un plus grand nombre de mains de façon profitable à partir du
\nflop et vous avez donc tendance à payer avec des mains plus faibles
\nplutôt que de les coucher. Vous avez en effet une profondeur de tapis
\ngénéralement encore suffisante pour pouvoir extraire de la value en cas
\nde très bon flop pour vous. Plus la relance est élevée, plus votre cote
\nimplicite est faible et plus la jouabilité de la main devrait être
\ngrande pour justifier un call.\n<\/p>\nPlus la relance adverse est élevée, plus vous devriez avoir tendance à faire un 3-bet.<\/span>\n<\/p>
\nCette
\nphrase demande par contre quelques précisions. Elle se base sur deux
\nidées fondamentales.
\nLa première est que plus la relance adverse est
\nélevée, moins vous avez besoin de fold equity pour une
\nsur-relance de bluff, du fait du dead money qui est déjà dans le pot.
\nS'ajoute à cela que vous allez devoir effectuer une sur-relance un peu
\nplus élevée, étant donné que vous ne pouvez pas relancer du même
\nmontant un raise à 2.5 BB et un raise à 5 BB. Cette volonté affichée
\nd'investir plus d'argent dans le pot préflop va impressionner
\nl'adversaire et l'obliger à se demander s'il est
\nvraiment prêt à engager tout son tapis ou non.
\nLa deuxième idée est
\nle fait que vous ne devriez pas permettre à l'adversaire d'acheter la
\npossibilité de voir pratiquement tous les flops et de vous imposer
\nun rôle passif, en investissant simplement un BB supplémentaire.\n<\/p>\nL'ADVERSAIRE RELANCE À 2 BB\n<\/div>\nLes fameux min-raises doivent être traités à part
\nétant donné qu'il s'agit vraiment de quelque chose de très
\nspécial, et qu'on devrait là encore s'adapter en fonction de
\nl'adversaire. Pour beaucoup de joueurs (le fait qu'ils soient bons ou
\nnon est une question secondaire ici) un
\ntel move s'accompagne de différents objectifs.\n<\/p>\nUn premier objectif peut être de
\nvoir le flop à moindre coût et de jouer contre un éventail vraiment
\nfaible, étant donné qu'il est vraiment possible de payer avec any two
\nface à un min-raise. Un autre objectif peut être, à l'identique d'un
\ncomplete\/raise, de vous inciter à faire un 3-bet afin de pouvoir relancer de nouveau et vous mettre ainsi la pression maximale.\n<\/p>\nTels sont les objectifs qui peuvent motiver un tel move préflop et que vous
\ndevez empêcher de se réaliser. C'est pourquoi, contre un adversaire
\ntrès tricky, vous ne devriez pas forcément faire des 3-bets trop loose
\nsi vous êtes ensuite souvent obligé de vous coucher face à un 4-bet. Si
\nà l'inverse l'adversaire se couche souvent en cas de 3-bet, ou bien se
\ncontente de payer, alors vous pouvez faire des 3-bets pour la value avec vos bonnes mains.\n<\/p>\nEn
\nplus de ses tendances de jeu préflop, vous devriez également vous
\nintéresser au jeu post-flop de votre adversaire. Il y a par exemple une catégorie
\nde joueurs un peu plus mauvais qui ont tendance à faire des min-raise
\npour se contenter ensuite d'un call systématique, avant de payer de
\nfaçon très light au flop.\n<\/p>\nSi
\nvous jouez contre de tels joueurs, vous ne devriez surtout pas entrer
\ndans une forme de tilt et essayer systématiquement de les sortir du
\ncoup. Le fait de faire grossir le pot préflop avec des mains moyennes
\nou faibles
\ns'il est ensuite impossible de faire coucher à l'adversaire sa bottom
\npair, constituerait tout simplement une erreur. Ici il vaut mieux
\njouer un poker d'école pour la value et avoir plutôt tendance à voir le
\nflop pour ensuite faire des value bets marginaux si vous touchez.\n<\/p>\nN'oubliez
\njamais que face à un joueur tricky ou incapable de
\nlâcher une mauvaise paire, vous feriez mieux de vous en tenir à un jeu
\nsolide et
\nprivilégier un call préflop pour ensuite profiter de l'avantage de la
\nposition post-flop et manipuler la taille du pot à votre guise.\n<\/p>Comment s'adapter à différentes profondeurs de tapis ?<\/h1>
\nBeaucoup de joueurs oublient d'adapter leur jeu en fonction de
\nla profondeur des tapis. Ce paragraphe traite de ces ajustements
\npourtant nécessaires.\n<\/p>\nOn distingue en général deux situations
\ndifférentes, qui demandent des adaptations par rapport à un tapis
\nstandard de 100 BB. Il s'agit d'une part des tapis qui bien plus gros
\nque 100 BB et d'autre part des tapis bien en dessous de cette
\nvaleur.\n<\/p>\nLes tapis sont nettement supérieurs à 120 Big Blinds\n<\/div>\nPlus
\nles tapis restants post-flop sont élevés,
\nplus les profits que vous
\npouvez réaliser grâce à votre avantage de position sont substantiels.
\nVous avez la possibilité d'amener vos adversaires à commettre des
\nerreurs qui
\ns'avèrent d'autant plus coûteuses pour eux. L'important est de toujours
\nveiller à jouer pour un pot d'un montant acceptable.\n<\/p>\nIl ne sert à rien d'être deep de 170 BB dans un pot non relancé, si
\nvous n'avez absolument aucune possibilité de pousser ces 170 BB au
\ncentre de la table en cas de situation favorable pour vous. Dans de
\ntelles situations deepstack, vous devriez toujours faire planer une
\nmenace sur l'adversaire en lui faisant sentir que chaque action peut
\nl'amener à engager l'intégralité de son tapis.\n<\/p>\nImpossible
\nde donner ici des consignes de jeux précises. Vous devez cependant
\ncomprendre que le jeu en deepstack requiert une plus grande
\nhabileté dans le jeu post-flop de votre part . Vous devriez savoir
\nestimer correctement les textures de tableau, savoir dans quels cas il
\nconvient de jouer pour le contrôle du pot, et quand\/comment on doit
\nprotéger.
\nVous devriez reconnaître les bons spots pour un bluff, être sûr du
\nmontant de vos mises et toujours vérifier si vous pouvez miser pour la
\nvalue ou non.\n<\/p>\nLes tapis sont nettement inférieurs à 100 Big Blinds\n<\/div>\nSi vous jouez contre un adversaire ave un tapis de
\n95 ou 80 BB, alors votre jeu ne va pratiquement pas changer car cet
\nécart est minimal. Mais si vous jouez contre quelqu'un qui a 50 BB,
\nvoire seulement 25 BB, alors il est plus intéressant et important
\nde savoir comment s'adapter.\n<\/p>\nSi le tapis
\nadverse se situe aux alentours de 50 BB, alors vous devriez veiller à
\nne pas faire de 3-bet préflop trop lights, étant donné que le tapis
\nadverse est alors parfait pour un push de resteal, que vous ne pourrez
\npayer qu'avec des mains vraiment bonnes. Et comme votre avantage de position post-flop peut être
\nparticulièrement bien exploité contre ces joueurs, vous devriez éviter de vous faire sortir trop
\nfacilement du coup préflop.\n<\/p>\nD'ailleurs,
\nqu'est-ce qui fait que cette profondeur de tapis vous permet d'utiliser
\nparticulièrement bien votre avantage de position ? Ceci réside avant
\ntout dans le fait qu'avec la plupart des mains vous ne toucherez qu'une
\nsimple paire qui ne vous permet pas de jouer pour un gros
\npot. Un tapis de 50 BB est donc parfait pour jouer le contrôle du pot
\net remporter un pot moyen à l'abattage avec votre paire. Plus le tapis
\ndevient gros, plus vous devez éviter de donner la
\npossibilité à l'adversaire de vous relancer. Vous ne pouvez donc pas
\ntoujours choisir la ligne la plus agressive. Mais si les tapis
\ndeviennent nettement inférieurs à 50 BB, alors le fait de finir broke avec une simple paire ne
\nvous pose plus trop de problème.\n<\/p>\nS'ajoute à
\ncela le fait qu'avec ces tapis vous trouverez de temps en temps de bons
\nspots pour un float au turn ou bien un semi-bluff. Vous obtenez souvent
\nune très grosse fold equity, étant donné que pour l'adversaire, au moindre
\nmove c'est pratiquement son tapis qui est en jeu, et ce indépendamment
\nde l'objectif qui est le vôtre pour votre float au turn.\n<\/p>\nSi
\nvous jouez maintenant contre un adversaire vraiment shortstack, vous
\natteignez très rapidement un point où vous pouvez vous mettre all-in
\npréflop avec des mains vraiment marginales. Il convient bien entendu pour ce faire de
\nrecueillir le maximum d'informations sur le petit tapis. S'il ne s'agit
\nque d'un fish qui dilapide son argent en jouant, alors vous devriez
\nchoisir la ligne conservatrice et essayer de pouvoir jouer post-flop
\ncontre lui. Si vous jouez à l'inverse contre un shortstack
\n\"professionnel\", alors vous allez avoir un peu plus de problèmes. Vous
\nn'avez aucun autre choix que de jouer vous-même suivant une stratégie
\ndu petit tapis optimale. En tant que joueur Big Stack cela ne sera sans
\ndoute pas facile pour vous, étant donné que cet exercice vous demande de bien
\nmaîtriser les éventails de push.\n<\/p>\nUn bon
\njoueur shortstack a deux moves dans son arsenal : il push directement
\nou bien il se contente d'une relance de steal standard.\n<\/p>\nL'ADVERSAIRE PUSH DIRECTEMENT\n<\/div>\nSuite à un push adverse, vous n'avez plus que deux possibilités. Call
\nou fold. Rien d'autre. En fonction de vos hypothèses sur l'éventail de
\npush adverse vous pouvez alors essayer de déterminer si vous avez un
\ncall EV+ ou non.\n<\/p>\nLe problème consiste bien entendu à procéder aux ajustements les
\nplus adaptés à l'éventail de push adverse. Est-ce qu'il push
\nsystématiquement dans une telle situation ou bien se contente-t-il de
\nle faire de temps en temps ? Dans quelle mesure sont éventail de push
\nest-il influencé par la taille de son tapis actuel ?\n<\/p>\nEn fonction de vos hypothèses
\nsur l'éventail de push adverse, vous prenez l'une ou l'autre décision.
\nOk, si vous avez AA alors l'éventail adverse n'est pas si important,
\nmais malheureusement ce ne sera pas toujours le cas.\n<\/p>\nSi
\nvous êtes capable d'estimer l'éventail adverse, alors voici les étapes
\nqui vous permettront de déterminer si vous avez un call EV+.\n<\/p>- \n
- Évaluer le montant du tapis adverse (en Big Blinds)\n\t<\/li>\n
- Calculer votre equity face à cet éventail avec l'Equilator.<\/li>\n
- Injecter ces deux valeurs dans la formule ci-dessous et calculer le résultat.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nS : Stack de l'adversaire en BB
\nE : Equity de votre main contre l'éventail de push adverse\n<\/p>\nEV = E * (S+1) – [(1-E) * (S-1)]
\n<\/i>\n<\/p>\nSi vous obtenez un résultat positif, alors c'est un call. Sinon, c'est un fold.\n<\/p>
\nExemple
\n<\/b>\n<\/p>\nEstimation de l'éventail adverse : 22+, A8o+, A5s+, KT+, QT+\n<\/p>
\n1\/2 No-Limit Hold'em <\/font><\/b>(5 handed )<\/font>\n<\/p>
\nBB: 30$
\nHero: 200$<\/p>Preflop: <\/b>Hero is BB with A<\/b>
, 9<\/b>
\n
\n3 folds<\/i><\/font>, SB raises to $30 (All-In)<\/font>, Hero ???\n<\/p>\nVotre equity est de 44,39%.
\nLe tapis adverse est de 15 BB.\n<\/p>\nOn a donc :\n<\/p>
\nE = 0,4439
\nS = 15<\/i><\/p>EV = E * (S+1) – [(1-E) * (S-1)]
\nEV = 0,4439 * (15+1) – [(1- 0,4439) * (15-1)]
\nEV = 7,1024 – 7,7854<\/p>
\nEV = <\/b>-0,683<\/b><\/u>
\n\n<\/p>\nUn call est d'après ces hypothèses EV- et vous devriez donc vous coucher.\n<\/p>
\nCette
\nméthode vous permet au moins de vérifier a posteriori si un call était
\nEV+ ou non. En cours de jeu, de tels calculs sont malheureusement
\nimpossibles.\n<\/p>\nCependant,
\nafin de pouvoir trouver des call EV+ contre les petits tapis qui push
\nsuivant les rankings de Sklansky-Chubukov, vous avez la
\npossibilité
\nde préparer un tableau récapitulant les différents éventails de call.
\nCeci n'apporte bien entendu quelque chose que si l'adversaire suit
\nstrictement ces rankings pour ses push. Avec un peu d'effort et
\nl'Equilator, une telle vue d'ensemble devrait donc être possible.\n<\/p>\nPour plus d'informations sur le sujet consultez l'article suivant : Rankings de Sklansky-Chubukov et push préflop<\/a>\n<\/p>
\nL'ADVERSAIRE FAIT UNE RELANCE DE VOL DE BLINDS STANDARD\n<\/div>\nDans ce cas vous votre décision ne se résume pas à
\nun call ou un fold. Vous avez désormais l'option du reraise.
\nL'important avec un reraise est le fait que vous vous retrouvez de ce
\nfait pot committed et que vous allez forcément voir les 5 cartes
\ncommunes. C'est
\npourquoi contre un petit tapis vous devriez pusher directement, car en
\ncas de push adverse suite à une simple relance vous devriez
\npayer de toute façon.\n<\/p>\nCas 1: Vous vous décidez pour un resteal
\n<\/b>\n<\/p>\nDans cette situation il est très important de
\nsavoir comment joue le shortstack. Est-ce qu'il est capable de se
\ncoucher face à une sur-relance ou bien a-t-il déjà décidé avec son
\nraise de finir de toute façon all-in préflop ? Il est extrêmement
\nimportant d'être capable d'avoir une idée là-dessus. Est-ce que vous
\navez de la fold equity ou bien devez-vous uniquement compter sur la
\nforce de vos mains ?\n<\/p>\nSi vous considérez
\nqu'un push ne vous apportera aucune fold equity, alors vous devriez
\nessayer d'estimer l'éventail adverse et déterminer votre EV comme
\nprécédemment.\n<\/p>\nS : Stack de l'adversaire en BB
\nE : Equity de votre main contre l'éventail de push adverse\n<\/p>\nEV = E * (S+1) – [(1-E) * (S-1)]<\/i>\n<\/p>
\nSi
\nvous pensez au contraire qu'un push va s'accompagner d'une certaine
\nfold equity, alors quelques étapes supplémentaires vont être
\nnécessaires avant de pouvoir calculer votre EV pour un push. Vous devez
\nbien sûr de nouveau commencer par effectuer des hypothèses sur
\nl'éventail adverse, pour ensuite calculer votre equity contre cet
\néventail.\n<\/p>\nUne fois que c'est fait, vous pouvez calculer la fold equity nécessaire à l'aide de l'inégalité suivante :\n<\/p>
\nR : Montant de l'open-raise adverse (en BB)
\nS : Stack de l'adversaire en BB
\nE : Equity de votre main contre l'éventail de call adverse
\nf : Fold equity nécessaire\n<\/p>\n0 < f * (r+1) + (1-f) * [E * (S+1) – (1-E) * (S-1)]<\/i>\n<\/p>
\nGrâce
\nà cette valeur ainsi qu'à l'éventail de call adverse, vous pouvez
\nmaintenant calculer avec quel éventail l'adversaire devrait
\navoir relancé pour que celui-ci contienne suffisamment de mains qu'il
\nest capable de coucher et rende ainsi votre push EV+.\n<\/p>Exemple
\n<\/b><\/p>\nEstimation de l'éventail adverse : 22+, A8o+, A5s+, KT+, QT+ (20,06%)\n<\/p>
\nSB: 30$
\nHero: 200$\n<\/p>\n1\/2 No-Limit Hold'em <\/b>(5 handed )<\/font><\/p>
Preflop: <\/b>Hero is BB with A<\/b>
, 9<\/b>
\n
\n3 folds<\/i><\/font>, SB raises to $6<\/font>, Hero reraises to $30<\/font>\n<\/p>\nVotre equity est de 44,39%.
\nLe tapis adverse est de 15 BB.\n<\/p>\nE = 0,4439
\nS = 15<\/i><\/p>0 < f * (r+1) + (1-f) * [E * (S+1) – (1-E) * (S-1)]
\n0 < f * (3+1) + (1-f) * [0,4439 * (15+1) – (1- 0,4439) * (15-1)]
\n0 < 4f + (1-f) * [7,1024 – 7,7854]
\n0 < 4f + (1-f) * (-0,683)
\n0 < 4f –0,683 + 0,683f
\n4,683f > 0,683
\nf > 0,1458
\n
\nf > 14,58%
\n<\/u><\/b>\n<\/p>\nVous pouvez maintenant calculer quel devrait être la largeur de l'éventail d'open-raise oR.\n<\/p>
\noR = 0.2006 \/ (1 – 0.1458) = 0.2348<\/i><\/p>
oR = <\/u>23.48%<\/u><\/b>\n<\/p>
\nCeci correspond à l'éventail d'open-raise 22+,
\nA5o+, A2s+, KT+, QT+ et signifie que l'adversaire couche A5o-A7o et A2s-A4s contre votre push.\n<\/p>\nÀ
\npartir du moment où l'adversaire relance avec un éventail plus large et
\npaie votre push avec l'éventail de call envisagé, alors votre push est
\nEV+.\n<\/p>\nCela
\npeut sembler très mathématique,
\nmais ce sont justement ces connaissances de base qui vous seront très
\nutiles pour l'analyse de votre jeu en dehors des tables et qui
\nvous permettront peut-être de remarquer que vous êtes trop loose ou
\ntrop tight dans ce genre de situation. À travers ces analyses
\nd'éventails vous
\npouvez justement mettre votre intuition à l'épreuve
\net l'améliorer afin de prendre un nombre toujours plus élevé de bonnes
\ndécisions en
\ncour de jeu.\n<\/p>\nLe lien suivant vous permet de télécharger une table Excel qui vous permettra d'effectuer ces calculs : Tables Excel pour le jeu contre les shortstack et les 4-bets agressifs<\/a>\n<\/p>
\nIl
\nne faut surtout pas oublier la possibilité qu'un adversaire push
\ndirectement selon les rankings de S-C avec les mains les plus faibles,
\net qu'il relance normalement avec ses meilleures mains afin de vous
\ninciter à un push.
\nL'éventail d'open-raise d'un tel adversaire est très tight et vous
\nn'obtiendrez aucune fold equity via un raise. Si vous savez que
\nl'adversaire applique cette stratégie alors vous devriez vous-même
\nadopter un éventail de sur-relance encore plus resserré avec lequel
\nvous pushez directement !\n<\/p>\nCas 2: Vous payez préflop et voyez le flop
\n<\/b>\n<\/p>\nEn plus du resteal vous avez l'option du
\nflat call, qui vous permet de voir ce que vous touchez au flop et de
\njouer post-flop avec la position. Pas possible ici de donner des
\nformules mathématiques. Vous devrez cependant tenir comte des points
\nsuivants.\n<\/p>- \n
- Plus le tapis effectif est faible, moins votre avantage de position a de valeur post-flop
\n\t<\/b>\n\n\tAvec
\n\tdes petits tapis le moindre bet vous rend pratiquement pot committed
\n\tvous et votre adversaire, et les options de jeu s'en trouvent donc
\n\tréduites. Avec ces tapis vous ne pouvez ni faire de float, ni tenter de
\n\tsemi-bluff du fait que vous n'obtiendrez jamais la fold equity
\n\tsuffisante. S'ajoute à cela le fait que le contrôle du pot passe
\n\tcomplètement au second plan. Les énormes avantages que vous procure la
\n\tposition ne vous sont plus d'aucune utilité, étant donné qu'en
\n\tcas de hit il s'agit uniquement de décider si vous allez finir broke
\n\tou non.\n\t<\/p>\n<\/li>\n - L'adversaire a la possibilité d'agir avant vous au flop
\n\t<\/b>\n\n\tAvec
\n\tdes gros tapis c'est un avantage pour vous étant donné que vous
\n\tdisposez d'informations supplémentaires par rapport à votre adversaire.
\n\tMais contre
\n\tdes petits tapis c'est plutôt un inconvénient étant donné que
\n\tl'adversaire n'a pas forcément besoin d'avoir une main pour faire son
\n\tcontibet, alors que de votre côté vous devez avoir une main pour
\n\tpouvoir
\n\tréagir agressivement. Dans cette situation, lorsque les deux joueurs sont passés à
\n\tcôté du flop, c'est souvent celui qui mise
\n\ten premier qui remporte le pot. L'adversaire possède donc un avantage car il a toujours la
\n\tpossibilité de miser en premier.\n\t<\/p>\n<\/li>\n - Un bon joueur shortstack connaît parfaitement les points précédents
\n\t<\/b>\n\n\tSi
\n\tvous jouez contre un adversaire faible et passif post-flop, alors
\n\tun call préflop peut être une très bonne option car vous pouvez souvent
\n\tremporter le pot sans abattage. Mais un bon joueur shortstack sait
\n\tpertinemment qu'il dispose d'avantages et il va les utiliser à loisir. Vous ne pouvez pas partir du principe qu'un bon joueur va
\n\tcoucher une main avec laquelle il se trouve pot committed suite à son
\n\tcontibet, alors que ce serait tout à fait envisageable dans le cas de mauvais
\n\tjoueurs.\n\t<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\nFaites en sorte de toujours avoir à l'esprit les
\nconséquences d'un call préflop et choisissez vos mains en conséquence.
\nVous avez besoin de mains avec une certaine showdown value, et vous
\ndevriez par exemple éviter de payer avec de petits connecteurs
\nassortis qui n'ont pas assez de cote implicite pour un call.\n<\/p>Comment jouer contre un adversaire qui répond souvent à vos 3-bets par des 4-bets ?<\/h1>
\nIci cela dépend directement du montant des 4-bets
\nadverses. Est-ce que l'adversaire fait en sorte d'être pot committed ou
\nbien fait-il de petits 4-bets avec lesquels il vous met certes sous
\npression, mais se laisse la possibilité d'un fold ?\n<\/p>\nSi
\nvous jouez contre un adversaire agressif avant le flop, alors vous
\ndevriez lever un peu le pied avec vos mains à tirage et sur-relancer
\nmoins souvent. Vous devez vous
\nadapter de façon active à cette agression et c'est votre éventail dans son ensemble qui s'en trouve quelque peu modifié.\n<\/p>\nVos ajustements peuvent prendre deux chemins :\n<\/p>
- \n
- Vous faites moins de 3-bet, ce qui vous permet de faire des 5-bets pour la value en cas de 4-bet adverse.<\/li>\n
- Vous
\n\tcontinuez à faire des 3-bets avec la même fréquence que d'habitude,
\n\tmais avec un éventail quelque peu modifié, qui vous permet de placer
\n\tplus souvent des 5-bets de bluff. <\/li>\n<\/ul>\nOn peut en principe combiner ces deux possibilités
\nen faisant moins de 3-bets et en compensant par des 5-bets de
\nbluff plus fréquents.\n<\/p>\nLe premier ajustement peut être obtenu en retirant
\nun certain nombre de mains à tirage de l'éventail ce qui conduit
\nautomatiquement à une fréquence de 3-bets inférieure. Ceci est
\nparticulièrement adapté contre les joueurs qui font en sorte d'être pot
\ncommitted suite à leur 4-bet ou qui push directement.\n<\/p>\nMais comment modifier votre éventail pour satisfaire au deuxième point ? Il
\nvous suffit ici de réfléchir au type de mains avec lesquelles vous
\nvoulez faire un 5-bet de bluff. Ce sont naturellement des mains, qui
\nont une bonne equity contre l'éventail de call adverse, afin de ne pas
\nvous retrouver totalement démuni avec 72o en cas de call. La règle est
\nici de faire des 3-bets avec les mains problématiques, à savoir les As
\npetits et moyens (tout particulièrement les As assortis), afin de
\npouvoir bluffer ensuite via un push.\n<\/p>\nVoici à quoi pourrait ressembler une telle main :\n<\/p>
\n1\/2 No-Limit Hold'em <\/font><\/b>(5 handed )<\/font>\n<\/p>
\nSB: 215$, il fait très souvent des 4-bet contre vous dans les batailles de blinds
\nHero: 200$<\/p>Preflop: <\/b>Hero is BB with A<\/b>
, 4<\/b>
\n
\n3 folds<\/i><\/font>, SB raises to $7<\/font>, Hero reraises to $24<\/font>, SB reraises to 56$<\/font>, Hero reraises to 200$ (All-In)<\/font>\n<\/p>\nSignalons au passage deux colonnes sur les 4-bets
\nde bluff qui ont été proposées par Jan Samuelsen, responsable de la
\nsection No-Limit de PokerStrategy, dans le cadre du contenu
\nadditionnel :\n<\/p>\n4-Bets préflop (1ère partie)
\n<\/a>4-Bets préflop (2ème partie)<\/a>\n<\/p>\nAvec cette main d'exemple, on peut parfaitement
\nvoir à quel point les mathématiques nous sont utiles pour déterminer si
\nun push de (semi-)bluff est EV+.\n<\/p>\nConcernant
\nle calcul qui va suivre, il convient de signaler qu'on ne tient pas
\ncompte du fait qu'une utilisation accrue du bluff permet d'être ensuite
\nmieux payé avec les monsters. Si un bluff est seulement légèrement
\n EV+, voire même break even, vous pouvez sans doute ajouter
\nquelques gains supplémentaires grâce à l'action que vous obtiendrez par
\nla suite avec vos monsters.\n<\/p>\nLe
\ncalcul commence par quelques hypothèses sur différents éventails
\nadverses. Nous allons partir de trois adversaires qui vont payer
\nen cas de push de votre part chacun avec un éventail distinct.\n<\/p>- \n
- \n\tAdversaire 1: QQ+, AK (2.6%)<\/li>\n
- \n\tAdversaire 2: TT+, AK (3.5%)<\/li>\n
- \n\tAdversaire 3: TT+, AQ+ (4.7%)\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nVotre equity contre chacun de ces adversaires est la suivante :\n<\/p>
- \n
- \n\tvs.
\n\tAdversaire 1: 29.7%<\/li>\n - vs.
\n\tAdversaire 2: 30.7%<\/li>\n - vs.
\n\tAdversaire 3: 30.7%\n\t<\/li>\n<\/ul>\nOn ne voit pratiquement pas de différence au
\nniveau de l'equity obtenue et on pourrait penser que finalement
\nl'éventail adverse importe peu. Vu de cette manière, c'est
\neffectivement le cas, mais vous verrez dans ce qui suit que l'éventail
\nde call possède en réalité une grosse influence sur le fait qu'un push
\nde bluff soit EV+ ou non.\n<\/p>L'étape suivante consiste à estimer la
\nfold equity nécessaire pour que le push soit justifié. Si vous avez à
\npeu près compris comment cela fonctionne, vous pouvez déjà vous
\nimaginer que la fold equity nécessaire sera plus ou moins identique
\ncontre chacun de ces adversaires.<\/p>\n
\nFold equity contre l'adversaire 1 :
\n<\/b>\n<\/p>\n0 < f *(24+56) + (1-f) * (0.297 * (200+24) – (1-0.297) * (200-24))
\n0 < 80*f + (1-f) * (66,528 – 123,728)
\n0 < 80 * f + (1-f) * (-57,2)
\n0 < 80f –57,2 + 57,2f
\n137,2f > 57,2
\nf > 0,4169 <\/i><\/p>f > 41,69%
\n<\/b><\/u>\n<\/p>\n
\n<\/b>
\nFold equity contre les adversaires 2 et 3 :<\/b>\n<\/p>\n0 < f*(24+56) + (1-f) * ( 0,307 * (200+24) – (1-0,307) * 200-24))
\n0 < 80f + (1-f) * (68,768 – 121,968)
\n0 < 80f + (1-f) * (-53,2)
\n0 < 80f – 53,2 + 53,2f
\n133,2f > 53,2
\nf > 0,3993 <\/i><\/p>f > 39,93%
\n<\/b><\/u>\n<\/p>\n
\nÀ partir de la fold equity, vous pouvez calculer maintenant
\nl'éventail de 4-bet adverse minimum pour qu'un 5-bet push de bluff soit
\nEV+. \n<\/p>\nIl suffit pour ce faire d'une ligne de calcul élémentaire :\n<\/p>
\nAdversaire 1 :<\/b> Éventail de 4-Bet = 0,026 \/ (1- 0,4169) = 0,0445 = 4,45%<\/b><\/u> (Éventail : TT+, AQ+)<\/b><\/i>
\n<\/b><\/u>\n<\/p>\nAdversaire<\/b> 2 : <\/b>Éventail de 4-Bet<\/i> = 0,035 \/ (1- 0,3993) = 0,0582 = 5,82%<\/b><\/u> (<\/b><\/i>Éventail :<\/b><\/i> 88+, AQo+, AJs+)<\/b><\/i>\n<\/p>
\nAdversaire<\/b> 3 : <\/b>Éventail de 4-Bet<\/i> = 0,047 \/ (1- 0,3993) = 0,0782 = 7,82%<\/b><\/u> (<\/b><\/i>Éventail :<\/b><\/i> 77+, Ajo+, ATs+, KQs)<\/b><\/i>\n<\/p>
\nCe petit calcul vous permet de voir quel doit être l'éventail adverse minimum pour un 4-bet, afin
\nque votre push soit EV+. Plus l'éventail réel s'élargit par rapport à ce minimum, plus
\nvotre push est EV+.\n<\/p>\nLe lien suivant vous permet de télécharger une table Excel qui vous permettra d'effectuer ces calculs : Tables Excel pour le jeu contre les shortstack et les 4-bets agressifs<\/a>\n<\/p>
\nVoilà
\nce qu'on peut dire en gros concernant le 5-bet bluff. Mais l'ajustement de votre
\néventail n'est pas tout à fait terminé. Grâce à l'action supplémentaire
\nqui va en découler et les éventails adverses un peu plus larges, vous
\navez maintenant la possibilité de faire des value push plus marginaux.\n<\/p>\nVotre
\néventail de value push ne va plus uniquement se composer de QQ+, AK.
\nÉtant donné que vous utilisez tout particulièrement les petits As assortis
\npour vos push, l'adversaire va souvent avoir tendance à payer également
\navec AQ voire même AJ. Vous devriez donc revoir vos exigences en
\nmatière de pocket paires à la baisse, étant donné que celles-ci
\nprofitent énormément de ces modifications de l'éventail adverse. Voici
\npour preuve un tableau dans lequel vous trouvez l'equity contre
\ndifférents éventails. La pocket de référence sera 88.\n<\/p>
- \n\tvs.
- Plus le tapis effectif est faible, moins votre avantage de position a de valeur post-flop
- Comment jouer dans les pots non relancés
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_tabelle.gif\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n