Seth Palansky interjú: "Meg akarjuk állítani a főverseny hanyatlását"

A Caesars Interative alelnöke interjúnkban reagál Barry Carter kritikájára, mesél a 10 milliós garantált főnyeremény keletkezésének körülményeiről, és Joe Hachem felvetéseire is válaszol a világbajnokok szerepével kapcsolatban.

Barry Carter a múlt héten kritikával illette az idei WSOP főverseny 10 millió dolláros garantált főnyereményét. Azzal módszerrel nem értett egyet, hogy a főnyeremény a kisebb kifizetések csökkentésével keletkezne. Megkerestük Seth Palanskyt, a Caesars Interative céges kommunikációért felelős alelnökét, aki szívesen megosztotta velünk gondolatait az esettel kapcsolatban. 

"Szerintünk a negatív sztorik hatással vannak a póker növekedésére"

PokerStrategy: Seth, köszönöm, hogy elfogadta az interjúfelkérést! Csak nagyon ritkán kritizáltam a WSOP döntéseit, és ma arra számítok, hogy azért is ült le velem beszélgetni, hogy ezekre a felvetéseimre válaszoljon.

Seth Palansky: Köszönöm, Barry! Aggodalommal figyeljük, hogy a negatív töltetű pókerhírek több publicitást kapnak a pozitív felhangúaknál.

Szerintünk ez hatással van a póker növekedésére, különös tekintettel az új játékosok bevonzására.

Ez nem az iparág médiájának a hibája, sokkal inkább a mainstream médiáé: arra szerettem volna rávenni őket, hogy írjanak David Einhornról, aki harmadik lett egy versenyen, és 4 millió dollárt ajánlott fel jótékony célra, de nem akarták lehozni a sztorit.

De az összes fekete péntekes, csalásos, zsetonhamisításos hír és minden hasonló közben persze megjelenik - mi pedig éppen a valaha volt legnagyobb élő versenyt szeretnénk megrendezni, és egyre nehezebb minden.

A Partouche nem fizeti ki a garantált nyereményt? A mi versenyeinken ilyet nem látsz; 45 éve rendezünk sikeres versenyeket, mindig helyes döntésekre törekszünk, és mindeközben transzparensek is szeretnénk maradni.

"Meg akarjuk állítani a főverseny hanyatlását"

PokerStrategy: Érvelésem központi eleme talán az volt, hogy az én gondolkodásmódom alapján, és a WSOP méretei miatt jobb megoldás lenne inkább minél több indulónak adni egy kicsivel többet.

Képzeljük csak el, hogy hány hobbijátékos indul a versenyen, hányan jutnak tovább a második napra, végeznek pénzben. Lesz aki utolsó nőként játszhat a mezőnyben, novemberi döntős lehet és a többi. Önök szerint azonban a részvételre ösztönzés és a játék népszerűsítésének legjobb módszere mégis az, ha a bajnok kap egy tényleg impozáns összeget.

Seth Palansky: Tulajdonképpen egyet értük az Ön álláspontjával; nálunk van az egyik leglaposabb (ha nem a leglaposabb) kifizetési struktúra a pókerversenyek világában.

Az az igazság, hogy ha a hagyományos struktúra keretei között szeretnénk 10 milliós főnyereményt felajánlani, ahhoz körülbelül 9800 indulóra lenne szükség. Ez a célkitűzés egészen addig irreális marad, amíg az Egyesült Államokban nem terjed el újra széles körben az online póker, és amíg ilyen főcímek jelennek meg.

Óriási vonzereje tud lenni annak, ha a WSOP.com úgy hirdethet, hogy "Csinálj 1$-ból 10 milliót!"; ráadásul az egész összekapcsolódik a 10 éves Rio-jubilem körüli marketing kampánnyal, ami tulajdonképpen a 10 milliós főnyeremény lényege. Nagyszerű lenne, ha egyszer az ESPN közvetítései is felkapnák az egészet.

Azt reméljük, hogy az idei események pozitív hatással lesznek majd a 2015-ös, 2016-ös stb. versenyekre is, mivel a közönség már egyszer felfigyelt a hatalmas összegre. A 10 milliós főnyeremény egyszeri dolog, és ahhoz kötődik, hogy 10 éve vagyunk a Rioban, tehát nem a főverseny új formátumáról van szó.

Az egész a Millionaire Maker sikerére épül, ahol 86%-os volt a növekedés. Elneveztük Millionaire Makernek, adtunk hozzá egy egymilliós főnyereményt, az eredmény pedig az lett, hogy egy nap alatt ennyien még sohasem neveztek versenyre. Szóval a főverseny idei változásai is erre épülnek, amihez hozzájön a Rio-jubileum, illetve a főverseny indulói létszámainak az utóbbi években tapasztalt folyamatos csökkenése.

Az elmúlt években tapasztalt létszámcsökkenéshez fog igazodni a többi kifizetés csökkentése az idei struktúrában. Más szóval, ha nem tennénk semmit, idén újra 3-5%-kal kevesebben indulnának. Ezt a három 3%-ot csoportosítjuk át a garantált alapba, mivel azt feltételezzük, hogy a 10 milliós garantált főnyeremény nélkül ez nem is keletkezne.

Valahogy a hanyatlás ellen szerettünk volna dolgozni, de úgy, hogy a rajongók és az idén először nevezők is kapjanak valamit. Sok ember írt már bakancslistát a WSOP főversennyel kapcsolatban, sokan pedig megfogadták, hogy életükben legalább egyszer indulnak a versenyen. Ez egy motivációs próbálkozás arra, hogy idén végre megtegyék. A játék népszerűsítése és a fokozott médiaérdeklődés mindenki közös érdeke. Nem szeretném azt állítani, hogy pár százalékot átcsoportosítani a főnyereményhez jelentéktelen változás, de abban talán egyetértünk, hogy ez senki számára nem jelent kibírhatatlan kellemetlenségeket. Az a célunk, hogy minél többen nevezzenek, és minél nagyobb legyen a nyereményalap.

"Adunk arra, hogy mit gondol a nyilvánosság a garantált nyereményről"

PokerStrategy: A pókerközösség számára a garantált nyereményalapok kérdése kényes pont, mivel nagy elvárásokkal tekintenek az ilyen lehetőségre. Különösen a WSOP kapcsán a legtöbben (jómagam is) már a cég méreteiből adódóan elvárnák, hogy alacsony létszámok esetén a struktúra alapján összegyűlt főnyeremény és a 10 milliós garantált főnyeremény közti különbség fizetve legyen.

Seth Palansky: Sokat adunk arra, hogy a nyilvánosság mit gondol erről a garantált nyereményalapról a múltban kialakult kellemetlenségek fényében. A közösség így látja, ezt nem is lehet másképp megfogalmazni. Olyat is hallottam, hogy valaki 75 milliós garantált nyereményalapot emlegetett, de tényleg elvárná tőlünk azt, hogy kifizessünk egy 20 milliós overlayt?

Egy ilyen főnyeremény lényege inkább az, hogy mindenki tudja, mit vihet haza a győzelemmel, és nem kell a rá eső részt számolgatnia. Nekünk azért is nagyon fontos, mert ott vannak a Darvin Moonok és a Chris Moneymakerek, a korábbi főverseny milliomosok. A nem-pókerjátékosok úgy tekintenek rájuk, hogy akár ők is lehetnének ugyanott. A nagyközönség számára az nem számít, hogy ez ilyen vagy olyan nyereményalap, hanem csak az, hogy az egyik srác 10 milliót nyer majd.
 

"Nagyon jó visszhangja volt a Dealers Choice formátumnak"

PokerStrategy: Azt egyáltalán nem szeretném, hogy ez a kritikám rossz fényt vessen az idei WSOP-re egészére, mivel nagyszerű fesztivál van kilátásban. Tetszik például, hogy több a 10 000$-os verseny. Úgy tűnik, mintha két nagy célcsoport létezne: a 10 ezer dolláros versenyeké és az 1500 dollárosaké.

Seth Palansky: A karkötős versenyeknél tényleg két piac létezik, de összességében szinte öttel dolgozunk. Ott a hobbipókeresek piaca, akik szabaddá tesznek egy hétvégét, hogy 1-2 versenyen induljanak. Aztán ott a Daily Deepstack versenyek piaca, ezekből 135-235$-os nevezési díjjal rendezünk napi hármat. Aztán ott a cashgame piac, mivel általában 100 ilyen asztalt működtettünk.

PokerStrategy: A versenynaptár talán legszórakoztatóbb adaléka a Dealers Choice. Nem csak az fogott meg benne, hogy ez a legszórakoztatóbb, hanem talán ez adja a legnagyobb közösségi élményt is.

Seth Palansky: Ez volt a verseny alapgondolata. Csak azon egyezkedtünk, hogy Dealers Choice-nak vagy Players Choice-nak hívjuk-e majd. Mivel azonban az otthoni partikban Dealers Choice-nak szokás hívni, maradtunk ennél a névnél. Problémásnak talán csak azt tekintettem ezzel kapcsolatban, hogy olyan osztókra volt szükségünk, akik 16 pókerváltozatot ismernek, mivel a Dealers Choice-ban ennyi közül lehet választani. A verseny nagyon jó visszhangot kapott, és szerintünk sok játékost vonz majd. Nézni is nagyszerű lesz, és tényleg közösségi élmény, hiszen a Dealers Choice az otthoni pókerpartik kedvelt formátuma.

A One Drop helyei gyorsan elkelnek"

PokerStrategy: Milyen az érdeklődés a One Drop iránt? Minden jel arra mutat, hogy akár harmadszor is emelni kell majd a létszámkorlátozást, hiszen óriás az érdeklődés a szuperhighrollerek irán.

Seth Palansky: Tényleg így van. Az Aussie Millions amit összehozott, az mindenképpen figyelemre méltó. Elmondhatom, hogy nagyon jól alakul minden, szinte az összes 2012-es induló szeretne idén is ott lenni. Azt még nehéz megmondani, hogy az 56-fős korlátozást eléri-e a mezőny vagy sem. Félig már feltelt a verseny, szóval 2014-ben úgy tűnik gyorsabban kelnek el a helyek.

A létszámkorlátozás ötletét azonban továbbra is jónak tartjuk; de az ellenérvekkel is egyetértünk. Az alapítvány 2012-ben pénzt veszített miattunk, mert elzavartunk néhány indulót, ugyanakkor annyiban más az egész, hogy főleg üzletemberek és jótékonykodásra hajlamos egyének indulnak. Tudják, hogy a versenyen csak 56 fő indulhat, és ez alapján számolják ki maguknak, hogy tulajdonképpen van esélyük a győzelemre. Szerintünk minden résztvevő számára ez a legtisztességesebb bánásmód, és ha valaki indulni szeretne, csak szóljon, és foglalunk neki helyet.

"A fiatal bajnokok nem szolgálnak jó sztorikkal"

PokerStrategy: Nehéz szó nélkül elmenni amellett, hogy Joe Hachem a világbajnoki cím presztízsének hanyatlásáról beszélt. A WSOP főverseny bajnokának ön szerint is jó pókernagykövetnek kell lennie?

Seth Palansky:  Csak annyit szeretnénk, hogy megtegyék, ami számukra is vállalható. Ez a legfontosabb, és ez a teljes igazság. Azt reméljük, hogy pozitív példával szolgálnak. El kell mesélnem, hogy amikor Greg Merson – egyébként nagyszerű fickó – frissen a rehabból érkezve döntőzött, én rettegtem. Attól féltem, hogy visszaesik, nem bírja a nyomást, összeomlik vagy ilyesmi. Nem túl erős visszatérés számára egy ilyen verseny?

De a végül nagyszerűen szerepelt, hatalmas önfegyelemről tett tanúbizonyságot, és annak ellenére is nagyon elégedettek voltunk vele, hogy nem lett aztán a média kedvence.    

Követtem a Joe Hachem felvetéseiből keletkező viták fejleményeit. Néhány dolgot tisztáznunk kell. Ezeket a srácok nem tudom úgy bevinni a tévés mainstream showkba, mint annak idején Joe Hachemet. A teljes piacot most már nem érdekli annyira a póker, mint amikor Joe nyert. Darvin Moon például jobb világbajnok lett volna számunkra, mint Phil Ivey. Pius Heinz médiaszinten szinte semmit nem produkált, de ő is jó srác, és végeredményben az sem zavart, hogy nem lett a játék zászlóvivője, ugyanis ez neki nem volt benne a komfortzónájában.

Az az igazság, hogy tényleg úgy hangzik, mint egy sztereotípia, de a fiatal bajnokoknál tényleg nem adódnak jó sztorik. Kemény munka találni valaki olyat, akit a története bejuttathatna a mainstream médiába. Azzal van a legtöbb baj, hogy a játékosok által a versenyeken megadott biográfiai adatokra kell támaszkodnunk. Kérdőíveket próbálunk kitöltetni velük, de kevesen veszik magunknak a fáradságot, sokan pedig kitalált dolgokat írnak be. Körülbelül az esetek egyharmadában nem igaz, amit a papírra írnak.

Azt szeretném elérni, hogy a játékosok vegyék komolyabban a dolgot, és segítsenek a játék népszerűsítésében, vagy ha nem akarják, már az elején közöljék, hogy nekik ez nem pálya. Ha a nap végén megkérdezed Kid Poker-t, Joe Hachemet, Ryan Riesst, Greg Mersont vagy Darvin Moont, mind azt fogják mondani, hogy a póker pozitív hatással volt az életükre, és mindegyikük a saját módján pozitívan vissza is hatott a játékra.

PokerStrategy: Seth, köszönjük az interjút. Sok sikert az idei Series megrendezéséhez.

Készítette: Barry Carter

//