![](\"\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n \n<\/p>
Hogyan kerüljük el a legnagyobb hibákat? <\/h1>
\nKészítette: firsttsunami<\/i>\n<\/p>
A pókerben kétségkívül nagyon fontos és elengedhetetlen, hogy az ember intenzíven és hosszú ideig tanuljon. A tudást cikkekből, mintakezek küldéséből, önálló elemzésből és más játékosokkal való eszmecseréből kell megszerezni. <\/p>
Amellett hogy aktívan foglalkozunk az elmélettel, a gyakorlat is legalább ennyit nyom a latban, és garantálhatja a sikert. <\/p>
Ha még nem sajátítottunk el minden fontos koncepciót (esetleg azért, mert még nincs meg a státuszunk, hogy minden cikkhez hozzáférjünk), és ha tapasztalatunk sincs elég, ami kezdő, nem régen játszó játékosoknál abszolút normális és érthető, drága hibákat követhetünk el. <\/p>
Néhány egyáltalán nem triviális koncepció van, amelyeket könnyen félreérthet az ember, és ezért hibásan alkalmazza a játékban. Hogy ezeket a hibákat és félreértéseket kiküszöböljük, ebben a cikkben olyan jellemző helyzeteket mutatunk be, amelyekben gyakran fordulnak elő hibák. Ezeket a helyzeteket magyarázatokkal fűszerezve igyekszünk tisztázni. <\/p>
| LASSÚ JÁTÉK POZÍCIÓN KÍVÜL (TÖBB ELLENFÉLLEL)<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nNagyon gyakran előforduló hiba a nem megfelelő helyzetekben történő lassú játék. Itt azokról a helyzetekről beszélünk, amelyekben pozíción kívül vagyunk, az asztal még sok húzóra ad lehetőséget, és 3 vagy több ellenfél ellen erős kezet flopoltunk. Ebben az esetben gyakran azt lehet megfigyelni, hogy a flopon nincs emelés, hanem csak megadás.\n<\/p> \nPélda:<\/b>\n<\/p> \n2.00\/4.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)<\/font><\/b><\/p> Preflop:<\/b> Hero is BB with 6<\/b> Flop:<\/b> (8.50 SB) J<\/b> Turn:<\/b> (6.25 BB) 4<\/b> Final Pot:<\/b> 10.25 BB\n<\/p> Ebben a szituációban alapvető hiba a flopot csak megadni és nem emelni. Kérdéses, hogy egy check\/raise lenne-e a helyes játékmód. A szamárnyitás is alkalmas itt, de tegyük fel, hogy vállaljuk a kockázatot, és megpróbálunk nyitó emelést végrehajtani. <\/p> A passzív megadásnak gyakran az attól való félelem az oka, hogy az ellenfelek az agresszióra dobással reagálnak, és hogy ezért az ember inkább nem emel, hogy ne űzze el az ellenfeleket. Természetesen érthető, hogy nem szeretnénk, ha az ellenfelek kiszállnának, ugyanúgy, ahogy az ember inkább még egy (blöff) betet akar indukálni. <\/p> De még ha a flopon passzívak is maradunk, az ellenfelek 3-4 kezes helyzetekben ritkán fognak továbbra is pénzt berakni, ha semmijük nincs. Ezekben a szituációkban tehát ritkán származik hasznunk abból, ha a flopon passzívan játszunk. <\/p> A félelem tehát alaptalan, és miután megítéltük a kezünket a flop függvényében, és nem találtunk jó okot a dobásra, érdemes elgondolkodni azon, hogy van-e jó okunk arra, hogy emeljünk vagy megadjuk. Alapvetően helyes, ha részesedési előnnyel emelünk, és olyan sok tétet összegyűjtünk, amennyit csak lehet. <\/p> \nBoard: Jh 9h 6d Equity win tie pots won pots tied A kézskálákhoz:<\/b> MP 3. keze átlagos nyitó-emelő skálával középső pozíciójú. A két másik skála hidegen megadó halat sejtet. Ilyen ellenfelek gyakran semmivel is megadják a flopon, de a legmesszebb is elmennek olyan kezekkel, amelyek párt, lyukas sort vagy flösshúzót tartalmaznak. <\/p> Láthatjuk, hogy itt egyértelműen részesedési előnyünk van, és ezzel az előnnyel mindig olyan sok tétet kell gyűjteni, amennyit csak lehet. A probléma azonban a következő: A póker arról szól, hogy maximálisan kihasználjuk a részesedési előnyünket, illetve hogy azokat a jókkal, amelyek előzésre alkalmasak, dobásra késztessünk másokat, amilyen hamar csak lehet. <\/p> Hogy bemutassuk, milyen fontos az agresszív védekezés, nézzük az alábbi példát: \nBoard: Jh 9h 6d equity win tie pots won pots tied \nTehát a flopon 70% részesedésünk van. Amennyiben mind a 3 ellenfél fizet, ha emelünk, a plusz nyereségünk:\n<\/p> \nPlusz nyeremény emelésnél = EQ * Nyeremény - (1-EQ) * költség lenne \nHa viszont BU eldobja, akkor a részesedésünk nő:\n<\/p> Board: Jh 9h 6d equity win tie pots won pots tied Az EQ-nk csak 8%-kal nőtt. BU majdnem egész EQ-ja átkerült hozzánk. A helyzetnek ezt az oldalát a védelemről szóló cikkben is tárgyaljuk. Ha valaki dob, akkor az adott időpontban a legjobb kéz nyeri a legtöbbet, és az összes EQ gyakran átszáll a legjobb kézre. BU, ha emelésünkre eldobja, ezt kb. 15:1 banki esélynél fogja megtenni. Ha EQ-nkat egy 15 SB-s potban 8 %-kal növeljük, az 1.2 SB értékű. <\/p> Össznyereményünk ezzel: 78% * 2 SB - 22% * 1SB + 1.2 SB = 2.54 SB. <\/p> Ha valaki feladja a részesedését, akkor mi egyrészt értéket veszítünk, mert az értékért emelésünket már nem fizeti ki, másrészt viszont nő a részesedésünk, és egy nagy pot esetén az EQ kis százalékkal való emelése is értékes lehet. <\/p> Nyereményünk tehát lényegesen magasabb akkor, ha egy ellenfél olyan kezet dob el, amelynek vannak jói, még akkor is, ha a kézben csak kevés jó volt. Ha esetleg lyukas sort dobna el, az még jobb lenne nekünk. Még abból is profitálunk, ha csak olyan hátsóajtós húzót dob el, mint az A Összegzés:<\/b> Több ellenfél esetén erős kézzel olyan flopon, ahol sok sor- vagy flösshúzó jöhet, agresszíven kell játszani, és ahogy láttuk, nem rossz, sőt nagyon jó, ha az ellenfél feladja a részesedését dobással. <\/p> \nTovábbi hiba a részesedés és az esélyek & jók koncepció felcserélése. Néhány felhasználó használja az Equilatort, és olyan szituációra állapítja meg a részesedést, amelyben nem világos, hogy a flopon meg kellene-e adni, vagy inkább dobni lenne jó.\n<\/p> \npélda:<\/b>\n<\/p> \nPreflop:<\/b> Hero is BB with A<\/b> Flop:<\/b> (9.50 SB) 6<\/b> \nBU-t inkább feszes és gondolkodó játékosnak ismerjük, és a cap-elő skáláját a következőre becsüljük: TT+, AQs+, AK\n<\/p> \nBoard: Ks 9c 6s equity win tie pots won pots tied 9.7% EQ-nk van, és 10.5:1 banki esélyt kapunk, úgyhogy alig pár ember gondolja itt, hogy a 1\/11.5 = 8.7%-os részesedés elég lenne ahhoz, hogy a flopot nyereségesen meg tudjuk adni. A probléma itt az, hogy a flopon nem vagyunk all-in. Nem gondolhatunk egyik tétkörtől a másikig (floptól turnig), és ehhez nem vehetünk alapul egy számot, amelybe belevesszük a turnt és a rivert is, másrészt viszont csak annak a költségét számoljuk ki, ami akkor keletkezik, ha a következő utcán csak megnézzük a lapot. Ha már levonunk valami következtetést, akkor tegyük ezt logikusan, és számoljuk bele azokat a költségeket is, amelyek a turnnél és a rivernél keletkeznek. <\/p> Mi történik, ha turnön és a riveren a plusz befektetést is számításba vesszük? <\/p> Tegyük fel, hogy ellenfelünk a turnt folytató nyitással játssza, a rivert pedig intelligensen, ha hátul vagyunk, akkor a terítésig 2.55 BB-t kell fizetnünk, és 1.5 BB+ a bankot nyerjük, ha elől vagyunk. Ez a tétel az alapja a legújabb a Heads-up a flopon pozíción kívül C\/C flop kezdeményezés nélkül, terítési értékkel című platina cikknek is (hamarosan magyarul is olvasható). Ott a következő képletet vezetjük le: <\/p> EV(Calldown) > 0, haEQ > Veszteség \/ (nyeremény+ veszteség) <\/p> Ez a konkrét példában azt jelenti, hogy: <\/p> EV (Calldown) > 0, ha EQ > 2.5 BB \/ [4.75 BB (Pot a flopon) + 1.5 BB (postflop Investment Villain) + 2.5 BB (Hero költségei)] = 28.5%. <\/p> Mivel Heronak olykor-olykor jó dobásai is vannak, Villain pedig néha rivernél jobb kezekkel hátulról kivár, vagy a rosszabbakkal blöfföl, és Hero implikált esélyei javulnak, az EQ-nál még kb. 3%-kal le lehet menni. <\/p> => 25%-os EQ-val lehet nyereségesen végig megadást játszani. Hero részesedése tehát messze nem elég. Mi lenne a helyzet az alábbi kéznél? :<\/p> \n \n<\/p> \nPélda:<\/b>\n<\/p> \nPreflop:<\/b> Hero is SB with Q<\/b> Flop:<\/b> (9.50 SB) 6<\/b> \nBU-nak ismét inkább feszes, gondolkodó TT+, AQs+, AK skálát adunk. Néhány ellenfél valamivel lazábban cap-elne és megtévesztő-capet is beépítene, de most tegyük fel, hogy ismerjük BU-t, és ilyennek ítéljük a skáláját.\n<\/p> \nBoard: Ks 9c 6s equity win tie pots won pots tied Itt valamennyivel több részesedésünk van, de csak 20.6%. Néhányan azt is gondolhatják, hogy Heronak a flopon check\/fold-ot kellene játszania, mivel nyereséges végig megadáshoz minimum 25%-os részesedésre van szüksége. De ez fordítva lenne. <\/p> Itt nem segít minket tovább a részesedés, mivel egyáltalán nem akarunk eljutni a terítésig, ha nem javulunk. Nincs terítési értékünk, és főleg a lyukas sorban reménykedhetünk. <\/p> Ha a turnön nem javulunk, egyáltalán nem akarunk több megadást fizetni a turnön és a riveren. Ha a turnön sorrá javulunk, eléggé biztos, hogy a kéz nyerni fog. Itt minimum négy jónk van, és ezért a Odds & Outs szerint nyereségesen tudunk megadni, főleg ha meggondoljuk, hogy még az implikált esélyeink is jók. Erről a témáról is megjelent egy cikk haladóknak a platina szekcióban : Heads-up a flopon pozíción kívül C\/C flop kezdeményezés nélkül, terítési érték nélkül (hamarosan magyarul is olvasható.) <\/p> Összegzés:<\/b> A saját részesedésünket nézzük, ha van terítési értékünk, és elgondolkodunk azon, hogy a kezet meg lehet-e végig adni nyereségesen. Tehát hajlandónak kell lenni arra, hogy turnön és riveren akkor is kifizessünk további nyitásokat, ha nem javultunk. Ezért a végig megadás főleg a fordított implikált eséllyel jár együtt. Ezért lényegesen magasabb EQ-ra van szükség, mint amit a flopon a banki esélyek sejtetnek, mert a flopon éppen nem vagyunk all-in.<\/p> Ezzel ellentétben az esélyeket & jókat vesszük figyelembe, ha eléggé biztosak vagyunk abban, hogy javulás nélkül nem nyerhetünk, és ha az a tervünk, hogy feladjuk, ha a turnön egy jó sem talál el. Itt az implikált esélyeket is beszámíthatjuk, ha a jók is valóban tiszták. <\/p> \nGyakran nem ismerjük fel, hogy a döntések mekkora horderejűek, illetve hogy mi következik belőlük logikusan. Ha hozok egy döntést, ez ki fog hatni a további döntéseimre is (logikus következmények). Ha azonban meghozom a döntést, és aztán a logikus következménye ellen döntök, akkor hibát követek el. Két példahelyzettel szemléltetjük ezt a tényt, és megpróbálunk segítséget nyújtani.\n<\/p> \nElőfeltétel:<\/b> Az ellenfelet nem ismerjük\n<\/p> \nHand 1:<\/b>\n<\/p> \n 2.00\/4.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)<\/font><\/b><\/p> Preflop:<\/b> Hero is BU with 5<\/b> Flop:<\/b> (4.50 SB) J<\/b> Turn:<\/b> (4.25 BB) 6<\/b> Final Pot:<\/b> 5.25 BB\n<\/p> Itt a gombnál 55-tel emeltünk. A nagy vak védekezik, és egy J94 szivárvány asztalon check\/raise-t játszik. Hero most megadja a flopot, és a turnt eldobja. Hero döntései nem logikusak! Hogyhogy? És miért? <\/p> Itt tudatában kell lenni a flop megadásunk jelentőségének. Egyetlen döntést sem értékelhetünk a többitől elszigetelve. Párunk van, ezzel néha még mi tartjuk a legjobb kezet. Két szándék lehet, amivel megadhatjuk a flopot: <\/p> \n \n<\/p> Ha a b) kiesik, akkor természetesen csak az a) marad. Ebben a helyzetben csak két jónk van ahhoz, hogy szetté javuljunk. Láthatjuk, hogy a bank csak 1:7-hez, és 1:7 esetén 6 jó kellene ahhoz, hogy meg tudjuk adni. <\/p> Láthatjuk, hogy valójában az esélyünk nem elég ahhoz, hogy a megadás helyénvaló legyen, csak arra jó, hogy láthassuk a következő lapot. Egy olyan kéz, mint a KQ például igazolná ezt a helyzetet. <\/p> Tehát logikus következmény az, ha megadjuk a flopot, mert jó turnnél vagy rivernél látjuk a terítést. Egy jó turn vagy river azt jelenti, hogy olyan lapok jönnek, amelyekre nem jön olyan potenciális húzó (QT, T8 KT), amit az ellenfél tartani tudna. A flop megadása, a turn eldobása ezért nem logikus, és ezért helytelen. <\/p> \n \n<\/p> \nHand 2:<\/b>\n<\/p> \n 2.00\/4.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)<\/font><\/b><\/p> Preflop:<\/b> Hero is BU with A<\/b> Flop:<\/b> (4.50 SB) 8<\/b> Turn:<\/b> (3.25 BB) J<\/b> River:<\/b> (5.25 BB) 2<\/b> Final Pot:<\/b> 6.25 BB\n<\/p> Itt hasonló helyzetet látunk. Emelünk AT A jókat viszont itt nélkülöznünk kell. Mi leértékeltünk 3-4 jót, eszerint dobni kellene. Itt viszont ász magasunk van, és a kéznek van terítési értéke. Még néhány húzóval szemben is lehetünk elől.<\/p> \nHa a) ismét kiesik, akkor a b)-hez folyamodunk. Tehát csak megadunk turnön, mivel van terítési értékünk, és ő sok húzót tudna szamárnyitni. Itt az a logikus következmény, hogy azt a rivert is megadjuk, ami nem ad lehetőséget húzóra. Hogy a riveren használhatatlan lap esetén dobjunk, akkor már rögtön a turnön is dobhattunk volna. <\/p> Ezeknek a szituációknak az volt az alapja, hogy az ellenfelet nem ismertük.<\/p> Természetesen vannak kivételes esetek is. A kivételt mindig az ismeretlen ellentéte jelenti, az, hogy tudjuk olvasni az ellenfelet, és ezzel bizonyos körülmények között tudjuk, hogy ő a rivernél nagyon ritkán végez blöffnyitást. Csak ekkor lehet a turn megadása és a river eldobása a választott játékmód. <\/p> Példa:<\/b>\n<\/p> \n 2.00\/4.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)<\/font><\/b><\/p> Preflop:<\/b> Hero is SB with 8<\/b> Flop:<\/b> (4.00 SB) Q<\/b> Turn:<\/b> (3.00 BB) 5<\/b> River:<\/b> (5.00 BB) 7<\/b> Final Pot:<\/b> 6.00 BB\n<\/p> Itt kivételes helyzettel találkozunk. Az ellenfél TAG. A turnön nincs elég jónk ahhoz, hogy láthassuk a rivert, de egy párral van terítési értékünk, mivel előfordulhat, hogy neki is mindössze egy húzója van. <\/p> Ebben a helyzetben nem szívesen nyitnánk, mert nem akarunk rosszul dobni, és lyukas sorunkkal szívesen megnéznénk a rivert. <\/p> Az viszont nagyon valószínűtlen, hogy egy TAG egy kézben mindkét tétkörben blöfföljön. Gyakran egy kivárás\/megadás után a turnön feladja a félblöfföt, ezért a rivert a turn és az ezt követő rivernyitás után tudjuk dobni, mert ő akkor nagyon gyakran közepes párt vagy csúcs párt fog értékért nyitni, a QJT nagyon jó a skálájában. <\/p> Összegzés:<\/b> A döntéseket soha nem lehet a többitől elszigetelten szemlélni. Már a döntés előtt (pl. megadás) tudatában kell lenni a logikus következményeknek ahhoz, hogy valóban haladjunk, és ne egy lépést előre, aztán egyet hátra tegyünk, hogy végül egy helyben topogjunk. A cél az előrelépés, nem pedig a stagnálás.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A p\u00f3kerben k\u00e9ts\u00e9gk\u00edv\u00fcl nagyon fontos \u00e9s elengedhetetlen, hogy az ember intenz\u00edven \u00e9s hossz\u00fa ideig tanuljon. A tud\u00e1st cikkekb\u0151l, mintakezek k\u00fcld\u00e9s\u00e9b\u0151l, \u00f6n\u00e1ll\u00f3 elemz\u00e9sb\u0151l \u00e9s m\u00e1s j\u00e1t\u00e9kosokkal val\u00f3 eszmecser\u00e9b\u0151l kell megszerezni. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[40],"strategy_level":[115],"class_list":["post-18614","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-fixed-limit"],"acf":[],"yoast_head":"\n |
![](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
, 6<\/b>![](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
![](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
(4 players)<\/font>![](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, 9<\/b>