A cikk \"tthmb\"felhasználónk bejegyzése volt az \"online árulkodó jelek\" versenyhez.<\/i><\/font><\/p> Tells, vagyis az árulkodó jelek fogalma kétértelmű, és (mint sok minden más a Hold'em-en belül) matematikailag értelmezhetetlen. Ez adja meg a téma nehézségének báját. Alig található a témában néhány olyan dolog (mint például az esélyek és jók alapjai), amelyeket objektíven lehetne megfogalmazni.<\/i><\/font><\/p> Ezért az itt következő kijelentések nem tekinthetőek tökéletesnek és teljesnek. Ez még inkább igaz, miután szinte kizárólag saját gondolataimra és tapasztalataimra támaszkodom. Azok a könyvek, amiket eddig olvastam, csak érintőlegesen foglalkoztak az online árulkodó jelek témájával. Kivételt képez Matthew Hilger „Internet Texas Hold'em\" című könyvének 266 - 270 oldalán található gondolatai. Nagyra értékelem ezt a könyvet, azonban megjegyezném, hogy kijelentései helyenként ellentmondásosak, és a tapasztalataimmal sem egyeznek meg (erről bővebben a lenti részben). <\/p> Az árulkodó jel nem más, mint egy utalás a kéz értékére vonatkozóan, mégpedig nem tudatos formában. Ennek értelmében, minden kijelentés az árulkodó jelekről egy objektív körülményre utal. Ezeket a körülményeket kell meghatározni. A következőkben az egyes jelek egyenként lesznek bemutatva és értékelve.<\/p> Alapesetben az online pókerben csupán az emelési viselkedést (általánosan, vagy egy konkrét játékosra vetítve) kezelik gyanús árulkodó jelként. Tapasztalataim szerint léteznek egyéb jelek is, amelyeket a következőkben részletezek. <\/p> Az első információ, amit egy játékosról megtudunk, az a neve. A név mindenképpen nyújthat némi információt. Ezekből az információkból alapvetően levonhatunk a játékos beállítottságára vonatkozó következtetéseket. <\/p> Steve Davis a példa erre, aki a 80-as években a „the machine\" becenevet kapta, a hűvös, számító, érzelemmentes játékstílusa miatt. <\/p> Egy pókerjátékost, aki „the machine\" néven szerepel, rögtön összekötöm az imént említett tulajdonságokkal, és rám nézve végeredményben veszélyesnek titulálom. Matthias Wahls többek között ilyen néven is játszott, és amennyiben az előbb említettek alapján játszik (amiben egy percig sem kételkedem!) akkor ugyanúgy játszik pókert, ahogy Steve Davis snookert. Ez egy igazi árulkodó jel, melyet figyelembe vennék, ha nem tudnám, hogy kivel állok szemben.<\/p> Egy újabb példa: létezik itt és a Partypokeren egy Schnibbel nevű játékos. Schnibbel többek között trükkökben gazdag rizikós játékot is takar. Schnibbelt már gyakran kísértem figyelemmel PP-en, és azt gondolom, hogy valóban trükkösen, és megszokottól eltérően játszik. A benyomásom itt is igaznak bizonyult, amelyet első információként a névről szereztem, tehát a játékstílusomat ennek alapján választhatom meg. De: ki az aki nem dobja be KK-ját egy Axx flopon egy hajszállal előbb, „Aceholder\"-al szemben?? Mit tennénk „Imonabluff\" ellen?<\/p> A játékba szállás módjából is levonható néhány következtetés. Gyakran látok olyan játékost, aki mihelyst leült, egyből beállítja az „auto blind post\"-ot (azaz a vak automatikus berakását) még akkor is, amikor UTG pozícióban ül. Ebből levonható a következtetés, hogy kevésbé feszes játékosról van szó. Ellenben egy olyan játékosnál, aki a gomb után vár még a nagyvakra, az egy bizonyos fokú tiszteletnek örvend a szememben. <\/p> Ugyanez vonatkozik egy wc szünetes sitoutra: egy jó játékos sohasem tenné magát sitoutra kis és nagyvak esetén (dead post). Mégis találkozunk ilyen játékossal, amiből aztán levonhatjuk a megfelelő következtetéseket. <\/p> Esetenként elmondják játékosok, hogy az utolsó körben vannak, mielőtt elhagynák az asztalt. Ez egy sor csúfos vereség, vagy nagyon szép nyeremények után következik be, amiért vagy frusztráltak, vagy beszédesek. <\/p> Mindkét esetben volt alkalmam már megállapítani azt a feltűnő tendenciát, hogy ilyen játékosok még meg szeretnének játszani egy utolsó kezet. Mivel arról van szó, hogy rossz leosztással is nyerni akarnak, vagy éppenséggel teljesen mindegy nekik, hogy már mi történik, mert nagyot nyert. <\/p> Ezek az utolsó kezek (UTG vagy UTG+1), gyakran válnak könnyű prédává, megéri tehát megadni az emeléseket, vagy visszaemelni és támadni, pozícióban a flopon. Ez leginkább a No Limit játékra vonatkozik. <\/p> A chat egy valóságos kincsesbánya. Kevésbé célzok ezzel a tartalomra (nem feltétlenül tudatos, ezért kevésbé számít árulkodó jelnek), hanem inkább a stílusára és a módjára. <\/p> A sokat író játékosok a szabályok értelmében lazának számítanak. Figyelmetlen játékos. Gyakran lehet vele a flopon vagy a turnön dobatni. Amennyiben a sokat írogató NL játék esetén nagy nyitással kezd, illetve Fix Limiten emel, vagy akár check\/raiset, akkor a szabályok értelmében erős keze van. Ritkán játszik blöffre, mivel nem a játékra koncentrál. A sikeres blöff mindenképpen függ a szituációtól. A sokat író játékos a blöffölés körülményeire nem jön rá, ami sikeressé teheti a blöfföt, mivel meg sem próbálja megfejteni ennek a stílusnak a lényegét. Emiatt óvatosan kezeljük egy sokat írogató játékos nagyobb hívásait! <\/p> \nA chat jellegén gyakran észrevehető egy csúfos vereséget követően, hogy a játékos az ilyen eseteket a játék részének tekinti és elfogadja, vagy pedig a világ legnagyobb igazságtalanságának tartja. Az első esetben lévő játékost tisztelni kell, míg az utóbbiak gyakran kerülnek lejtőre. Ez egy nagyon fontos árulkodó jel.\n<\/p> \nEgy játékost lehet részben azáltal is erősnek titulálni, hogy egy kezet kérdés nélkül nagyon találóan elemez. Ez vonatkozik a saját kezekre, valamint mások kezeire, amiben az illető játékos nem vett részt. \nElőfordul néha, hogy tudatják a játékosok, hogy még újak a pókerben (pl. olyan kijelentések: „Nem is gondoltam volna, hogy a póker ennyire szórakoztató!\"). Meg kell jegyezni, és ki kell használni!\n<\/p> \nNL-re vonatkozik. A sheriff passzol, pl. flopon pozíción kívül, és egy alacsony lopási hívásra all-in emel vissza. Amennyiben ezután nem sokkal a preflop emelése után egy zsebpárt mutat, lehet tudni, hogy milyen típusú játékossal állunk szemben, és ezáltal szép potokat szedhetünk be tőle, különösen akkor, ha a chatben egy-két megjegyzéssel bíztatjuk. <\/p> Itt még az is adódhat, hogy egy kisebb potot szeméttel megadunk, vagy egy használhatatlan mini blöfföt alkalmazunk (nem muszáj feltétlenül a sheriff ellen lennie, lehet más játékos ellen is).Tudvalevő hogy veszteni fogunk, és egy gyenge kezet mutatunk (mindenképpen megmutatni!). A sheriff ezt meg fogja jegyezni, és a legközelebbi adandó lehetőségnél megpróbálja kihasználni egy nagyobb hívással. Ez nagyon hálás dolog tud lenni.\n<\/p> \nNL-re vonatkozik. Egy játékos kinyilvánította, hogy elhagyja az asztalt, mert túl sok kis letétes játékos van jelen. Ezt azonnal megjegyeztem. Kiindulási alap lehet arra vonatkozóan, hogy szívesen blöfföl nagy letétesek ellen nagyobb hívással, annak tudatában, hogy a nagy letétes ritkábban ad meg, mint kis letétes.\n<\/p> \nAmennyiben kommentálja a játékos a flopot (többnyire az értetlenségét fejezi ki annak függvényében, hogy miért nem jönnek magas lapok egymás után), sejteni lehet, hogy legtöbbször ilyen lapokkal indul játékba, és ritkábban alacsonyabb kapcsolódó lapokkal.\n<\/p> \nA hívási viselkedésnek tulajdonítják tradicionálisan a legnagyobb jelentőséget, különösen az időtényezőre vonatkozóan. Tapasztalatom szerint az időtényező egy alárendelt szerepet játszik. Egyéb tényezők fontosabbak számomra. Elsődlegesen NL-t játszom, ezért a tapasztalataim értelemszerűen erre a variánsra vonatkoznak.\n<\/p> \nA sebességnek véleményem szerint kevés jelentősége van.<\/p> Ahogyan már említettem, az a személyes meglátásom, hogy a nyitási sebességnek általánosságban kevés jelentőséget kell tulajdonítanunk. Sokszor nem tudatos megnyilvánulásról van szó, amelyhez valamilyen árulkodó tulajdonságot rendelünk. <\/p> A játékosok több asztalnál is játszanak, ennek értelmében a hívási sebességből keveset tudunk kiolvasni. Láthatóvá válik viszont néhány esetben, hogy az időt gyakran megtévesztő műveletnek is használják. A fórumban ezt egy tag nagyon találó szavakkal foglalta össze: „ok most már tudom, hogy az erős hívás a lassú játék modern formája\". A sebességre vonatkozó utalások általánosságban az árulkodó jeleken alapulnak „az erős gyengét és a gyenge erőset jelent\" (Hilger, ITH, 266. oldal). <\/p> Check előtt, ha a játékos a vártnál többet időzik, az rendszerint a gyengeség jele. Amennyiben hosszú várakozás után hív, az általában erős kezet jelez. Az internetes fórumokban alig van ezekre vonatkozó egyértelmű véleménynyilvánítás. Hosszú gondolkodás a check előtt általában kb. 50 %-ban gyengének, 50 %-ban pedig erősnek interpretálódik. <\/p> Ezt a bizonytalanságot Hilger is kifejti a 268. oldalon. Ott viszont feketén-fehéren le van írva, hogy normál esetben a játékos gyengeséget árul el, ha gyorsan passzol, viszont erőt, ha visszaemel. Hilger állítása szerint, tehát a gyors és a lassú passzolás is mutathat gyengeséget. Ez egy teljesen relatív kijelentés, és egy check\/raise játékból következtethetünk, hogy erős játékossal kerültünk szembe.\n<\/p> \nÉrtékes árulkodó jelek <\/b> Különösen NL esetében <\/b> Hirtelen váltás a sebességen, egy olyan játékos esetében, aki alapvetően meggondoltan játszik, azt jelentheti, hogy egy nagyon erős keze van. <\/p> Játékosok gyakran apellálnak arra a szabályra, hogy „az erős gyengét és a gyenge erőset jelent (Hilger - 266. oldal). Erre következtethetünk abból is, hogy a hívási sebesség, mint nem tudatos árulkodó jel, a legjelentősebb. Amennyiben erre rájövünk, akkor az általános árulkodó jel egy nagyon értékes személyes árulkodó jellé válik!\n<\/p> \nA hívási sebességgel ellentétben az előválasztó gombok véleményem szerint sokkal több segítséget adhatnak. Legtöbbször pontosan azt a kezet képviselik, amely megfelel az akciónak. A nagyvak megadása átlagos kézről, míg az emelés egy erős kézről árulkodik. Vigyázni kell az az előválasztó gomb általi checknél, mert sosem lehet tudni, hogy a check\/call vagy a check\/fold volt. Alapesetben az előválasztó gombos check gyengeséget jelent, különösen preflop nagyvak esetén. Ha ezután hív, az erős lapot jelent, amennyiben check\/raise-el, akkor szörnyet flopolt. <\/p> Még a nagyvakhoz hozzáfűzve: aki nagyvak pozícióból egy lopó emelés ellen hosszas gondolkodás után bedob CO, vagy gomb pozícióból, gyakran azt a benyomást akarja kelteni hogy az emeléssel szembeni tiszteletből, és nem a kezdőtáblázat következtében dobja be, hogy megkönnyítse a további vakvédelmet.\n<\/p> \nAki már flop, turn során bedobja, annak ellenére hogy check is lehetséges lenne, rossz játékos véleményem szerint, vagy frusztrált, esetleg lejtőre került. Ezzel szemben aki riveren dobja be, passzolás nélkül, azt tisztelni kell (nem akarja semmiképpen megmutatni, hogy milyen lapokkal játszott, ami mindenképpen egy erős játékosra vall).\n<\/p> \nHilger javaslata alapján érdemes leellenőrizni, hogy az asztalunknál lévő játékosok hány asztalnál játszanak, hogy jobban megállapíthassuk az árulkodó jelek fontosságát a sebességükre vonatkozóan. Véleményem szerint ez csak illuziórikus és nem kivitelezhető. <\/p> Legalábbis a tőlem jobbra és balra ülő két játékosnál. Leginkább ezzel a két játékos elemzésével foglalkozom az árulkodó jelek tekintetében, több asztal esetében nehezen tudnám követni az információkat - emiatt jobb egy pontosabb elemzése annak a játékosnak, akivel gyakran kerülök egy leosztásba.\n<\/p> \nMagától értetődő, hogy saját árulkodó jeleket kerülve igyekszünk kivitelezni a játékunkat. További hozzáfűznivalót ezzel a témával kapcsolatban egyelőre nem tennék. Döntő lehet, hogy ne essünk bizonyos szokásokba, vagy ritmusokba. <\/p> Még egy példa: szép sikereket értem el a következő árulkodó jelemmel: bedobás előtt gomb, CO, vagy kisvak pozícióban a megszokottnál többet vártam. Az ellenfél azt hiszi, hogy egy lopó emelésen gondolkozom. Amennyiben ezt többször megcsináljuk nagy a valószínűsége, hogy sikeres lesz majd egy gyors lopásunk.\n<\/p> \nA póker legfőképpen a kezünk értékén és az esélyek és jók viszonyán alapszik. Az aki ez alapján határozza meg játékát, pozitív várható értékkel számolhat. <\/p> Ez a várható érték megnő, amennyiben képes az ellenfél kezének erősségét meghatározni. Ezekben segítségünkre lehetnek az árulkodó jelek. Az árulkodó jelek, vagy tells, olyan segédeszköz, amely segíthet a helyes döntést meghozni. Azonban véleményem szerint nem szabad egy felismerni vélt árulkodó jelre alapozva döntést hozni, különösen egy blöff esetén, még akkor sem, ha minden körülmény mellette szól, és a blöff sikeres is lehet. Ehhez túlságosan ambivalens az árulkodó jel.<\/p> Gyakran hibázunk azért, mert túlértékeltük saját kezünket és az ellenfelét pedig rosszul olvastuk. „Azt hittem húzón vagy!\" - olvastam már rengeteg játékostól akik alacsony párját, egy távolról sem erős kézzel lepték meg. <\/p> Nagyon örülnék neki, ha összejöhetne egy kisebb beszélgetés. Izgalmas a téma és biztosan van még megosztásra váró gondolat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A cikk \"tthmb\"felhaszn\u00e1l\u00f3nk bejegyz\u00e9se volt az \"online \u00e1rulkod\u00f3 jelek\" versenyhez.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[85],"strategy_level":[115],"class_list":["post-18823","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-poker-psychology-kezdo"],"acf":[],"yoast_head":"\n2. Definíció és érték <\/h1>
3. Az árulkodó jelek<\/h1>
3.1 A játékos neve<\/h2>
\nGyakran találkozni olyan nevekkel, amiknek köze van a pókernyelvhez. A tapasztalatom azt mondatja, hogy itt az ellenkezője lép érvénybe, mint amit a név sugall. A Rock (szikla) időnként laza játékos, a Donk (szamár), vagy Maniac (mániákus) gyakran tűrhető játékosok. <\/p>3.2 Játékba szállás<\/h2>
3.3 Az asztal elhagyása<\/h2>
4. A chat<\/h1>
4.1 A sokat író<\/h2>
4.2 Viselkedés csúfos vereség után<\/h2>
4.3 A kezek elemzése, illetve hozzászólások<\/h2>
\nAz egész vonatkozik a másik oldalra is. Alacsonyabb szinteken, gyakran találkozni olyan hozzászólásokkal, amikből egyértelműen leszűrhető, hogy a játékos nincsen tisztában a játék alapvető elemeivel. Meg kell jegyezni és ki kell használni!\n<\/p>4.4 Az újonc<\/h2>
4.5 Sheriff<\/h2>
4.6 „Túl sok a shortstack itt\"<\/h2>
4.7 Hozzászólások a flopon<\/h2>
5. Hívási viselkedés<\/h1>
5.1 Sebesség <\/h2>
5.1.1 Alapeset: <\/h2>
\nNL-nél még hozzájön gyakran a kérdés, hogy rendszerint mikor és mennyivel hívunk, akárcsak egy blöffnél. A sebességnek itt még kevesebb jelentőséget tulajdoníthatunk, mint FL esetén. <\/p>5.1.2 Kivétel: <\/h2>
\nHilger véleménye szerint egy turn, vagy river játéknál a gyors emelés, illetve gyors hívás erőt demonstrál. Osztozom ezen a véleményem, bár nem teljesen.
\nHa feltűnik a turnön, vagy a riveren egy ijesztő lap, amely kiegészíthet egy sort, vagy flösst, akkor a gyorsaság azt jelenti, hogy az ijesztő lap nem talált be. Egy sokáig tartó döntés esetén a hívás rendszerint azt eredményezheti, hogy a várva várt flöss vagy sor betalált.<\/p>
\nAki a turnön vagy a riveren egyből megnyomja az emelés gombot (= legkisebb emelés), anélkül hogy egy nagyobbat emelne, annál a szabály értelmében nem a legerősebb, de mégis erős lap van. <\/p>6. Előválasztó gombok<\/h1>
\nNL (alacsonyabb szinteken) még egyáltalán nem láttam, hogy egy játékos pot méretű hívás előválasztó gombbal való megtétele blöfföt jelentett volna. Következetesnek is tűnik. A sikeres blöff szituációfüggő. Előválasztással nem lehet az ilyen szituációfüggő körülményeket meghatározni, éppen ezért az előválasztás összekapcsolódik az objektív körülményekkel (és ezzel együtt a kéz erősségével). <\/p>6.1 Check helyett dobás <\/h2>
7. Hány asztalon játszanak az ellenfeleim?<\/h1>
8. Saját árulkodó jelek<\/h1>
9. Összefoglalás<\/h1>