- \n
- A bubikkal és tízesekkel történő játék nehézségei
<\/i><\/li>\n- Mindig értékért történik a flop előtti 3-bet?
<\/i><\/li>\n- Hogyan játssz a flop után bonyolult helyzetekben?
<\/i><\/li>\n<\/ul>![\"\"](\"\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>A bubi és tízes osztott párok legtöbbször ugyan tetszetős kezdőkezek, mégis bosszantó problémák okozói lehetnek sok játékhelyzetben. A flop előtt és után sem könnyű játszani velük, mivel ritkán tudod pontosan megállapítani, hol állsz éppen a partiban.<\/p>
Hosszú távon ezek az összetett játékhelyzetek döntik el, hogy nyereségesen játszol-e, vagy túl gyakran fektetsz-e indokolatlanul pénzt bizonyos helyzetekbe. Persze ugyanekkora hiba kihagyni az értékért nyitásokat vagy eldobni a legerősebb kezet.<\/p>
A cikkben a bubi-tízes kezdőkezekről olvashatsz néhány alapvető gondolatot.<\/p>
Általános problémák<\/h1>
Mik az alapvető problémák ezekkel a kezdőkezekkel?<\/p>
- \n
- Sohasem lehetsz biztos abban, hogy a flop előtt te tartod a legerősebb kezet.<\/li>\n
- A következő mondat kevés kezdőkéztípusra lehetne találóbb: \"Tulajdonképpen túl erős a megadáshoz, de túl gyenge az all-inhez\".<\/i><\/li>\n
- A flop után gyakran találkozol fölélapokkal, ami nehéz helyzeteket eredményez.<\/li>\n<\/ul>
Veszélyes játékhelyzetek<\/div>Akkor lesz veszélyes egy-egy helyzet, ha a flop előtt agresszív játék kezd kibontakozni. A következő példa jól szemlélteti a problémás helyzetek alapvető jellemzőit:<\/p>
1. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (Ismeretlen)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
![\"Jd\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jd4.png\" "\\"Jd\\"")
![\"Jh\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" "\\"Jh\\"")
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero...<\/p>Hogyan tovább?<\/p>
Ellenfeledről nincs használható információd, ezért nem tudod, mennyi 3-betet alkalmaz, és azt sem, hogyan reagálna egy esetleges 4-betre.<\/p>
Elméletben milyen lehetőségeid vannak?<\/p>
- \n
- Dobás<\/li>\n
- Megadás<\/li>\n
- 4-bet\/all-in<\/li>\n<\/ul>Dobás<\/div>
A dobás komolyan megfontolandó ebben a játékhelyzetben. Magától értetődően gyengeséget mutat, és sokszor eldobod majd a legerősebb kezet is. Azonban nem marad más választásod, ezt a megoldást is össze kell hasonlítanod a többivel.<\/p>
Megadás<\/div>Itt válik kissé bonyolulttá a dolog. Csábítónak tűnhet a megadás, mivel ezzel talán nem izolálod magad egy szűk skála ellen, és a flop után még indíthatnál is valami akciót. De tényleg így van?<\/p>
Elméletileg választható a megadás, de alapvetően rossz döntés átlagos zsetonmennyiségek esetén, pozíció nélkül megadni egy 3-betet. Az ilyen helyzeteket szinte lehetetlen uralni a flop után, pozíció és kezdeményezés nélkül, sebezhető kézzel.<\/p>
2. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (Ismeretlen)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero calls $10.50<\/p>Flop:<\/b> ($22.50)
![\"Qs\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qs.png\" "\\"Qs\\"")
![\"4d\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4d4.png\" "\\"4d\\"")
![\"8c\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8c4.png\" "\\"8c\\"")
(<\/font>2 players)<\/font>
Hero...<\/p>Hogyan tovább?<\/p>
Szinte lehetetlen megítélni, melyik játékmódot válaszd ebben a partiban. Donkbet, check\/call, esetleg check\/fold? Sajnos ellenfeled széles kézskálája sem segít sokat. Ha a flopnál megadsz egy nyitást, a törnön már csak arra lesz jó a kezed, hogy elkapj vele egy esetleges blöfföt. Gyengébb kéz ritkán fog értékért nyitni.<\/p>
Arra is gondolhatsz persze, hogy nem lesz mindig fölélap az asztalokon. Ehhez ajánljuk figyelmedbe a következő stratégiai cikket: Valószínűségek a Texas hold'emben<\/a>.<\/p>
\n\n
\n Annak a valószínűsége, hogy nem<\/em> érkezik fölélap<\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n kezdőkéz<\/b> <\/b><\/td>\n flop<\/b><\/td>\n törn<\/b><\/td>\n river<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n JJ<\/strong><\/td>\n 43,04%<\/td>\n 32,05%<\/td>\n 23,69% <\/td>\n<\/tr>\n \n TT<\/strong><\/td>\n 30,53%<\/td>\n 20,14%<\/td>\n 13,13%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> <\/p>
Tehát, hogy egyértelmű legyen: osztott bubi párral minden negyedik alkalommal tartasz fölépárt a riveren, ami még mindig nem azt jelenti, hogy ez lesz a legerősebb kéz.<\/p>
Az osztott tízes pár esetében már csak minden nyolcadik alkalommal…ami nem jelent túl jó kilátásokat.<\/p>
Ennek az lesz a következménye, hogy nagyon bonyolult helyzetek keletkeznek, ahol nehéz lesz dönteni. Sok jó játékos ezért azt tanácsolja, hogy alapvetően kevés 3-betet adjunk meg pozíció nélkül, vagy akár egyet se.<\/p>
4-bet\/all-in<\/div>A 4-bet után már ott is az all-in kifejezés. Eszedbe ne jusson 4-bet\/foldot játszani bubi vagy tízes osztott párral! Ez egyszerűen blöff lenne, ahhoz pedig nincs szükséged ilyen kezdőkézre. Ráadásul egy ilyen blöff aligha működne, mivel az erősebb kezek nem fognak dobni (szinte nem is akad olyan ellenfél, aki QQ+ kezekkel képes lenne 3-bet\/foldot játszani).<\/p>
Ezért készen állsz az all-inre, ha ellenfeled is betolja zsetonjait. Mivel mehet all-in?<\/p>
Indulj ki egy feszes skálából: QQ+\/AK<\/i><\/p>
\n\n
\n Részesedéselemzés<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n asztal<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n részesedés<\/b><\/td>\n nyer<\/b> <\/b><\/td>\n osztozás<\/b><\/td>\n veszít<\/b><\/td>\n kezek<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n 1. játékos<\/td>\n 63,81%<\/td>\n 63,6%<\/td>\n 0,42% <\/td>\n 35,98%<\/td>\n QQ+, AKs, AKo <\/td>\n<\/tr>\n \n 2. játékos<\/td>\n 36,19%<\/td>\n 35,98%<\/td>\n 0,42%<\/td>\n 63,6%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Nem álomhelyzet, de ezzel már az elején tisztában lehettél.<\/p>
Most nézzünk egy lazább kézskálát: 99+\/AQo+\/AJs+<\/i><\/p>
\n\n
\n Részesedéselemzés<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n asztal<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n részesedés<\/b><\/td>\n nyer<\/b> <\/b><\/td>\n osztozás<\/b><\/td>\n veszít<\/b><\/td>\n kezek<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n 1. játékos<\/td>\n 49,35% <\/td>\n 48,39% <\/td>\n 1,92%<\/td>\n 49,69%<\/td>\n 99+, AJs+, AQo+<\/td>\n<\/tr>\n \n 2. játékos<\/td>\n 50,66%<\/td>\n 49,69%<\/td>\n 1,92%<\/td>\n 48,39%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Természetesen jobb a részesedésed, de még mindig nem túl lenyűgöző.<\/p>
Még egy nagyon laza skála (amit alapvetően nem feltételezhetünk), mint például a 66+\/A9s+\/KQs\/ATo+\/KQo<\/i> ellen sincs toronymagas előnyöd:<\/p>
\n\n
\n Részesedéselemzés<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n asztal<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n részesedés<\/b><\/td>\n nyer<\/b> <\/b><\/td>\n osztozás<\/b><\/td>\n veszít<\/b><\/td>\n kezek<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n 1. játékos<\/td>\n 40,3%<\/td>\n 39,67%<\/td>\n 1,25%<\/td>\n 59,07%<\/td>\n 66+, A9s+, KQs, ATo+, KQo<\/td>\n<\/tr>\n \n 2. játékos<\/td>\n 59,7% <\/td>\n 59,07%<\/td>\n 1,25%<\/td>\n 39,67%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Ha szemügyre veszed a táblázatokban szereplő számokat, és arra a következtetésre jutsz, hogy legtöbb ellenfelednél az első kézskála a legvalószínűbb, komoly indokot kell találnod, hogy miért is lenne jobb egy 4-bet\/all-in a dobásnál.<\/p>
Dobási részesedés és kiegyensúlyozás<\/h1>
Elsőre furán hangzik, de bubi osztott párokkal nem hiba dobási részesedést létrehozni. Egy biztos: erősebb kéz csak nagyon ritkán vagy soha nem fog dobni. De dobni fognak olyan kezek, akik veszélyes részesedéssel rendelkeznek ellened, például az AQ vagy a KQ.<\/p>
4-bet\/all-in játékmódod nyereségessége ezért nem abban rejlik, hogy az előbb felsorolt skálák valamelyike ellen all-in mész és 36% részesedésed lesz ellene, hanem sokkal inkább abban, hogy ellenfeled fel fogja adni skálája nagy részét.<\/p>
Itt jön be a képbe a kiegyensúlyozás: ha pozíció nélkül nem adsz meg a flop előtt 3-beteket, mit csinálsz akkor, ha folyamatosan 3-betekkel szembesülsz?<\/p>
Van ehhez egy találó gondolat: \"Ha bubi osztott párokkal nem tudsz all-in menni a flop előtt, akkor túl kevés 3-betet és 4-betet alkalmazol.\"<\/i><\/p>
Ez a gondolat óvatosan kezelendő, de érdemes elmélkedni rajta (részletesebb kifejtését később megtalálod a „jövőbeli EV“ fejezetben). Ha optimálisan szeretnél játszani az ilyen típusú kezdőkezekkel, sok múlik azon, hogy milyen a játékod összképe. Ha például soha nem játszol blöff 4-betet és megfontolt ellenfeled van, tudni fogja, hogy milyen kezekből áll a 4-bet skálád. Ilyenkor még az AK-t is eldobhatja. Így nagyon nehéz dolgod van, ha nyereségesen szeretnéd betolni zsetonjaidat osztott bubikkal vagy tízesekkel.<\/p>
Ha azonban gyakran játszol 4-betet, és már többször le is buktál gyengébb kezekkel, akkor ez tiszta értékért nyitássá alakul át, hiszen ellenfeled lazábban megy all-in. Ezt a problematikát figyelembe kell venned, hiszen nem csak ellenfeledről van szó, hanem arról is, hogy milyen kép alakult ki rólad az asztalnál, hiszen esetleg ez alapján dönthet.<\/p>
3-bet tisztán értékért?<\/div>3. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
![\"Ts\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ts.png\" "\\"Ts\\"")
![\"Tc\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Tc4.png\" "\\"Tc\\"")
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, Hero raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $25.00<\/font>, Hero...???<\/p>Ha elgondolkozol azon, hogy mi is a teendő, máris hibáztál, hiszen ezt a kérdést már a 3-bet előtt fel kell tenned magadnak.<\/p>
Sok játékos ezekkel a kezdőkezekkel először 3-betet játszik, hogy aztán a folytatásban kitalálja, hogy tovább. Miért játszott velük 3-betet? “Értékért kell visszaemelni, furcsa is lenne blöffként.“<\/i><\/p>
Egy 3-bet tisztán értékért?<\/p>
Akkor alkalmazol 3-betet értékért, ha arra számítasz, hogy egy gyengébb skála all-in megy ellened vagy megad (teljesen lényegtelen, hogy előnyben vagy-e a nyitóemelő skálája ellen).<\/p>
Mivel adhat itt meg ellenfeled? Elsősorban gondolj a fent említett problémára: sok játékos pozíción kívül egyáltalán nem ad meg 3-beteket.<\/p>
Ilyen játékosok ellen egyértelmű, hogy dobásra vagy a 4-betre számíthatsz. Ha pedig dobni szeretnél a 4-betre, miből lesz meg az érték?<\/p>
Milyen skálával kellene megadnia ellenfelednek?<\/p>
\n\n
\n Részesedéselemzés<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n asztal<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n részesedés<\/b><\/td>\n nyer<\/b> <\/b><\/td>\n osztozás<\/b><\/td>\n veszít<\/b><\/td>\n kezek<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n 1. játékos<\/td>\n 49,5%<\/td>\n 48,81% <\/td>\n 1,37% <\/td>\n 49,82%<\/td>\n 88+, ATs+, KQs, AJo+, KQo <\/td>\n<\/tr>\n \n 2. játékos<\/td>\n 50,51%<\/td>\n 49,82% <\/td>\n 1,37%<\/td>\n 48,81%<\/td>\n TT<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Ezekkel a kezekkel kellene megadnia ellenfelednek, hogy valamennyire már azt állíthasd: \"értékszerzésért tettem\".<\/i><\/p>
3-bet\/fold<\/div>Itt már nagyon eltérőek a vélemények. Sok játékos úgy véli, hogy átlagos zsetonmennyiségek esetén ilyen kezekkel soha nem játszható 3-bet\/fold. A fent leírtak alapján blöffként kezelik ezt a játékmódot.<\/p>
Mások úgy vélik, hogy ez a játékmód is választható, ha tényleg van olyan readünk ellenfelünkről, hogy lazán adja meg a 3-beteket, miközben csak ritkán játszik 4-betet.<\/p>
Fontos, hogy fejleszd ilyen jellegű képességeidet: tényleg meg tudod ítélni, hogy így van-e?<\/p>
Minden összevetve, ez egy ördögi kör: ha ellenfeled gyakran adja meg a 3-beteket pozíción kívül, de csak ritkán dönt a 4-bet mellett, akkor nem éppen a hagyományos TAG stílust játssza. Ha azonban más stílust játszik, kifejezetten nehéz lesz skálákat rendelni hozzá, és felhasználni a róla kialakult readeket.<\/p>
Megadás<\/div>A megadással kételyek törnek ránk: \"Erős osztott párom van, túl gyenge lépés a megadás.\"<\/i><\/p>
Találj jobb megoldást, és vesd be azt. Máskülönben ne is kezdj el magyarázkodni a megadás miatt.<\/p>
Ez nem szettértékért történő megadás. Csak akkor lenne az, ha jó feltételes esélyt adnál magadnak, ezért nyereségesnek tartanád a preflop megadást kicsi osztott párral, a flopnál pedig csak akkor lépnél akcióba, ha szettre javulsz.<\/p>
Tízesekkel és bubikkal ez egyszerűen nem megy, ezek a kezek gyakran túl erősek ehhez a flop után.<\/p>
Mik a megadás hátrányai?<\/p>
- \n
- Gyakran találkozol fölélapokkal a flop után.<\/li>\n
- Nehezen meghatározható skála ellen játszol.<\/li>\n
- Nagyon nehezen tudod megítélni, hogy előnyben vagy hátrányban vagy-e.<\/li>\n<\/ul>
Minden érmének két oldala van. Mik a megadás előnyei?<\/p>
- \n
- Alacsonyan tartod a potot.<\/li>\n
- Gyakran lesz használható kezed a flop után (széles skálák ellen egy ilyen közepes pár gyakran a legerősebb kéz lesz).<\/li>\n
- A flop utáni játékban még mindig szettre javulhatsz, és értéket nyerhetsz.<\/li>\n
- Nem izolálod magad egy erős all-in skála ellen egy 3-bet\/all-in manőverrel.<\/li>\n
- Nem fordítod blöffbe a kezed 3-bet\/fold lépéssel.<\/li>\n
- Megadhatsz azért is, hogy squeeze-re ösztönözd a mögötted ülő agresszív játékosokat.<\/li>\n<\/ul>
Mindez nem azt jelenti, hogy kivétel nélkül meg kell adnod ilyen kezekkel, de felejtsd el, hogy automatikusan 3-betet kell játszanod velük, hiszen ez nem igaz. Ehhez lejjebb további példákat találsz.<\/p>
A squeeze<\/h1>
A squeeze kiváló fegyver a flop utáni játék felpörgetésére. Gyakran alkalmazzák majd ellened is, és ilyenkor nehéz döntéseket kell meghoznod.<\/p>
4. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
![\"Js\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Js.png\" "\\"Js\\"")
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, SB calls $3.00, BB raises to $13.00<\/font>, Hero...???<\/p>Ha újra readek és kiindulópontok nélkül maradsz, ez a leosztás nehéz döntést követel meg tőled. Alapvetően itt sem ideális megoldás a megadás, főleg úgy, hogy a kisvak is a partiban van, hiszen a háromfős flop utáni játék kellemetlen lehet.<\/p>
A 4-bet is kézenfekvő, bár nem lenne rossz tudni, hogy a nagyvak viszonylag lazán játszik-e squeeze-t, és kész-e lazán all-in menni. Aligha tudod feladni a partit, főleg egy ilyen BU vs. SB vs. BB csatában.<\/p>
Ha te alkalmaztad a squeeze-t, akkor all-in is kell menned. A squeeze\/fold tízesekkel vagy bubikkal csúnya megoldás, még akkor is, ha a megadás miatt a flop után problémáid támadhatnak a több résztvevős potban.<\/p>
Persze minden nem kaphatsz meg egyszerre.<\/p>
5. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (Szikla)<\/i>
BB ($100) (Callingstation)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, Hero...<\/p>Ebben a példában egyértelmű, hogy meg kell adnod. A TAG-ból aligha nézed ki, hogy pozíción kívül megad egy 3-betet. Ha azonban mégis így tesz, skálája nem lehet túl gyenge a TT részesedéséhez képest.<\/p>
A mögötted ülő szikla ritkán keveredik akcióba, az pedig nem akkora baj, ha a callingstation beszáll a partiba.<\/p>
Ha 3-betelsz, és a CO 4-betel, gondban leszel. A 3-bet\/all-in akkor vállalható, ha olyan readed van róla, hogy szélsőségesen lazán alkalmaz 4-betet, és még marginális kezekkel is képes all-in menni.<\/p>
6. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Laza-passzív)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (Szikla)<\/i>
BB ($100) (TAG)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, Hero...<\/p>A CO-ról tudod, hogy nagyon gyakran megadja a 3-beteket, ezért itt a 3-bet minden további mérlegelés nélkül a lehetséges megoldások egyike. Ha olyan ellenfeled lenne ebben a játékhelyzetben, aki csak elvétve dob a 3-betek ellen, de nagyon ritkán játszik 4-betet, a 3-bet\/fold lépésen is elgondolkozhatnál.<\/p>
7. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Szikla)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (LAG)<\/i>
BB ($100) (Mániákus)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, Hero...<\/p>Ebben a játékhelyzetben újra egyértelmű a megadás. Egy szikla ellen aligha tudsz értékért 3-betelni, de ülnek mögötted olyan játékosok, akik szívesen választanák a squeeze-t. Add meg nekik a lehetőséget.<\/p>
Ha a vakok valamelyike dönt a squeeze mellett, a 4-betet is választhatod, hogy már a flop előtt lezárd a dolgot. Persze ebbe a sziklának is lesz még beleszólása.<\/p>
8. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Szikla)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (LAG)<\/i>
BB ($100) (Mániákus)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, Hero calls $3.00, 1 fold<\/font><\/i>, BB raises to $14.00<\/font>, CO raises All-in<\/font>, Hero...<\/p>Ha a szikla újra emel, véget ért számodra a leosztás, ez egyértelmű dobás. Ezt a plusz információt ingyen kapod. Ha még sem szaladsz bele egy squeeze-be, újra pozícióban játszhatsz heads-upot - ennél azért lehetne rosszabb is.<\/p>
Példák a pozíció nélkül játszott 3-betekre<\/h1>
9. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (TAG \/ 5% 3-bet BU)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero...<\/p>Az osztó 5%-os 3-bet értéke nem túl sok. Ez a skála a következőképpen néz ki: TT+, AJs+, KQs, AQo+<\/i>. Egyáltalán nem, vagy csak kevés 3-bet blöfföt tartalmaz.<\/p>
Részesedésed a skála ellen:<\/p>
\n\n
\n Részesedéselemzés<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n asztal<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n részesedés<\/b><\/td>\n nyer<\/b> <\/b><\/td>\n osztozás<\/b><\/td>\n veszít<\/b><\/td>\n kezek<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n 1. játékos<\/td>\n 52,1%<\/td>\n 51,12%<\/td>\n 1,97%<\/td>\n 46,91%<\/td>\n TT+, AJs+, KQs, AQo+<\/td>\n<\/tr>\n \n 2. játékos<\/td>\n 47,9%<\/td>\n 46,91%<\/td>\n 1,97%<\/td>\n 51,12%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> A legjobb döntés ebben a játékhelyzetben egy fájdalmas, de jogos dobás.<\/p>
10. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (LAG \/ 13% 3-Bet BU)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero...<\/p>A 13%-os 3-bet érték már sokatmondó adat. A Villain skáláján található kezek nagy része blöff (félblöff) lesz, melyekkel van ugyan részesedése ellened, de aligha megy velük all-in.<\/p>
Annak, aki az esetek 13%-ában alkalmaz 3-betet, gyakran kell számolnia a 4-betekkel is. Ezért kész lesz all-in menni gyengébb kezekkel is, mint például a TT\/99 vagy a különböző broadway lapok. Ehhez jön még persze egy-egy all-in blöff is (ezeket példánkban az A5s képviseli négy kombinációval).<\/p>
3-bet skálája: 99+, 22-33, A9s+, A5s-A3s, KTs+, QJs, T8s, 97s, 86s, 75s+, 65s, AQo+, A5o-A4o, KQo<\/i><\/p>
\n\n
\n Részesedéselemzés<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n asztal<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n részesedés<\/b><\/td>\n nyer<\/b> <\/b><\/td>\n osztozás<\/b><\/td>\n veszít<\/b><\/td>\n kezek<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n 1. játékos<\/td>\n 37,06% <\/td>\n 36,55%<\/td>\n 1,02%<\/td>\n 62,43%<\/td>\n 99+, 22-33, A9s+, A5s-A3s,
KTs+, QJs, T8s, 97s, 86s, 75s+,
65s, AQo+, A5o-A4o, KQo<\/td>\n<\/tr>\n\n 2. játékos<\/td>\n 62,94%<\/td>\n 62,43%<\/td>\n 1,02%<\/td>\n 36,55%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> A valószínűsíthető all-in skálája: <\/p>
\n\n
\n Részesedéselemzés<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n asztal<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n részesedés<\/b><\/td>\n nyer<\/b> <\/b><\/td>\n osztozás<\/b><\/td>\n veszít<\/b><\/td>\n kezek<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n 1. játékos<\/td>\n 49,54%<\/td>\n 48,47%<\/td>\n 2,14%<\/td>\n 49,39%<\/td>\n 99+, AJs+, A5s, AKo<\/td>\n<\/tr>\n \n 2. játékos<\/td>\n 50,46%<\/td>\n 49,39%<\/td>\n 2,14%<\/td>\n 48,47%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Ezekben a játékhelyzetekben ritkán veszítesz, semmi nem szól a 4-bet\/all-in ellen, ilyen széles skála ellen hiba a dobás.<\/p>
11. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (Szikla \/ 3% 3-Bet BU)<\/i>
SB ($100)
BB ($100) (Callingstation)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB calls $10.50, Hero...<\/p>Nagyon kevés esélyed van a szikla skálája ellen. Ez elvileg dobás lenne, de a callingstation is beszáll. Ezzel olyan játékhelyzet alakult ki, ahol már elképzelhető a szettértékért történő megadás. További 7,5$-t kell befizetned, feltételes esélyként azonban rögtön két beülőt is beleszámolhatsz.<\/p>
A megadás elképzelhető, de a flop után csak akkor léphetsz akcióba, ha megérkezik a harmadik a bubi.<\/p>
Példák a pozícióban játszott 3-betekre<\/h1>
12. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (TAG \/ 8% 3-bet BB)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB raises to $10.50<\/font>, Hero...<\/p>A pozíció nélküli játékkal ellentétben, pozícióban mindig szóba jöhet a megadás. Korábban már kifejtettük ennek előnyeit és hátrányait is: ha megadsz, nem izolálod magad egy polarizált érték\/blöffskála ellen, de gyakran találkozol veszélyes asztalmintázatokkal.<\/p>
Ebben a helyzetben szinte mindegy, hogy a megadás vagy a 4-bet mellett döntesz.<\/p>
13. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (LAG \/ 12% 3-bet BB)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
![\"Th\"](\"\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Th.png\" "\\"Th\\"")
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $3.00<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, BB raises to $10.50<\/font>, Hero...<\/p>Itt inkább a 4-bet lesz a jó megoldás. Mindig gondolj arra, hogy ha a flop előtt tényleg betolsz mindent, széles skála ellen szeretnél játszani.<\/p>
Ha az ellenfél 3-bet értéke kétszámjegyű, gyakrabban találkozik 4-betekkel, ezért – főleg vakharcban – lazább all-inekre kényszerül. Ilyen helyzetekben csak ritkán lesz hibás döntés a 4-bet\/all-in.<\/p>
Mindezek ellenére, mivel itt pozícióban játszol, alternatív megoldásként a megadás is elképzelhető.<\/p>
Squeeze<\/div>14. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG \/ ft3-bet 69%)<\/i>
BU ($100)
SB ($100) (Szikla)<\/i>
Hero ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is BB with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>, 1 fold,<\/span><\/em> SB calls $3.00<\/span>, Hero?<\/p>Ebben az esetben ne játssz squeeze-t. Aligha feltételezheted, hogy ez értékért történne. Ellenfeleid gyakran dobnak, de ha 4-betekkel védekeznek, gondban leszel. Itt még a \"ne játssz squeeze\/foldot\" alapelv is meginog, hiszen gyakran leszel emiatt óriási hátrányban. Ezért ebben a helyzetben csak adj meg.<\/p>
15. PÉLDA:<\/div>PartyPoker $100 NL Hold’em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (LAG \/ ft3-bet 55%)<\/i>
BU ($100)
SB ($100) (Callingstation)<\/i>
Hero ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $3.00<\/font>,
- A flop után gyakran találkozol fölélapokkal, ami nehéz helyzeteket eredményez.<\/li>\n<\/ul>
- Mindig értékért történik a flop előtti 3-bet?