Questa settimana affrontiamo l´argomento di come giocare in modo corretto dei progetti in un SNG. Proverò a spiegarvi determinate cose con l´aiuto di alcune mani d´esempio.
Mano 1
No Limit Holdem Tournament
Blinds: 20/40
10 players
Stack sizes:
UTG:2000
UTG+1:2000
UTG+2:2000
MP1:2000
MP2:2000
MP3:2000
CO:2000
BU:2000
Hero:2000
BB:2000
Pre-flop: (10 players) Hero is SB with 5
4 ![]()
2 folds, 2 calls, 4 folds, Hero calls, BB checks.
Flop: K :heart:, A :diamond:, T ![]()
Abbiamo un progetto di colore. tuttavia, si tratta di uno con carte basse in un multiway pot. È possibile che siamo già affrontati da una scala. Batteremmo con il nostro colore una scala, ma potrebbe diventare molto costoso inseguire il nostro punto. Inoltre, non abbiamo il nutflush draw. Ciò significa se formiamo il nostro colore potremmo perdere contro uno piú alto.
La stessa mano, un flop diverso:
Flop: 3 :heart:, 2 :heart:, T ![]()
In questo esempio abbiamo un OESFD (Open Ended Straigh Flush draw). Non è il nut, ma sicuramente una combinazione forte. Abbiamo comunque un problema: non sappiamo quali outs per il nostro colore sono da svalutare. Potrebbe essere che siamo affrontati da un nutflush draw. L´unica cosa che sappiamo è che i nostri outs per la scala non vanno svalutati. Personalmente credo che ai SNG con buy-in bassi un check/call in base ai pot e implied odds sia la scelta migliore. Se riceviamo odds a sufficienza facciamo call, ma non esageriamo e buttiamo le chip nel piatto appena possiamo.
Mano 2
No Limit Holdem Tournament
Blinds: 20/40
10 players
Stack sizes:
UTG:2000
UTG+1:2000
UTG+2:2000
MP1:2000
MP2:2000
MP3:2000
CO:2000
BU:2000
Hero:2000
BB:2000
Pre-flop: (10 players) Hero is SB with A
T ![]()
2 calls, 4 folds, 2 calls, Hero calls, BB checks.
Flop: 7 :club:, 9 :diamond:, 8 ![]()
Questa mano si differenzia molto dalla prima. In questo esempio abbiamo il nutflush draw - un progetto bilaterale di scala + delle overcard. Non possiamo sapere se le nostre overcard sono da svalutare, ma anche se non possiamo darci 6 outs puliti hanno un certo valore aggiunto. Inoltre, abbiamo 6 outs per il nostro colore, 6 outs per la scala (solo QT rappresenterebbe un problema) e eventualmente 3 outs per via delle nostre overcard. Nel caso ideale abbiamo ben 18 outs. In questo esempio punterei anche in un multiway pot for value e fold equity. Non dobbiamo giocare in modo passivo questo progetto a differenza dei primi due, ma possiamo essere aggressivi.
Flop diverso.
Flop: Q :club:, 5 :diamond:, 2 ![]()
Abbiamo il nutflush draw in un multiway pot, ma non abbiamo la stessa forza rispetto alla mano precedente. Si potrebbe puntare for value, ma ai limiti più bassi non credo che si tratti dell´approccio più proficuo (fold equity più bassa). Qui giocherei semplicemente check/call. Facciamo call con il nutflush draw se riceviamo odds a sufficienza. Se completiamo il nostro colore dobbiamo sapere le tendenze del nostro avversario. Se è incline a puntare anche con un board 3-suited effettuiamo un check-raise. Se si tratta di un giocatore più passivo facciamo direttamente una bet.
Mano 3
No Limit Holdem Tournament
Blinds: 20/40
10 players
Stack sizes:
UTG:2000
UTG+1:2000
UTG+2:2000
MP1:2000
MP2:2000
MP3:2000
CO:2000
BU:2000
Hero:2000
BB:2000
Pre-flop: (10 players) Hero is SB with J
T ![]()
1 calls, 5 folds, 2 calls, Hero calls, BB checks.
Flop: 2 :heart:, 9 :diamond:, 8 ![]()
Abbiamo un progetto di scala con due overcard. In una situazione del genere è impossibile assegnarci gli outs pieni per le nostre overcard, dal momento che un T o un J potrebbero completare degli altri progetti di scala. Pertanto, possiamo assegnarci soltanto gli ous per la scala. Abbiamo 8 outs (ogni 7 e ogni Q). Quindi facciamo check/call in base agli odds offerti.
Conclusione
Alcuni punti basi da prendere in considerazione:
* < 10 Outs: Giochiamo check/call in base agli odds.
* > 15 Outs: Possiamo effettuare delle value bet.
* Più avversari abbiamo meno volte dovremmo puntare con i nostri progetti, poiché abbiamo meno fold equity
* HU possiamo quasi sempre puntare con un progetto avendo fold equity a sufficienza.
* Contro giocatori aggressivi non puntiamo dei progetti, poiché non vogliamo essere controrilanciati.