- \n
- Requisiti per chiamare con una made hand
\n\t<\/i><\/li>\n- Formula per l'EV di un calldown<\/i><\/li>\n
- Linee guida per il gioco pratico
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>Note:<\/b><\/p>
- \n
- Nell’articolo
\n\til concetto<\/span> „Made Hand“ indica una
\n\tmano con showdownvalue e pochi out<\/span>.<\/li>\n- Spesso il
\n\tcalcolo delle probabilità e dei valori attesi nel poker richiede
\n\tvalutazioni sulla base delle osservazioni attuali e riflessioni
\n\tsensate<\/span>. Pertanto alcuni valori indicati
\n\tnell’articolo sono valori approssimativi dettati da situazioni di
\n\tgioco o semplici esempi. Dato che in tali calcoli non si parla di un
\n\tvalore esatto, bensì approssimativo, questo modo di procedere è
\n\tassolutamente legittimo<\/span>.<\/li>\n\n<\/p><\/ul>
Un buon giocatore
\nsi contraddistingue in quanto TAG cioè con dei valori WTS
\ngeneralmente moderati ed è molto aggressivo (presi singolarmente
\nquesti valori non lo rendono certo un Winning Player! <\/span>Allo
\nstesso tempo è vero che permettono di battere nel lungo periodo solo
\navversari deboli se non sono valori ottimali). Avere un forte fattore
\ndi aggressione significa tuttavia che le mosse più comuni sono fold
\n(e\/o. check) o bet (e\/o raise). Di norma conviene evitare call.
\nCome detto nella sezione per principianti, i call con le drawing hand
\nhanno senso se si hanno gli odds necessari. Dato che il poker è un
\ngioco con informazioni incomplete, spesso ci capita di dover vedere
\nanche con made hand, spesso fino allo showdown, che è caratterizzato
\ndal passaggio ad informazioni complete. Proprio queste situazioni
\nsono oggetto della nostra analisi in quest'articolo. Partiamo sempre
\nda una situazione post-flop nella quale Hero può scegliere tra call,
\nraise e fold (o meglio deve scegliere).<\/span><\/p>Premesse base per un call con made
\nhand
\n<\/h1>\n
\nIl principio
\nfondamentale nel poker consiste nel fare solo quelle mosse che hanno
\nil valore atteso più alto. In altre parole si tratta del valore
\natteso delle variabili casuali a seguito di una o più determinate
\nmosse (Le bets già fatte non valgono). Questo valore atteso deve
\nessere creato <\/span>considerando tutte le
\ninformazioni a disposizione del giocatore<\/b><\/span>.
\nDato che l’ EV del fold chiaramente è subito 0, dobbiamo
\nverificare se il call o raise (se non soggetti a cap) abbiano un
\nvalore atteso positivo. Se con la propria made hand siamo in
\nvantaggio, un rilancio sarebbe (quasi) automaticamente +EV. In base
\nalla situazione di gioco e propensione al fold dell’avversario
\nconviene rilanciare anche con showdown-chance leggermente peggiori
\n(Equity+Fold equity>0,5). Se abbiamo ottime combinazioni dobbiamo
\novviamente considerare l’ipotesi di optare per lo slowplay. Tutti
\nquesti casi devono essere esclusi esplicitamente. Inoltre supponiamo
\nche raise per Free Cards\/Free Showdown non vengano neanche
\nconsiderati. Invece in questo articolo ci limitiamo alle decisioni
\nsoventi di call-fold con una made hand.<\/span><\/p>L’ EV di un call
\ndipende, in caso di una made hand, da quante probabilità ci sono che
\nsiamo in vantaggio con la propria mano considerando tutte le
\ninformazioni disponibili e dal prezzo da pagare per vedere lo
\nshowdown e l’entità del pot allo showdown. Dato che partiamo dal
\npressupposto di avere una made hand, quindi una hand con
\nshowdownvalue, è per lo più corretto vedere anche successive
\nstreet dato che vedere lo showdown costa meno in relazione al piatto
\nche invece aumenta. Un fold ha senso se arriva una carta
\nparticolarmente sfavorevole e la propria mano perde molto di valore o
\nla betting action presenta particolarità. In alternativa può
\nsuccedere che la made hand venga migliorata ulteriormente da uno dei
\npochi out, così che si deve effettuare una bet o raise sulle
\nstreet successive. Entrambi i casi sono tuttavia delle eccezioni.
\nPertanto anche dopo un call con una made hand vedremo di nuovo
\nnell’80% dei casi tutte street successive o prenderemo una free
\ncard. Naturalmente la mano deve essere valutata nuovamente. Si
\nparla in questo caso di un c<\/b>alldown<\/b>. Inoltre l’ EV di
\nun call con una made hand equivale all’ EV di un calldown (L’EV
\ndi un call è per lo meno lo stesso di quello di un calldown).
\nPossiamo determinare l’EV del calldown, ovvero il valore atteso
\ndelle variabili casuali nel calldown. Salvo qualche eccezione
\nvale:<\/p>EV(Calldown)= - EV(Prezzo per lo showdown) + EV(Pot allo
\nshowdown)*EV(vittoria allo showdown)<\/i>,<\/p>laddove EV(Prezzo per lo
\nshowdown) indica il valore atteso del numero delle big bets che
\ndobbiamo ancora pagare per vedere lo showdown, EV(Pot allo showdown)
\nsta per il valore atteso del numero delle big bet nel piatto allo
\nshowdown e EV(vittoria allo showdown), chiamato anche Equity<\/b>
\nindica la probabilità che siamo in vantaggio e\/o otteniamo una parte
\ndello split pot considerando tutte le informazioni presenti allo
\nshowdown. <\/p>Allora se abbiamo<\/p>
EV(vittoria allo showdown)
\n> EV(Prezzo per lo showdown)\/EV(piatto allo showdown)<\/i><\/p>e se
\nnon conviene rilanciare, allora facciamo call con la nostra mano.<\/p>Parametri nella formula per l'EV
\ndel calldown
\n<\/h1>\nPer
\npoter applicare la formula sopra indicata dobbiamo quantificare in
\nmaniera più precisa i tre parametri EV(prezzo per lo showdown),
\nEV(piatto allo showdown) e EV(vittoria allo showdown):<\/p>· <\/b>EV(Prezzo
\nper lo showdown):<\/b><\/span> il prezzo per lo
\nshowdown è composto dal numero delle bet da vedere subito e dalle
\nbet che devono essere pagate se dopo di noi avviene un rilancio. Di
\nconseguenza è possibile calcolare precisamente questo valore solo
\nse siamo l’ultimo giocatore al river. Se ci sono due giocatori è
\nfacile calcolarlo. Al flop è di circa 2,1 BB (sicuramente 0,5 BB al
\nflop, in media ca. 0,9 BB al turn e ca. 0,7 BB al river), al turn
\nca. 1,7 BB (rispettivamente 1 BB al turn, in media ca. 0,7 BB al
\nriver). Con corrispondenti read sugli avversari possiamo essere
\nancora più precisi<\/span>. Nei multiway pot è più difficile
\nstimare con precisione questo valore. Ma con un pò di tatto si può
\nvalutare correttamente questo valore. In questo caso dobbiamo
\ndifferenziare tra il caso in cui ci sia un aggressore (per scale
\nsuccessive) e il caso in cui più giocatori decidano di dare
\nbattaglia. La raising war delineata nell’ultimo caso può far
\naumentare drasticamente i costi dello showdown perché dobbiamo
\nvedere improvvisamente non solo una big bet per giro ma 3 o 4. Così
\nabbiamo i cinque fattori più importanti che influenzano l’
\nEV(prezzo per lo showdown) che indicano la probabilità di essere
\ncoinvolti in una vera e propria raising war (guerra all’ultimo
\nrilancio). Si tratta delle attuali<\/b> Betting Pattern<\/b>,
\nil board<\/b>, il <\/b>numero<\/b> e<\/b> l’<\/b>aggressivita
\ndei giocatori nella mano e la propria posizione<\/b>. Le attuali
\nbetting pattern indicano il numero degli aggressori nella mano e la
\nprobabilità che più persone abbiano formato una mano forte e la
\ngiochino in maniera aggressiva. In caso di board pericolosi c’è
\nil forte rischio che più giocatori abbiano pescato un monster o lo
\npeschino con una conseguente raise war. Più giocatori ci sono, più
\nsono i potenziali better\/raiser. I giocatori aggressivi tendono a
\neffettuare bet e raise. Particolarmente insidiose sono le situazioni
\ncon maniacs (maniac vs. TAG oppure maniac vs. maniac). TAG vs. TAG
\nnasconde un rischio minore dato che rispettano le dimostrazioni di
\nforza. Infine anche la posizione è fondamentale perché da essa
\ndipende se dopo di noi ci sarà un rilancio. Tra due aggressori è
\nfacile rimanere intrappolati in una „ragnatela di raising“.<\/p>· <\/b>EV(Piatto
\nallo showdown):<\/b><\/span> questo EV è composto
\ndal piatto attuale e dai pagamenti attesi dai giocatori restanti.
\nQuindi nelle situazioni di Heads-Up abbiamo: <\/span><\/p>EV(Piatto allo
\nshowdown) = Pot + 2*EV(costi per lo showdown) – X<\/i>,<\/p>laddove
\nX=0,5 al flop e X=1 al Turn\/River (X è la bet dell’ aggressore
\nche deve essere vista). Nei multiway-pots il calcolo è di nuovo più
\ncomplicato dato che dobbiamo valutare il numero dei giocatori per le
\nstreets successive. Approssimativamente si può calcolare che<\/p>EV(Piatto allo showdown)=Pot+((N+M)\/2)*EV(costi per lo
\nshowdown)-n*X<\/i>,<\/p>laddove N indica il numero attuale di
\ngiocatori, M il numero stimato di giocatori allo showdown e n il
\nnumero di giocatori che hanno già visto. Spesso dobbiamo fare
\ntalmente tanti calcoli che spesso l’ EV(Piatto allo showdown)
\nviene valutato in base a sensazioni.<\/p>· <\/b>EV(vittoria
\nallo showdown):<\/b><\/span> la determinazione di
\nquesto valore non è altro che Hand Reading. Questo tema viene
\ndescritto dettagliatamente in altri articoli<\/span>. Questa skill è
\ndi fondamentale importanza in una decisione se fare un calldown
\n(sì\/no). Dovremmo sempre pensare in handrange. Così valutiamo
\nquante mani in percentuale possiamo superare o contro quali possiamo
\nvincere. Esempi per questi handrange possono essere: stessa coppia
\nkicker inferiore, qualsiasi monster, bluff, .... In relazione alla
\nlooseness, l’aggressività degli avversari e le precedenti betting
\npattern possiamo indicare la probabilità di ogni singola handrange.
\nUn risultato di una tale riflessione potrebbe essere ad es: bluff
\n15%, lower\/under- pair 10%, stessa coppia kicker più basso 25%,
\nstessa coppia kicker più alto 15%, overpair 10%, high cards 25%. In
\ntal modo al 75% con una top pair e un kicker medio siamo in
\nvantaggio. Dato che l’EV(quota piatto allo showdown) si riferisce
\nallo showdown, dobbiamo valutare anche qui (soprattutto le proprie
\ndato che spesso siamo in svantaggio!) draw-chance. A seconda di
\nquanto il board sia pericoloso, dei propri out e il comportamento
\ndell’avversario l’equity value è superiore alla probabilità di
\nessere in vantaggio. Come detto inizialmente un calldown ha senso
\nsolo se l’equity è inferiore a 1\/N, laddove N è il numero dei
\ngiocatori presenti nella mano.<\/p>Nei multiway-pots la equity
\nnelle „situazioni di calldown “ è particolarmente sfavorevole
\npochè quando il terzo (o addirittura il quarto, quinto etc.)
\navversario (non l’aggressore) non fa fold prima dello showdown si
\nhanno le cosiddette river-overcalls. In tali situazioni abbiamo una
\nprobabilità p di battere l’aggressore ma vinciamo queste mani in
\ncirca p\/2 dei casi dato che dobbiamo battere anche l’altro
\ngiocatore. Questo problema non viene compensato dal fatto che questi
\ngiocatori versano soldi nel pot.<\/p><\/p>
<\/title><p><!--\n@page { size: 8.5in 11in; margin: 0.79in }\nH1 { margin-top: 0.19in; margin-bottom: 0.19in; page-break-after: auto }\nH1.western { font-family: \"Times New Roman\", serif; so-language: de-DE }\nH1.cjk { font-family: \"DejaVu Sans\" }\nH1.ctl { font-family: \"DejaVu Sans\" }\nP { margin-bottom: 0.08in }\nH2 { margin-top: 0.19in; margin-bottom: 0.19in; page-break-after: auto }\nH2.western { font-family: \"Times New Roman\", serif; so-language: de-DE }\nH2.cjk { font-family: \"DejaVu Sans\" }\nH2.ctl { font-family: \"DejaVu Sans\" }\n--><\/p><h1>Linee guida per il gioco pratico<br>\n<\/h1><p style=\"margin-bottom: 0in\">\nIn questa maniera abbiamo risposto<br>\nformalmente alla domanda relativa all’appropriatezza di un<br>\ncalldown. Con un po’ di esercizio possiamo svolgere facilmente i<br>\ncalcoli sopra citati. Inoltre questo calcolo generico ci permette di<br>\ndedurre delle regole base.<\/p><p><b>1. <\/b><span lang=\"de-DE\"><b>Fate<br>\ncalldown solo se probabilmente (ma non sicuramente) siete behind<\/b><\/span><span lang=\"de-DE\"><br>\n<br>\n(come già menzionato in caso di vantaggio di equity conviene<br>\ngiocare in maniera aggressiva per ottenere il maggior value<br>\npossibile. Se abbiamo sicuramente perso dobbiamo fare fold)<\/span><\/p><p><b>2. <\/b><span lang=\"de-DE\"><b>Fate<br>\ncalldown con piatti consistenti e fate fold se il piatto è scarso<\/b><\/span><span lang=\"de-DE\"><br>\n<br>\n(in caso di piatto consistente l’EV(prezzo per lo showdown) è<br>\nscarso se rapportato all’ EV(piatto allo showdown), cioè l’EV<br>\n(vittoria allo showdown) non deve essere molto alto<\/span>)<\/p><p><b>3. <\/b><span lang=\"de-DE\"><b>Aumentate la<br>\nvostra propensione al calldown su streets successive<\/b><\/span><span lang=\"de-DE\"><br>\n<br>\n(più è lunga la strada fino allo showdown, maggiore è<br>\nl’EV(prezzo per lo showdown) e tanto più è necessaria un’equity<br>\nmigliore<\/span>)<\/p><p><b>4. <\/b><span lang=\"en-GB\"><b>Evitate<br>\ncalldown in multi-way pots. <\/b><\/span><b>Fate fold in particolare<br>\nse c’è il rischio di raising wars<\/b> <br>\n(Soprattutto i<br>\nmulti-way pots sono particolarmente consistenti ma per i motivi<br>\nsopra menzionati anche l’ EV(prezzo per lo showdown) e l’equity<br>\nsono sfavorevoli. Bisognerebbe fare fold soprattutto in presenza di<br>\npiù aggressori potenziali)<\/p><p><b>5. <\/b><span lang=\"de-DE\"><b>Valutate<br>\nle vostre possibilità di vincere la mano tenendo conto di tutte le<br>\ninformazioni disponibili. Pensate in handranges<\/b><\/span><span lang=\"de-DE\"><br>\n(Se<br>\ni calldown sono più o meno redditizi dipende dalla probabilità di<br>\nessere in vantaggio<\/span>)\n<\/p><h2>Consiglio psicologico<\/h2><p style=\"margin-bottom: 0.17in\">\n<span lang=\"de-DE\">I giocatori<br>\nweak-tight reputano i calldown errati perchè la maggior di essi non<br>\nvanno a buon fine e si pensa che fare fold sia l’alternativa<br>\nmigliore. Trovano così riscontro nella loro percezione selettiva. Si<br>\ntratta tuttavia di un approccio completamente errato. Come abbiamo<br>\nvisto dipende qui, come spesso nel poker, dall’EV. Molti calldown<br>\nsono così vantaggiosi che basta vincerne uno su tre o su quattro.<br>\nQuest’aspetto non deve essere dimenticato quando ci arrabbiamo<br>\nvedendo, come temevamo, che il piatto allo showdown finisce nel<br>\nportafoglio dell’avversario.<\/span>\n<\/p><h1>Mani d'esempio<\/h1><p>Ecco alcune mani d'esempio:<br>\n<b><br>\n<\/b><\/p><div class=\"emoSubhead\">\nEsempio 1:\n<\/div><p>Siamo seduti con A<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" width=\"11\" height=\"11\"> Q<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" width=\"12\" height=\"12\"> dal CO in un<br>\nFullring Game piuttosto tight.<\/p><p style=\"margin-bottom: 0in\">\n<b>Preflop:<\/b> Prima di noi fa<br>\ncall MP1 e tutti gli altri fanno fold. Rilanciamo mentre il button e<br>\ni blind fanno fold. MP1 vede.\n<\/p><p style=\"margin-bottom: 0in\">\n<br>\n<b>Flop:<\/b> Arrivano 7<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\" width=\"14\" height=\"13\"> Q<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\" width=\"14\" height=\"13\"> 3<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\" width=\"14\" height=\"13\"> . Noi<br>\npuntiamo e il Villain fa call.<br>\n<b>Turn:<\/b> Con A<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\" width=\"14\" height=\"13\"> il board diventa<br>\n4-suited. MP1 effettua una puntata. Il pot ammonta a 4,75 BB. Cosa<br>\nfare? Dipende dal tipo di avversario che abbiamo di fronte.<\/p><p><b>Calling<br>\nStation:<\/b> Questa bet non è rassicurante. A causa dell´atteggiamento passivo dell’avversario è per lo più un segno di<br>\nforza. Un bluff ha quindi solo 5% di probabilità. Inoltre potrebbe<br>\nessere che venga sopravvalutata la pericolosità del board. Il<br>\ncalling station potrebbe avere quindi nel 15% dei casi Ax. In tal<br>\nmodo nel 20% dei casi siamo in vantaggio al turn. Inoltre abbiamo il<br>\n9% di probabilità di formare full house al river. Così vinciamo la<br>\nmano in circa\n<\/p><p style=\"margin-bottom: 0in\">\n0,20+0,80*0,09=0,276.=27% dei casi.<br>\nAbbiamo quindi solo due opzioni: calldown e fold. I costi stimati per<br>\narrivare allo showdown ammontano a circa 1,5 BB (1 BB subito e al 50%<br>\nun’ulteriore BB al river; un giocatore passivo spesso eviterebbe di<br>\npuntare al river un colore basso o un’altra mano che non possiamo<br>\nbattere). Inoltre dobbiamo calcolare un piatto totale di<br>\n4,75+2*1,5-1=6,75. Dato che 0,27>1,5\/6,25 ne consegue che un<br>\ncalldown è proficuo.<\/p><p><b>Maniac:<\/b> La bet dice poco un tale<br>\nmaniaco effettuerebbe una bluffbet anche senza colore al 70%.<br>\nPossiamo quindi partire dal presupposto che i suoi suit siano quasi<br>\ncasuali, ovvero ha in ca il il 50% dei casi colore (in caso di<br>\ndistribuzione casuale il valore ammonterebbe a circa 35% dato che<br>\nquattro carte di fiori sono sul board). Difficilmente ha un set visto<br>\nche rilancerebbe tutte le pocket pairs. Abbiamo quindi un piccolo<br>\nvantaggio di equity e possiamo rilanciare. Se vede la nostra puntata<br>\nindicherebbe che non ha alcun colore. Al river possiamo quindi<br>\nnuovamente puntare. Se il maniac dovesse effettuare una 3bet al turn,<br>\ndobbiamo rivedere le nostre considerazioni della situazione. Potrebbe<br>\navere in quasi il 60% dei casi un colore. Significa che non abbiamo<br>\npiù alcun vantaggio equity (quasi nessuna fold equity!) ma un<br>\ncalldown è comunque proficuo soprattutto alla luce dell’entità<br>\ndel piatto.<\/p><p><b>Rock:<\/b> Un rock timoroso fa bet con molta<br>\nprudenza contro un aggressore. Nel 95% dei casi sta ad indicare un<br>\ncolore. Non abbiamo una made hand. Possiamo aggiudicarci il piatto<br>\nsolo se formiamo il full house. Abbiamo degli out quasi puliti,<br>\novvero la nostra equity totale ammonta a circa 17%. E’ ovvio che il<br>\npiatto non è abbastanza grande da giustificare un call.<\/p><p><b>TAG:<\/b><br>\nUn open-call preflop da parte di un TAG in MP1 è molto<br>\nimprobabile.\n<\/p><div class=\"emoSubhead\">\nEsempio 2:\n<\/div><p>Partecipiamo ad un<br>\nSH-game tipicamente loose con molti fish (loose-neutral, VP$IP<br>\n40-50%, PFR 10%, AggrPF 1-1,5, modalità di gioco piuttosto tricky<br>\ncon tendenza a bluff saltuari senza senso e mosse strane). <\/p><p style=\"margin-bottom: 0.17in\">\n<span lang=\"de-DE\"><br>\n<\/span><span lang=\"en-GB\"><b>Preflop:<\/b><\/span><span lang=\"en-GB\"><br>\nIn seconda posizione otteniamo J<\/span><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\" width=\"14\" height=\"13\"><span lang=\"en-GB\"> J<\/span><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" width=\"12\" height=\"12\"><span lang=\"en-GB\"><br>\n. <\/span>L’ UTG fa limp, noi rilanciamo, CO fa fold e il button fa<br>\nun coldcall. Lo SB fa fold. BB e UTG chiamano.<\/p><p><u>Variante 1:<\/u><br>\n<b><br>\nFlop:<\/b> Arrivano Q<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\" width=\"14\" height=\"13\"> 2<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" width=\"13\" height=\"12\"> 7<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" width=\"12\" height=\"12\">. L’UTG fa check, noi<br>\nfacciamo bet, button rilancia, BB fa fold e UTG fa check-3-bet. Il<br>\npiatto è aumentato a 6,75 BB. Dobbiamo fare fold, call o<br>\nraise?<\/p><p>Essendoci solo due out per migliorare la nostra mano il<br>\ndrawing value è piuttosto basso. Siamo irrimediabilmente in<br>\nsvantaggio se qualcuno ha una Q. Lo stesso vale per set e doppie<br>\ncoppie. Dato che il 2 e il 7 sono carte piuttosto basse nonostante<br>\nl’alto valore VP$IP la probabilità di un una middle\/bottom<br>\npair è piuttosto bassa. Pertanto siamo al massimo con il 10% di<br>\nprobabilità in vantaggio (forse anche meno) e rischiamo di<br>\npeggiorare la situazione se al turn o al river arriva un A o K. Visto<br>\nche c’è il rischio di una raising war nella quale potremmo<br>\nrimanere impantanati, il rapporto tra costi di showdown e la nostra<br>\nquota al piatto è sfavorevole. Non ci resta che fare fold.<\/p><p><u>Variante 2:<\/u><br>\n<b>Flop<\/b><b>:<\/b> Escono Q<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\" width=\"14\" height=\"13\"> 2<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" width=\"13\" height=\"12\"> 7<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\" width=\"12\" height=\"12\"> . L’UTG fa check, noi puntiamo,<br>\nbutton fa call, BB fa fold e l’UTG fa call.<br>\n<span lang=\"en-GB\"><b>Turn:<\/b><\/span><span lang=\"en-GB\"><br>\nArriva 9<\/span><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" width=\"11\" height=\"11\"><span lang=\"en-GB\"> . <\/span>UTG fa check, effettuiamo<br>\nuna bet e button rilancia. UTG fa fold. Il piatto contiene 8,75 BB.<br>\nCome dobbiamo giocare se sappiamo che il button è un fish tipico di<br>\nquesto limite?<\/p><p>Come nella variante 1 difficilmente<br>\nmiglioreremo sensibilmente la nostra mano. Dobbiamo decidere tra un<br>\nvalue raise, calldown e fold. Dato che il button gioca un pò tricky<br>\ne talvolta in maniera irrazionale, abbiamo tre scenari possibili:<br>\nVillain ha una mano forte ed è ricorso allo slowplay, ha migliorato<br>\nla combinazione al turn (passando probabilmente a doppia coppia) o<br>\nbluffa. Avendo mostrato forza in tutte le nostre combinazioni finora,<br>\nl’unico scenario a noi favorevole è un bluff ed ha una probabilità<br>\nstimata di 15%. La probabilità di vincere il piatto è ca.17% visto<br>\nche abbiamo ancora due out per migliorarci (gli out del button sono<br>\nmeno rilevanti visto che sarebbe in vantaggio nell’85% dei casi).<br>\nPoiché un raise per free showdown non funzionerebbe contro mani<br>\nforti e un value raise ha poco senso, rilanciare a questo punto<br>\nsarebbe un grossolano errore. Per lo showdown ci possiamo aspettare<br>\ncosti per un valore di ca 1,8 BB. Il piatto allo showdown in media<br>\nammonterebb a ca. 8,75+2*1,8-1=11,35. Abbiamo: <\/p><p><i>EV(vittoria<br>\nallo showdown) = 0,17 > 0,15...=1,8\/11,35 =EV(prezzo per lo<br>\nshowdown)\/EV(piatto allo showdown)<\/i><\/p><p>Il piatto è abbastanza<br>\nconsistente per rimanere nella mano. Si tratta di una decisione<br>\nincerta e supponendo altre probabilità potrebbe essere<br>\ndiversa.<\/p><p><u>Variante 3:<\/u><br>\n<b>Flop<\/b><b>:<\/b> Arrivano Q<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\" width=\"14\" height=\"13\"> 2<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" width=\"13\" height=\"12\"> 7.<br>\nL’UTG fa check, noi effettuiamo una bet, button fa call, BB fa fold<br>\ne UTG fa call.<br>\n<b>Turn:<\/b> Arriva 9<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" width=\"11\" height=\"11\">. UTG fa check, noi<br>\neffettuiamo una bet, button fa call e UTG pure.<br>\n<b>River:<\/b><br>\nArriva 9<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" width=\"13\" height=\"12\">. UTG fa check, noi facciamo check, button effettua una bet,<br>\nUTG fa fold. Dobbiamo rischiare di arrivare allo showdown con il<br>\nbutton per vincere un piatto di 9,75+1=10,75 big bet (button è un<br>\nclassico fish)?<\/p><p>Ci sono tre scenari possibili: siamo stati<br>\n“condotti al river “, siamo stati ingannati dallo slowplay e non<br>\nè da escludere che i due check abbiano indotto un bluff. Sarebbe<br>\nperò una catastrofe cedere questo piatto se spetta a noi. E ci sono<br>\nanche mani che possiamo battere, soprattutto le bluff hands. Le<br>\nnostre chance di vincere il piatto superano il 10%. Quindi un call è<br>\nassolutamente proficuo.\n<\/p><div class=\"emoSubhead\">\nEsempio 3:\n<\/div><p>Su<span lang=\"de-DE\">l button<br>\nabbiamo, in un Fullring Game loose passive, 8<\/span><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" width=\"11\" height=\"11\"><span lang=\"de-DE\"><br>\n9<\/span><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\" width=\"11\" height=\"11\">. Siamo subentrati nel giro precedente e<br>\nquindi non abbiamo read dettagliati relativi ai singoli<br>\ngiocatori.<\/p><p style=\"margin-bottom: 0.17in\">\n<span lang=\"de-DE\"><br>\n<\/span><span lang=\"de-DE\"><b>Preflop:<\/b><\/span><span lang=\"de-DE\"><br>\nGrazie a quattro limper (UTG, MP1, MP2, CO) prima di noi abbiamo<br>\ndegli eccellenti odds. Facciamo anche noi call. SB completa e il BB<br>\nfa check.<br>\n<\/span><span lang=\"de-DE\"><b>Flop:<\/b><\/span><span lang=\"de-DE\"><br>\nIl flop è positivo e negativo allo stesso tempo: 6<\/span><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" width=\"13\" height=\"12\"><span lang=\"de-DE\"><br>\n5<\/span><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" width=\"13\" height=\"12\"><span lang=\"de-DE\"> 7<\/span><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\" width=\"13\" height=\"12\"><span lang=\"de-DE\"> . I<\/span><br>\nblinds fanno check, UTG fa check, MP1 effettua una bet e MP2 fa call.<br>\nCO fa fold. Rilanciamo la nostra combinazione. Dopo il fold dello SB<br>\ne coldcall dello BB anche UTG fa fold e segue una 3-bet da parte di<br>\nMP1. MP2 fa fold e dobbiamo decidere se la nostra mano è abbastanza<br>\nvalida da lottare per la big bet di 7,5 contro i tre giocatori<br>\nrestanti.<\/p><p>Avendo una nutstraight possiamo partire dal<br>\npresupposto che solo colore ci batte che però con sette giocatori al<br>\nflop non è così improbabile. Inoltre sicuramente perdiamo se esce<br>\nuna carta di cuori ad un successivo giro di puntate. Prima del river<br>\nquesto accade con una probabilità del 35%. La probabilità che<br>\nqualcuno abbia già colore è del 30% visto che i fish giocano<br>\nvolentieri suited hands e in caso di distribuzione casuale delle<br>\ncombinazioni di colore con sette persone al flop sarebbe circa del<br>\n23% (la probabilità che un determinato avversario abbia altre due<br>\nflush cards ammonta: 10\/47*9\/46=0,0416..., quindi nel 95,8% dei casi<br>\nnessun flush. Sei giocatori non hanno colore nel 0,958^6=77% dei casi<br>\n). I due risultati sono correlati, la probabilità che non arrivi una<br>\nquarta flush card prima dello showdown e che nessuno abbia due carte<br>\ndi cuori in mano è minore del 65%. La possiamo considerare circa<br>\n60%. Le nostre chance di vincere il piatto allo showdown sono<br>\ntuttavia minori visto che l’attività di MP1 sta ad indicare che<br>\npotrebbe avere una mano forte. Si potrebbe trattare di una<br>\ncombinazione che noi battiamo. A causa dell’atteggiamento passivo<br>\ndei nostri avversari il colore è tuttavia più probabile. Un fish<br>\nloose passive anche in casi eccezionali in caso di forte draw<br>\neffettuerebbe una value bet, un bluff è molto improbabile. La<br>\nsupposizione di vincere la mano in ca.il 25% dei casi allo showdown è<br>\nrealistica. Calcoliamo un buon 30% visto che in caso di quarta flush<br>\ncard converebbere interrompere il calldown risparmiando bet<br>\nsuperflue, l’EV di un call è cioè maggiore rispetto all’EV di<br>\nun calldown, cosa che dovrebbe collimare con i nostri calcoli<br>\nmatematici. I costi stimati per arrivare allo showdown sono molto<br>\nalti in questo caso visto che siamo al terzo giro di puntate e<br>\nl’action fa supporre che ai prossimi giri ci saranno ulteriori due<br>\no più bet. Possiamo speculare e ritenere che la strada verso lo<br>\nshowdown ci costi 4 BB e il piatto allo showdown contenga 20 big<br>\nbets. E’ quindi un call. Potremmo anche optare per un rilancio.<br>\nTuttavia ci troviamo in una multiway-WA\/WB-situation e probabilmente<br>\ncacceremmo via avversari regalando value se siamo in vantaggio. Se<br>\nperò siamo in svantaggio perderemmo ancora di più.\n<\/p><h1>Conclusione<\/h1><p style=\"margin-bottom: 0in\">\n<span lang=\"de-DE\">Gli esempi hanno<br>\nmostrato che la formula per la proficuità di un calldown faciliti la<br>\ndecisione sul ricorso ad esso. Chiaramente è difficile fare un<br>\ncalcolo dell’ EV se ci sono molti giocatori al tavolo. Ad ogni modo<br>\nserve per fare un calcolo che aiuta le nostre riflessioni. Inoltre<br>\nserve per valutare la propria partita. Se dopo una sessione<br>\nanalizziamo mani opinabile con il suo aiuto, riusciremo a percepire<br>\npiù facilmente quando un calldown è +EV. <\/span><\/p><p>Per concludere<br>\nvorrei dire un calldown mancato anima l’avversario e lo induce a<br>\nbluffare di più in seguito. Così può sfruttare cinicamente la<br>\nsituazione aumentando così la propria winning rate. Non voglio con<br>\nquesto dire che conviene giocare in maniera troppo loose.<br>\nGiocare in maniera troppo tight è errato così come se non più del<br>\ngiocare troppo loose.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Un calldown \u00e8 una delle armi pi\u00f9 potenti nel Fixed Limit ma spesso viene utilizzato erroneamente. Nel seguente articolo vengono presentati criteri per determinare se siano proficui o meno i calldown.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[149],"strategy_level":[112],"class_list":["post-26832","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-argento"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.2 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Concetti: Calldown<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Concetti: Calldown\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Un calldown \u00e8 una delle armi pi\u00f9 potenti nel Fixed Limit ma spesso viene utilizzato erroneamente. Nel seguente articolo vengono presentati criteri per determinare se siano proficui o meno i calldown.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy IT\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-03-13T08:00:37+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concetti-calldown\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concetti-calldown\\\/\",\"name\":\"Concetti: Calldown\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concetti-calldown\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concetti-calldown\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"datePublished\":\"2008-06-15T11:42:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-03-13T08:00:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concetti-calldown\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concetti-calldown\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concetti-calldown\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concetti-calldown\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Concetti: Calldown\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy IT\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Concetti: Calldown","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Concetti: Calldown","og_description":"Un calldown \u00e8 una delle armi pi\u00f9 potenti nel Fixed Limit ma spesso viene utilizzato erroneamente. Nel seguente articolo vengono presentati criteri per determinare se siano proficui o meno i calldown.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/","og_site_name":"PokerStrategy IT","article_modified_time":"2026-03-13T08:00:37+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","type":"","width":"","height":""}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"19 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/","name":"Concetti: Calldown","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","datePublished":"2008-06-15T11:42:00+00:00","dateModified":"2026-03-13T08:00:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/fixed-limit\/concetti-calldown\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Concetti: Calldown"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/","name":"PokerStrategy IT","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/26832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=26832"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=26832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} - Spesso il
- Formula per l'EV di un calldown<\/i><\/li>\n