{"id":26863,"date":"2008-08-11T11:04:00","date_gmt":"2008-08-11T11:04:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/1091\/"},"modified":"2026-03-13T08:00:39","modified_gmt":"2026-03-13T08:00:39","slug":"1091","status":"publish","type":"strategy","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/","title":{"rendered":"Le pocket pair non migliorate Flop"},"content":{"rendered":"

Le pocket pair non migliorate Flop<\/h1>\n\n\n\n
\n\t\t\t\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n
\n\t\t\t» ARTICOLO\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

\n \n<\/p>

Le pocket pair non migliorate Flop<\/h1>

\nSolitamente si considerano le pocket pair relativamente forti prima del flop,
\npoiché hanno il potenziale di trasformarsi in mostri dopo il flop. Ad ogni
\nmodo, se non si riesce a migliorare al flop perché si è mancato di formare un set,
\ndiventa difficile progredire nella mano. Nonostante non ci sia un modo
\nstandard di giocare queste combinazioni, può essere utile qualche riflessione e
\nsuggerimento. <\/p>\n\n\n
PREREQUISITI E PROBLEMI<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

\nLa maggior parte dei
\ngiocatori sa che le pocket pair hanno il potenziale di trasformarsi in una
\ncombinazione molto forte nel No-Limit<\/a> Holdem. Perché
\nquesta forza scaturisca è necessario completare il set al flop. A quel punto possiamo investire quasi sempre il nostro intero stack. Comunque, se si manca il flop, la
\ncombinazione sarà piuttosto debole.<\/p>

Il vantaggio di una pocket pair è
\nla sua giocabilità: un set è una combinazione molto forte che non può essere
\ndominata, poiché il problema di un kicker debole non esiste. Lo svantaggio è
\nche tutto ciò per cui si sta giocando, essenzialmente, è set value, e le
\npossibilità di completare qualsiasi altra combinazione sono scarse. Si dispone
\nraramente di una over pair con una medium pocket pair al flop ed anche se l´avessimo, la combinazione sarebbe ancora molto debole. Di solito si hanno solo 2 out<\/a> per migliorare
\nconsiderevolmente, quindi è raro completare dei progetti. <\/p>

Abbiamo selezionato alcune
\nsituazioni concernenti pocket pair per dimostrane la giocabilità. Tratteremo medium
\npocket pair, giocate senza iniziativa in quanto si è solo fatto call per set
\nvalue prima del flop. <\/p>\n\n\n
ESEMPIO<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

\nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p>

\nStacks & Stats
\n<\/b>MP ($25)
\nCO ($25)
\n
\nUTG ($25)
\n
\nBB ($25)
\n
\nSB ($25)
\nHero ($25)\n<\/p>

\nPreflop: Hero is Button with 8<\/b> , 8<\/b>
\n
\nUTG raises to $1.00<\/font> 2 folds<\/font><\/i>, Hero calls to $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i><\/p>

Flop:<\/b> ($2.35) 3<\/b>, 3<\/b>, K<\/b> (2 players)<\/font>
\n
\nUTG bets $1.50<\/font>, Hero?\n<\/p>

\nLe riflessioni che seguono si riferiscono a questa o a situazioni simili. Non
\nabbiamo a che fare con pocket pair quali 22\/33 o QQ\/KK. Il dubbio se si fosse
\ndovuto fare raise preflop non è importante ora - siamo in questa situazione e
\nbisogna gestirla. <\/p>

La posizione:<\/b> supponiamo che si possano
\ngeneralmente vedere pocket pair per set value in position<\/a>. Si evitano
\nopen limp poiché si finirebbe fuori posizione in un 3-bet pot<\/a> oppure, se un villain facesse
\nsolo call, l'iniziativa sarebbe nostra. La situazione più probabile è la blind-defence,
\nin cui si fa call con la propria pocket pair dai blind, e si deve giocare out of position<\/a>.
\nCi concentreremo sul gioco in position e in conclusione approfondiremo brevemente il gioco out of position.<\/p>

Le nostre opzioni: <\/b>usiamo il suddetto esempio: si è
\nfatto call in position preflop e si sta ora giocando heads-up<\/a> e non si
\nè riusciti a migliorare. Villain effettua la propria standard continuation
\nbet. Cosa si fa adesso? <\/p>

Come al solito si hanno tre
\npossibilità: Fold<\/b>, call<\/b> o raise<\/b>. <\/p>

Un Fold<\/b> sarebbe la decisione
\npiù semplice, in quanto non si è riusciti a completare il board.<\/p>

Raise<\/b>, si
\npotrebbe essere costretti a prendere un'altra decisione difficile, in base a come agisce Villain. Se facesse fold, vinceremmo immediatamente la mano, ma cosa faremmo
\nse egli facesse call o 3-bet? <\/p>

Se si decide di fare Call<\/b>, si
\ndeve prendere un'altra decisione al turn. Se Villain ci fa check<\/a>, lo facciamo anche
\nnoi, o puntiamo? Dobbiamo fare fold, call o raise<\/b> se Villain effettua
\nnuovamente una bet al turn? <\/p>\n\n\n
IL FOLD<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

\nCome precedentemente
\ndetto, un fold sarebbe la decisione più semplice. Ciò che ci si deve chiedere è
\nse in realtà si sia fatto fold con la combinazione migliore. <\/p>

Di cosa è capace Villain? Si
\ndispone di statistiche o di read su di lui, o si tratta di uno sconosciuto? Si
\nè riflettuto su come in seguito si svilupperà la mano? Se Villain è un
\ngiocatore tight, lo metteremmo solo su premium hand da UTG. Abbiamo fatto call
\nsolamente per set value ed eravamo preparati ad abbandonare la combinazione se avessimo
\nmancato il board.<\/p>

Supponiamo di essere indietro
\nprima del flop e che non riusciamo a far passare a Villain una mano migliore.
\nSe queste due fattori vengono considerati dati di fatto, la decisione logica è fold.<\/i> <\/p>

Cosa cambia se si gioca contro un
\ngiocatore loose nei confronti del quale si potrebbe tuttavia essere avanti? <\/p>\n\n\n
IL RAISE<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

\nSe si decide di fare raise in questa situazione,
\nci si deve chiedere cosa si spera di raggiungere. <\/p>

Sostanzialmente un raise ha due
\ndiversi obiettivi: da una parte si fa raise per value perché si vuole essere
\npagati da mani peggiori, dall'altra si fa raise per creare fold equity<\/a>, per far si che
\ncombinazioni migliori facciano fold. <\/p>

Utilizziamo nuovamente l'esempio
\ncon il tight UTG-raiser. Si pensa che abbia una combinazione forte ma si decide
\ndi fare raise! Questo raise non può essere per value perché si pensa già di
\nessere indietro. Comunque, si può far sì che combinazioni quali QQ\/JJ passino
\ncon un raise? Se non si riesce a dare una risposta precisa, qual è il punto del
\nraise? <\/p>

Se si fosse convinti che Villain
\npotrebbe passare una combinazione più forte in questa situazione, un bluff-raise avrebbe senso.<\/i> <\/p>

Sarebbe molto più problematico se
\nsi stesse giocando contro un loose villain in grado di giocare combinazioni
\npreflop molto peggiori. (in questo caso si sarebbe dovuto fare una 3-bet al preflop, ma si è scelto di fare
\ncall in position). <\/p>

Come reagirà Villain di fronte al nostro
\nraise? È così loose da fare realmente call con combinazioni peggiori, il che
\nvuol dire che potremmo fare raise for value, o vuol dire che non riusciremo a
\nfar si che il villain passi una combinazione migliore? <\/p>

Se si suppone che Villain effettuerà
\nmolte 2nd-barrel, un raise sarebbe la soluzione migliore. Creeremmo della fold
\nequity e eviteremo di essere bluffati da Villain. È
\novviamente molto difficile mettere la propria combinazione in relazione con il
\nrange  di Villain, per poter decidere quanto lontano ci si voglia spingere con
\nla nostra combinazione.<\/i> <\/p>

Per default, si dovrebbe
\nconsiderare persa la combinazione se Villain effettua una 3-bet, indipendentemente
\nda ciò che si pensa del giocatore. Sarebbe interessante solo se facesse call.<\/p>

Bisogna provare a mettere
\nl'avversario su un range al flop, così come al turn. La fold equity contro un
\ngiocatore loose, che fa bet\/call al flop, non è così eccezionale. Anche il pot sarà spesso
\npiuttosto cospicuo. Si dovrebbe quindi evitare di effettuare
\nun'altra bet nella maggior parte dei casi, per sperare in uno showdown
\neconomico. <\/p>\n\n\n
IL CALL<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

\nL'ultima opzione
\npotrebbe essere un call. Facendo call si resta nella mano, ma ovviamente non
\nviene creata alcuna fold equity. Non si può vincere la mano immediatamente e
\nbisogna prendere un'altra decisione al turn. Questo potrebbe essere logico per
\nalcuni, ma presuppone che si abbia già un piano per il turn quando si farà call al flop. <\/p>

Quali possibilità si hanno al turn?<\/p>

Se Villain punta nuovamente, si
\nhanno in teoria tre opzioni. Un raise dovrebbe rappresentare un'eccezione. Non
\nsi può mai essere certi di essere in testa in questa situazione, quindi fare
\nraise for value è fuori questione. Se si è convinti di creare molta fold equity
\nfacendo raise, si avrà bisogno di buoni read sull'avversario, poiché un 2nd
\nbarrel certamente dimostra della forza. <\/p>

Questo ci lascia con due opzioni:
\ncall e fold. Contro un giocatore molto tight, un fold sarebbe una buona opzione
\nin quanto lo si potrebbe mettere isu una combinazione molto forte se effettuasse
\nun 2nd barrel, o rispettivamente se effettuasse un 2nd barrel solo con una made
\nhand. Qualcuno potrebbe pensare che l'opzione call flop \/ fold turn sia sintomo
\ndi debolezza, ad ogni modo, si è investito poco denaro è si è piuttosto certi
\ndi essere indietro grazie ai propri read. Si è convinti di aver ricevuto
\nsufficienti informazioni in merito alla combinazione di Villain da poter
\nipotizzare di essere indietro al turn. Si può quindi fare fold.<\/p>

Se si dovesse nuovamente fare call
\nsi entrerebbe in una situazione \"way ahead\/way behind\", che non ha senso contro un avversario tight. Sarebbe
\ndovuto essere un avversario molto loose aggressive ed al quale non si da molto
\ncredito per le sue precedenti bet. Così come si dovrebbe avere un piano per il
\nturn quando si fa call al flop, allo stesso modo si dovrebbe avere un piano per
\nil river quando si fa call al turn.<\/p>

Ci si trova realmente in una
\nsituazione way ahead\/way behind? Mettiamo spesso davanti al nostro avversario una mano di questo tipo, con le quali potrebbe anche fare delle 3-barrel, in modo tale che potremmo fare call al river di fronte ad una sua puntata?<\/p>

Si presenta un grosso problema:  se non si ha intenzione di fare call al
\nriver, sebbene si ipotizzi che Villain blufferà piuttosto spesso, in quali
\ncasi sarebbe stato meglio abbandonare la combinazione al turn piuttosto che al
\nriver? Ad ogni modo, se si decide di essere in una situazione way ahead\/way behind<\/i> grazie alle caratteristiche loose del
\ngiocatore, si dovrebbe fare call anche al river.<\/i> <\/p>

La possibilità che Villain
\nfaccia check esiste ancora. Si ha l'opzione di fare check behind o di
\neffettuare una bet. Se si decide di fare una bet, la combinazione si
\ntrasformerà in un float. Un float è un bluff. L'obiettivo sarebbe quello di far si
\nche Villain passi una mano migliore.<\/p>

Contro un villain aggressive in
\ngrado di effettuare un bluff check raise al turn oppure di effettuare un bluff
\nbet al river, si dovrebbe fare check behind al turn e fare call al river se si
\npensa di essere avanti.<\/i> <\/p>

Se si ha a che fare con un
\ngiocatore tight, ci si dovrebbe chiedere se Villain sia in grado di passare
\nanche una combinazione migliore. Nuovamente, si dovrebbe fare float se si
\nintravede qualche fold equity. <\/p>\n\n\n
OUT OF POSITION<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

Come precedentemente detto si dovrebbe evitare
\ndi giocare out of position con piccole pocket pair. <\/p>

Si può trasformare la propria
\ncombinazione in un puro bluff e giocare donk bet\/fold, comunque riceveremmo dei
\nbluff raise da parte di molti giocatori, poiché il preflop aggressor non vuole abbandonare le proprie overcard. Si
\nfinirebbe per passare la combinazione migliore perché non si riesce a vedere il
\nraise. <\/p>

Inoltre, si potrebbe anche fare
\ncheck raise, il che crea più fold equity, ma certamente, anche questo è un
\nbluff. Lo svantaggio di un check raise è il seguente: è molto più dispendioso e di
\nconseguenza deve avere un'alta percentuale di successo.<\/p>

Ad ogni modo, si potrebbe comunque
\nfare check\/call. Sostanzialmente si effettuerebbe un float out of position se
\nsi decidesse di giocare check\/call al flop e poi donk-bet al turn. Questa è una
\nbuona opzione contro giocatori davvero aggressivi. Si vincerebbe almeno la continuation
\nbet di giocatori che bluffano spesso. Quando si sa che un giocatore effettua spesso un 2nd
\nbarrel al turn, ma che evita di fare raise dopo una nostra donk
\nbet, perché praticamente sdiventebbe committed, questo gioco potrebbe rivelarsi
\nuna buona opzione. <\/p>

Si può giocare check\/fold contro
\ngiocatori tight perché non ci si aspetta che facciano spesso delle 2nd barrel.
\nPorteremmo la nostra combinazione, che potrebbe essere ancora la migliore, allo
\nshowdown in modo economico e aspettandoci di essere indietro in seguito ad una turn
\nbet di un giocatore tight-passive. <\/p>\n\n\n
MULTIWAY<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

\nLe situazioni
\ndescritte in questo articolo hanno principalmente a che fare con heads-up
\nsituations a partire dal flop. Se ci si trova in un multiway pot, potrebbe
\nessere che si stia giocando contro molte combinazioni, che potrebbero essere
\nmigliori delle nostre oppure combinazioni con molti out contro di noi. La
\nnostra fold equity sarà molto bassa. Dovremmo agire con molta prudenza. <\/p>\n\n\n
ORIGINE<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

\nQuesti due scenari
\nsono molto generalizzati e dovrebbero solamente essere considerati un aiuto per
\niniziare. Read e statistiche esatte sul villain permettono di valutare con
\nquali combinazioni egli faccia raise al preflop, quante volte effettui bet al
\nflop ed al turn e quanto spesso abbandoni la propria combinazione. Value quali
\n\"went to showdown\" sono particolarmente importanti quando si cerca di fare
\nun float.<\/p>

Inoltre, le azioni
\nal turn ed al river dipendono dal board. Si può bluffare con determinate carte
\no esistono alcune carte che ovviamente non cambiano proprio la situazione?<\/p>

La nostra storia e
\nl'immagine del tavolo sono in realtà necessari quando si deve prendere una
\ndecisione. Se si è effettuato un float piuttosto spesso in passato, si
\ndovrebbero passare pocket pair più spesso. Se si è stati abbastanza aggressive
\nin passato e si pensa di essere in testa, si dovrebbe cercare di vedere uno showdown
\ne fare check al turn. <\/p>

È inoltre importante far uso di deception e balancing. Per esempio se si gioca \"check\/call flop \/\/ check
\nturn\" solo con piccole pocket pair non si completa, Villain potrebbe
\napprofittarne ed iniziare a fare 2nd barrel più spesso. Ovviamente anche noi
\npotremmo utilizzare questo al turn giocando nello stesso modo con un set e poi
\nfare check-raise al turn. <\/p>

Le stesse regole si possono applicare
\na qualunque tentativo di float - si dovrebbe seguire uno schema simile con made
\nhand forti. È inoltre essenziale evitare di passare troppe mani da subito. Si
\nsa che si completa il proprio set solo una volta su otto. Se si passa la
\ncombinazione sette volte su otto al flop perché non la si è completata, non si
\nverrà pagati così spesso anche se si completa il set. <\/p>\n\n\n\n
» CONCLUSIONI<\/td>\n<\/tr>\n
\n

\n\t\t\tUna pocket pair unimpreved non é molto spesso una mano forte, ma non deve essere necessariamente in svantaggio. Contro diversi avversari abbiamo diverse possibilità, ma dobbiamo essere consapevoli che check\/call non è spesso una decisione sbagliata. Non bisogna tentare di concludere la mano al flop, ad esempio con dei bluffraise. Essi sono costosi e naturalmente mani peggiori passerebbero; mani migliori invece resterebbero in gioco.\n\t\t\t<\/p>\n

\n\t\t\tQuello di cui abbiamo bisogno è una quantità sufficiente di informazioni sulla mani di Villain. Se riceviamo queste informazioni con una sua 2nd barrel (siamo in svantaggio) allora la variante check\/call Flop \/\/ check\/fold Turn è la più economica ed è anche molto facile da rendere \"balanced\". Tutte le situazioni qui menzionate sono solo riflessioni e suggerimenti che si possono incorporare nel proprio gioco o meno. Sostanzialmente si è cercato si scacciare la convinszione: \"Non ho pescato il mio set - sono fuori.\"\n\t\t\t<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La variante standard \u00e8 fare call di fronte ad un raise con una coppia media per setvalue. Tuttavia, molto spesso non si forma tris. Sarebbe troppo costoso rinunciare sempre al piatto.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[153],"strategy_level":[109],"class_list":["post-26863","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-no-limit-bss"],"acf":[],"yoast_head":"\nLe pocket pair non migliorate Flop<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Le pocket pair non migliorate Flop\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La variante standard \u00e8 fare call di fronte ad un raise con una coppia media per setvalue. Tuttavia, molto spesso non si forma tris. Sarebbe troppo costoso rinunciare sempre al piatto.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy IT\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-03-13T08:00:39+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/weekly-no-limit\\\/1091\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/weekly-no-limit\\\/1091\\\/\",\"name\":\"Le pocket pair non migliorate Flop\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/weekly-no-limit\\\/1091\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/weekly-no-limit\\\/1091\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/psmag\\\/bilder\\\/bild_kolumne.jpg\",\"datePublished\":\"2008-08-11T11:04:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-03-13T08:00:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/weekly-no-limit\\\/1091\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/weekly-no-limit\\\/1091\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/weekly-no-limit\\\/1091\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/psmag\\\/bilder\\\/bild_kolumne.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/psmag\\\/bilder\\\/bild_kolumne.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/weekly-no-limit\\\/1091\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Le pocket pair non migliorate Flop\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy IT\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/it\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Le pocket pair non migliorate Flop","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Le pocket pair non migliorate Flop","og_description":"La variante standard \u00e8 fare call di fronte ad un raise con una coppia media per setvalue. Tuttavia, molto spesso non si forma tris. Sarebbe troppo costoso rinunciare sempre al piatto.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/","og_site_name":"PokerStrategy IT","article_modified_time":"2026-03-13T08:00:39+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg","type":"","width":"","height":""}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"12 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/","name":"Le pocket pair non migliorate Flop","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg","datePublished":"2008-08-11T11:04:00+00:00","dateModified":"2026-03-13T08:00:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/weekly-no-limit\/1091\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Le pocket pair non migliorate Flop"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/","name":"PokerStrategy IT","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/26863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=26863"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=26863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}