\n| IPOTESI IN BASE AI READS<\/b> <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nPer mettere l'avversario su una range di mani dobbiamo fare alcune ipotesi mentre teniamo queste variabili in mente. Ciò significa: come l'avversario gioca certe mani in certe situazioni?\n<\/p> \nDelle eccezioni possono essere fatte se abbiamo particolari reads sull'avversario. Le ipotesi che definiamo dai reads sono basate molto sui concetti teorici che abbiamo imparato studiando e lavorando su tutti i nostri articoli.\n<\/p> \nSe non abbiamo alcuna informazione sull'avversario, dovremmo immaginare di giocare contro noi stessi e pensare quali giochi avrebbero senso in certe situazione sulla base dei concetti teorici di base.\n<\/p> \nTuttavia è più facile se abbiamo un read sull'avversario che ci pù indicare le sue tendenze. Possiamo fare ipotesi più certe se stiamo giocando contro un TAG perchè per esempio noi generalmente non facciamo un bluff al river contro 2 avversari. E' molto utile essere in grado di mettere noi stessi nella posizione dell'aversario per creare read su di lui.\n<\/p> \nEsempio<\/b>\n<\/p> \n5.00\/10.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)<\/font><\/b><\/p>Preflop:<\/b> Hero is SB with A<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\") , J<\/b>
\nMP2 raises<\/font>, 3 folds<\/font><\/i>, Hero 3-bets<\/font>, BB folds<\/font><\/i>, MP2 calls.<\/p>Flop:<\/b> (7.00 SB) 3<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\") , 3<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\") , 2<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\") (2 players)<\/font>
\nHero bets<\/font>, MP2 raises<\/font>.<\/p>Final Pot:<\/b> 5.00 BB\n<\/p> \nL'avversario è un TAG che ragiona con statistiche pari a (22\/18\/2.4\/36). Rilancia da UTG e rilancia in posizione con un flop di 332 dopo aver chiamato la nostra 3bet al preflop. Per eleminazione ed in base alle variabili 4) e 8), possiamo definitivamente dire che non ha in mano un 3, in quanto non ci sono plausibili combinazioni di mani con le queli rilancerebbe da UTG che comprendano un 3. Lo stesso vale per il 2. Seguimo la stessa logica per ogni mano.\n<\/p> \nIl nostro obbiettivo è mettere l'aversario in una range di mani. Abbiamo già eliminato il 3 ed il 2. Usando ipotesi plausibili dobbiamo ora definire la sua range di mani.\n<\/p> \nPraticamente non farà mai bluff raise al flop dato che abbiamo fatto una 3bet contro un UTG-open raise, il quale normalmente è un gioco abbastanza forte, perciò spesso avremo una pocket pair ed anche vedremo uno showdown con ace high con un board del genere, perciò egli ha una fold equity troppo scarsa per fare un bluff proficuo. Perciò possiamo presumere che abbia in mano una pocket pair.\n<\/p> \nAvrebbe fatto cap con una pocket pair come JJ++. Tuttavia ha solo chiamato la nostra 3bet. Probabilmente ha al massimo a pocket pair di TT . questo ci suggerisce che i nostri outs per il J e per l'A sono normalmente puliti.\n<\/p> \nLa sintesi per tali ipotesi è che probabilmente ha una pocket pair come 44, 55, 66, 77, 88, 99, TT.\n<\/p> \nNon dobbiamo valutare la nostra equity in questa situazione perchè non vedremo lo showdown senza migliorare dato che l'avversario ha una mano migliore. La questione in questa mano è se noi possiamo vedere il river tenendo in mente il concetto di odds & outs.\n<\/p> \nFlop:<\/b> (7.00 SB) 3<\/b>, 3<\/b>, 2<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero bets<\/font>, MP2 raises<\/font>, Hero calls.<\/p>Turn:<\/b> (5.50 BB) 8<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero checks, MP2 Bets<\/font>, Hero?\n<\/p>\nAbbiamo solamente chiamato al flop. Il piatto è ora pari a 6.5 BB includendo la puntata al turn di MP2. Così noi abbiamo 6 outs contro tutte le pocket pairs e possiamo presumere di avere minimo una BB di implied odds (probabilmente anche di più nel caso di un nostro check-raise).\n<\/p> \nOtteniamo 6.5 + 1 = 1:7.5 per fare un'altra chiamata. Abbiamo solo bisogno di 1:7 con 6 outs. Perciò chiameremo ancora al turn. Faremo inoltre una donk bet se centreremo l'asso o un check raise se centreremo il jack.\n<\/p> \nL'avversario potrebbe aver fatto un set con pocket di 8 ed in quel caso migliorando la nostra mano avremo reverse implied odds come minimo di -1BB, ma la probabilità che abbia completato il tris è molto bassa, ovvero di 3\/39 = 1:13. Ci sono tre possibilità di fare un set e 39 combinazioni di carte 44, 55, 66, 77, 88, 99, TT. Infine se al river non miglioriamo possiamo tranquillamente foldare.\n<\/p> \nProviamo a cambiare una variabile. Non stiamo giocando più con un TAG pensante ma contro un LAG (34\/23,2.8\/40). Cause ed effeti ovviamente cambieranno ora.\n<\/p> \nAvversari differenti => ipotesi differenti => hand range differenti=> cambiamenti di equity => decisioni differenti\n<\/p> \nFlop:<\/b> (7.00 SB) 3<\/b>, 3<\/b>, 2<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero bets<\/font>, MP2 raises<\/font>, Hero calls.<\/p>Turn:<\/b> (5.50 BB) 8<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero checks, MP2 Bets<\/font>, Hero?\n<\/p>\nDi nuovo la stessa situazione. Dobbiamo mettere il giocatore LAG su una range di mani e decidere se possiamo arrivare sino allo showdown.\n<\/p> \nNell'esempio precedente presumevamo che un ragionevole TAG praticamente non blefferebbe mai qui. La cosa è differente quando giochiamo contro un giocatore LAG. E' molto più probabile che tenti di bleffarci per portarsi via il piatto per esempio con mani come QTs dato che è un irragionevole e pensa che noi non abbiamo centrato niente e potremmo foldare o al turn o al river. Dobbiamo ora determinare quanto spesso egli proverà un bluff così da poter vedere uno showdown senza migliorare.\n<\/p> \nCon un 23% di PFR *0.75 (UTG-multiplier) egli ha circa il 17% di PFR ovvero:\n<\/p> \n99-33,AJs-A6s,K9s+,Q9s+,JTs,AJo-ATo,KTo+,QTo+ <- 213 combinazioni.\n<\/p> \nLa sua raise\/call range potrebbe essere questa.\n<\/p> \nConsideriamo la range contro cui saremmo già in svantaggio sin dall'inizio ed aggiungiamo il numere necessario di bluff puri affinchè il nostro call down sia vantaggioso. Per prima cosa accertiamoci di quanta equity abbiamo bisogno per chiamare al turn:\n<\/p> \nEV(Call down) > 0, if EQ > Losses \/ (Profit + Losses)
\nLosses = Investment up to the showdown 2BB
\nProfit = Pot on the turn
\nEV(Call down) > 0, if EQ > 2 \/ 6.5 + 1BB + 2 = 21% <\/i>\n<\/p> \nNella peggiore delle ipotesi abbiamo bisogno del 21% di equity per poter chiamare.\n<\/p> \nOra aggiungiamo alcune mani con le quali blefferebbe in quanto potrebbe pensare che noi folderemmo una miglior carta alta come il re.\n<\/p> \nBoard: 3c 3d 2h 8d Ks
\nDead: <\/p> equity win tie pots won pots tied
\nHand 0: 77.500% 77.50% 00.00% 31 0.00 { 99-33, QcTd, QcTh, QcTs, QdTc, QdTh, QdTs, QhTc, QhTd, QhTs }
\nHand 1: 22.500% 22.50% 00.00% 9 0.00 { AsJs }\n<\/p> \nAbbiamo aggiunto il 75% delle sue QTo holdings. Anche se bleffa solamente 3 volte su 4 al river, noi possiamo vedere lo showdown. 12 combinazioni di QTo sono il 6% delle 213 combinazioni. La probabilità che lui possa bleffare non deve essere molto alta per poter noi chiamare al river senza aver migliorato.\n<\/p> \nConclusione<\/b>: piccoli cambiamenti nelle ipotesi possono causare notevoli implicazioni sulle nostre decisioni. Abbiamo aggiunto soltanto 3\/4 di una mano e già abbiamo abbastanza equity per chiamare al river invece di foldare. Come abbiamo visto qui, una parte molto importante della hand reading è imparare come stimare corretamente le probabilità!\n<\/p> \nCosa sono esattamente i reads e come facciamo a fare ipotesi in base a loro? I Reads non sono altro che una lettura delle caratteristiche degli avversari. L'insieme delle caratteristiche di un avversario può essere definito come il profilo dell'avversario.\n<\/p> \n\n\n| COME SI CREA IL PROFILO DI UN AVERSARIO?<\/b> <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nFacciamo uso di categorie quando creiamo il profilo di un avversario. Categorizziamo l'avversario in categorie generali e poi creiamo sub categorie per ciascuna categoria generale. Nel modello in basso poniamo alcune domande per ciscuna categoria che sono essenziali per creare un read e determinare le conseguenti procedure.\n<\/p> \nCategorie<\/b>\n<\/p>\n- Preflop play<\/li>\n
- Flop play<\/li>\n
- Turn play<\/li>\n
- River play<\/li>\n<\/ul>
\nSub categoria preflop play<\/b>\n<\/p>\n- Devia molto dalle sue stats?<\/li>\n
- Attua dei cap come deception?<\/li>\n
- Chiama 3bets in posizione per deception con mani come AA?<\/li>\n<\/ul>
\nSub <\/b>categoria<\/b> flop play<\/b>\n<\/p>\n- Fa chiamate loose al flop?<\/li>\n
- Rlancia spesso come bluff puro al flop?<\/li>\n
- Fa delle chiamate in bluff?<\/li>\n
- Gioca passivamente in posizione per indurci al bluff o rimane aggressivo?<\/li>\n
- Con quale genere di mani rilancia al flop?<\/li>\n<\/ul>
\nSub<\/b> categoria<\/b> turn play<\/b>\n<\/p>\n- Dovremmo puntare ancora senza aver migliorato?<\/li>\n
- Rilancia al turn in puro bluff?<\/li>\n
- Come reagire ad un suo rilancio?<\/li>\n
- Rilancia spesso per un al turn per un free showdown?<\/li>\n
- Rlancia solo le made hands forti al turn o anche quelle più deboli?<\/li>\n
- Gioca i suoi progetti passivamente al turn o tenta di semibleffare?<\/li>\n
- Può foldare una mano migliore dopo una nostra ulteriore puntata?<\/li>\n<\/ul>
\nSub categoria river play<\/b>\n<\/p> | |
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
<\/td>\n<\/tr>\n