- \n
- Come mandare il tuo avversario all-in
\n\t<\/i><\/li>\n- Importo delle puntate, sequenze di puntate, tipi di avversari e immagine<\/i><\/li>\n
- In generale: semplicemente bet o raise<\/i><\/li>\n<\/ul>
\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>Molti giocatori
\ncommettono l’errore di pensare di aver giocato male se un
\navversario non li paga. Spesso non è così. Un ruolo fondamentale lo
\nsvolge la sorte che fa sì che un avversario non abbia una buona
\nmano<\/span>. <\/p>\n
\nD’altro canto alcuni giocatori commettono a
\nloro volta l’errore di giocare in maniera troppo tricky influenzati
\ndal pensiero sopra menzionato, pensando che solo in questa maniera
\npotrebbero ottenere il massimo value possibile. Ma anche in questo
\ncaso spesso non è così. <\/p>Il seguente articolo tratta questa
\nproblematica e cerca di trovare una risposta alla seguente domanda:
\ncome posso ottenere il massimo value dai miei avversari? <\/p>L’articolo
\npresenta i due differenti concetti che sono alla base
\ndell’ottimizzazione del value e i fattori che l’influenzano, per
\naiutarvi a trovare in futuro la strada adeguata più semplice per
\ntrarre il massimo profitto possibile dalle vostre mani.
\n<\/span>\n<\/p>Basi: Pot Building e Slowplay<\/h1>
\nPot Building in
\ninglese significa <\/span>costruzione del<\/i><\/span>
\npot<\/i><\/span> nel senso di <\/span>aumentare
\nil pot<\/i><\/span> e rappresenta una forma di pot
\ncontrol. Spesso in relazione al pot control si parla di limitare il
\npot, ma in questo caso è esattamente l’opposto. Il pot deve
\ndiventare il più consistente possibile quando siamo in possesso di
\nuna mano forte o molto forte.<\/span><\/p>Il principio del pot building è
\nun pilastro fondamentale per l’ottimizzazione del value. Infatti
\nvale quanto segue:<\/p>Se siete in
\npossesso di una mano forte, giocate per un pot più grande
\npossibile.
\n<\/b><\/span>
\nPot minimi per mani
\ndeboli, pot consistenti per mani forti – affermazione abbastanza
\nscontata. Se cercate di ottimizzare il value, dovreste sempre tenere
\npresente questo principio. <\/span><\/p>Esempio:
\n<\/b><\/span><\/span><\/p>0,50\/1,00
\nNo-Limit Hold'em <\/b><\/span>(10
\nhanded)<\/b><\/span><\/font><\/span><\/p>Preflop:<\/b> Hero is MP3 with 3<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, 3<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
\nUTG calls $1,00, UTG+1 calls $1,00, UTG+2 folds<\/span><\/i>, MP1 calls $1,00, MP2 folds<\/span><\/i>, Hero calls $1.00, 3 folds<\/span><\/i>, BB checks.<\/p>Flop:<\/b> ($5,50) 9<\/b>
, A<\/b>, 3<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
(4 players)<\/span>
\nBB checks, UTG checks, UTG+1 checks, MP1 bets $3<\/span>, Hero ???<\/span><\/p>\nNaturalmente
\nHero in questo caso dovrebbe rilanciare. Se facesse solo call, gli
\naltri giocatori otterrebbero dei pot odds di almeno 3,8:1 e
\npotrebbero fare call tranquillamente con un eventuale flush draw. In
\naltre parole giocherebbero correttamente e Hero sbaglierebbe perché
\nlascerebbe loro la possibilità di rimanere nella mano per il giusto
\nprezzo. Ne consegue che deve proteggere la propria combinazione. Ma
\ncosa significa esattamente proteggere la propria combinazione?<\/p>Proteggere la propria combinazione è sinonimo di
\nottimizzazione del value.<\/b><\/p>Proteggerla cioè da draw! Se
\nproteggiamo la mani alzando il prezzo che un avversario deve pagare
\nper inseguire un draw, dandogli dei pot odds errati, egli commette un
\nerrore se decidesse nonostante ciò di vedere la puntata. Il suo
\nerrore diventa automaticamente la vostra vincita e in questa maniera
\nottimizziamo la nostra vincita contro i draw dell’avversario.<\/p>Proteggere contro i draw equivale a trarre il massimo
\nvalue possibile.<\/b><\/p>Collegato al tema della protezione della
\nmano è il tema pot building. Infatti se difendiamo la nostra
\ncombinazione con un rilancio, il piatto aumenterà automaticamente in
\nmodo tale che noi possiamo puntare un value maggiore in caso di scale
\nsuccessive e alla fine al river. <\/p>Il contrario di pot building
\nè tenere volontariamente il più basso possibile e sotto controllo
\nil pot. Si verifica soprattutto se non abbiamo mani forte, ad es. la
\ntop pair in un board privo di draw al turn.<\/p>Spesso però il
\npot viene tenuto basso anche con una mano forte. In questo caso si
\nparla di slowplay e serve allo stesso modo per ottimizzare il value.
\nSi gioca fondamentalmente con basse aspettative di vincita per
\nottimizzare in seguito il pot attraverso a vincite implied o detto in
\naltre parole: si sceglie il basso profilo con scale iniziali e si
\npunta poco per dare all’avversario la possibilità di formare una
\ncombinazione buona ma inferiore alla vostra, per simulare una mano
\nterminata o semplicemente per commettere una sciocchezza.<\/p>Quindi
\nci sono molte strade possibile per raggiungere l’obiettivo.Alla
\nbase del pot building e dello slowplay vi sono principi diversi alla
\ncui fonte però risiede un unico obiettivo: ottimizzare il value.
\n
\n<\/span>\n<\/p>Come costringe all'all-in il tuo avversario?<\/h1>
\nLa questione
\nprincipale posta all’inizio di questo articolo recita: come posso
\nottenere il massimo value possibile dai miei avversari? Da questo
\nquesito si può dedurre un ulteriore obiettivo<\/span>. Se
\nriformuliamo il quesito di prima ci troviamo di fronte al seguente
\nproblema: Come posso far andare all-in il mio
\navversario?<\/b><\/p>Se partecipate ad una mano nella quale le
\nvostre carte giustificano il fatto che giochiate degli stack, dovete
\nporvi questa domanda e in base alla risposta dovete prendere una
\ndecisione. Il vostro comportamento dipende da diversi fattori:\n<\/p>- \n
- entità degli stack (di tutti i giocatori coinvolti nella mano)<\/li>\n
- la vostra posizione<\/li>\n
- chi ha l'iniziativa<\/li>\n
- la forza della vostra mano<\/li>\n
- il tipo di avversario che affrontate<\/li>\n
- la tua immagine e la storia del tavolo<\/li>\n<\/ul>\nFattore 1: entità delle puntate\n<\/div>
Se perseguite
\nl’obiettivo di far andare all-in un avversario, siete costretti a
\nriflettere su come e quanto puntare evitando che passi la sua mano e
\nche voi manchiate il vostro obiettivo. Il vostro primo pensiero
\ndovrebbe essere quello di controllare l’entità dello stack
\ndell’avversario e il vostro chiedendovi fino a che punto conviene
\nspingervi.<\/p>\n
\n
\nCome seconda cosa dovete esercitarvi a calcolare il
\npot.cioè calcolare quanto puntare o rilanciare con una determinata
\nscala in modo tale che il pot al river sia abbastanza consistente e
\nl’avversario abbia quanti meno soldi possibile così che non può
\nfar altro che passare la mano. <\/span><\/p>0,50\/1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/font><\/b><\/b><\/span><\/span><\/p>
Hero: $100
\nMP2:
\n$100
\n<\/span><\/b><\/span><\/font>
\n<\/span>
\nPreflop:<\/b> Hero is BU with 5<\/b>, 5<\/b>
\nMP2 raises to $3,00<\/span>, 2 folds<\/span><\/i>, Hero calls $3.00, 2 folds<\/span><\/i>.<\/p>Flop:<\/b> ($7,50) 5<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, 9<\/b>, K<\/b> (2 players)<\/span>
\nMP2 bets $5,00<\/span>, Hero ???<\/span><\/p>\nIl
\nboard invita a ricorrere allo slowplay. Sono possibili pochi
\ndraw e un rilancio indurrebbe al ritiro l’avversario. Vedere
\nsemplicemente ha il vantaggio che l’avversario riceve l’opportunità
\ndi migliorare la propria mano al turn che però è inferiore al
\nnostro set. Ma quale vantaggio ci comporta lo slowplay? Talvolta
\nl’avversario al turn migliora la mano, è vero. Ma dopo cosa
\naccade?<\/p>Il pot ammonta a $17.50 e l’avversario ha ancora
\n$92. Come indurre l’avversario ad andare all-in fino al river?
\nSpesso farà check al turn e passerà la propria mano. Talvolta
\neffettuerà una bet, ma in caso di rilancio passerà la mano. Un
\nturnraise su questo board non è quasi mai un bluff: quasi tutti gli
\navversari lo capiscono. <\/p>Nella maggior parte dei casi farà
\ncheck e noi punteremo. Supponiamo di puntare $12, cosa giusta in
\nquesto board. Se vede il pot al river sarà di $41.50 e avrà ancora
\n$80. Per indurre l’avversario ad andare all-in dovremmo puntare due
\nvolte il valore del piatto. E’ abbastanza scontato che non vedrà
\nquesta puntata nella maggior parte dei casi. <\/p>Se avessimo
\npuntato $17 al turn il pot al river sarebbe di $51.50 e l’avversario
\navrebbe ancora $75. Dovremmo effettuare una bet due volte superiore
\nal pot. Anche puntando il valore del piatto al turn, che in questo
\nboard non avrebbe senso, non ci avvicina certamente al nostro
\nobiettivo.<\/p>Di conseguenza uno slowplay al flop non è la cosa
\ngiusta da fare in questa situazione. <\/p>Dovremmo rilanciare al
\nflop nell’ottica del pot building. In questo caso è vero che
\npasserebbe molte mani, ma se ha un re forte o AA non avremo
\ndifficoltà a farlo andare all-in dal flop al river se vuole giungere
\nallo showdown. <\/p>Supponiamo di rilanciare il flop a $15. In tal
\ncaso abbiamo un pot al turn di $37.50 e avrà ancora $82. Al turn
\ndovremmo puntare quindi $25. Il pot al river sarà di $87.50 e
\nl’avversario avrà ancora $57. Possiamo farlo andare all-in con una
\n2\/3 pot bet, e così il nostro obiettivo sarebbe raggiunto.\n<\/p>\n
\n 0,50\/1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/font><\/b><\/b><\/span><\/span><\/p>Hero:
\n$100
\nSB: $30<\/p>\n<\/span><\/b><\/span><\/font><\/span>\n<\/p>
\n<\/span>Preflop:<\/b> Hero is BU with 5<\/b>
, 5<\/b>
\n3 folds<\/span><\/i>, Hero raises to $3,00<\/span>, SB calls $2,50, BB folds<\/span><\/i>.<\/p>Flop:<\/b> ($7,00) 5<\/b>
, K<\/b>, 9<\/b> (2 players)<\/span>
\nSB bets $5,00<\/span>, Hero ???<\/span><\/p>\nCi
\ntroviamo in una situazione simile alla precedente. Tuttavia
\nl’avversario ha uno stack inferiore. Se vediamo al flop, il pot al
\nturn sarà di $17 e l’avversario avrà ancora $22. Possiamo puntare
\n$8 e il piatto al river sarà di $33 con uno stack restante di $14.
\nNon è più un problema far andare all-in l’avversario. In questa
\nsituazione uno slowplay risulta essere la migliore variante dal mio
\npunto di vista; meglio che un rilancio diretto al flop. <\/p>Vediamo
\nquindi come l’entità degli stack, il calcolo del pot e la betsize
\ninfluenzino profondamente le nostre decisioni. Un altro fattore da
\nnon trascurare è la sequenza delle bet..\n<\/p>\nFattore 2: le sequenze di puntate\n<\/div>Ci sono diverse sequenze di bet.
\nAlcuni loro vantaggi e svantaggi verranno analizzati qui. E’
\nimportante che prima di prendere una decisione valutiate la forza
\ndella vostra mano in relazione al board.<\/p>\n
\nPer esempio una
\nfreecard in alcuni board può essere letale. Azzeccare la sequenza
\nottimale delle bet dipende da situazione a situazione. Qui di seguito
\npossiamo solo analizzare pro e contro generici. Il maggior numero di
\npossibilità si ha quando giochiamo out of position senza iniziativa.\n<\/p>\nOOP SENZA INIZIATIVA\n<\/div>Out of position senza iniziativa
\nimplica ponderare diversi fattori. Uno di questi è la continuation
\nbet ovvero un’ulteriore bet dell’avversario quando facciamo
\ncheck. Ciò accade spesso se non abbiamo mostrato forza. Riceviamo
\nquindi value.<\/p>\n\n
\n Sequenze di puntate
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\nVantaggi
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\nSvantaggi
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\nBuona mossa contro?
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n check\/raise flop\n\t\t\t<\/td>\n Il piatto diventa grande<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n Spesso gli avversari passano la mano<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n Preferibilmente contro fish con un WTSD
\n\t\t\talto<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n check\/call flop
\n\t\t\tdonk bet turn\n\t\t\t<\/td>\nGli avversari spesso restano nel pot<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n Il piatto resta piuttosto basso +
\n\t\t\tgli
\n\t\t\tavversari ricevano quasi una freecard<\/font>\n\t\t\t<\/td>\nBuoni avversari,ad es. TAG per bilanciare
\n\t\t\tla line check\/call flop- bet\/fold turn con mani deboli
\n\t\t\tAnche
\n\t\t\tcontro rock<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n check\/call flop
\n\t\t\tcheck\/raise turn\n\t\t\t<\/td>\nIl piatto diventa grande<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n Due potenziali freecard<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n Solo contro avversari aggressivi tipo.
\n\t\t\tmaniac o LAG che spesso ricorrono alla second barrel<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n bet\/raise flop\n\t\t\t<\/td>\n Il piatto diventa grande<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n Nessuna vincita della contbet
\n\t\t\tSpesso
\n\t\t\tgli avversari passano in caso di ulteriore rilancio<\/font>\n\t\t\t<\/td>\nContro avversari molto aggressivi al
\n\t\t\tflop, preferibilmente LAG e maniac<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n bet\/call flop
\n\t\t\tdonk bet turn\n\t\t\t<\/td>\nGli avversari spesso restano nel piatto<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n Nessuna vincita della contibet<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n Giocatori con un Flop-AF alto e che
\n\t\t\ttendono a rilanciare molte bet<\/font>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nOOP CON INIZIATIVA\n<\/div>Se si gioca out of position con
\niniziativa si dovrebbe mantenere l’iniziativa nella maggior parte
\ndei casi. In veste di preflopaggressor si dovrebbe ricorrere
\nnormalmente alla contbet al flop anche con una mano forte.
\n„Normalmente“ – è importante, perché fare check con il
\ntentativo di far rilanciare l’avversario o gli avversari sarebbe
\nassolutamente poco comune e leggibile come gesto di vera forza. Con
\nquale altra mano allora giocheremmo così? Un avversario in gamba se
\nne accorge subito e un fish non fa una bet al flop ricevendo una
\nfreecard. Il piatto resta piccolo e il nostro avversario può inoltre
\nottenere una mano migliore al turn senza sborsare un euro. <\/p>\n
\nAl
\nturn possiamo variare. Nella maggior parte dei casi dovremmo di nuovo
\neffettuare una bet. Contro avversari aggressivi si può tentare
\ncomunque un checkraise. Naturalmente il board non dovrebbe offrire in
\ntal caso possibili draw. Prima di tutto una freecard in questo caso
\npotrebbe danneggiarci, e poi l’avversario vede con molte mani
\npeggiori in caso di ulteriore bet. Cedere l’iniziativa avrebbe
\nsenso solo in caso di head-up. Se affrontiamo due giocatori al turn
\ncon iniziativa e con una mano forte, dovremmo assolutamente puntare
\ndi nuovo visto che c’è il forte rischio che i nostri avversari
\nfacciano check behind se facciamo check.\n<\/p>\nIP SENZA INIZIATIVA\n<\/div>\nGiocare in position senza iniziativa implica
\nuna facile gestione delle mani forti. Dobbiamo ricordarci solo delle
\nseguenti regole:\n<\/p>- \n
- Se l'avversario fa check, puntiamo<\/li>\n
- Se l'avversario punta, rilanciamo <\/li>\n<\/ul>
\nVediamo la bet dell’avversario
\nsolo se ... \n<\/p>- \n
- ... il piatto è molto grande rispetto agli stack residui.<\/li>\n
- ... possiamo indurre altri giocatori dietro di noi a stare nel pot facendo overcall.<\/li>\n<\/ul>
Nel secondo caso dobbiamo far
\nattenzione che il board non dia spazio a draw, dato che i giocatori
\ndopo di noi potrebbero ricevere i pot odds giusti per il loro draw.
\n
\n
\n<\/b><\/span>
\n<\/span>0,50\/1,00
\nNo-Limit Hold'em <\/b><\/span>(6
\nhanded)<\/b><\/span><\/font><\/span><\/p>Preflop:<\/b> Hero is BU with 7<\/b>
, 8<\/b>
\nMP2 raises to $3,00<\/span>, 2 folds<\/i>, Hero calls $3,00, SB calls $2,50, BB calls $2,00.<\/p>Flop:<\/b> ($12,00) 7<\/b>
, 8<\/b>, 8<\/b> (4 players)
\nSB checks, BB checks, MP2 bets $10,00<\/span>, Hero ???<\/span><\/p>In
\nquesto caso possiamo ricorrere allo slowplay dato che il board è
\ninnocuo. Al massimo i nostri avversari hanno tre outs contro di noi e
\nproteggere la mano non ha senso. Vedendo diamo dei buoni odd ai
\ngiocatori dopo di noi così che forse resteranno nel pot. Rilanciando
\nverrebbero passate tutte le mani peggiori. Un 8 o 77 saranno all-in
\nfino al river. E’ importante il fatto che quasi nessuna carta al
\nturn ci disturbi. <\/p>In quasi tutti gli altri casi nei pot
\nmultiway ricorrere allo slowplay al flop sarebbe errato perché uno
\ndegli avversari migliorerà la propria mano e noi dovremo mollare il
\npot.<\/p>\nIP CON INIZIATIVA\n<\/div>Anche in position con iniziativa
\nabbiamo poche possibilità di variazioni. Se l’avversario o gli
\navversari fanno check, dovremmo sempre puntare per far crescere il
\npot. Non dovremmo mai giocare check behind<\/i> con una mano forte
\nper indurre a bluff. Fare check è una mossa che tiene basso il
\npiatto ed è proprio quello che vogliamo evitare in presenza di mano
\nforte. Se l’avversario fa una bet prima di noi dovremmo rilanciare.
\nSe però il pot è già abbastanza grande in relazione agli stacksize
\ne possiamo far andare all-in l’avversario senza problemi fino al
\nriver anche senza rilanciare al flop, allora conviene ricorrere allo
\nslowplay. <\/p>\n
\nUn caso particolare è rappresentato dal checkraise
\ndel nostro avversario. A secondo delle opportunità di draw conviene
\nnormalmente vedere per poi effettuare un’altra bet. <\/p>Il
\nseguente esempio dovrebbe spiegare meglio questo concetto:<\/p>0,50\/1,00 No-Limit Hold'em <\/b>(6
\nhanded)<\/b><\/font><\/p>Preflop:<\/b> Hero is MP2 with A<\/b>
, Q<\/b>
\nHero raises to $3,00<\/span>, 3 folds<\/span><\/i>, SB calls $2,50, BB calls $2,00.<\/p>Flop:<\/b> ($9,00) A<\/b>
, Q<\/b>, 9<\/b> (3 players)<\/span>
\nSB checks, BB checks, Hero bets $7,00<\/span>, SB raises to $24,00<\/span>, BB folds<\/span><\/i>, Hero calls $17.00.
\n<\/span>
\n<\/span><\/font>
\n<\/span>Vedere
\nal flop è meglio che andare direttamente all-in. In caso di all-in
\nil nostro avversario potrebbe scartare mani tipo AJ o AK,forse
\npersino Q9, anche se è improbabile. Inoltre su questo board c’è
\npoco da proteggere. Commettiamo un errore solo se il nostro
\navversario ha JT. Nella maggior parte dei casi non avrà tuttavia
\nquesta mano. Se andiamo all-in, vengono passate molte mani peggiori.
\nLe teniamo nel pot se invece vediamo per poi rilanciare al turn con
\nun’ulteriore bet in caso di check. Attraverso il checkraise al flop
\nil pot diventa molto grande così che non avremo problemi a far
\nandare all-in l’avversario fino al river.\n<\/p>\nFattore 3: la forza assoluta della tua mano\n<\/div>\nPer ora abbiamo visto come massimizzare il value dal presupposto: vogliamo andare all-in entro il river. Ovviamente quest'obiettivo ha senso solo se abbiamo una mano forte. A questo punto dobbiamo porci la domanda: come viene influenzato il nostro gioco dalla forza assoluta della nostra mano? E questo porta a un altro concetto, che è:\n<\/p>
\nFare slowplay con il 3° o 4° nut è di solito meglio che fare slowplay con le absolute nuts.\n<\/div>\nQuesto può sembrare contradditorio a prima vista, perché ci si può sempre permettere di fare check con le absolute nuts, senza preoccuparsi delle altre carte. Ma qui c'è una situazione che si deve evitare: fare slowplay contro il 2° o 3° nut. Ecco un semplice esempio in merito:\n<\/p>
\n0.50\/1.00 No-Limit Hold'em<\/b> (6 handed)<\/font><\/p>
\nPre-flop:<\/b> Hero is BB with Q<\/b>Q<\/b>
\n
\n2 folds<\/i><\/font>, CO raises to $3.00<\/font>, BU calls, SB folds<\/i><\/font>, Hero calls.<\/p>
\nFlop:<\/b> ($9.00) A<\/b>Q<\/b>Q<\/b>
\nHero checks, CO checks, BU checks.<\/p>
\nTurn:<\/b> ($9.00) K<\/b>
\nHero checks, CO checks, BU checks.<\/p>
\nRiver: <\/b>($9.00) A<\/b>
\nHero checks, CO checks, BU checks.<\/p>CO holds A<\/b>
K<\/b>
\nBU holds K<\/b>T<\/b>\n<\/p>\nQui si vede esattamente come estrarre il minimo valore possibile. Abbiamo provato a fare un check\/raise ad ogni street, ma nessuno ha deciso di puntare. Il tentativo di slowplay di CO voleva indurre una puntata di BU, per poi possibilmente intrappolare entrambi, ma è fallito. BU non si è mai sentito forte e non ha avuto ragione di puntare.\n<\/p>
\nSe qualcuno avesse puntato in ogni momento, probabilmente saremmo riusciti ad andare all-in con CO prima del river.\n<\/p>
\nDovremmo evitare di fare slowplay con le absolute
\nnuts, poiché rischieremmo di perdere molto value contro il 3°\/4° nut, che è esattamente quel che succede se l'avversario decide di fare slowplay a sua volta.\n<\/p>Naturalmente, questo è un esempio estremo e ci troveremo raramente in una situazione simile, ma rende l'idea dei concetti espressi.<\/p>
\nFattore 4: tipi di avversari\n<\/div>Parimenti importante per le nostre
\ndecisioni sono le tipologie di avversari. I seguenti esempi servono
\nper chiarire questo punto:<\/p>\n
\n0,50\/1,00 No-Limit Hold'em (6
\nhanded)<\/b>\n<\/p>\n
\nPreflop:<\/b> Hero is BB with 4<\/b>, 4<\/b>
\nMP2 folds<\/i>, MP3 raises to $3,00<\/span>, 3 folds<\/i>, Hero calls $2,00.<\/p>Flop:<\/b> ($6,50) 4<\/b>
, 9<\/b>, 8<\/b><\/p>Nel primo caso supponiamo che il nostro
\navversario sia un fish (50\/5\/1\/35). Qui conviene ricorrere ad un
\ncheckraise al flop. Così il pot diventa molto consistente e
\nusufruiamo dei vantaggi di un checkraise contro questo avversario.
\nNon abbiamo il problema che il nostro avversario passerà molte mani
\ndato che ha un WTSD alto. <\/p>Contro lo stesso giocatore
\ngiochiamo la seguente mano:<\/p>0,50\/1,00 No-Limit Hold'em (6
\nhanded)<\/b><\/p>Preflop:<\/b> Hero is BU with A<\/b>
, T<\/b>
\nMP2 calls $1,00, 2 folds<\/i>, Hero raises to $5,00<\/span>, 2 folds<\/i>, MP2 calls $4,00.<\/p>Flop:<\/b> ($11,50) K<\/b>
, Q<\/b>, J<\/b> (1 players)
\nMP2 bets $8,00<\/span>, Hero ???\n<\/p>\n
\n<\/span>Anche
\nin questo caso dovremmo rilanciare direttamente al flop per aumentare
\nil più possibile il pot. Lo slowplay ha poco senso in caso di scala.
\nTutti i dieci assi e tutte le carte che danno vita a coppie al board
\nriducono lo spazio di azione che ci offre un avversario con mani
\npeggiori. <\/p>Non dobbiamo necessariamente essere battuti ma il board
\nrisulta essere più pericoloso per il nostro avversario se viene
\npescata una di queste carte. Inoltre il nostro avversario qui vedrà
\ncon molte mani peggiori in caso di rilancio. Pertanto dovremmo
\ngiocare in maniera molto lineare tentando di mettere nel mezzo i
\nnostri soldi sin dal principio. <\/p>Cio cambia se giochiamo
\ncontro diversi avversari.
\nNel secondo caso supponiamo che siamo
\ndi fronte ad un avversario molto aggressivo (ma anche bravo ed
\nattento) (33\/22\/3\/20). <\/p>0,50\/1,00
\nNo-Limit Hold'em (6 handed)<\/b><\/span><\/span><\/p>Preflop:<\/b> Hero is BB with 4<\/b>
, 4<\/b>
\nMP2 folds<\/i>, MP3 raises to $3,00<\/span>, 3 folds<\/i>, Hero calls $2,00.<\/p>Flop:<\/b> ($6,50) 4<\/b>
, 9<\/b>, 8<\/b>
\nHero
\n???<\/span><\/p>In questa situazione abbiamo più possibilità. Ad es.
\npossiamo effettuare una donk bet al flop sperando in un rilancio del nostro
\navversario. Cio accadrà piuttosto spesso perchè normalmente non
\ncrederà che con questo board abbiamo formato qualcosa. In
\nalternativa possiamo effettuare subito un checkraise al flop.
\nPossiamo anche ricorrere al check\/call flop, effettuare un donk al
\nturn o check\/call flop, check\/raise turn. Tutto questo è possibile e
\nanche vantaggioso se consideriamo che: dobbiamo bilanciare
\nle line con le nostre mani forti contro giocatori attenti<\/b>.
\n<\/b><\/p>In pratica significa: dobbiamo di tanto in tanto
\nrilanciare questi flop bluffando o ricorrendo al float, se lo faremmo
\nanche con le nostre mani forti. In questo caso ricorrere al float
\nsignifica vedere il flop e effettuare un donk al turn. Se con questo
\nboard effettuiamo checkraise con una two pair o meglio, un giocatore
\nattento noterà ciò e logicamente in futuro avremo meno value dalle
\nnostre mani forti. Lo stesso vale per ogni altra line. <\/p>Questo
\nmodo di pensare ha senso solo contro avversari attenti. Se i nostri
\navversari sono scarsi, tipo fish o anche pessimi TAG, possiamo
\ngiocare semplicemente straightforward senza preoccuparci più di
\ntanto.In altre parole dovremmo nella maggior parte dei casi ricorrere
\nal rilancio o alla bet al flop.\n<\/p>\nFattore 5: la tua immagine\n<\/div>Un altro fattore importante è l’image
\ne l’history al tavolo. Con image si intende l’opinione che si
\nsono fatta di noi i nostri avversari. Viene ottenuta tramite la
\nhistory, ovvero „la storia “ al tavolo. Entrambi sono aspetti
\nfondamentali che spesso vengono tralasciati. <\/p>\n
\nEsempio:<\/b><\/p>0,50\/1,00
\nNo-Limit Hold'em (6 handed)<\/b><\/p>Preflop:<\/b> Hero is CO with K<\/b>
- Importo delle puntate, sequenze di puntate, tipi di avversari e immagine<\/i><\/li>\n