1) ik zou kunnen betten, ondanks dat ik de unpaired nuts heb. Ik hield hem in staat om een laydown te maken met een pocketpair.
2) ik neem de free showdown en zal waarschijnlijk verliezen tegen een pocketpair en soms zelfs een bet saven tegen een pair.
Checken heeft het bijkomende voordeel dat ik informatie krijg doordat ik de kaarten van de tegenstander te zien krijg.
De vraag is: op welke hand, of welke range aan handen zet hij mij?
Ik zou een klein pocketpair kunnen hebben, maar met die aanname dacht ik dat hij eerder zou betten in plaats van checken op de river als hij graag de showdown wil zien.
Het voordeel van zijn check is dat hij 1BB uitspaart als ik check behind speel met een beter pocketpair dan waarmee ik een riverbet gecalld zou hebben. Je kunt niet zeggen dat het helemaal onmogelijk is dat dit scenario uit komt of onmogelijk is.
Meestal verwacht een TAG niet dat je met QJ op de turn callt, maar ik lig voor op al zijn draws en zelfs op zijn bluf handen. .
Hij zou kunnen denken dat ik een delayed aas heb, die ik in sommige gevallen in die spot ook zou kunnen hebben om mijn turncalls te balanceren met zwakke handen zoals pocketpairs of KJ, KT of KQ.
Ik zou K7s+ en K9/KT+ kunnen hebben waarmee ik absoluut de showdown wil zien.
Ik denk niet dat hij verwacht dat ik bet met een lowpair-pocketpair. Hij zal me eerder op een koning of delayed aas zetten en dat is wat ik normaal gesproken ook representeer met mijn bet.
Als je weet dat hij een thinking TAG is, vind ik de bet goed en zou je dit ook moeten proberen tegen reasonable TAG's. Je kunt hun zwakke punten vinden door te proberen dit succesvol te doen en te hopen dat zij hun betere handen wegleggen.
Wat te doen als hij weer bet op de river?
Ik stel voor om te callen omdat het gewoon consequent is om te callen op een blank river, op elke river zelfs. Je kunt folden op de river, wat een optie is als je de river oppikt waar hij meestal zijn hopeloze handen zal opgeven door te check/folden en zijn madehands zal betten. Maar als ik aanneem dat hij een aantal bluf handen om zijn range heeft, zou ik onmogelijk kunnen folden op een nieuwe bet van hem omdat hij zou kunnen denken: "Als ik op de river opnieuw bet, moet hij me geloven, omdat ik een hand heb die ik zo showndown-ambitious speelt dat hij gewoon verwacht dat ik madehands speel en blufs opgeef."
Tegen sterke tegenstanders heb je geen andere keus dan de river zien voor een investering van 1BB.
Ik hoop dat je iets hebt kunnen leren van mijn gedachtengang en dat alles goed te begrijpen was.
