Hot Topic - Pokerende Kids

Oorspronkelijk gepost door Lanfear81

Zo raadde hij ouders aan om met hun kinderen poker te spelen en stelde hij voor om poker in het basisonderwijs te onderwijzen."Kinderen moeten leren welke risico's ze wel en niet zouden moeten nemen en hoe ze een doel met beperkte middelen kunnen bereiken."

Hier ben ik het totaal niet mee eens... Het is goed om kinderen te leren over risico's en hoe je doelen kan bereiken maar via poker? Neen, je moet toch niet beginnen met poker te onderwijzen aan kinderen van 6-12 jaar... Dat gaat toch wat te ver IMO.

Neuville is al een tijdje het bordspel aan het pitchen in live events. Op zich kan je er niets op tegen hebben, aangezien het toch wel op een vereenvoudigde manier concepten als ranges en odds bijbrengt. Dus op zich is het wel een leuk spel en een mooie eerste stap richting het echte pokerspel.

Ik zie overigens ook niet in waarom je kinderen weg zou willen halen van poker. Er zijn tig manieren om als kind te pokeren met speelgeld (Zynga, PS3, iPad, etc...). Je zal echt geen gokverslaafde worden omdat je als kind gokspelletjes speelde. Ik heb als kind ook nog roulette en bingo gespeeld... Of gaan we dan ook die speldozen gaan verbieden ?

De uitspraken van Nesson zijn dan weer wel bullshit. Om te beginnen ben ik het oneens met de stelling dat poker je ook helpt in beslissingen in het dagelijkse leven. Je hoort het zo vaak als verdediging voor poker dat er heel wat pokerspelers zijn die in hun werk ook snel goede beslissingen kunnen nemen. FullTilt is het beste tegenvoorbeeld, met nagenoeg enkel pokerspelers in het topmanagement... De fout is dat zaken vaak omgedraaid worden: de voorbeelden die aangehaald worden zijn volgens mij simpelweg mensen die sowieso een zeer scherpe analytische geest hebben en dáárom ook goed zijn in poker en niet omgekeerd.

Mwah, ze spelen ook Monopoly, Mens erger je Wel, videogames, worden bestookt met reclames en achterlijke kwissen, kindersoaps en ga zo maar door.

Je kunt ze beter al vanaf het begin duidelijk maken dat gokken op de lange duur altijd verliesgevend is en dat je met je hersens te gebruiken verder komt dan met maar wat doen of meelopen met wat anderen vinden. Zelf leren denken is zo'n beetje je belangrijkste ontwikkeling.

Ik leer het mijn kinderen in ieder geval wel (uiteraard zonder inzet - anders ga ik nog broke). Ik sta er versteld van hoe goed ze zo'n spel oppakken.

Tsja dat je poker voor speelgeld kan spelen zegt natuurlijk geen reet, ik begon ook met WSOP op de playstation en spelen zonder inleg met vrienden, maar vroeg of laat stap je altijd wel over op echt geld. Nu hoeft dat geen probleem te zijn, maar denk dat veel ouders dit liever niet hebben.

Een spel als monopoly wordt vrijwel nooit met geld inzet gespeeld, dus dat iemand dat spel leert zegt niet zoveel, de kans dat hij daaruit doorstroomt naar "real money monopoly" en vervolgens de stap naar poker/gokken maakt is een stuk kleiner dan iemand die begint met playmoney poker.

Denk verder dat het voor wiskundige zaken een goede manier is om dingen te leren, niet perse poker maar diverse kaartspellen, en dat het een leukere/effectievere manier is dan sommetjes opschrijven.

Oorspronkelijk gepost door DonBartos
Een spel als monopoly wordt vrijwel nooit met geld inzet gespeeld, dus dat iemand dat spel leert zegt niet zoveel, de kans dat hij daaruit doorstroomt naar "real money monopoly" en vervolgens de stap naar poker/gokken maakt is een stuk kleiner dan iemand die begint met playmoney poker.

pokerspelers in een zatte bui dat monopoly spelen doen er zowiezo sidebet naast

Oorspronkelijk gepost door DonBartos
Tsja dat je poker voor speelgeld kan spelen zegt natuurlijk geen reet, ik begon ook met WSOP op de playstation en spelen zonder inleg met vrienden, maar vroeg of laat stap je altijd wel over op echt geld. Nu hoeft dat geen probleem te zijn, maar denk dat veel ouders dit liever niet hebben.

Een spel als monopoly wordt vrijwel nooit met geld inzet gespeeld, dus dat iemand dat spel leert zegt niet zoveel, de kans dat hij daaruit doorstroomt naar "real money monopoly" en vervolgens de stap naar poker/gokken maakt is een stuk kleiner dan iemand die begint met playmoney poker.

Denk verder dat het voor wiskundige zaken een goede manier is om dingen te leren, niet perse poker maar diverse kaartspellen, en dat het een leukere/effectievere manier is dan sommetjes opschrijven.

+++1

Best onzin wat de beste prof zegt. Mensen zonder inzicht laten pokeren zorgt alleen voor meer fish. Of je ziet het, of je ziet het niet, hoeveel lessen je ook krijgt. En kinders van 6-12 hebben doorgaans niet genoeg wiskundige achtergrond om de basisprincipes te doorgronden, dus dat is al helemaal kansloos.

Ik schaam me enigszins wel degelijk voor deze ´Harvard´ professor. Waarom? Ten eerst omdat hij een jurist is, net als ik ben.

Maar even serieus:
Wat sommige mensen hier ook zeggen, heeft geen betrekking op de vraag. Want mensen zeggen dat er meer vissen komen. De vraag heeft wel betrekking op de kinderen.

Ik denk zelf dat kinderen niet leren door te pokeren welke risico's ze wel, en welke risico's ze niet willen nemen. In het poker kijkt men op de lange termijn en wilt men kijken welke actie op de lange termijn winstgevend is.

Kinderen (neem ik aan <15 jaar. Daar kijken de meesten vooral nog op korte termijn. Hoe ze een doel met beperkte middelen kunnen bereiken is poker ook nog niet het beste middel voor. De kans dat kinderen op jonge leeftijd al het idee krijgen dat pokeren normaal is (door het bijvoorbeeld te onderwijzen) is misschien wat wij willen bereiken bij de overheid (poker is geen gokken). Echter de kans dat een kind erdoor verslaafd raakt is natuurlijk wel groter en dit is mijn inziens een slechte zaak.

Maar natuurlijk zijn er meerdere meningen mogelijk, ik ben toch tegen de stelling.

Ik denk dat je kinderen beter zelf kunt leren omgaan met dingen als poker, dan dat ze het van anderen leren en je er geen enkele grip of toezicht op hebt.

Is met drinken ook zo.

Wat een slecht argument.

Als je poker ziet als een strategiespel waarbij ook rekenen voorkomt en lange termijn denken een vereiste is, zelfbeheersing, analyse, planning een rol spelen, waarom niet.Poker hoeft niet om geld gespeeld te worden om leuk te zijn.

Dat het geassocieerd wordt met gokken of geluk door de gemiddelde niet- speler ( en sommige spelers) wil niet zeggen dat je er om die reden met extra zorgvuldigheid mee om moet gaan. Sowieso is het goed om een kind te leren denken en leren afwegingen te maken.

Oorspronkelijk gepost door ssacr
Is met drinken ook zo.

Wat een slecht argument.

Niet mee eens.

Ten eerste denk ik dat je door actieve deelname, raad en advies meer weerstand kunt kweken tegen uitwassen, al is het geen garantie. Hoewel ik poker niet zie als iets dat bij je opvoeding hoort, zie ik het omgaan met vraagstukken en mentale stress wél als onderdeel van die opvoeding.

Ten tweede is al bewezen dat zelf denken, oplossingen zoeken en stimulatie van het omgaan met tegenslagen een goede ontwikkeling is. Zeker wanneer er ook nog eens plezier wordt beleeft aan het leren.

Ten derde is drinken iets heel anders dan pokeren. Pokeren stimuleert je om te denken (mits goed begeleid), terwijl drinken je stimuleert om idiote dingen te doen.

Je kunt bijvoorbeeld de jeugd van strenge dorpen op de veluwe nemen als voorbeeld. Hoe het nu is weet ik niet, maar zo'n twintig jaar geleden waren veel kinderen van de strenge gezindte daar tevens de grootste zatlappen en baldadigen die er rondliepen.

Ze werden altijd ver gehouden van alles wat taboe was, maar leerden zo ook niet de gevaren kennen voor wanneer ze zelf mochten beslissen hoe ze er mee zouden omgaan.

Overigens ben ik tegen alcohol voor minderjarigen (en eigenlijk ook tot de hersenen volgroeid zijn), maar dat dit argument niet goed is, ben ik het dus echt niet mee eens.

Altijd leuk een goede discussie. Laat ik vooraf zeggen: ook al zijn we het niet eens, laten we wel met respect deze discussie voeren (met het oog op het vervolg van deze discussie). Want enigszins zie ik hier misschien toch ergens een ergernis opkomen.

Anyway,
Wat Zeezout zegt over de gelovige plaatsen, daar weet ik persoonlijk niet veel van af, omdat ik 22 ben en 20 jaar geleden, toen was ik best jong :facepalm:.
Maar tegenwoordig zal het vast op bepaalde (gelovige) plaatsen best hetzelfde geval zijn, maar natuurlijk kan je niet zeggen dat dit overal het geval is.

Met betrekking tot ssacr zie ik het toch anders. Bij kinderen moet je juist met extra zorgvuldigheid omgaan. Zoals in mijn bovenstaande post op dit topic al gezegd heb, jonge kinderen kijken vooral op korte termijn.
Als ze vandaag winnen, willen ze morgen meer. Natuurlijk is dit ook bij volwassenen het geval, maar deze hebben meer de mogelijkheid om de afweging te maken om te stoppen. Kinderen kunnen deze afweging moeilijker of niet maken, ik denk dat begeleiding hier vaak ook niet bij zal gaan helpen.

Voor de afwisseling nog eens terugkomen naar Zeezout, bij het eerste en tweede punt zal ik nog wel iets willen zeggen.
Ik ben het volkomen eens dat het omgaan met vraagstukken en mentale stress een onderdeel is van de opvoeding. Natuurlijk moet de docent hier aan bijdragen, terwijl dat nog steeds te weinig wordt gedaan.

Ook ben ik het ermee eens dat je kinderen spelenderwijs moet gaan leren om zelfstandig te laten denken, oplossingen te laten zoeken en ze leren om met tegenslagen om te kunnen gaan.
Pokeren vind ik persoonlijk hier geen goede wijze om dit te doen. Docenten hebben voldoende andere mogelijkheden om ze met deze punten kennis te laten maken. De stap van het leren pokeren op school en bijvoorbeeld online is mijn inziens gewoon te klein.

Blijft een leuke discussie

Ik ben echt niet boos hoor

Ben altijd in voor goede discussie, zolang er respect blijft voor andere meningen en personen. Anders haak ik snel af.

@ Zeezout. Ik snap het punt niet dat poker onder begeleiding zou moeten gebeuren, dat ze het beter thuis kunnen leren dan elders? Is poker voor een kind niet gewoon een spelletje? Mentale stress wegens poker? Zeker bij kinderen niet van belang omdat het niet om geld gaat toch? Het is ook niet een spel wat ieder kind aan zal spreken, ik denk vergelijkbaar met schaken en dammen misschien.

Het enige punt wat mee zou kunnen spelen is dat je via poker ook met gokken in aanraking kunt komen op sites die ook dat aanbieden, maar daar mogen kinderen niet bij dus. Verder is poker vooral een spel als het goed is en waarom zou dat anders dan een spel als stratego of schaak slecht zijn? Volgens mij is dit meer de zaak door de eigen bril bekijken. Hoe volwassenen poker spelen om echt geld is onvergelijkbaar met de manier waar kinderen het spelen. Zonder stress, morgen wat anders.

Ik denk dat de benadering van erbij zijn om de boel in banen te leiden iets is wat te ver gaat en dat je het gewoon als het zoveelste spel moet zien. Bovendien komen er altijd zaken en momenten dat je er niet bij bent. Dit klinkt als er boven op zitten wegens een vermeend probleem. Ik ben een voorstander van het aanleren van denken. Dat kan al vanaf jonge leeftijd. Dat van dat drinken was trouwens een beetje spottend. Ik ben absoluut tegen kinderen met alcohol maar ik vond de opmerking van jou over poker onder toezicht een beetje lijken op het argument waarmee ouders soms kinderen een slokje van dit of van dat geven.

Verder, poker op school? Daar zie ik geen reden voor omdat je ook op andere manieren die vaardigheden die genoemd worden wel kunt leren.Dit is hooguit leuk als zomerkamp onderdeel voor een groepje bèta-nerds. Denk dat de meesten er niet zoveel aan vinden. Verder niet te moeilijk doen over de vermeende gevaren van poker.

Mwah, is allemaal ook afhankelijk van het kind. Die van mij willen dolgraag leren pokeren, dus kunnen ze dat beter goed kunnen.

Voor hen is het inderdaad een spel en hun stress blijft dan ook beperkt tot hetzelfde als bij een potje mens erger je wel. Je moet het ook niet te zwaar opvatten wat ik zeg.

Als pa het kan en kind vindt het leuk is natuurlijk altijd goed om het samen te doen. Denk dat dat voor jou ook leuk is.

Leuk voor groep 3: Hoeveel outs heeft villain in deze hand?
a) 3
b) 13
c) Jokerstars!!!!