Jullie input voor ons pokeraanbod - Coachings / Video's / Judgings

Jullie feedback en wensen
Het is voor ons uiteraard belangrijk om te weten wat jullie het liefste willen zien.

• Wat missen jullie in het huidige aanbod?
• Waar wil je meer van zien, waarvan minder?
• Welke onderwerpen willen jullie in onze video's en coachings terug zien?

Missen

Overzicht, overzicht en overzicht.

Als ik een video zoek, is hij vaak niet te vinden terwijl later iemand me er een link van stuurt.

Als ik bijvoorbeeld zoek in het videogedeelte op 45 man, komt daar niet de serie moving up van Donbartos als zoekresultaat naar voren.

Ik weet niet wie de video's tagged, maar het zou m.i. handig zijn als iedere video persoonlijk bekeken wordt door iemand, dan de tags eraan gehangen worden en bij de artikelen links komen naar de verschillende video's.

Je kunt wel 6 video's in de maand brengen, maar als ze onvindbaar zijn, heb je er weinig aan.

Bij de artikelen is de samenhang vaak onduidelijk. En vooral een logische volgorde. Wat leer je eerst? Wat is een handig leerplan? Wat moet je beheersen wil je naar de volgende stap kunnen?

Meer van zien

Theorie en dan vooral het waarom en de samenhang met andere onderwerpen

Specifieke threads over specifieke onderdelen. Dus een thread bijvoorbeeld over het spelen van AK. De leden kunnen daar hun vragen in stellen omtrent het spelen van de hand. Het voordeel is dat als iemand een vraag stelt die al gesteld is, de threadführer :D, makkelijk kan verwijzen naar de vraag en het antwoord. Op deze manier leren mensen om eerst te lezen en dan te vragen. En hoeven de meest basicvragen niet 100x beantwoord te worden.
Want ik kan me voorstellen dat je daar op den duur minder zin in hebt als je zelf groeit en groeit.

Minder van zien

HH beoordelingen. Persoonlijk vind ik ze vaak saai.

Onderwerpen

ICM, Bubble, FT2, FT, Stealen, Wiskunde. Dit allemaal zowel voor echte Dummy's als voor meer gevorderde spelers.

Video s en artikels die volledig focussen op shorthanded postflop play met interpretatie van een HUD, reeds toegankelijk voor bronzen, silver leden.
Waarbij er op de micro s wordt gekeken en dit per stake van NL2 tot NL10.
Het gaat al te vaak over NL25 of 50 terwijl dit een hele andere speldynamiek heeft dan pakweg NL5...

My 2 cents of feedback

Ondertiteling bij de video's zou denk ik erg helpen om meer video's voor iedereen begrijpbaar te maken.

Verder meer PLO HL video's voor cashgame, MTT en SNG (FR en SH).
Daar is voor de pot limit variant heel weinig materiaal van.

Sowieso wat meer FR video's, daar niet iedereen shorthanded grinder is/wil zijn

Misschien leuk idee voor coachings: sessies waarbij een speler live wordt begeleid tijdens het spelen, waarop iedereen kan inschrijven (of via wekelijkse raffle) en anderen dus wel kunnen meekijken en in threads vragen kunnen stellen, maar de coach zich specifiek op de speler richt.

Meer overzicht zou inderdaad handig zijn. Er zijn zoveel vids dat je de bomen door het bos niet meer ziet

Om toch niet teveel het negatieve te benadrukken, toch ook eerst de positieve punten:
- goede basisartikels, vooral het preflop spel wordt goed behandeld op deze site
- uitstekende coachings, vroeger die van yoshiwa voor beginners, nu die van Varune (waar ik spijtig genoeg amper aanwezig kan zijn).
- goede judges op de 25-50NL (de andere judgings gebruik ik niet meer, dus kan ik moeilijk over oordelen). Tof dat ze ook antwoorden op de bijkomende vragen die je hebt. Wat ik ook zeer goed vind, is dat de coaches soms reageren op reeds gejudgde handen: dat leidt dikwijls tot zeer interessante discussies, en toont aan dat je de hand op verschillende manieren kan spelen.

Punten die beter kunnen:
- artikels: weinig over het postflop spel vind ik. Enkel de basislijnen, vooral over value betten. Zou graag wat meer advanced bluff lines zien (wanneer 2nd/3th barrel? Wanneer de flop/turn raisen als bluff?...)
-judgings: feedback is meestal wel goed, wordt ook goed gereageerd als je vragen stelt. Wat nog iets beter kan, is duidelijker zeggen wanneer een beslissing "nipt" is en wanneer heel "clear". Bv niet gewoon zeggen "ik zou raisen", maar "een call en een raise liggen dicht bij elkaar, maar als ik moet kiezen ga ik voor de raise".
- video's over de advanced concepts mis ik wel een beetje in het aanbod (ook al gingen ajfonso en oscar er wel uitbrengen dacht ik). Video's zoals die van SplitSuit over suited connectors mis ik ook: specifieke situaties die zeer uitgebreid besproken worden, en de redenering met de wiskunde erachter. Waarom geen reeksen over specifieke handen: hoe speel je pocket pairs? Hoe speel je AQ? Waarbij je veel verder gaat op de moeilijke postflop situaties die kunnen ontstaan.
- meer info over op basis van welke stats je bepaalde plays maakt: dus niet gewoon wat je in je hud hebt staan, maar in welke situatie je de postflop stats gebruikt (preflop is er al veel beschikbaar vind ik). Gamblewhitme heeft hier al wat goede aanzetten voor gegeven: bv dat hij een speler isolate omdat hij weet dat hij een hoge fold to turn Cbet heeft (meen ik mij te herinneren uit 1 van zijn video sessies). Kan dus ook met videos van coaches: sessies, die ze onderbreken en dan heel specifiek uitleggen wat de gedachtengang achter hun play was, dus linken met de stats, ranges, equity calculator, mogelijke scenario's over hoe de hand verder ontwikkelt, etc...

Zo, dat was mijn feedback, uiteindelijk redelijk lange tekst geworden :). Hopelijk zijn jullie er iets mee.

Hey guys,

Alvast bedankt voor de eerste feedback van jullie kant!

Een duidelijk punt lijkt te zijn dat er an sich wel genoeg materiaal is, maar dat het eigenlijk lastig te benutten is door het veel is, en niet altijd even makkelijk te vinden in een logische volgorde. Een probleem met de videosectie is dat het inderdaad niet altijd eenvoudig is precies die video te vinden die je wil zien.

In de strategiesectie hebben we voor de oudere artikelen al een klein overzicht, dat zich richt op meer beginnende spelers om hen te helpen de eerste artikelen stap voor stap de doorlopen. Bijvoorbeeld dit artikel: No-Limit beginners - Stappenplan. Ik denk dat het al een stukje makkelijker zou worden wanneer we zoiets ook voor meer geavanceerd materiaal maken? Of juist gericht op video's, zodat je een overzicht per gametype hebt van must-see video's in een logische volgorde.

Wat betreft de artikelen in het algemeen: Ik denk dat dit met de nieuwe artikelen die er aankomen al een stuk beter zou moeten worden. Hierbij zal ook meer postflop materiaal gaan verschijnen met de tijd.

Ik heb de genoemde onderwerpen voor de video's alvast verzameld, zodat we kunnen kijken welke hiervan we in de aanstaande video's kunnen gaan behandelen. Daarbij zullen we ons allereerst proberen te richten op de meer populaire varianten, omdat bijvoorbeeld PLO Hi/Lo video's een veel beperkter bereik hebben.

Blijf vooral jullie wensen posten!

Waarom is er bij de MTT en SnG sectie van de handjudgings geen onderscheid in de limieten en bij cashgames wel? Denk niet dat het leuk blijft om de lagere limieten te lezen en te posten. Zelf zal ik bijvoorbeeld nooit verder gaan komen dan bronze, maar ik zou wel graag de hogere limieten kunnen bekijken en meepraten en posten.

Moet ook zeggen dat ik daarom dit forum, op een paar goede blogs na, nauwelijks een meerwaarde vind hebben voor mijn spel. Materiaal interesseert me verder niet, zoek ik zelf wel. Wel een meerwaarde vond ik de coaching van Rogier, leuk dat dat voor beginners is.

Begrijp je punt, maar ik zal je meteen maar even van die roze wolk halen dat er in de judgingsecties voor hogere limieten veel te leren valt, het is zga dood daar ;p

Bedankt voor je antwoord Divvie. Wat ik dan weer niet begrijp is dat niemand van PS hier een antwoord op geeft of reageert.

Oorspronkelijk gepost door ssacr
Bedankt voor je antwoord Divvie. Wat ik dan weer niet begrijp is dat niemand van PS hier een antwoord op geeft of reageert.

Wij hebben ook een leven

Nee grapje je hebt wel gelijk.
Sowieso volgen we dit topic wel op gezien we zelf om feedback vragen.
Wat Divvie daar aanhaalt is eigenlijk best wel al wat het samenvat.
Het heeft weinig zin alles over 7 fora te spreiden waar je dan per subforum maar 3 handen per maand hebt.
Langs de andere kant vind ik inderdaad ook dat in de hedendaagse superspecialisatie in poker er wat meer nuance mag zijn dan 'sng' en 'mtt'.
Daarom zal ik even kijken wat er kan.
Wat denk je zelf dat goeie 'subgroepen' zouden kunnen zijn?

VB:

6-9-18 mans
45-90-180 mans
mtt

?

Voor cash zou ik kiezen: FR, SH, HU. Geen limieten wat mij betreft. Door na te denken over een hand of feedback krijgen of geven leer je wat. Er is meer verschil tussen een FR benadering en een HU. Denk dat het leerzamer is om ook de denkwijze op andere limieten te kunnen volgen.

Voor Sng en MTT is er ook verschil tussen stt en mtt, 6 max en HU. Zou die scheiding aanhouden en niet zozeer op limieten.Als het gaat om leren is dat beter denk ik.

Bedankt voor je snelle antwoord

Denk dat je bij 90 mans echt wel van een MTT kunt spreken, 45 is twijfel (vind zelf nog MTT) en daaronder SNG

Denk dat cash onderverdelen niet super veel zin heeft. Er zijn bijna geen HU cash posts, en als die er al zijn kan yoshi die easy ff judgen. En als je FR en SH wil splitsen en je op FR ook perse een judge wil zetten die FR speelt kan PS lang gaan zoeken denk ik, want atm spelen alle judges SH. Denk dat FR op de micros ook easy te judgen valt door SH spelers, want vaak zijn het nog redelijke basisfouten die er nog worden gemaakt.

Oorspronkelijk gepost door Zeezout
Denk dat je bij 90 mans echt wel van een MTT kunt spreken, 45 is twijfel (vind zelf nog MTT) en daaronder SNG

Technisch gezien zijn alle SNG's met 2 of meer tafels ook MTT's. Dus een 18 mans SNG ook.
Je kunt het bijvoorbeeld SNG's ook onderverdelen: STT SNG's (<=10 mans), en MTT SNG's(>10 mans). Dus doe je de reguliere MTT's apart.
Eigenlijk zou je MTT SNG's ook weer kunnen onderverdelen, want bijna elke type MTT SNG speelt weer anders. Dus dan zou je 18 mans SNG's een eigen pagina moeten geven en 27 mans ook t/m de 180 mans. Zou voor het overzicht voor de judges en andere liefhebbers van het handbeoordelingsforum niet eens zo verkeerd zijn en hoef je niet steeds in de titel te vermelden wat voor SNG het is.

@ Divvie ik ben het eigenlijk wel met je eens.

Voor mij is SnG section goed genoeg onderverdeeld.
Als er nu wat meer op gepost werd, maar op pagina 1; staan 1 maand aan handen (43stuks).

Ik zou max in 2 delen opdelen <=10 deelnemers en +10deelnemers.

Oorspronkelijk gepost door Kidd0Beatrix
HH beoordelingen. Persoonlijk vind ik ze vaak saai.

depends wat er in de HJ word gedaan.
misschien worden ze momenteel TE snel beantwoord?

ik vond het vroeger eigenlijk wel leuk, toen spelers voor de HJ, postte wat zij denken over de hand, dat er een discutie was en aan het einde van de discutie en soort final post door een handjudge. Ik postte men 2c mening bij elke hand die ik zag, (soms tot grote ergernis omdat er enorm veel fouten in zaten, maar men reactie was dan ook niet om een correct antwoord te posten, maar om NA te denken over de hand). Nu doet bijna niemand dit nog. Ik heb elke hand van een 45man die ooit gepost is geweest , meerdere malen bekeken.(ook handen van voor ik op deze site kwam).
HJ is enorm ondergewaardeerd, terwijl het ENORM +ev is. het is gewoon een gratis privé coach aan wie je zoveel vragen mag stellen als je wil. Er word gewoon teweinig / verkeerd gebruik van gemaakt.

tbh, HJ waar iemand me vraagt: fold of push? zijn echt rete saai om te handjudgen. heb ik niets aan, heeft poster er niets aan, heb anderen niets aan.

Nu snap ik ook wel dat voor beginners (en ATM zijn er dat ENORM veel) het lastig is om een hand te posten en de correcte vragen te stellen en ik volg caro hierin, dat veel enorm lui zijn. een hand in equilater/wiz posten gaat waarschijnlijk sneller dan een hand te posten in de HJ sectie en toch doet bijna niemand dit voor ze een hand posten. Hebk liever dat je zelf een screeny van wiz post en we vb nice discutie hebben over call en overshove ranges.

In de coaching samen met qubie was er in die ééne sng, minstens 2 handen waar er easy een uur over elke hand gepraat zou kunnen worden en waar er leuke discutie over ontstaan is. Toch in de HJ gebeurt dit heel zelden. komt maybe omdat iedereen zo hard gefocused is op de uitkomst. is dit nu correcte push? idpv heel den ramtamtam die erachter zit.

ik zeg altijd: "Geef een men een vis , en hij heeft eten voor één avond. leer een man vissen, en hij heeft eten voor de rest van zijn leven." zelfde bij poker. JE hebt meer aan de gedachtengang. (hoe komt een goede speler tot die conclusie?) , dan aan het results.

grootste probleem atm denk ik, is dat velen denken : 'andere mensen helpen is -ev voor hun hourly (of dat denken ze toch)', dit terwijl 99% van de spelers geen pro zijn en hun hourly eigenlijk geen **** uitmaakt. dat een pro zegt, hey een beginner helpen kost me te veel geld, dit is mijn inkomen: fine ! , dat een een microstake speler dit zegt, vindk gewoon lol. Een goede comunity is echt +ev voor je hourly hoor ! (motivatie, steun, groepsdenken, etc....). idee van mentor vindk ook super. heb vroeger ook paar mentors gehad (spelers die zich wat ontfermen over mij) en doe hetzelfde nu terug, maar heb indruk dat dit atm bijna niet meer gebeurd. Ik heb aan die mentors, meer gehad dan alle vid's tesamen hoor.

clifs:
- aantal geposte handen blijft continu zakken.
- eens een HJ gepost heeft , reageerd er zelden nog iemand
- andere spelers kijken enkel naar hun eigen handen.
- results caren meer dan gedachten
- non-pro's waar hourly > comunity
- mentor projects are the nuts

Wat solar daar zegt klopt inderdaad jammer genoeg:)

Mensen onderschatten echt heel hard hoe belangrijk handbeoordelingen zijn.
Het degelijk posten van een hand (dus niet een HH kopieren en dumpen , maar echt nadenken wat je vragen zijn , formuleren wat je waarom deed, ...) is al een eerste heel leerzame stap.

Verder is er het grote voordeel van de interactie , alleen blijkt iedereen zeer snel tevreden te zijn met 'het officiele antwoord van de judge' , en wordt er niet verder nagedacht , gediscussierd enz...

Een derde probleem is dat mensen vaak verkeerde handen posten. Heel vaak zijn mensen op zoek naar bevestiging dat in een pot die ze verloren , ze goed speelden , terwijl ze dit eigenlijk al weten.

De echt interessante handen , die soms maar 2-3bb groot zijn in potsize , worden veel te weinig gepost, omdat ze zo onbelangrijk lijken

Oorspronkelijk gepost door solartje

Oorspronkelijk gepost door Kidd0Beatrix
HH beoordelingen. Persoonlijk vind ik ze vaak saai.

depends wat er in de HJ word gedaan.

Ik ben me er ten volle van bewust wat dat ik vanuit een luxe positie spreek. Ik heb genoeg mensen om mij heen waarmee ik HH bepreek en kan vragen of een bepaalde beslissing goed was of niet.

Meestal wordt er echter niet gediscussieerd, maar verteld een coach waarom hij een hand speelt zoals hij hem speelt.
Daarbij komt dat als er al over handen gediscussieerd wordt, en er niet gewoon aangenomen wordt, wat iemand zegt, ik de discussie snel niet meer volgen kan.

Ik gaf dan ook alleen antwoord op de vraag wat ik minder zou willen zien.

En dan kun je met je ogen rollen wat je wilt :D, maar ik blijf er toch bij

HH beoordelingen. Persoonlijk vind ik ze vaak saai.