Zijn No-Limit toernooipro's +EV in de non-No-Limit WSOP-events?
Is het bij de minder populaire WSOP-events, zoals Razz en Triple Draw, beter om het format goed onder de knie te hebben, of om een toernooispecialist te zijn? Barry Carter vraagt zich dit ook af.
 |
| Matt Perrins wint een Triple Draw bracelet bij zijn eerste deelname |
Een van de dingen waar ik echt van houd bij de World Series of Poker, is het aantal non-No-Limit Hold'em toernooien dat gespeeld wordt. Het is een zeer mooi uithangbord voor het spel en het herinnert je er ook aan dat poker veel meer is dan enkel No-Limit.
Echter, als we compleet eerlijk zijn, dan moeten we ook zeggen dat wanneer de WSOP echt het poker dat in de wereld gespeeld wordt zou representeren, dan zou er 99% No-Limit gespeeld worden met misschien een PLO-event tussendoor.
Stud, Triple Draw, Hi/Lo variants, Fixed-Limit en rotatie-games worden door de overgrote meerderheid van de spelers niet gespeeld. Eigenlijk zou ik zelfs durven stellen dat de meeste spelers die deelnemen aan zo een uitzonderlijk event, dit zelden eerder hebben gespeeld - toch leggen ze tijdens de series zonder probleem $1.500, $5.000 of zelfs $10.000 op tafel om deel te nemen.
En dat doet bij mij een vraag rijzen - bij de non-No-Limit-toernooien, is het dan beter om een cashgame-speler te zijn die gespecialiseerd is in het format, of om een No-Limit-speler te zijn die gespecialiseerd is in toernooien? Zou jij bij de WSOP er bijvoorbeeld de voorkeur aan geven een Razz-cashgame regular te backen, of zou je liever een No-Limit toernooipro backen in een Razz-toernooi?
De mixed games renaissance
 |
| JohnyBax wint een Stud bracelet, ook bij zijn eerste deelname |
Voor ik begin moet ik wel meegeven dat die minder vaak gespeelde games sterker zijn dan ooit tevoren. Dankzij de online festivals zoals WCOOP en SCOOP, en zelfs dankzij tours zoals de EPT die een veel gevarieerder schema heeft. Ik zal dus gelijk ontkrachten wat ik net zei, namelijk dat niemand deze games zou spelen, het lijkt erop dat het best mogelijk is dat sommigen dat wel doen.
Ze zullen echter altijd meer voor de cashgame-spelers zijn, bij PokerStars kun je tenminste meestal een game en limiet vinden voor elke format. Het is zelfs zo dat veel van de grootste online cashgames, formats zijn zoals PLO, Omaha Hi/Lo en Triple Draw in het bijzonder is de laatste tijd erg populair geworden.
Je zult echter niet snel iemand vinden die zichzelf echt een professional kan noemen in Stud-toernooien of Triple Draw-toernooien, aangezien die games nog steeds veel te weinig voorkomen.
Maar je hebt wel degelijk cashgame-specialisten, en ik denk ook dat daar een stijgende lijn in zit, vooral omdat er nog steeds minder informatie over beschikbaar is. Dat is ook waarom ik denk dat Triple Draw op dit moment aan het boomen is, omdat het gedurende een lange tijd de minst populaire game was, daarom is er minder tactische informatie beschikbaar en kunnen de edges ook veel groter zijn.
Toernooi-ervaring of beginnersgeluk?
 |
| Zijn de rotatie-games te moeilijk voor een No-Limit-specialist? |
Hoewel deze uitzonderlijke varianten de dag van vandaag iets vaker voorkomen, is het onvermijdelijk dat het nog steeds een minderheid is die het buiten de WSOP speelt. Maar dat weerhoudt hen er niet van om eraan deel te nemen.
Een game zoals Razz of Triple Draw lijkt, op het eerste gezicht, niks gemeenschappelijk te hebben met No-Limit Hold’em. Je krijgt een verschillend aantal kaarten, de actie is anders en wat nog belangrijker is, de rangschikking van de handen is ook verschillend.
Toch zou je kunnen zeggen dat deze verschillen oppervlakkig zijn wanneer je een toernooispecialist bent. Dit is al keer op keer gebleken bij de WSOP, vooral wanneer we iemand een bracelet zien winnen in een format dat ze nog nooit eerder gespeeld hebben. Wanneer ze letterlijk het spel voor de eerste keer proberen, winnen ze die ultieme titel.
Cliff ‘JohnnyBax’ Josephy won een Seven Card Stud bracelet toen hij het spel voor de eerste keer speelde. Matt Perrins deed exaxt hetzelfde bij Triple Draw. Je zou dit natuurlijk ook kunnen wijten aan variance, maar veel van deze formats hebben minder variance en de deelnemersvelden zijn behoorlijk moeilijk. Dan heb ik het nog niet over het feit dat spelers zoals Perrins en Josephy hoog aangeschreven staan als toernooispelers - dat lijkt gewoon geen toeval meer.
Toernooipoker is een spel van chips
 |
| Doen toernooiskills er meer toe, ongeacht het format? |
Ik herinner me nog dat Triple Crown-winnaar Roland De Wolfe zoiets zei toen hij zijn bracelet won in Pot-Limit Omaha Hi/Lo. Ik herinner me nog dat hij vertelde dat het zijn overall toernooispel was dat hem het goud bezorgde, aangezien hij niet zo veel ervaring had met het PLO8-format.
Ik ben wel geneigd om hem gelijk te geven. Toernooipoker is erg situationeel en hoewel je dan misschien niet echt de relatieve handsterktes bij Razz begrijpt, je zult wel de fase van het toernooi herkennen en je relatieve chippositie.
Toernooipoker is waarschijnlijk meer een spel van chips dan een spel met kaarten. Je moeten weten hoe je moet spelen met hoge blinds, op de bubble, als chipleader of shortstack, wanneer je rustig aan moet doen of wanneer je net voor de winst moet gaan, enz.
Ik denk toch eerder dat het een groter voordeel is wanneer je een specialist bent op het vlak van toernooien, dan wanneer je zeer ervaren bent in het pokerformat zelf. Dit is dan met name gebaseerd op de eco-structuur van poker, waar non-No-Limit events nog steeds zeer zeldzaam zijn.
De twee mogelijke uitzonderingen zijn, naar mijn mening, PLO en misschien de mixed rotation games. PLO is zo populair dat ik denk dat PLO regulars het erg gemakkelijk zouden kunnen uitbuiten wanneer je niet op de hoogte bent van de fundamentele zaken. In het geval van de rotation games is het misschien gewoon zo dat een No-Limit-speler gewoon te veel gebieden heeft waar hij onvoldoende over weet, om echt goed te kunnen presteren - hoewel ik daar zelf nog niet helemaal over uit ben.
Wat denk jij? Mocht je wedden op een Razz-toernooi, zou je dan inzetten op Razz-cashgame-spelers of op No-Limit toernooispelers? Zijn er ook games die gewoon te veel verschillen van No-Limit, zodat een toernooispeler daar niet goed in zou kunnen presteren? Laat het me weten bij de comments!
 Barry Carter is de redacteur van PokerStrategy.com en de co-auteur van The Mental Game of Poker 1 & 2. Hij is reeds negen jaar actief in de pokerindustrie en in 2013 won hij de APAT Award voor Best Poker Media Provider. Je kunt hier meer over zijn werk lezen.
|
