Heads-up IP: Raise turn of raise flop?

Inleiding

In dit artikel:

• Waarom je niet raiset op de flop
  
• Waarom je op de turn raiset
• Wanneer je toch de flop raiset
  

In dit artikel wordt de speciale situatie behandeld waarin je op de
flop in positie zit, en de tegenstander het initiatief heeft. Dit komt
bijvoorbeeld voor wanneer je preflop raiset en vanuit de blinds een
3-bet krijgt, of wanneer je een stealraise vanuit de SB callt in de BB.

De basis van dit artikel zal de inschatting zijn dat je een hand hebt
die sterk genoeg is om op een bepaald moment, serieus over een raise na
te denken. We laten dus situaties waarin je direct foldt of slechts een
puur op equity gebaseerde calldown met marginale showdownvalue speelt, buiten beschouwing.

Dit artikel houdt zich bezig met de vraag of in een bepaalde situatie,
de voorkeur ligt bij de directe raise op de flop, of liever bij de call
op de flop met de mogelijkheid van een raise op de turn.

Bedenk hierbij dat bij de line "call flop, raise
turn", de turnraise niet absoluut is. Afhankelijk van de turnkaart kun
je natuurlijk ook op een calldown overgaan, of zelfs direct folden. Dit
mag weliswaar logisch en vanzelfsprekend klinken, maar het zal nog een
belangrijke rol in dit artikel spelen.

Om aan de genoemde voorwaarden te voldoen moet allereerst deze vraag beantwoord worden: Vanaf wanneer is een hand te raisen?

Vanaf wanneer is een hand te raisen?

Op het eerste gezicht kun je denken: Zodra je een
equity-edge hebt kun je de hand raisen. Het zal echter blijken dat dit
niet automatisch zo is.

Om deze vraag grondig uit te zoeken worden nu
verschillende scenario’s behandeld. Ten eerste een ongunstig scenario:
Je tegenstander zal iedere betere hand op je raise 3-betten en alle
slechtere handen nog maar downcallen.

De kosten en winsten voor elke line op zich (raise flop; call flop, raise turn; calldown) zien er daarbij als volgt uit:

Raise flop
Winst (postflop): 3 BB
Verlies (postflop): 3,5 BB

Raise turn
Winst (postflop): 3,5 BB
Verlies (postflop): 4,5 BB

Calldown
Winst (postflop): 2,5 BB
Verlies (postflop): 2,5 BB

Deze waardes behoeven waarschijnlijk geen extra
verduidelijking. Na raise flop en calldown van de tegenstander win je
postflop 3 BB. Wanneer hij 3-bet en je downcallt dan verlies je 3,5 BB.
Precies zo bij raise turn en calldown.

Hoe ziet dus de postflop-EV van iedere afzonderlijke line eruit bij verschillende equity-waardes = p(win) van je hand?

EV afhankelijk van de kans om te winnen Line p(win) = 0,51 p(win) = 0,54 p(win) = 0,67 Raise flop -0,185 0,01 0,855 Raise turn -0,42 -0,18 0,86 Calldown 0,05 0.2 0,85

De waardes hierboven worden berekend door middel
van een relatief simpel Excel-bestand, die dient voor de berekening van
de EV van een line, afhankelijk van equity en winst/verlies.

Download hier het Excel-bestand.

In de linker kolom heeft je hand een equity van
51%. Hoewel je hier een equity-edge hebt. heeft zowel de line "raise
flop" als ook "call flop, raise turn", een negatieve
verwachtingswaarde, daar onder de gegeven voorwaarden
de tegenstander iedere betere hand zal 3-betten. Deze inschatting is
weliswaar heel pessimistisch, maar laat duidelijk de tendens zien dat
een heel krappe equity-edge niet automatisch een raise rechtvaardigt.

In de middelste kolom heeft je hand een equity van 54%. Dit is de eerste keer dat onder de gegeven voorwaardes
een raise een positieve verwachtingswaarde heeft, namelijk de raise op
de flop. Toch is duidelijk te zien dat hier de eenvoudige calldown nog
altijd een hogere verwachtingswaarde heeft.

In de rechter kolom heeft je hand een equity van 67%. Pas nu wordt de raise op de turn, onder de gegeven pessimistische voorwaardes, de beste variant.

Dit voorbeeld moet de betekenis van de reversed
implied odds (RIO) voorstellen, en laten zien dat deze niet vergeten
mogen worden. Reversed implied odds ontstaan wanneer je ondanks een
3-bet van de tegenstander niet kunt folden, en hem met de slechtere
hand maximaal moet uitbetalen. Dan verlies je met een slechtere hand
meer dan je met een betere zou winnen. Dit leidt er vooral bij "call
flop, raise turn" toe dat de benodigde equity voor deze line omhoog
schiet wanneer je de line winstgevend voor value wil spelen.

Waarom "call flop" met de optie "raise turn" als standaardline het beste is

Tot nog toe heb je de line "call flop, raise turn"
leren kennen als een zogenaamde standaardline en dat ook om een goede
reden. Waarom "call flop" met de her-evaluering op de turn en de
mogelijkheid van een raise als standaard, de voorkeur heeft boven de
directe raise op de flop, wordt hieronder uitgelegd.

Een heel belangrijk punt is dat de flopcall bij de
line "call flop, raise turn", optimaal is uitgebalanceerd. Zou je
bijvoorbeeld de line "call flop, raise turn" compleet uit je spel
wissen, en in plaats daarvan iedere te raisen hand meteen op de flop
raisen, dan zou het je tegenstander meteen duidelijk zijn dat je na een
flopcall maar een marginale hand hebt, waarmee je gunstig wilt drawen
of naar de showdown wilt. Daardoor weet hij dat hij op een turnbet
nauwelijks een raise hoeft te vrezen. Bovendien zal je tegenstander dan
vaker een second barrel afvuren, omdat je handrange heel zwak is, en je
vaak op de turn op een hernieuwde bet zult folden.

Zou je echter met iedere te raisen hand in eerste instantie slechts de
flop callen, en op de turn verder kijken, dan geef je met de flopcall
geen informatie over je hand prijs.

Je handrange is in deze situatie zó groot dat je tegenstander geen
exacte reads op je kan krijgen. Aan de ene kant kun je misschien met
een zwakke made hand of A-hoog op een op equity gebaseerde calldown
zitten, maar je zou ook een draw kunnen hebben, die je passief speelt,
omdat je geen foldequity ziet.

Net zo goed kun je ook een draw of een made hand op een hernieuwde
turnbet van je tegenstander raisen. Kort gezegd: iedere actie is
mogelijk. Je tegenstander kan gewoon niet uitsluiten dat je hem zult
raisen. Hij zal zich dan misschien tweemaal afvragen of hij een second
barrel af kan vuren, en eventueel slechts checken. Dit komt je
natuurlijk vooral ten goede wanneer je op een draw zit, en een freecard
kunt nemen, of op een blufcall waarna je op de check kunt bluffen.

Op het eerste moment kun je denken dat er niets op
tegen is om bijna alle te spelen handen op de flop te raisen. Je zou
een mix van made hands, semi-blufs of zelfs pure blufs op de flop
kunnen raisen, waarmee deze flopraise voldoende is uitgebalanceerd, en
je tegenstander je niet op een bepaalde hand kan zetten. Het
balancing-probleem komt hier uit je calls op de flop.

Zelfs wanneer je raises op de flop super
uitgebalanceerd zijn, krijg je problemen om je - bij intelligent poker
onvermijdbare - calls op de flop uit te balanceren. Daar in dit geval
de line "call flop, raise turn" voor jou, bij wijze van spreken, niet
zou bestaan, betekent een call op de flop meteen dat je een hand hebt
die niet sterk genoeg is om te raisen, en waarmee je óf een schot op de
turn doet, óf een equity-calldown van plan bent.

Een goede speler zal dit herkennen en bijbehorend exploiten. Hij weet
dan dat je óf op de turn op een hernieuwde bet foldt, óf maximaal een
calldown speelt. In het laatste geval zou hij heel kleine valuebets
tegen je kunnen spelen, omdat hij weet dat je alle sterke handen al op
de flop had geraiset.

Zo kom je tot deze conclusie: Zou je de keuze
hebben om alle te raisen handen op de flop óf tot 100% te raisen, óf
tot 100% te callen, dan was het absoluut beter om altijd te callen.

Over het algemeen gezien is het een feit dat veel
tegenstanders een zwakke turnplay hebben, wanneer ze out of position
(OOP) met initiatief spelen. Doordat je met de line "call flop, raise
turn" de actie naar de turn verschuift, kun je die zwaktes in het spel
van je tegenstander aanvallen, en hem tot fouten dwingen. De zwaktes
van de meeste tegenstanders zien er als volgt uit:

Met een raise op de flop heb je, in ieder geval
theoretisch, de mogelijkheid om je tegenstander een hand te laten
folden die outs heeft. Call je echter alleen de flop, dan zal je
tegenstander vaak nog eens de turn betten, waarmee je een BB extra
wint, in vergelijking met een fold op de flop. Aan de andere kant
krijgt de tegenstander zo wel de kans om na zijn gemaakte bet als het
ware voor niets de turn te zien. Wat heb je dan liever? Een kans op
bluffinduce, of outs laten folden, en een suckout vermijden? Een
voorbeeld:

Preflop: Hero is BB
SB raises, Hero calls.

Flop: (4SB)
SB bets, Hero?

Pot: 4 SB + conti-bet = 5 SB

Ga ervan uit dat de tegenstander zes outs op de
flop zou hebben, die hij op de flop op een raise zou folden. Een out
komt overeen met 2,2%, dus is zijn kans om op de turn iets te treffen
ca. 13%.

De EV van je raise is in dit geval gemakkelijk berekend: wanneer de tegenstander foldt is deze 5 SB.

Call je echter op de flop, en krijg je een verdere
bet van je tegenstanders, dan is er 7 SB in de pot (de SB die er nog in
zit, omdat je de flop hebt gecalld, wordt genegeerd, omdat hij hier
geen winst voorstelt) en je hebt 87% equity. Daaruit komje dan op een EV van:

EV (call flop) = 0,87 x 7 SB - 0,13 x 3 SB = 5,7 SB

Wanneer je dus die blufbet op de turn krijgt, is het winstgevender om
in een nog zo kleine pot, een extra BB van een zes outer te krijgen,
dan hem direct op de flop tot folden te brengen.

Empirisch gezien wordt in ca. 70% van de gevallen een continuationbet
op de turn gespeeld. Zelfs in dit geval lag de EV(call flop) echter bij
5,2 SB. Zes outs is daarmee een ruwe grens. Foldt de tegenstander meer
outs, dan ben je blij met de fold. Foldt de tegenstander minder outs,
dan zou je het liever op de blufbet op de turn laten aankomen.

Drastischer wordt het wanneer je tegenstander bijvoorbeeld slechts drie outs (~7%) zou hebben. Dan krijg je:

EV (call flop) = 0,93 x 7 SB - 0,07 x 3 SB = 6,3 SB
EV(call flop 70% blufbet turn) = 0,93 * 6,4 – 0,07 * 3 = 5,7SB

Hier wordt logischerwijs de waarde van een blufbet duidelijk groter.

Het is te zien dat het over het algemeen zin kan
hebben om handen met outs niet tot folden te brengen, om zo een verdere
bet op de turn te krijgen. Het deel dat je daardoor verliest omdat
Villain de turn te zien krijgt, is kleiner dan de extra bet die Villain
op de turn zal afvuren.

Over het algemeen zullen tegenstanders hun handen met zes en meer outs,
op de flop sowieso bijna nooit folden. Dus een fold van de tegenstander
is meestal
een hand met heel weinig outs geweest. In totaal blijkt echter dat bij
tegenstanders met een van nature hoge betfrequentie op de turn, de
waarde van de blufinductie meestal de waarde van “tegenstander moet
outs folden” overstijgt. Daar staat tegenover dat een raise op de flop
beter wordt, wanneer de tegenstander een heel lage betfrequentie op de
turn heeft, en veel trashhanden dan direct opgeeft.

In de praktijk vallen de meeste spelers (inclusief
TAG’s) echter op doordat ze een potentieel eerder te hoge, dan een te
lage continuationbet-waarde op de turn hebben. Dit is een wijd
verbreide speelwijze, die er aan bijdraagt dat het spel op de turn OOP
tot een zwakte in het spel van veel tegenstanders wordt. Bij veel
tegenstanders gaat dit zó ver dat deze zelfs dan betten, wanneer board
en/of tegenstander eigenlijk geen bet meer toelaten.

In de drie volgende voorbeelden (button = BB) heeft SB steeds een 70% range die hij openraiset.

Preflop: Hero is BB with Q, 5
SB raises, Hero calls.

Flop: T, 3, 2 (4SB)
SB bets, Hero folds.

Flopequity: 34,7%

Doordat Villain hier met een heel groot (bij heel
agressieve tegenstanders zelfs het complete) deel van zijn range een
second barrel maakt, moet je bij dergelijke tegenstanders al op de flop
van marginale handen met onder 37% equity scheiden, die je tegen andere
tegenstanders misschien nog een keer zou callen. Je kunt er tegen zulke
tegenstanders zeker van zijn dat de second barrel vaak, zoniet altijd,
zal komen, waardoor het plaatsen van een los schot op de flop
verliesgevend wordt.

Preflop: Hero is BB with Q, 3
SB raises, Hero calls.

Flop: T, 3, 2 (4SB)
SB bets, Hero calls.

Turn: 2 (3BB)
SB bets, Hero raises

(Hero calls eveneens een optie)

In dit voorbeeld profiteer je ervan dat Villain
heel veel slechtere handen nog een keer zal betten, die hij eventueel
op een raise op de flop direct, of anders op "raise flop, bet turn" zou
hebben gefold. In beide gevallen win je met de flopcall meer. Aan de
andere kant kun je er na een 3-bet tegen een redelijke tegenstander,
zeker van zijn achter te liggen, en kun je beter folden. Bij een 3-bet
op de flop zou dat moeilijker zijn, daar je tegenstander ook best een
slechtere 3, of zelfs een 2 zou kunnen 3-betten, of een vermoedelijke
rebluf speelt.

Daar komt bij dat de flopcall natuurlijk
uitgebalanceerd moet zijn. Zou je op de flop slechts equitycalls* en
calls met monsters maken, dan was je line niet goed uitgebalanceerd,
omdat je de equitycalls onverbeterd op de turn niet raiset, en je
monsters op de turn niet callt. Daardoor zou je tegenstander na een
raise op de turn met praktisch alle handen een eenvoudige fold hebben.
Pas doordat je made hands en zwakke made hands in de line betrekt,
dwing je de tegenstander om ook eens een calldown met zwakke handen te
maken, en je uit te betalen.

*equitycall: Onder een equitycall verstaan we een call met een
marginale hand (over het algemeen zonder pair), die op grond van
voldoende equity tegen de raiserange van de tegenstander wordt gemaakt.
Meer informatie daarvoor vind je hier:

Heads-up op de flop OOP: C/C flop zonder initiatief - met showdownvalue
turnplay OOP zonder initiatief met showdownvalue

Preflop: Hero is BB with T, 2
SB raises, Hero calls.

Flop: T, 3, 2 (4SB)
SB bets, Hero calls.

Turn: 2 (3BB)
SB bets, Hero raises

De klassieke valueline. Je hebt op de flop two pair getroffen en
verbetert op de turn zelfs tot een full house. Door je flopcall
provoceer je van het grootste deel van zijn range een verdere bet.
Bovendien ziet het board er voor je tegenstander heel ongevaarlijk uit.
Hij zal je hier vaak op een T zetten, en je dus misschien zelfs een
3-bet geven met een sterke T, en zeker met een overpair, die je dan
kunt cappen.

Wanneer je met dezelfde hand op hetzelfde board en
tegen dezelfde tegenstander soms "call flop, raise turn" en soms "raise
flop" zou spelen, zou je vaststellen dat je op de flop vaker een 3-bet
krijgt dan op de turn. Dit is ook logisch, want op de flop moet je
tegenstander tegen mogelijke draws beschermen, en freecards
verhinderen. Hij zal dus met meer handen 3-betten dan hij op een raise
op de turnzou doen.

Toch is het waar dat veel tegenstanders te weinig handen op de turn
3-betten. Ze zijn gewoon bang geworden van je sterk uitziende raise op
de turn, en durven de value-3-bet nu alleen nog maar met heel sterke
handen te maken. Je verliezen tegen een sterkere hand zijn dus vaak
niet hoger dan bij de directe raise op de flop, terwijl je winst tegen
handen die je downcallen wél hoger is op grond van de raise op de turn.

Preflop: Hero is BB with Q, 7 Villain is SB with T, 7
SB raises, Hero calls.

Flop: T, 8, Q (4SB)
SB bets, Hero raises, Villain calls down.

Win: 3 BB

Preflop: Hero is BB with Q, 7 Villain is SB with T, 7
SB raises, Hero calls.

Flop: T, 8, Q (4SB)
SB bets, Hero calls.

Turn: 5 (3BB)
SB bets, Hero raises, SB calls down.

Win: 3,5 BB

Preflop: Hero is BB with T, 7 Villain is SB with Q, 7
SB raises, Hero calls.

Flop: T, 8, Q (4SB)
SB bets, Hero raises, Villain 3-bets, Hero calls down.

Loss: 3,5 BB

Preflop: Hero is BB with T, 7 Villain is SB with Q, 7
SB raises, Hero calls.

Flop: T, 8, Q (4SB)
SB Bets, Hero calls.

Turn: 5 (3BB)
SB bets, Hero raises, SB calls down.

Loss: 3,5 BB

Hetzelfde board, dezelfde handen, maar twee
verschillende lines. In voorbeeld 1a heb je de tegenstander met
top-pair tegen midpair gedomineerd. Op "raise flop" zullen de meeste
tegenstanders calldown spelen. Op "call flop" zullen de meeste
tegenstanders de turn "bet/calldown" spelen. In dit geval win je dus
met "call flop, raise turn" meer dan met een directe raise op de flop.

In voorbeeld 1b zijn de kaarten verwisseld.
Ditmaal ben je gedomineerd. Raise je de flop, dan krijg je meestal van
top-pair een 3-bet, waarop je over het algemeen calldown zult spelen.
Raise je de turn echter, dan zullen veel tegenstanders met
top-pair/weak kicker bang worden, en niet meer de moed hebben voor een
3-bet, zodat je met "raise turn" evenveel verliest als met "raise
flop". Natuurlijk spelen hierbij altijd de tegenstanders en je image
een rol. In werkelijkheid gebeurt het echter vaak dat je setups treft
waarin je met "call flop, raise turn" meer wint dan met "raise flop",
maar evenveel verliest wanneer je achterligt. Zo is hier gemiddeld ten
opzichte van "call flop", de voorkeur te geven aan een raise op de
flop.

Daarvoor een ander voorbeeld:

Preflop: Hero is BU with Q, J
Villain is SB with Tx, 8x, Gutshot or OESD
Hero raises, SB 3-bets, Hero calls.

Flop: T, 8, Q (7SB)
SB bets, Hero raises, SB calls (down).

Villain zal hier met de T of 8 downcallen, en met
gutshot of OESD vermoedelijk tot aan de river gaan, en daar
waarschijnlijk folden.

Tegen de made hand win je dus 3BB, en tegen de draw 2BB.

Win: 2BB-3BB

Preflop: Hero is BU with Q, J
Villain is SB with Tx, 8x, Gutshot or OESD
Hero raises, SB 3-bets, Hero calls.

Flop: T, 8, Q (7SB)
SB bets, Hero calls.

Turn: 4 (4,5BB)
SB bets, Hero raises, SB calls (down).
Win: 2,5BB-3,5BB

Door je call op de flop en de raise op de turn
verlies je dus net zo veel tegen betere handen, die de turn echter niet
meer 3-betten, als met een raise op de flop en een calldown op een
3-bet. Je wint echter meer van slechtere handen die je downcallen, daar
je de actie op de duurdere streets verlegt naar de turn.

Een verdere zwakte bij de tegenstander bij de
turnplay OOP is het feit dat de line "check/raise turn" met initiatief,
in de praktijk nauwelijks aanwezig is. Zo heb je bijvoorbeeld met je
call op de flop een heel gunstige informatiewinst. Checkt je
tegenstander de turn, dan betekent dat bijna altijd óf check/fold of
check/call(down). Je tegenstander laat automatisch zwakte zien door
zijn check op de turn, wanneer hij deze niet door een check/raise heeft
uitgebalanceerd. Hij maakt het je mogelijk om de blufcall vaker te
spelen, of op een check heel kleine valuebets te maken.

Preflop: Hero is BB with 8, 3 / 4, 4 / 2, 2
SB raises, Hero calls.

Flop: J, 3, 6 (4SB)
SB bets, Hero calls.

Turn: 5 (3BB)
SB checks, Hero bets

Preflop: Hero is BB with 8, 7 / 9, 8 / 7, 4
SB raises, Hero calls.

Flop: J, 3, 6 (4SB)
SB Bbets, Hero calls.

Turn: 2 (3BB)
SB checks, Hero bets

Bij dit board kun je heel zeker zijn dat je
tegenstander, wanneer hij op de turn checkt, een zwakke hand heeft. Je
kunt dus met handen als 33 of een klein pocketpair twee kleine
valuebets zetten, en er ondanks dat behoorlijk zeker van zijn dat je
voorligt.

Het geheel wordt uitgebalanceerd door bijvoorbeeld blufcalls waarmee
je precies dezelfde line speelt. Daardoor heeft je tegenstander het
heel moeilijk om in deze situatie optimaal tegen je te spelen en wordt
hij gedwongen om ook A-/K-high te downcallen, en zo je kleine valuebets
uit te betalen.

Dit heeft natuurlijk alleen tegen de betreffende
tegenstander zin. Een tegenstander die na zijn check op de turn altijd
zal downcallen kun je natuurlijk niet blufbetten. Wanneer je
tegenstander echter een zo duidelijke leak heeft kun je gerust afzien
van balancing, en zijn leak uitbuiten door na checks op de turn, heel
kleine valuebets te maken, of je freecards te nemen wanneer je ze nodig
hebt.

Een raise op de turn ziet er sterker uit dan een
raise op de flop, en krijgt zo bij de meeste tegenstanders een hogere
foldequity. Het is in zoverre paradoxaal dat je tegenstander na "call
flop, raise turn" zelfs betere odds krijgt dan na "raise flop, bet
turn". Bij "call flop, raise turn" krijgt je tegenstander in een
geraisete pot, odds van 1:6 en in een 3-bet pot zelfs 1:7. Bij "raise
flop, bet turn" krijgt je tegenstander in raiset pots, odds van 1:5 en
in 3-bet pots dan 1:6.

Hoewel de tegenstanders na "raise turn" betere
odds krijgen, is bij velen de bereidheid om te folden na een raise op
de turn duidelijk hoger dan na de raise op de flop en een nieuwe bet op
de turn. Deze verhoogde foldequity kun je eveneens benutten wanneer je
met draws de flop slechts callt, en passende turns raiset.

Preflop: Hero is BB with J, 9
Villain is SB with A, 2
SB raises, Hero calls.

Flop: 2, T, Q (4SB)
SB bets, Hero calls.

Turn: 7 (3BB)
SB bets, Hero raises, SB folds.

Preflop: Hero is BB with J, 9
Villain is SB with A, 2
SB raises, Hero calls.

Flop: 2, T, Q (4SB)
SB bets, Hero raises, SB calls (down).

Je tegenstander zal na een raise op de turn eerder
in staat zijn om met een lowpair zijn hand te folden, dan na de raise
op de flop. Hierop zal hij namelijk meestal een calldown plannen,
voorzover er geen lelijke kaarten komen.

Kan je tegenstander dus op de turn ook wel eens
een pair folden, dan verleg je uiteraard je agressie met draws naar de
turn. Zou het puur wishful thinking zijn dat de tegenstander een pair
zou kunnen folden, dan moet je natuurlijk je bluf-frequentie
terugbrengen, en bijna uitsluitend voor value raisen. Bedenk dat met J 9
de raise op de turn echter ook tegen een showdowngebonden speler zinvol
is, want hij zou eventueel A-high of vooral K-high kunnen folden.

Het “Op de turn kunnen zoveel beroerde kaarten
komen waarop ik niet wil raisen, daarom raise ik liever direct de
flop”-argument is onzin. Deze zin hebben jullie vast allemaal al een
keer ergens gelezen of ook al zelf gebruikt. De logica achter deze zin
ligt echter in een fundamentele denkfout. Terwijl je bij No-Limit door
raisen op de flop kunt verhinderen dat de tegenstander de turn ziet,
wordt in FL slechts heel zelden op een flopraise gefold, vooral niet wanneer het preflop over drie bets ging.

De line "call flop, raise turn" heeft weliswaar de raise op de turn in
zijn naam, maar bevat die niet dwangmatig. Bij deze line call je de
flop, met het plan de turn te raisen. Komen er bijzonder slechte
kaarten dan kun je natuurlijk van je plan afwijken en op calldown
omschakelen, of soms zelfs direct folden. Komt op de turn dan een
dergelijke slechte kaart, waarmee je de geplande raise nu toch niet zou
spelen, dan kun je zelfs blij zijn dat je de flop niet hebt geraiset,
omdat de situatie duidelijk slechter is geworden, en je mogelijk niet
meer favoriet bent. Met de vermeerderde informatie die je door het
kennen van de turnkaart hebt, ben je dus in de gelegenheid om
nauwkeurigere en betere beslissingen te nemen.

Wanneer een hand bijzonder grote equitysprongen van flop tot turn
maakt, wordt de line "call flop, raise turn" beter. Door die zwaardere
equitysprongen op de turn kun je betere beslissingen nemen, in plaats
van de flop te raisen. Zo kun je vermijden, dat je de raise op de flop
berouwt wanneer op de turn een bijzonder slechte kaart komt.

De volgende hand zou een voorbeeld kunnen zijn:

Hero: 88
Villain: TT+,AJs+,KJs+,AJo+,KJo+

Preflop: Hero (CO) raises, Villain (BB) 3-bets, Hero calls.
Flop: 267r

Je ziet een voor jou leuke flop. Met 58,3% equity lig je op het moment voor, maar een duidelijke voorsprong is er nog niet.

Praktisch iedere turn brengt een equitysprong:

De turnkaart brengt dus in ieder geval een equitysprong. Verschijnen er
blanks of goede kaarten, dan is de beslissing natuurlijk duidelijk: je
raiset de turn, wat je ook na je flopcall van plan was.

Komt er echter een slechte kaart, dus J, Q, K, of
A, dan kun je de turn niet meer raisen, maar alleen nog callen. Of je
bij een A of K dan op de river beter kunt folden is dan afhankelijk van
de tegenstander. Het beslissende punt is zoals gezegd het feit dat je
de turnkaart niet kunt verhinderen. Op een raise op de flop bedraagt de
foldequity bijna nul.

De line "call flop met de optie de turn te raisen" is als standaardline te zien, omdat:

• bijna geen informatie wordt prijsgegeven over de eigen hand, noch na de call op de flop, noch na de raise op de turn;
• de turn niet geraiset moet worden. Er kan turn-afhankelijk worden
  gehandeld, en daarmee kunnen de betere beslissingen worden genomen;
• je het beste leaks bij de turnplay OOP van je tegenstanders gebruikt;
• "Call flop met een optionele raise turn" nauwelijks mogelijkheden biedt om te worden uitgebuit.

Wanneer je ook op de flop zou moeten raisen

Ook wanneer de line "call flop (raise) turn" als standaardline een
raise op de flop de baas is, hoef je een directe flopraise nog niet uit
je repertoire te schrappen. Ook wanneer een raise op de flop
speltechnisch gezien helemaal niet noodzakelijk is, kun je door "raise
flop" bepaalde leaks van je tegenstander aanvallen, en daarmee een
exploiteerbare speelstijl tegen veel tegenstanders uitvoeren. Bedenk
dat iedere poging om te exploiteren ook door de tegenstander met een
tegen-line kan worden geëxploiteerd. Je speelt dus exploiteerbare lines
alleen dan wanneer je gelooft een stuk slimmer te zijn dan je
tegenstander. Hieronder worden bepaalde typische leaks van je
tegenstanders getoond, die je gericht met "raise flop" kunt
exploiteren.

Wanneer je tegenstander de turn niet vaak
genoeg meer zal betten, wordt je plan om de turnbet te raisen
natuurlijk vaak teniet gedaan. Heb je een dergelijke tegenstander, die
alleen maar made hands bet op de turn, dan heeft het meestal meer zin
om met goede handen de flop direct te raisen, om zo een extra SB te
winnen.

Een voorbeeld zou bijvoorbeeld de volgende hand zijn:

Preflop: Hero is BU with 7, 7
Hero raises, BB 3-bets, Hero calls.

Flop: 4, 2, 3 (6,5SB)
BB bets, Hero calls.

Turn: 3 (4,25BB)
BB checks, Hero bets, BB calls.

Een passieve tegenstander zou op de turn met A-high heel goed nog
kunnen checken. Je tegenstander weet dat hij te veel outs heeft om te
folden, en wil graag zijn vermoedelijke draw niet te duur maken. In dit
geval zou een raise op de flop beter zijn, om zo een extra SB te
winnen.

Preflop: Hero is BU with 7, 7
Hero raises, BB 3-bets, Hero calls.

Flop: 4, 2, 3 (6,5SB)
BB bets, Hero raises, BB calls.

Het verschil is in dit geval een SB. Wanneer je de
flop raiset en je de tegenstander met A-high downcallt, win je postflop
3 BB van hem. Wacht je echter tot de turn, dan kun je alleen nog maar
betten, daar Villain niet meer bet, maar checkt. Dan win je slechts 2,5
BB.

Dit punt is eigenlijk bijna zelfverklarend.
Wanneer de "fold to flopraise"-waarde van je tegenstander hoger is,
wordt het natuurlijk beter om de raise direct op de flop te spelen, dan
daarmee tot de turn te wachten, even aangenomen dat je een hand hebt
waarmee je ook werkelijk foldequity wilt krijgen. Met een made hand,
waarmee je een calldown van een slechtere hand wilt bereiken, zou het
een fout zijn om de flop te raisen, terwijl de kans groter is dat je
een calldown krijgt wanneer je de turn raiset.

Een normale "fold to flopraise"-waarde is 15-20%.
Alles wat daar duidelijk boven ligt kan een leak zijn, en is dus aan te
vallen. Toch moet de waarde al duidelijk hoger zijn, vanaf een waarde
van 30% fold to flopraise of hoger, kun je er al bijna over nadenken om
any two cards op de flop te raisen.

Wanneer je een tegenstander hebt die op een raise
op de flop zijn A-high zonder veel nadenken downcallt, maar daarentegen
de fold-button weet te vinden wanneer je eerst de turn raiset, is het
een voordeel om met een made hand direct de flop te raisen, om zo juist
deze calldown van A-high te krijgen.

Dat een tegenstander weak folds op de turn maakt is gemakkelijk te
zien, namelijk wanneer  de "fold to turnraise" in vergelijking
behoorlijk hoger is dan de "fold to flopraise". Bij de turn ligt de
schatting bij ca. 20-25%. Opnieuw moet de waarde duidelijk hoger zijn,
dus >30% of zelfs 35+% om dit werkelijk tot een reden te maken. Dit
punt geldt echter opnieuw slechts in verbinding met een made hand. Een
semi-blufraise zou je onder deze voorwaarde natuurlijk op de turn
spelen.

Dit is weliswaar minder vaak het geval dan dat je tegenstander te
zelden de turn check/raiset met initiatief, maar ook deze variant komt
voor, en stelt je met de line "call flop, raise turn" voor problemen.

De volgende dingen veranderen voor je:

Stel je eens voor dat je een zwakke made hand op de flop hebt gecalld,
en op de turn checkt de PFA naar je toe. Vaak kun je er hier zeker van
zijn dat je nog de beste hand hebt, en kun je twee kleine valuebets
maken tegen zijn A-high of iets dergelijks.

Speelt Villain op de turn echter vaak naast C/F en
C/C, ook C/R met initiatief, dan wordt het onprettig voor jou om met je
zwakke made hand te betten. Het gevaar van een check/raise is groot, en
je hebt RIO. Dus dan ben je ertoe gedwongen om de turn met je zwakke
made hands behind te checken, hoewelje er een equity-edge hebt.

Villain komt dus met een investering van precies 1 SB naar de river.

Villain zal na een flopraise eerder de flop direct 3-betten, dan alleen
maar callen om de turn te check/raisen. Ten eerste ziet deze line er
heel sterk uit en moet hij vrezen dat je op de turn je zwakke made
hands zult wegleggen, en ten tweede riskeert Villain freecards wanneer
hij probeert om de turn te check/raisen. Heb je echter een tegenstander
die ook na de flopraise vaak de turn check/raiset, dan zou je de raise
for freecard gebruiken.

Een tegenstander die vaak de turn check/raiset is
voor een blufcall op de flop niet zo geschikt. De theorie achter de
blufcall houdt er rekening mee dat Villain tot een heel hoog percentage
van zijn hand zal folden wanneer hij op de turn checkt.

Wanneer je maar één tegenstander hebt, die na
check turn met initiatief minder vaak foldt en vaker check/raiset, dan
loop je met blufcalls in een geopend mes.

Als aanpassing zou je op de volgende manier te
werk kunnen gaan: Wanneer je puur wilt bluffen moet je dat op de flop
doen, omdat de pure bluf met 2 SB gunstiger is dan een mislukte
blufcall. Met acceptabele draws daarentegen, kun je opnieuw op een
zogenaamde freecardcall speculeren.

Preflop: Hero is BB with 9, 6 or 7, 3
SB raises, Hero calls.

Flop: J, 8, 5 (4 SB)
BB bets, Hero???

Ben je van mening dat je de tegenstander van een hand als A2o af kunt krijgen, dan kun je met 7 3 beter de flop raisen, daar een blufcall door een verhoogd gevaar voor C/R op de turn onnodig duur kan worden.

Met 9 6
zou het daarentegen een goede play zijn om de flop gewoon te callen.
Bet de tegenstander de turn, dan kun je semi-bluffen. Daar hij diverse
goede made hands volgens de read C/R turn speelt, is zijn betrange
verzwakt, en bevat deze meer handen die hij op een raise zou kunnen
folden. Checkt de tegenstander daarentegen de turn, dan bedank je voor
de freecard en hoop je op de river te verbeteren.

Turn: 2 (6 SB)
BB checks, Hero checks behind after call flop with 9, 6
BB bets, Hero raises

Voorzichtig: Zou de tegenstander na je check-behind op de turn, op de
river eveneens checken, dan moet je voorzichtig zijn met blufs. Je zult
problemen hebben met de balancing, daar je check-behind op de turn
slechts zelden een made hand is. Dus zou een slimme tegenstander op de
river goede Hero-calls tegen je kunnen maken.

De raise kan tegen straightforward spelende
tegenstanders op de flop een goede en vooral gunstige mogelijkheid zijn
om informatie te krijgen over waar je met je hand staat. Het
belangrijkste daarbij is dat je die gewonnen informatie ook zinvol kunt
gebruiken! Vaak raisen spelers de flop voor informatie, of “om te zien
waar ik sta”. In veel gevallen krijgen ze dan een 3-bet, weten ze waar
ze staan, maar kunnen ze de turn door de pot-odds niet folden, en
callen dan ook de river “omdat de pot zo groot is”. In dit geval heeft
Hero wat voor zijn informatie betaald, maar kon hij deze niet effectief
gebruiken. In de meeste gevallen is het nut van een raise voor
informatie, om eventueel een gunstige uitweg uit de hand te vinden.
Voorbeelden:

Preflop: Hero is BB with 4, 4
SB raises, Hero calls.

Flop: 7, K, 3 (4SB)
SB bets, Hero raises

In dit voorbeeld kun je aan de hand van de reactie
van je tegenstander op je raise, heel goede informatie krijgen over hoe
sterk je hand hier werkelijk is. Krijg je een 3-bet, dan kun je op dit
board tegen redelijke tegenstanders beter direct folden. Deze gunstige
uitweg uit de hand kost je precies één BB.

Preflop: Hero is BB with 4, 4
SB raises, Hero calls.

Flop: 7, K, 3 (4SB)
SB bets, Hero raises, SB 3-bets, Hero folds.

Callt je tegenstander echter slechts de raise, dan
kun je er redelijk zeker van zijn op het moment de beste hand te
hebben, en kun je op de turn en de river kleine valuebets maken, zolang
er geen erg beroerde kaart komt.

Preflop: Hero is BB with 4, 4
SB raises, Hero calls.

Flop: 7, K, 3 (4SB)
SB bets, Hero raises, SB calls.
Bet good turn & river

Nu verandert je hand in 53. Ook hier heeft een
raise voor informatie op de flop zin. Het enige verschil is dat je op
een 3-bet niet direct de flop kunt folden.

Preflop: Hero is BB with 5, 3
SB raises, Hero calls.

Flop: 7, K, 3 (4SB)
SB bets, Hero raises, SB 3-bets, Hero calls.

Turn: 2/7/8/9/T/J/Q/K/A
SB bets, Hero folds.

Turn: 4/6
SB bets, Hero calls.

Turn: 3/5
SB bets, Hero raises

Daar je op de flop nog de outs hebt om two pair,
trips of een backdoorstraight te drawen, moet je de flop nog een keer
callen. Op turnkaarten die je niet verder helpen kun je dan folden.
"Raise/call flop" kost hier net zo veel als "call flop, call turn",
maar je kunt beduidend beter inschatten waar je in de hand staat, en
geeft de tegenstander tegelijkertijd de mogelijkheid om een 6-outer te
folden. Callt je tegenstander de flop, dan is het precies hetzelfde
spelletje als met 44.

Preflop: Hero is BB with 5, 3
SB raises, Hero calls.

Flop: 7, K, 3 (4SB)
SB bets, Hero raises, SB calls.

Bet good turn & river

Natuurlijk moet je er bij de raise voor informatie
op letten dat je niet net tegen een maniac speelt, daar maniacs zoals
bekend in iedere situatie en met iedere hand kunnen raisen. In dit
geval heb je geen informatiewinst, en in het ergste geval alleen heel
grote RIO, wanneer je jezelf, ondanks actie van je tegenstander,
gedwongen voelt om te te downcallen.

Het is belangrijk bij dit punt dat de informatie
die je uit je raise krijgt ook positief te gebruiken is. Dit betekent
meestal dat je bij de duidelijke actie van je tegenstander beter kunt
folden.

Zou in dit voorbeeld je hand niet 44 zijn, maar
93s en had je naast je pair drieën nog een flushdraw, dan was hier een
raise voor informatie niet op zijn plaats, daar je op een 3-bet van je
tegenstander weliswaar weet dat je achterligt, maar ondanks dat niet
kunt folden (of hoogstens op de river), daar je tenslotte nog de
flushdraw hebt.

De raise kan natuurlijk, ondanks dat, vanwege
andere redenen correct zijn. Het is echter in dit geval geen raise voor
informatie in werkelijke zin.

Een genoemde reden waarom het in de meeste
gevallen goed is om "call flop, raise turn" te spelen, was dat heel
veel tegenstanders de turn alleen nog met heel sterke handen zullen
3-betten, en zelfs met sterkere handen dan waarmee je juist de turn
raiset, slechts een calldown spelen.

Aan de andere kant betekent dit ook dat de raise
op de flop juist beter wordt wanneer je tegenstander neigt naar light
3-bets op de turn. Je probleem is hier dat je vaker het maximum moet
betalen wanneer je tegenstander met middelsterke handen 3-bet. Wanneer
dan ook nog een niet exploiteerbare hoeveelheid van zijn 3-bets op de
turn blufs zijn, kun je zelfs geen goede folds op een 3-bet maken. Dus
moet je met marginale favoriethanden de grote RIO vermijden die
ontstaan wanneer je de turn raiset, en van iedere betere hand een 3-bet
krijgt. Kijk ook nog eens naar het Excel-bestand aan het begin.

Om dit probleem uit de weg te gaan is, zoals gezegd, in dit geval de raise op de flop beter dan de line "call flop, raise turn".

Dit betekent echter niet dat je tegen een heel
agressieve speler op de turn, dan met een te raisen hand, de flop moet
raisen. Heb je bijvoorbeeld een heel sterke hand, waarmee je zoveel
mogelijk actie wilt hebben, dan kun je natuurlijk juist deze eigenschap
van je tegenstander maximaal uitbuiten, en met je raise op de turn tot
een light 3-bet aanzetten, die je dan kunt cappen, waarmee je zo het
maximum aan value tegen de hand van je tegenstander wint.

Met marginale handen die tegen een normale
tegenstander te raisen zouden zijn, is het zelfs een optie tegen zulke
tegenstanders helemaal af te zien van een raise. Daar je tegen deze
tegenstanders ondanks hun 3-bets er niet zeker van kunt zijn dat je
achterligt, ga je zulke hoge RIO uit de weg.

Preflop: Hero is BB with J, T
SB raises, Hero calls.

Flop: Q, 8, T (4SB)
SB bets, Hero raises…

In dit voorbeeld zou "call flop, raise turn" tegen
een tegenstander die de turn light 3-bet, slecht zijn. Met JT heb je
hier behalve je middlepair nog een gutshot, en zou je in ieder geval
gedwongen zijn om de 3-bet op de turn te callen. Dan nog kunnen folden
op de river, is praktisch niet mogelijk. Je betaalt dus je tegenstander
hier volledig uit, en daar hij zo light 3-bet, zul je vermoedelijk
iedere betere hand vol moeten uitbetalen.

Preflop: Hero is BB with A, K
SB raises, Hero 3-bets, SB caps, Hero calls.

Flop: T, K, 3 (8SB)
SB bets, Hero calls.

Turn: 6
SB bets, Hero raises, SB 3-bets, Hero caps, SB calls.

In deze hand kun je het te nutte maken dat Villain
light 3-bet, en in een spot cappen waar je anders gewoonlijk alleen nog
maar zou downcallen. Villain zou hier ook met QQ/JJ/KQ kunnen 3-betten,
omdat hij je eventueel op de T of een draw zet, en je maximaal wil
laten betalen.

Zoals je ziet zijn er ook een heleboel redenen om
direct op de flop te raisen. Het zij nog maar eens gezegd dat dit
meestal exploiteerbare lines zijn, waarmee je leaks van de tegenstander
kunt aanvallen. Hier moet je in de denkladder juist een trede hoger
zien te staan dan je tegenstander, want exploiteerbare lines zijn van
hun kant exploiteerbaar wanneer de tegenstander-afhankelijke
inschattingen fout mochten blijken.

Het uitbalanceren van "call turn"

Het is een fundamenteel probleem om na call flop,
in het geval van een call op de turn de  bijbehorende range uit te
balanceren. Bijna altijd wanneer je als TAG de turn callt (na een
flopcall) betekent dit dat je meestal een erg marginale hand hebt,
waarmee je op de een of andere manier naar de showdown wilt. Wat kun je
dus doen om de call op de turn uit te balanceren?

De beide belangrijkste mogelijkheden in positie zijn:

• Delayed river-raise
• Passief gespeelde draw met blufbet op de river

Zoals gezegd betekent een turncall vaak zwakte. Om de turncall iets
meer sterkte te geven is het belangrijk om af en toe een delayed
river-raise in te strooien.

Een voorbeeld voor een dergelijke delayed river-raise zou de volgende hand zijn:

Preflop: Hero is CO with Q, K
Hero raises, SB 3-bets, Hero calls.

Flop: T, Q, 5 (7SB)
SB bets, Hero calls.

Turn: 7 (4,5BB)
SB bets, Hero calls.

River: 2 (6,5BB)
SB bets, Hero raises, SB calls.

Villain kan hier op de river nog een aantal kleine valuebets maken,
daar hij je niet op een sterke hand zet. Hij zal gegarandeerd iedere Q
en iedere T betten, en eventueel ook iets als pocket 8 of 9.

Je raise heeft dan niet zoveel zin in zijn ogen,
hij zou je over het algemeen op een busted draw kunnen zetten. Beide
draws zijn tenslotte nog niet aangekomen, en hij zou dus ook de raisenog kunnen callen.

De tweede mogelijkheid om de turncall uit te balanceren, is een passief
gespeelde draw met een blufbet op de river. Villain zal je in deze
situatie vaak op een zwakke made hand zetten, die je niet wilde raisen,
maar nu bet voor value na een check.

De volgende hand zou daar een voorbeeld van zijn:

Preflop: Hero is BB with T, 7
Villain is SB with A, 7
SB raises, Hero calls.

Flop: 9, 8, 2 (4SB)
SB bets, Hero calls.

Turn: 5 (3BB)
SB bets, Hero calls.

River: 4 (5BB)
SB checks, Hero bets, SB folds.

Hier heeft over het algemeen "call turn, bet river", dezelfde
foldequity als "raise turn, bet river", maar kost deze een BB minder.
Verder zou het een catastrofale uitkomst zijn wanneer je de turn zou
raisen, maar op de river opgeeft, terwijl de tegenstander de muisal op de foldbutton kan hebben.

Een ander effect van het beschreven balancing van "call turn", is dat
Villain in de toekomst vaak niet meer zo klein zal valuebetten.
Daardoor zou de tegenstander in de toekomst valuebets tegen je kunnen
weglaten. Er moet wel worden opgemerkt dat delayen tot de river geen
standaardspel moet zijn, maar gedoseerd ingezet moet worden om de
tegenstander in het geval van een call op de turn, zo minmogelijk
informatie te geven. Het is het doel om de actie zelden te maken, maar
er bij de tegenstander een blijvende indruk mee achter te laten, zodat
hij in de toekomst vaker dan normaal valuebets achterwege zal laten.

Conclusie

Je ziet dat de vraag of je een goed te spelen hand
IP op de flop of op de turn (of zelfs eerst op de river) moet raisen,
niet zo eenvoudig te beantwoorden is. In dit artikel worden vooral de
redenen getoond waarom de line "call flop" met de optie van een raise
op de turn in twijfelgevallen als standaardspel de voorkeur heeft boven
een raise op de flop.

Toch zijn er ook talrijke situaties waarin bij bepaalde tegenstanders en onder de juiste voorwaarden, een raise op de flop de line met de hoogste EV kan zijn.

Dit artikel geeft je een basis hoe je je eigen inschattingen, met
betrekking tot je tegenstander, in de juiste keuze van de line kunt
omzetten. Je zult nu beduidend flexibeler op de speelwijzes van
individuele tegenstanders kunnen reageren, en kunt hun leaks preciezer
aanvallen en daarmee exploiteren.

LINKS
Verwante artikelen: Turnplay OOP zonder initiatief met showdownvalue Standaardlines advanced Discussieforum: Feedbackthread over dit artikel