Turnplay OOP, zonder initiatief met showdownvalue

Inleiding

In dit artikel

In 2/3 van de gevallen bet de tegenstander de river
Vanaf 27% equity kun je callen
Vanaf 22% na een preflop-3-bet

In het artikel Heads-up op de flop OOP: C/C flop zonder initiatief - met showdownvalue heb je geleerd wanneer en waarom je de line check/call flop met een marginale hand speelt, terwijl je geen initiatief hebt.

Een centrale stelling daaruit luidt: Gemiddeld
kun je er daarom vanuit gaan dat je met A-hoog, bij de blinddefense met
circa 37% equity op de flop je hand met showdown-intentie kunt
doorspelen. Je speelt daarmee c/c flop.

Maar zoals ook al in het artikel werd uitgelegd betekent dit niet dat
je met 37% equity op de flop nu blind in de calldown-mode moet
terugvallen. Je moet met de ontwikkeling van het board rekening houden.
Afhankelijk van de turnkaart kan ook een hand die op de flop nog uitzag
als een winstgevende calldown, op de turn niet meer speelbaar zijn.

Hieronder wordt nauwkeuriger onder de loep genomen na welke regels je
op de turn je handen kunt doorspelen, en hoe je de extra informatie die
je op de turn krijgt, werkelijk nuttig kunt gebruiken.

Hoeveel equity heb je nodig voor een turncall?

We beginnen met de wiskundige aanzet. Hoeveel
equity heb je nodig om op de turn theoretisch winstgevend een bet met
showdown-intentie te kunnen callen?

De uitgangssituatie:

Hero is BB

Preflop: Button raises, Hero calls

Flop: Hero checks, Villain bets, Hero calls

Turn: Hero checks, Villain bets, Hero???

Hier geldt die al bekende formule:

EV > 0, wanneer EQ > verlies/(winst + verlies)

Ten eerste is op te lossen hoe hoog de winst en
verlies in deze situaties zijn. Ook hier beginnen we met het worst case
scenario: De tegenstander speelt de river perfect. Daaruit volgt dat je
verlies op 2 BB uitkomt, terwijl de winst slechts de turnpot na de bet
van de tegenstander is.

Winst = 4,25 BB
Verlies = 2 BB

EV > 0, wanneer EQ > 2/(4,25 + 2) = 0,32

Heb je dus in de hier beschreven situatie tegen de
range van de tegenstander na zijn turnbet minstens 32% equity, dan kun
je de turn winstgevend callen, met de bedoeling om de showdown te zien.

Zoals ook al in de andere artikelen is uitgelegd,
zou het een beetje pessimistisch zijn om iedere keer van het worst case
scenario uit te gaan. Daarom worden nu eens de exacte kosten voor een
showdown op een turnbet van de tegenstander geanalyseerd.

In feite moeten de volgende vragen specifieker worden beantwoord:

1: Hoe vaak krijg je na een turnbet ook een riverbet voor de kiezen?
2a: Hoeveel equity heb je op de river tegen een bet van je tegenstander?
2b: Wat is de invloed daarvan op de variabelen winst en verlies?
2c: Hoeveel equity heb je nodig voor een calldown op een turnbet?
3: Hoeveel equity heb je tegen een turnbet, die in tegenstelling tot
een flopbet niet meer als fixed betting sequence (FBS)* kan worden
aangezien?

* Fixed betting sequence: Onder een fixed
betting sequence (FBS) verstaan we een bet-volgorde die alleen wordt
afgeleid van de preflop-actie en ongeacht de eigen hand en het board,
altijd meteen wordt gespeeld. Het simpelste voorbeeld voor een FBS is een continuationbet op de flop, als preflopraiser tegen één tegenstander.

1: Hoe vaak zal de tegenstander de river betten?

Je zou kunnen proberen om de tegenstander gewoon een keer vriendelijk
naar een schriftelijke weergave van zijn betstandaards te vragen.
Helaas zijn de meeste tegenstanders weinig behulpzaam bij deze
aanvraag, zodat je andere methodes zult moeten gebruiken voor een
antwoord.

In dit concrete geval werd een empirisch onderdeel gekozen.
Deze aanpak is simpel: In een grote oproep werd aan alle
PokerStrategy-leden om handhistories gevraagd, die van de microlimits
tot 100/200 reikten. Alle handen werden anoniem gemaakt en alleen
diegene werden gebruikt waarin de betreffende Hero (=TAG) ook kaarten
heeft gekregen. In totaal waren dat ca. 3,2 miljoen handen. Deze werden
in een database ingevoerd.

Voor de vraag hoe vaak de tegenstander de river bet, werd dan de volgende database-opvraag gesteld:

Hero is in de BB en verdedigt zijn big blind tegen een raise uit MP2, MP3, CO of BU.
Hij is op de flop heads-up.
Flop: Hero checks, Villain bets, Hero calls
Turn: Hero checks, Villain bets, Hero calls
River: Hero checks, Villain bet in hoeveel procent van de gevallen?

In totaal hou je maximaal 2837 spots over na deze
opvraagvoorwaarden. Villain heeft in 1927 gevallen gebet. Dit komt
overeen met 68%.

In een extra opvraag worden slechts handen de
limiets 0,5/1 – 30/60 meegenomen. Bij deze opvraag bleven 1616 spots op
de river over, waarbij de betfrequentie 66% bedroeg. Deze samplesizes
voor de bijbehorende spot zijn natuurlijk niet groot, maar zijn
voldoende om een ruwe inschatting van de werkelijke betfrequentie te
verkrijgen. Met zekerheid is 2-3% afwijkingen realistisch, maar het is
een goede benadering waarmee je jezelf bij extra berekeningen kunt
oriënteren.

Voor verdere berekeningen wordt een betfrequentie van 2/3 = 0,667 aangenomen.

Daar de microlimits niet zondermeer de
tegenstanders die op small en midstakes te treffen zijn weerspiegelen,
kunnen de handen van 0,5/1 – 30/60 de betere bron zijn. Zoals gezegd
zijn kleine afwijkingen mogelijk, maar hieronder zal blijken dat deze
nauwelijks van belang zijn.

2a 2b 2c: Hoe hoog is je equity en hoeveel heb je nodig?

We kijken naar de volgenden vragen uit onze catalogus:

2a Hoeveel equity heb je op de river tegen een bet van je tegenstander?
2b Hoe beïnvloedt dit de variabelen "winst" en "verlies"?
2c Hoeveel equity heb je nodig voor een calldown op een turnbet?

Eerder werd vastgesteld dat de kans op een
verdere bet van de tegenstander op de river, met 0,667 kan worden
ingeschat. Met deze richtwaarde kan nu een betere berekening van de op
de turn benodigde equity worden gemaakt. Daarvoor gebruiken we opnieuw
de al bekende formule:

EV > 0, wanneer EQ > verlies/(winst + verlies)

Hierbij moeten de variabelen eerst opnieuw worden gedefiniëerd.

VERLIES

Bij een betfrequentie van 2/3 bedragen de kosten voor een showdown gemiddeld 1,667 BB ( 1 BB call turn + 0,667 BB call river
). Maar ook hier zou het te pessimistisch zijn om ervan uit te gaan dat
de tegenstander de river perfect speelt. In dit geval zou je ook iedere
keer kunnen folden wanneer je geen kans had om van een bet te winnen.

Daarom is het realistischer om de tegenstander geen perfecte, maar een
optimale speelwijze toe te kennen. Optimaal betekent in dit verband dat
de tegenstander op de river een niet exploitable bluf-frequentie kiest.
Een dergelijke regelmaat bereikt hij wanneer een gedeelte van 1/(pot+2) van zijn bets op de river blufs zijn.

Voorbeeld: In de voorliggende situatie zou de pot voor een
riverbet van de tegenstander 5,25 BB zijn. Wanneer een gedeelte van
1/7,25 (komt overeen met 1/(pot + 2) ) van zijn bets blufs
zijn kun je deze regelmaat misschien niet exploiten. Gemiddeld zul je
dan 6,25 van de 7,25 keer 1 BB verliezen en één op de 7,25 gevallen
6,25 BB winnen, wat overeenkomt met een EV=0.

Voor de berekening wordt hieronder je equity op de river met 1/(pot na bet) becijferd, wat bij een potgrootte van 5,25 BB ongeveer overeenkomt met 14% .

Het verlies kun je nu op de volgende manier berekenen: Je betaalt op de
turn 1 BB en 0,667 BB op de river. Samen is dat 1,67 BB. Daar je echter
op de river gemiddeld nog maar 13,8% EQ hebt, dalen de kosten op de
river naar 0,667 * (1 - 0,138) = 0,575 BB

Dit betekent dat het verlies op 1,575 BB
ligt.

WINST

De minimale winst is vooral de potgrootte na de turnbet van de
tegenstander. Deze bedraagt 4,25 BB. Verder kun je misschien nog ander
geld winnen, in het geval van een bluf op de river. Deze zogenaamde
“blufcatch-value” wordt gevormd uit de betkans op de river en de
blufkans samen.

Winst = 4,25 BB + 0,667 * 0,138 = 4,34 BB

4,25 BB zijn zeker voor jou. Daar komt een bet bij
die Villain in twee van drie gevallen maakt, en die met een kans van
0,138 een bluf is. Deze 0,09 BB kan aan de te verwachten winst worden
toegevoegd, zodat die 4,34 BB bedraagt.

Hiermee zijn de variabelen wat meer exact benaderd, zodat de volledige berekening luidt:

EV > 0, wanneer EQ > verlies/(winst + verlies)
verlies = 1,575 BB
winst = 4,34 BB

EV > 0, wanneer EQ > 1,575/(4,34 + 1,575) = 0,266

Hier zou dus 26,6% net genoeg zijn voor een call.
Om in de realiteit bij kleine onnauwkeurigheden een beetje ruimte te
houden, om aan de zekere kant te zijn, moet de waarde op het volgende
hele getal worden afgerond.

Heb je showdownvalue, dan kun je in een blinddefense-situatie een turnbet showdowngebonden callen bij een potgrootte van 4,25 BB, wanneer je equity minstens 27% bedraagt.

Bedenk dat verschillende blindstructuren of op een andere manier veranderde potgroottes, de waarde kunnen beïnvloeden.

INVLOED VAN DE VERSCHILLENDE PARAMETERS

Het kan natuurlijk zijn dat verschillende tegenstanders andere
betfrequenties op de river hebben, of minder vaak, of vaker, bluffen.
Dit kan uitwerking hebben op de benodigde EQ.

Voorbeelden:

Riverbetfrequentie zou zijn 100% nodige EQ = 30%
Riverbetfrequentie zou zijn 0% nodige EQ = 19%
Riverbetfrequentie zou zijn 70% nodige EQ = 27%
Riverbetfrequentie zou zijn 65% nodige EQ = 26%
Bluf-frequentie zou zijn 0% nodige EQ = 28%

Uiteindelijk kun je ook zelf met de parameters spelen. Hieronder ziet
je een screenshot van een Excelsheet dat de berekeningen automatisch
doorvoert wanneer je de parameters invoert.

Deze sheet kun je hier downloaden: Excel-sheet voor de berekening van de benodigde equity

Dan kun je de parameters aanpassen wanneer je een bepaalde read op een tegenstander hebt.

berekening de benodigde equity met het Excel-sheet

3: Wanneer de turnbet geen fixed betting sequence is

Nu komen we bij de laatste vraag:

3. Hoeveel equity heb je tegen een turnbet
die, in tegenstelling tot de flopbet, niet meer als fixed betting
sequence (FBS) kan worden aangezien?

Nadat eerder berekend werd hoeveel equity voor een showdowngebonden
call nodig is, moet nu worden uitgelegd hoe je het beste de equity
tegen een turnbet van de tegenstander krijgt.

In tegenstelling tot de flop is het op de turn
moeilijker om de range van de tegenstander te bepalen. Terwijl op de
flop eigenlijk iedere tegenstander met zijn gehele prefloprange een
continuationbet maakt, komt op de turn weliswaar heel vaak een extra
continuationbet, maar niet altijd. Daardoor kun je op de turn niet
zondermeer de prefloprange van de tegenstander als zijn range aannemen.

Dit betekent nou ook weer niet automatisch dat de range van de
tegenstander na een turnbet vanzelfsprekend sterker is dan op de flop.
Juist wanneer een tegenstander in staat is tot een check-behind op te
turn, doet hij dat meestal als blufcatcher en voor potcontrol, met een
hand die showdownvalue heeft en A-hoog waarschijnlijk domineert. Met de
handen die je op de turn verslaat, geeft de tegenstander zichzelf vaak
nog de kans om je van een betere hand af te zetten.

We kijken opnieuw naar het voorbeeld uit het artikel over het flop-spel:

Hero: A

Openraiserange van de tegenstander op de button: (ca. 40%) 22+, A2s+, K2s+, Q6s+,
J8s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+, T9o

Flop: J 6 3 Equity: 38% C/C
Turn: 9 Equity: 29% C/C

Tegen de totale 40% range heb je hier nu 29% equity, en zou je in dit
geval dus winstgevend C/C turn kunnen spelen met showdown-ambitie.

Wanneer je er echter van uitgaat (of ook weet)
dat de tegenstander in staat is tot een check-behind op de turn, dan
moet je jezelf afvragen met welke handen hij dat zou doen. Ook al kun
je nooit exact in het hoofd van de tegenstander kijken; een
check-behind op de turn heeft meestal twee intenties:

De tegenstander
heeft showdownvalue, maar vindt zijn hand te slecht voor een valuebet,
en wil graag een check/raise vermijden. In positie wil hij graag de
showdown zien voor maximaal één bet. Over het algemeen zal de
tegenstander ook op de river een BB callen.
De tegenstander heeft
een draw, maar geeft zichzelf te weinig foldequity van betere handen om
een bet te overwegen. In dit geval wil hij graag van de freecard
profiteren en geeft hij zijn hand over het algemeen op de river na een
bet op.

De ervaring leert dat het eerste punt de hoofdreden is waarom de meeste TAG's en ook LAG's op de turn check-behind spelen.

Het hangt natuurlijk van het board af, welke intentie achter een
check-behind zou kunnen steken. Op dit board is een check-behind met
een draw eerder onwaarschijnlijk en je kunt ervan uitgaan dat
check-behind turn hier eerder een hand met showdownvalue zou kunnen
zijn, die geen check/raise wil incasseren.

Laten we aannemen dat de tegenstander hier A-hoog op de turn
check-behind zou spelen, en alle pairs natuurlijk zou betten, net zoals
alle trashhanden (K-hoog en slechter) waarmee hij eventueel op
foldequity hoopt.

Nemen we A-hoog uit zijn range op de turn, dan kom je op de volgende range:

22+, AJs, A9s, A6s, A3s, K2s+, Q6s+, J8s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, A9o, A6o, A3o, K7o+, Q9o+, J9o+, T9o

Tegen deze range had je op de turn met A 2 zelfs 31% equity, in plaats van de 29% die je tegen de totale prefloprange van de tegenstander hebt.

Je ziet dat je equity tegen de turnbet zelfs nog omhoog gaat bij
tegenstanders die de check-behind op de turn met A-hoog als “cheap
showdown”-move maken, doordat ze eigenlijke valuebets met A-hoog
weglaten, en dus het procentuele gedeelte aan blufs en semi-blufs in
hun range omhoog gaat.

Maar wat wanneer de tegenstander toch in staat zou
zijn om ook draws check-behind turn te spelen? Laten we eens aannemen
dat de tegenstander goede draws, zoals KT en QT, op de turn zou
checken. Tel je deze op bij de A-hoog-checks, dan kom je op de volgende
range:

22+, AJs, A8s, A6s, A3s, K2s+, QJs, Q9s-Q6s, J8s+, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, A8o, A6o, A3o, K7o+, QJo, Q9o, J9o+

Tegen deze range had je 27% equity.

Ga je ervan uit dat de tegenstander A-hoog altijd for free showdown zou
betten, en slechts draws zoals KT, QT en T8s, check-behind zou spelen,
dan kom je op de volgende range:

22+, AJs, A8s, A6s, A3s, KJs+, K9s-K2s, QJs, Q9s-Q6s, J8s+, T9s, 98s,
87s, 76s, 65s, AJo, A8o, A6o, A3o, KJo+, K9o-K7o, QJo, Q9o, J9o+

Tegen deze range zit je zo rond de 26% equity.

Samengevat kom je dus op het volgende beeld:

Hero A

tegen 40% range van de button

Flop: J 6 3 equity: 38% C/C
Turn: 9 equity: 29% tegen autobet C/C
Turn: 9 equity: 31% tegen cb turn met A-hoog C/C
Turn: 9 equity: 27% tegen cb turn met A-hoog, KT en QT C/C
Turn: 9 equity: 26% tegen cb turn met KT en QT C/F

Ook wanneer je benodigde equity in alle gevallen circa 27% is, kan je
werkelijke EQ variëren, afhankelijk van de speelstijl van de
tegenstander. Is de tegenstander in staat tot een check-behind turn,
dan betekent dat nog niet dat daardoor zijn range na een bet tegen jouw
hand, zondermeer sterkter wordt.

In de praktijk wordt de check-behind op de turn bij TAG’s eerder met
A-high-handen toegepast dan met draws, omdat bij de draws altijd nog de
hoop overheerst dat een betere hand op een bet zou kunnen folden. Het
is maar zelden het geval dat je tegen een potentiële “behindchecker” na
een bet slechter staat dan tegen zijn gehele prefloprange.

Wanneer je dus geen informatie over de
checking-standaards van de tegenstander hebt, kun je er gewoon van uit
gaan dat je tegen zijn gehele prefloprange speelt. Heb je echter toch
een read, dan kun je deze zondermeer invoegen om je equity beter te
kunnen bepalen.

Met dit onderdeel kun je goed berekenen of je
genoeg equity hebt voor een call op de turn. Daar deze berekeningen aan
tafel, zoals zo vaak, niet gemakkelijk door te voeren zijn, volgen nu
een aantal voorbeelden die je een beter gevoel bij de inschatting van
je equity aan tafel moeten geven. Daarvoor worden onder andere ook de
voorbeelden gebruikt die al in het artikel over de flopplay werden
besproken.

Als standaard wordt hierbij uitgegaan van een
autobet op de turn, omdat zo een duidelijke vergelijking van
individuele handen mogelijk wordt. Ik benadruk nog eens de noodzaak om
reads over de bettingstandaards van je tegenstander op te nemen.

VOORBEELD 1

Je verdedigt je BB tegen een 40%-range van de button:

22+, A2s+, K2s+, Q6s+, J8s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+, T9o

Hero A

Flop: T

Equity: 40%

C/C
Turn: 6

Equity: 43%

C/C
Turn: J

Equity: 29%

C/C
Turn: Q

Equity: 29%

C/C
Turn: K

Equity: 23%

C/F

Hero A 7
Turn: K Equity: 27,0% C/C of C/F gelijkwaardig

Hero A 8
Turn: K Equity: 29% C/C

Met met een beetje oefening zou het voor jou vanzelfsprekend moeten zijn dat je op de flop T 6 3
met A5o nog genoeg equity hebt om door te spelen. Verder kun je ook op
de turn op bijna alle kaarten winstgevend callen wanneer je tegen de
totale prefloprange van de tegenstander speelt. Alleen de K vernietigt de dromen van een winstgevende calldown met A 5. Hoewel A 7
nauwelijks anders aanvoelt heb je een vette 4% meer EQ en daarmee
absoluut een grensgeval voor een call. Deze situatie is zo krap dat het
bijna geen verschil maakt welke beslissing je neemt. Met A 8 daarentegen moet je duidelijk callen.

In dit voorbeeld is ook geen concrete aanpassing van de turnbet-range
van Villain noodzakelijk. Wanneer hij een nadenkende speler is zal hij
de K of de Q als “A-hoog-killer” zien, en op deze kaart bijna iedere
hand opnieuw betten. Zou hij tighter betten dan sta je er
equitytechnisch nog beter voor. Alleen wanneer hij op de K op de turn,
Q9 en QJ selectief check-behind zou spelen verslechtert de situatie.

Hero A

Flop: T 6 3
Turn: K Equity: 25% C/F wanneer Villain Q9 en QJ op de turn cb spelen zou

VOORBEELD 2

Je verdedigt je BB tegen een 25%-range van de CO:

44+, A2s+, K7s+, Q9s+, J9s+, T9s, 98s, 87s, A7o+, K9o+, QTo+, JTo

Hero A

Flop: T 6 3 equity: 35% C/F

Tegen een tightere range is het board uit voorbeeld 1 al op de flop te slecht om te kunnen doorspelen.

Flop: 9

equity: 39%

C/C

Even de kwade T veranderen in een 9, en meteen kun je het gevecht om de pot winstgevend voortzetten. Nu werpen
we een blik op verschillende turnkaarten:

Turn: 6

equity: 42%

C/C
Turn : 8

equity: 37%

C/C
Turn: T

equity: 22%

C/F
Turn: J

equity: 23%

C/F
Turn: Q

equity: 23%

C/F
Turn: K

equity: 22%

C/F

Je ziet dat highcards tegen een gewone range van
de CO, duidelijk meer gewicht hebben dan tegen een range van de button.
Op iedere highcard heb je een indrukwekkende 15%-16% minder EQ in
vergelijking met 8 .

Hero A

tegen 25%-range van de CO
Flop: 9

Turn: T

equity: 30%

C/C de gutshot redt het
Turn: J

equity: <27%

C/F

Hero A 8 tegen 25% range van de CO
Flop: 9 6 3

Turn: T equity: 34% C/C
Turn: J equity: 29% C/C
Turn: Q equity: 29% C/C
Turn: K equity: 28% C/C

Nog eenmaal de vergelijking: Tegen de 25%-range van de CO

Hero A

Turn: J

equity: 29%

C/C

Hero A 2
Turn: J equity: 23% C/F

Tegen de 40% range van de button

Hero A

Flop: 9

Turn: J

equity: 36%

C/C

Hero A 2
Turn: J equity: 28% C/C

Hier is te zien dat je kicker van A-hoog een beduidende rol speelt voor je equity. Vooral tegen een buttonraise heeft A 8 op het 9 6 3 J board, op de turn meer EQ dan A 2 (8%). Dit ligt er vooral aan dat de tegenstander van de button elke aas raiset, waardoor je hem zelfs kunt domineren.

Bovendien heb je veel vaker nog zes outs tegen een klein pocketpair of een lowpair.

In dergelijke situaties kunnen vele voorbeelden worden geanalyseerd. Je
moet bijbehorende analyses regelmatig uitvoeren, om zo een gevoel te
ontwikkelen over hoe het er in een bepaalde situatie aan tafel
voorstaat met je equity.

VOORBEELD 3

Hero BB met 2

op de 40%-range van de button

Flop: A 6 3 equity: 42% C/C
Turn: K equity 27% onderste C/C - grens
Turn:Geen K equity > 27% C/C

Speel je met het babypaar op dit board met A-hoog, dan is het wiskundig gezien irrelevant
wat er op de turn komt, wanneer je bij een bet uitgaat van de gehele
range van de tegenstander. Blijft enkel en alleen de vraag over met
welke handen de tegenstander opnieuw de turn bet wanneer je op dit
board op de flop C/C speelt. Veel tegenstanders geven op de turn de
hand op.

Juist bij dit punt nog even een voorbeeld: Dit leidt er natuurlijk toe
dat je in een dergelijke situatie op de flop een blufcall zou kunnen
maken, om na cb turn op de river je bluf af te maken. Dit is echter een
ander thema dat niet past in het kader van dit artikel.

VOORBEELD 4

Hero BB met K

op de 40%-range van de button

Flop: 4 2 2 equity: 37% C/C
Turn: < 9 equity > 29% C/C
Turn: 9 T J equity 27% onderste C/C-grens
Turn: A equity 34%! C/C

Met K-hoog zijn er niet veel flops die je winstgevend kunt doorspelen. Heb je hem echter eens getroffen, dan is K 7
beter dan je denkt. Lowcards geven gemakkelijk genoeg equity om door te
spelen en zelfs bij 9-J zit je nog in het grensgebied.

Een aas is logischerwijs de enige highcard waarmee
je gemakkelijk kunt doorspelen, omdat daardoor de kans omlaag gaat dat
de tegenstander zelf een aas heeft. Daarom is een aas over het algemeen
een goede kaart wanneer je A-hoog niet kunt verslaan.

Een beperking van de range van de tegenstander is
ook hier nauwelijks mogelijk. Daar je op deze lage flop altijd minstens
twee overcards hebt, zal de tegenstander op deze plek meestal zijn
gehele prefloprange op de turn opnieuw betten.

Rekening te houden met de rakes en de blindstructuur

Net zoals bij je beslissing op de flop moet je er
ook op de turn rekening mee houden dat de rake en de blindstructuur je
benodigde EQ kunnen beïnvloeden. De invloed van deze factoren kun je
aan de hand van de -via de volgende link te downloaden- Excel-tabel
aflezen. (Deze is uitvoeriger uitgelegd in het artikel over de
flopplay, heads-up op de flop OOP: C/C flop zonder initiatief - met
showdownvalue).

Download hier de Excel-tabel

VOORBEELD

$3/$6, 5-handed, Hero SB

CO raises, Hero 3-bets, CO caps

Flop: Hero checks, CO bets, Hero calls

Turn: Hero checks, CO bets, Hero???

Basis-EQ op de turn = 21%
Invloed rake 4-5-handed $3/$6 = +2%
Invloed 1/3 blindstructuur = +0,5%
-> Benodigde EQ voor winstgevende C/C op de turn = 21% + 2% + 0,5% = 23,5%

Na preflop-3-bet

Naast de BB-defense, zit je het meest OOP zonder
initiatief wanneer je openraiset en van de CO of button een 3-bet voor
de kiezen krijgt. Hoe je zulke situaties op de flop werkelijk evalueert
kun je lezen in het artikel Heads-up op de flop OOP: C/C flop zonder initiatief - met showdownvalue.

Hieronder houden we ons bezig met het spel op de turn nadat je op de
flop C/C hebt gespeeld. De daarvoor noodzakelijke wiskunde werd al in
het eerste gedeelte van dit artikel uitgelegd. Daarbij hebben we laten
zien dat je na een preflop-3-bet bij een potgrootte van 8,5 SB, na de
continuationbet van de tegenstander met 27-28% equity het gevecht om de
pot kunt voortzetten.

In vergelijking met de blinddefense, veranderen na een preflop-3-bet een aantal parameters. Deze zijn:

Andere potgrootte (beïnvloedt je te verwachten winst)
Andere handrange van de tegenstander (beïnvloedt je equity)
Andere betfrequentie op de river? (beïnvloedt verlies en wordt later nog uitgelegd)

We kijken nog eens naar een situatie die al in het artikel over de flopplay werd geanalyseerd:

Preflop: Hero is CO with A 8

2 folds, Hero raises, Button 3-bets, Blinds folden, Hero calls

Flop: (7,5 SB) T 5 3 (2players)
Hero checks, Button bets, Hero calls (31% EQ)

Turn: (4,75 BB) 6 (2players)
Hero checks, Button bets, Hero???

Voor de berekening van je benodigde equity voor een call op de turn,
gebruiken we opnieuw de mooie, eenvoudige en praktische formule:

EV > 0, wanneer EQ > verlies/(winst + verlies)

Zoals ook in het eerste gedeelte moeten nu de
variabelen winst en verlies worden gedefiniëerd. Daarvoor wordt vooral
de volgende vraag beantwoord: Hoe vaak bet de tegenstander gemiddeld na
een turnbet op de river?

Net zoals in het geval van een blinddefense
wordt hier voor een empirische aanpak gekozen, om te kunnen inschatten
hoe vaak statistisch gezien een riverbet te verwachten is. Uit de
database met 3,2 miljoen door TAG’s gespeelde handen werd volgens het
volgende schema gefilterd:

Preflop: Hero is voor de button en raiset. Villain is niet SB of BB en 3-bet. Hero callt en gaat HU naar de flop.
Flop: Hero checks, Villain bets, Hero calls
Turn: Hero checks, Villain bets, Hero calls
River: Hero checks, Villain bet in hoeveel % van de gevallen?

Het resultaat: Na een preflop-3-bet bet Villain gemiddeld de river in positie in ~68% van de gevallen (1023 van 1499 spots).

Ter vergelijking: In het geval van blinddefense bet hij gemiddeld in 66,67% van de gevallen.

Hoewel je op grond van de betere handsterkte, er
na een 3-bet van uit zou kunnen gaan dat de tegenstander op de river
vaker zou valuebetten, toont de analyse dat het slechts een heel klein
verschil is in vergelijking met een “button tegen de BB”-situatie. De
betfrequentie op de turn laat daarentegen een verschil zien: Terwijl in
de “button tegen de BB” situatie de tegenstander gemiddeld tot ~70% van
de turn bet, is dat in de 3-bet-situatie 79%.

Met deze informatie kunnen nu de variabelen winst
en verlies worden bepaald en kan tenslotte je benodigde equity voor een
call op de turn met showdownambitie worden verkregen.

EV > 0, wanneer EQ > verlies/(winst + verlies)

Hoe de variabelen winst en verlies berekend
worden is in het eerste gedeelte uitvoerig uitgelegd. De berekeningen
laten we ditmaal Excel doen, en we hoeven slechts de veranderde
parameters in te voeren. Deze zouden zijn:

Pot na turnbet in BB = 5,75
P(bet river) = 0,68
Pot na riverbet = 7,75

berekening de benodigde equity met het Excel-sheet

In de beschreven situatie heb je 21,4% nodig om te kunnen doorspelen. Maar ook hier willen we een kleine buffer overlaten om aan de zekere kant te zijn.

Na een preflop-3-bet kun je out of position en met showdownvalue, een turnbet showdowngebonden callen bij een potgrootte van 5,75 BB, wanneer je equity minstens 22% bedraagt.

Bedenk ook hier, dat bij andere blindstructuren of
andere acties, de potgrootte en de daarmee verbonden benodigde equity
kan variëren.

Om ook hier een beter gevoel voor zulke situaties
te krijgen volgt hier nog een aantal voorbeelden. Ook hier wordt
uitgegaan van een autobet op de turn. Deze is empirisch ook
waarschijnlijker, daar de betfrequentie volgens database-analyse op de
turn na een preflop-3-bet, bij krap 80% ligt. Dit in vergelijking met
70% na een eenvoudige raise tegen blinddefense.

Maak echter niet tegen iedere tegenstander een
autobet op de turn. Ook wanneer het comfortabeler is om met de gehele
range te rekenen, zul je er rekening mee moeten houden dat je
tegenstander hier niet iedere turn bet.

VOORBEELD 1

Eerst nog eens het voorbeeld uit het begin van dit gedeelte.

Hero CO with A