Hoe analyseer je jouw sessie?

Inleiding

In dit artikel:

• Waarom is reviewen belangrijk voor je ontwikkeling als pokerspeler?
• Verschillende vormen van reviewen en hulpmiddelen
• Methodiek – Hoe pak je het aan en wat moet je weten?

Waarom is reviewen belangrijk voor je ontwikkeling als pokerspeler?

Reviewen is het nabeschouwen van gespeelde handen of handhistory's. Dit is van onschatbare waarde voor een succesvolle pokerspeler. Je winst is op de lange termijn het resultaat van het nemen van de meest juiste beslissingen aan tafel. Het is bij poker niet gemakkelijk om tot deze beslissingen te komen. Je hebt een heleboel kennis en vaardigheden nodig. Het uitwisselen van ideeën over lines, moves, patronen, betsizing, handselectie, spotkeuze, tafelselectie en nog veel meer, zijn de dingen die je op de lange termijn tot een succesvolle pokerspeler maken.

Daarom geldt: wanneer je jouw winrate wilt verhogen, dan moet je bereid zijn om intensief aan jezelf en je spel te werken. Daarbij horen, naast een goed tijdmanagement, ook een uitgesproken trainingsdiscipline en het zorgen voor goede trainingsmogelijkheden.

PokerStrategy.com biedt je met het handbeoordelingsforum de gelegenheid om je handen door professionele handbeoordelaars te laten analyseren. Daarbij is het belangrijk dat je zelf altijd weer je handen en je beslissingen, maar vooral ook de redenen waarom je voor een bepaalde speelwijze hebt gekozen, analyseert, overdenkt en eventueel opnieuw beoordeelt.

Juist wanneer je nog niet zo lang pokert zou je regelmatig tijd voor de training moeten nemen. In welke verhouding je speelt en traint blijft natuurlijk aan jou. Voor de leerfase is het zinvol om een een ruwe indeling van 60% spelen en 40% training toe te passen. Tenslotte zul je ook tijdens het spelen steeds moeten leren meedenken en je ondertussen verder moeten ontwikkelen. Je kunt bijvoorbeeld ook sessies spelen en daarbij op heel specifieke dingen letten (themafocus), die bij de laatste training belangrijk waren. Zo kun je het geleerde toepassen of in ieder geval een uitgesproken bewustzijn opbouwen voor de problemen die betrekking hebben op dat onderwerp.

Vormen van review en hulpmiddelen

In principe heb je de volgende soorten reviews: handreview, handhistoryreview en (video)sessiereview.

Handreview:

• Intensieve bespreking van een hand, met alle details en vooral de gespeelde lines en de betsizing, met inachtneming van de maximale informatie over het type tegenstander en zijn ranges en tendensen
• Het focussen op concrete beslissingen voor het vinden van structurele leaks in het spel van Hero

Handhistoryreview:

• Intensieve benadering van meerdere, achter elkaar aan een tafel gespeelde handen, onder inachtneming van de kortetermijngeschiedenis
• Het focussen op op aspecten van de gameflow
• Verzamelen en noteren van tegenstanderafhankelijke speelwijzes (readbuilding)

Sessiereview:

• Algehele analyse van het verloop van een gespeelde sessie
• Het focussen op sleutelhanden (keymoments)
• Doorlopende leakfinding in ogenschijnlijk onbelangrijke (standaard)situaties

Videoreview:

• Intensieve analyse (pauzeren mogelijk) van alle aspecten van het spel
• Het focussen op timingtells (Hero en Villain)
• Bepalen van onzekerheden in betsizing en linekeuze (muis-observatie)
• Analyse van multitafelsituaties (met dezelfde tegenstander aan meerdere tafels, wellicht simultaan met hem in een hand)

Ook al gelden de meeste van de in dit artikel gedane uitspraken voor alle vormen van reviews; de focus ligt toch op de handreview. Hiervoor heb je een veelvoud aan hulpmiddelen nodig, die je doelgericht moet leren inzetten in je analyses. Wat je nodig hebt:

• Een rekenmachine voor de berekeningen van je handanalyse
• Een trackingtool (bijvoorbeeld PokerStrategy.com Elephant of Hold'em Manager) voor het samenstellen van de statistieken van tegenstanders of handvisualisering (Hold'em Manager Handreplayer)
• Een equilatorprogramma (bijvoorbeeld PokerStrategy.com Equilab of Pokerstove)
• Een tekstverwerker (bijvoorbeeld Editor, Notepad, Open Office) voor het vastleggen van je analyse, de aangenomen handranges en werkhypothesen
• Voor videoreviews een desktop recording tool (bijvoorbeeld Camtasia Studio, Fraps)

Methodiek – Hoe ga je te werk en wat moet je weten?

Het belangrijkste wat je voor een review nodig hebt (naast de bovengenoemde hulpmiddelen), is een doel. Maar hoe stel je een dergelijke doel? Hoe weet je hoe je het reviewen moet aanpakken? Het antwoord op deze vraag vind je in het volgende hoofdstuk.

In principe is er de mogelijkheid om een hand als geheel te analyseren, zoals hierboven beschreven. Daarbij probeer je om diverse aspecten (line, betsizing etc.) van de hand te belichten vanuit jouw standpunt, met inachtneming van alle tot je beschikking staande informatie en dan zo goed mogelijk te beoordelen. Deze vorm van "open review" biedt een maximaal leer-effect in de breedte van het themaspectrum, omdat er heel veel aspecten ter sprake kunnen komen. Belangrijke informatie die je erin moet betrekken over de tegenstander(s) in de betreffende hand:

• Type speler/image tegenstander
• Zijn prefloprange
• Zijn algemene postflop-agressie (hoe speelt hij draws? Hoe bottom- of top-pairs op drawheavy boards? Kan hij bluffen en zo ja, wanneer dan en wat is dan zijn betsize?)
• Concrete reads (inschatting van tendensen: hoe vaak float hij of speelt hij check/raise?) die op de situatie toepasbaar zijn
• De structuur van het board
• Stacksizes
• Je eigen image
• History-aspecten

Poker is een complex spel en iedere hand bezit unieke omstandigheden. Als goede speler moet je echter leren om structuurelementen in iedere hand te herkennen en deze zo goed mogelijk te gebruiken. Daarom is het belangrijk dat je een repertoire aan structuurelementen opbouwt, die de hoeksteen van je spelbegrip vormen. Deze structuur van je spelsysteem zal zich steeds verder verfijnen, en je gevoel voor de structuur van systemen van andere spelers zal verscherpen, zodat de toepassing op concrete handen steeds meer zal zijn aangepast. Daarom is training heel belangrijk, vooral wanneer je niet aan de tafels zit. Je kunt dan namelijk beter letten op het gedrag van tegenstanders en op hoe je zwakke punten daarin kunt benutten.

Het is aan te bevelen om voor open reviews een reviewpartner te hebben, waarmee je over aannames kunt spreken. Over het algemeen heeft de partner dan ook geheel nieuwe inzichten bij een hand, die je zelfs structureel verder kunnen brengen. Het is hierbij belangrijk om open te zijn en niet hardnekkig aan je eigen inzicht voor een hand vast te houden, omdat je anders misschien belangrijke kansen om iets te leren voorbij laat gaan. Poker biedt een veelvoud aan interessante aspecten: Het voortdurende "wat zou er gebeuren wanneer..."-denken moet bij de training de overhand krijgen. Juist hier heb je alle tijd om iets zuiver te doordenken, zodat je aan tafel een voorbereidingsvoordeel hebt, een daarmee een tijds- en skillvoordeel.

De doelstelling in zogenaamde "open reviews" is dus niet van te voren bepaald, maar komt voort uit de concrete gegevens van de betreffende hand. De focus ligt daarbij op de absolute verbetering van het pokerbasisbegrip, ofwel de eigen speelsterkte in het algemeen. Dit kunnen wiskundige combinaties zijn (hoeveel equity heb ik tegen range x of y? Hoe vaak heeft Villain een top-pair?), maar ook begrippen, zoals de algemene dynamiek (float- en check/raisefrequenties) en spelerstendensen (welke handen callt hij, welke raiset hij, wat is de juiste betgrootte?).

Bij thematisch “gesloten” reviews gaat het helemaal anders. Hierbij is de hele review gericht op een specifiek onderwerp en worden alle handen (het liefst van tevoren daarvoor uitgezocht) vanuit dit perspectief geanalyseerd. Daarbij worden bepaalde standaardargumenten ("structuurelementen") telkens weer verwisseld en met elkaar in verband gebracht. Het voordeel daarbij is, dat je in een vergelijkbare situatie aan tafel sneller de bekende argumenten kunt afwegen en betere beslissingen treft. Geliefde thema's voor dergelijke reviews zijn "blindbattle-situaties", "PFA op paired boards", "pocketpairs op drawheavy boards met een/twee overcards", "non-PFA tegen LAG’s en maniacs IP", "ge-3-bette pot OOP" en veel meer. Voor het bepalen van onderwerpen kun je je creativiteit alle ruimte geven. In principe kun je er thema's voor kiezen die voor een veelvoud van situaties aan tafel belangrijk zijn, om er het maximale nut uit te halen.

De derde variant van de review is vermoedelijk diegene waarmee je in het begin het meest bezig zou moeten zijn. Daarbij gaat het om concrete, vraag-georiënteerde reviews. De voorbereiding daarvoor is eenvoudig: Je markeert in je trackingtool een hand waarover je onzeker bent, waar je iets interessants tegenkomt of die je gewoon nog eens wilt controleren. Dan noteer je de vraag die je daarbij hebt en het kan beginnen.

Daar dit de hoofdvariant van de concrete training is, zul je in het volgende gedeelte leren hoe je de analyses documenteert en hoe je de resultaten, ofwel je voortgang in het leerproces, opslaat. Zo vergeet je ze niet meer en zorg je er door een concrete formulering voor dat je ze in toekomstige situaties effectief kunt toepassen. Het is vooraf echter belangrijk dat je bepaalde wiskundige basisprincipes kent, die voor het reviewen belangrijk zijn om überhaupt tot juiste resultaten te komen. Je zult vooral een methode leren kennen waarmee je iedere range van tegenstanders wiskundig kunt vastleggen. Dit zal je helpen om zo exact mogelijke uitspraken te doen over de ranges van tegenstanders en hun betreffende sterktes, op basis waarvan je zelf je beslissingen neemt.

Er bestaat een wiskundig antwoord voor de meeste vragen die je bij een hand concreet stelt. De discussie over inschattingen is bij poker iets waarbij je zelden zekerheid zult krijgen. Hier is de ervaring die je op een bepaalde limiet hebt opgedaan van doorslaggevend belang, het liefst tegen de tegenstander die de hand heeft gespeeld, om een zo hoog mogelijke betrouwbaarheid te waarborgen.

Heb je echter eenmaal een inschatting (werkhypothese) gemaakt, dan ben je in de gelegenheid om daarmee te werken en het resultaat wiskundig te evalueren. Hierbij heb je een reeks wiskundige basisprincipes nodig. Deze kun je heel goed krijgen en verbeteren door het bestuderen van de volgende artikelen en video's:

Mathematical Concepts for No-Limit Hold'em (1)

Bij een handreview zijn vooral de berekening en de vergelijking van de verschillende verwachtingswaardes (EV's) van diverse acties van belang, omdat je hier de enige mogelijkheid hebt om dit uitvoerig en exact te doen. Aan tafel heb je daarvoor te weinig tijd. Met een groeiende (trainings)ervaring zul je echter steeds nauwkeuriger worden. Daarom zou je juist in het begin, veel tijd moeten investeren om de belangrijkste concepten hierover aan te leren.

Het zou daarbij vooral moeten gaan om het bepalen van handranges, ofwel ze in hun componenten op te breken, om daar zo een beter en nauwkeuriger begrip over te ontwikkelen. Dit zal je bij postflopsituaties helpen. De wiskundige basis hiervoor ligt bij de combinatiesamenstelling bij Hold’em: Het spel heeft 52 kaarten, die in totaal 1326 verschillende handcombinaties mogelijk maken (Afkorting: "Hh") (ezelsbruggetje: "De complete range tref je aan op vrijdag de 13e (13) en wel dubbel (26)" = 13+26 = 1326."). Wanneer je bijvoorbeeld elke aas combineert met iedere andere aas, zonder daarbij dubbele combinaties toe te staan, dan krijg je precies zes handcombinaties. Bij de suited handen zijn er steeds vier mogelijke combinaties per handcategorie (bijvoorbeeld AKs) en bij de offsuited handen zijn het steeds twaalf handcombinaties. Dit ziet er in een overzicht als volgt uit:

• 100% = 1326 Hh
• waarvan pocketpairs: 5,88% = 78 Hh (6 * 13 Hh)
• waarvan suited handen: 23,53% = 312 Hh (4 * 78 Hh)
• waarvan offsuited handen: 70,59% = 936 Hh (12 * 78 Hh)

Daarom is slechts ongeveer iedere twintigste hand een pair, iedere vierde suited en zijn ongeveer 70% van alle handen offsuited. Offsuited handen zijn er driemaal zo vaak als suited handen en maar bij één op de veertien offsuited handen komt een pair. Deze kennis is heel belangrijk om te begrijpen hoe de handranges van tegenstanders zijn samengesteld. Over het algemeen toont een trackingtool een bepaalde waarde (bijvoorbeeld VPIP, PFR, 3-bet, ATS). Als pokerspeler moet je echter de bekwaamheid bezitten om met deze waardes concrete ranges met concrete handen (ofwel handcombinaties) samen te stellen. Sommige spelers hebben liever Ax-handen en anderen spelen eerder suited connectors (SC). Op dit moment is het belangrijk om te weten dat er driemaal zoveel Ax-handen zijn dan SC.

Het methodisch bepalen van handranges ("handrange-breakdown") doe je alsvolgt:

• 1. Je markeert van bovenaf alle pocketpairs waarvan je denkt dat Villain die zou kunnen hebben. ("Welke pockets zitten er nog in de range?". In dit voorbeeld zou dit allemaal zijn, namelijk 78 Hh - 22+.)



• 2. Je markeert alle suited handen die je Villain geeft en gaat daarbij highcard voor highcard af, beginnend met de As, en gaat daarbij steeds van de hoogste naar de laagste kicker (in het voorbeeld: 174 Hh - 22+, A2s+, KTs+, QTs+, J9s+, T8s+, 98s, 87s, 76s).

• 3. Je markeert alle offsuited handen die je Villain geeft en gaat daarbij weer highcard voor highcard en kicker voor kicker af (in het voorbeeld: 306 Hh - 22+, A2s+, KTs+, QTs+, J9s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, A9o+, KTo+, QJo, JTo, T9o).

Hier zijn voor drie veel voorkomende spelers (Nit, LAG, TAG), stereotype SH-preflopranges gegeven. Vergelijk binnen de ranges de verhoudingen tussen de handcategorieën. Daaruit kun je belangrijke conclusies trekken voor het postflopspel:

• Hoeveel % van de range bestaat uit pocketpairs?
• Hoeveel % van de range bestaat uit Ax-handen?
• Hoeveel % van de range bestaat puur uit broadwaycards?
• Hoeveel % van de range bestaat uit pure suited connectors?
• Hoeveel % van de range bestaat uit offsuited connectors?

Nit-range
Totale range	6,18% 82Hh (TT+, AJs+, KQs, AQo+, KQo)
Pocketpairs	TT+: 30Hh
A-high	AJs+, AQo+: 36Hh (12Hh + 24Hh)
K-high	KQs, KQo: 16Hh (4Hh + 12Hh)
Categorieën
Pocketpairs	37% (30Hh/82Hh)
Ax	44% (36Hh/82Hh)
Broadways	100% (82Hh/82Hh)
Pure SCs	0%
Offsuited connectors	0%

LAG-range
Totale range	28,81% 382Hh (22+, A2s+, K9s+, Q9s+, J9s+, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 65s, 54s, A7o+, K9o+, QTo+, JTo, T9o)
Pocketpairs	22+: 78Hh
A-high	A2s+, A7o+: 132Hh (48Hh + 84Hh)
K-high	K9s+, K9o+: 64Hh (16Hh + 48Hh)
Q-high	Q9s+, QTo+: 36Hh (12Hh + 24Hh)
J-high	J9s+, JTo+: 20Hh (8Hh + 12Hh)
T high	T8s+, T9o+: 20Hh (8Hh + 12Hh)
9 high	97s+: 8Hh
8 high	86s+: 8Hh
7 high	75s+: 8Hh
6 high	65s: 4Hh
5 high	54s: 4Hh
Categorieën
Pocketpairs	20% (78Hh/382Hh)
Ax	35% (132Hh/382Hh)
Broadways	50% (190Hh/382Hh)
Pure SCs	14% (52Hh/382Hh)
Offsuited connectors	6% (24Hh/382Hh)

TAG-range
Totale range	16,89% 224Hh (55+, A7s+, KTs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, ATo+, KJo+, QJo, JTo)
Pocketpairs	55+: 60Hh
A-high	A7s+, ATo+: 76Hh (28Hh + 48Hh)
K-high	KTs+, KJo+: 36Hh (12Hh + 24Hh)
Q-high	QTs+, QJo+: 20Hh (8Hh + 12Hh)
J-high	JTs, JTo: 16Hh (4Hh + 12Hh)
T high	T9s: 4Hh
9 high	98s: 4Hh
8 high	87s: 4Hh
7 high	76s: 4Hh
Categorieën
Pocketpairs	26,7% (60Hh/224Hh)
Ax	33,9% (76Hh/224Hh)
Broadways	74,1% (166Hh/224Hh)
Pure SCs	7,1% (16Hh/224Hh)
Offsuited connectors	0%

Hier zie je per keer hoe de diverse ranges in elkaar zitten. Iedere speler heeft per situatie een aangepaste range. Voor je analyses moet je proberen om deze aanpassingen zo exact mogelijk in te schatten. Je trackingstats (positie-afhankelijke PFR-/3-bet-waarde etc.) en het totale beeld dat je van de tegenstander hebt, zouden voor deze benadering voldoende moeten zijn. Wanneer je nauwkeurige reads op hem hebt, des te beter. Bij deze vorm van wiskundige rangebreakdowns is het belangrijk dat het, op grond van methodieke principes, onmogelijk is dat een hand postflop in Villains range voorkomt die preflop niet inbegrepen was. Hier geldt dus:

"Villains range wordt, met elke actie van hem in het verloop van de hand, steeds kleiner en nooit groter!"

Voor de verdere analyse met de wiskundige methode kun je bekijken hoe Villains range het board heeft getroffen (de zogenaamde "hittting-case-analyse") om zo hun relatieve sterkte te bepalen. In een vacuüm (zonder eigen hand) is het aan te bevelen om voor de relatieve sterkte van de handrange, een top-pair met goede kicker als uitgangspunt te nemen. Wanneer je een concrete hand hebt, dan is die uiteraard het uitgangspunt. De vragen die je jezelf kunt stellen met betrekking tot de sterkte van een handrange, zijn de volgende:

• Hoeveel % van de range is beter dan top-pair? (nutdeel)
• Hoeveel % van de range is paired? (paired-deel)
• Hoeveel % van de range biedt vier of meer outs, in relatie tot een top-pair? (rest-equity)
• Hoeveel % van de range is de rest? (trashdeel)

Afhankelijk van de structuur van het board en de situatie, kan het voor je analyse (vooral voor het bepalen van valuebets) zinvol zijn om concreter te vragen:

• Hoeveel % van de range biedt een flushdraw?
• Hoeveel % van de range biedt straightdraws (OESD’s, gutshots)?
• Hoeveel % van de range bestaat steeds uit top-, middle- en bottompair?

Met deze vraaginstrumenten krijg je via wiskundige waardes, heel snel een gevoel voor de ranges die boards treffen, hoe vaak iemand dan kan doorspelen en hoe vaak hij voor stacks kan spelen. Voor handreading is dit immens belangrijk. Onthoud de range die je tegenstander heeft, beperk hem gebaseerd op zijn acties in het verloop van de hand steeds meer en onderbouw daarmee de beslissing die je aan tafel neemt.

Het is in principe belangrijk dat er aan het begin van de documentatie belangrijke specificaties (I) over de hand bekend worden. Het beste is daarbij een overzicht van het complete verloop van de hand (link naar de hand in de PokerStrategy handconverter en eventueel een screenshot van de handreplayer met HUD-stats). In ieder geval moet alle informatie beschikbaar zijn die voor de analyse belangrijk is. Dit is over het algemeen: de eigen hand, details over de tafelsituaties (eigen positie, Villains positie, stacksizes), HUD-stats en notes over de speltendensen van Villain.

Verder moet er vóór het begin van de analyse een doelstelling of een concrete vraagstelling voor de review worden benoemd, die wordt gedefinieerd als analyse-tegenstand (II). Wanneer je dat hebt gedaan kun je met de eigenlijke analyse beginnen.

Het is in het verloop van de analyse (III) belangrijk dat je iedere inschatting die je maakt, opschrijft en zo mogelijk ook wiskundig uitdrukt. Bijvoorbeeld doordat je inschattingen van ranges vasthoudt en opschrijft (inclusief het aangeven van het rangepercentage of de handcombinaties die de range omvat). Bedenk dat iedere actie van je tegenstander informatie biedt. Zo moet je jezelf niet alleen afvragen met welke range hij bet, maar óók of je in de zin van handreading, handen uit zijn range kunt wegnemen wanneer hij checkt. Ook bij betsizing zijn inschattingen te maken om de range van Villains range te beperken (in de vorm van: "met de handen xyz zou Villain groter of kleiner betten en daarom vallen ze uit zijn range").

Gebruik dus alle informatie om de range van je tegenstander zo sterk mogelijk te beperken, om dan aan de hand van deze inschattingen je speelwijze wiskundig te baseren, te controleren en eventueel als slecht te beoordelen. Leg tussenresultaten altijd vast als "statements", om ze later voor de conclusie van de analyse te kunnen gebruiken. In het verloop van de hand moeten daardoor steeds weer analyse-inschattingen opduiken, die óf Villains range beperken, óf informatie over de equity (EQ) en foldequity (FE) omvatten. Als schrijfwijze voor diverse analysecomponenten zou je gebruik moeten maken van eenheden. Voor benodigde equity of foldequity kun je bijvoorbeeld *EQ en *FE gebruiken (* = benodigd). Noteer bij iedere inschatting een beschrijving in woorden (eventueel afkortingen van de inschatting) en waarom je hem maakt.

Je kunt bijvoorbeeld voor de betreffende ranges op de streets gebruiken: "PFR-range: xyz", "flopcallrange: xyz" "turncheck/raiserange" en deze kun je eventueel als volgt afkorten:

• Met PF (preflop), F (flop), T (turn) en R (river).
• Verder is het aan te bevelen om gebruik te maken van eenheden bij het beschrijven van de acties van spelers, zoals: "bet" (b), "call" (c), "raise" (r), "fold" (f), "check-behind" (cb), "check/fold" (c/f), "check/raise" (c/r), "check/call" (c/c), "coldcall (cc)",
• Met diverse belangrijke analyse-afkortingen "all-in" (AI, push), "small/big blind" (sb/bb), de posities (UTG, MP, CO, BU, SB, BB).

Deze afkortingen zijn niet verplicht. Het gaat er om dat het overzichtelijk is en dat je steeds weet wat er wordt bedoeld. Het mooiste is wanneer een ander het ook direct kan begrijpen en daarom is het gebruik van de aangegeven afkortingen het meest geschikt.

Aan het eind van je documentatie trek je voor de hand een conclusie (IV), op basis van de gemaakte inschattingen en wiskundige analyses. Deze conclusie heeft betrekking op de in het begin gedefinieerde analysevraagstelling. Hoe complexer de gemaakte inschattingen voor een hand zijn, des te complexer wordt ook de conclusie, bijvoorbeeld in de vorm van "Wanneer Villain xyz, dan xyz. Wanneer Villain echter yxz, dan yxz, enz." Dit betekent dat je de resultaten formuleert voor de diverse inschattingen. Zijn de inschattingen onduidelijk, dan moet op dit moment worden genoteerd welke invloed ze op de beslissing in de hand hebben en hoe groot eventueel de invloed is op de verwachtingswaarde (IV-A) van de betreffende beslissingen.

Het kan gebeuren dat je, na het trekken van de analyseconclusies, tot de ontdekking komt dat je ook een alternatieve inschatting wilt hebben en wilt narekenen welke invloed die heeft. In plaats van hier een compleet nieuwe analyse te maken kun je gewoon een inschatting B in je analyse invoeren en dan opnieuw rekenen. Deze analysetak kun je dan toevoegen als deel B van je conclusie.

Het is voor het algemeen karakter van de analyseconclusie ook van belang dat hier de belangrijke leerresultaten (IV-B) van de reviews bewaard blijven. Hier noteer je alles wat je tijdens de analyse is opgevallen (groei in spelbegrip). Dit kunnen verschillende verfijningen zijn, bijvoorbeeld dat een bepaalde range veel vaker Ax-handen bevat dan je tot nog toe had aangenomen. En dat deze range daardoor ook veel minder vaak bepaalde boards treft. Verder kun je misschien opmerken welke invloed dit heeft op zijn postflopranges.

Je moet de documentatie van de leerresultaten niet onderschatten. Je vergeet heel snel informatie die je in een analyse is opgevallen; ze staat niet zondermeer centraal voor de beslissing in de hand, maar is heel erg belangrijk voor je algemene verdere ontwikkeling als pokerspeler. Neem daarom vooral tijd om alles vast te leggen wat nieuw voor je was en misschien invloed op je toekomstige speelwijze zou moeten hebben.

Handreview - voorbeelden

In hoofdstuk 4 volgen nu twee voorbeelden van een dergelijke documentatie, om je te tonen hoe een totale analyse er ongeveer uit zou kunnen zien. De onbeperktheid van analysevoorbeelden kan hier niet uitputtend worden behandeld. Daarom worden twee meer wiskundig georiënteerde voorbeelden getoond, waarvan de tweede met meer complexe inschattingen wordt gedaan, om zo analysetakken voor te stellen.

Texas Hold'em No-limit, Big Blind $0.50 (NL50)

Hero (CO) $54.83
Villain (BB) $9.25 VPIP 18, PFR 18, ATS 30, 3-Bet 12.8, AF inf, Hands 2.4k, geen notes

Preflop: Hero is CO with AJo
Hero raises to $1.50, 2 folds, BB raises to $9.25

De volgende vragen komen op voor deze hand:

• 1. Is de call met AJo tegen de all-in van de shortstackspeler correct?
• 2. Kun je hier ook al met ATo callen?
• 3. Wat is het slechtste pair waarmee je hier kunt callen?

1. Bepalen van de preflop-pushrange van Villain:

• Daar hij tegen een CO-raiser 3-bet zal hij iets tighter 3-betten dan tegen een BU-raise, maar duidelijk looser dan tegen een UTG- of MP-raiser. Zijn range wordt geschat op "12,22% - 162 Hh" (22+, ATs+, KJs+, ATo+, KQo).

2. Bepalen van de benodigde equity voor de te maken call:

• Pot = "Openraise": 3bb + "SB": 0,5bb + "Push": 18,5bb = 22bb
• Te callen bedrag = "Push": 18,5bb - "Openraise": 3bb = 15,5bb; Eindpot: "Pot" 22bb + "te callen bedrag" 15,5bb - "Rake" 1,8bb = 35,7bb
• Benodigde equity (*EQ) = 15,5bb/35,7bb = 0,4342

Voor de call is 43,42% equity nodig

3. Bepalen van de equity van AJo tegen Villains pushrange:

• EQ(AJo, [22+, ATs+, KJs+, ATo+, KQo]) = 44,14%

AJo heeft voldoende equity voor de call, want 44,14% > 43,42%

4. Bepalen van de equity van ATo tegen Villains pushrange:

• EQ(ATo, [22+, ATs+, KJs+, ATo+, KQo]) = 39,53%

ATo heeft niet genoeg equity voor de call, want 39,53% < 43,42%)

5. Bepalen van het slechtste pair waarmee je nog kunt callen:

• EQ(55, [22+, ATs+, KJs+, ATo+, KQo]) = 44,64% met 55 kun je nog callen, want 44,64% > 43,42%
• EQ(33, [22+, ATs+, KJs+, ATo+, KQo]) = 38,96% met 33 kun je niet meer callen, want 38,96% < 43,42%
• EQ(44, [22+, ATs+, KJs+, ATo+, KQo]) = 41,8% met 44 kun je ook niet meer callen, want 41,8% < 44,42%

Statement: Het slechtste pair waarmee je nog kunt callen, is 55.

Onder de voorwaarde dat Villain in de betreffende situatie de volgende range (22+, ATs+, KJs+, ATo+, KQo) pusht, is..

• 1. ...de call met AJo correct.
• 2. ...de call met ATo niet correct.
• 3. ...het slechtste pair waarmee je kunt callen, de 55.

Texas Hold'em No-limit 9-max, Big-blind $0.50 (NL50)

 
MP2: VPIP 54, PFR 14, ATS 17, AF 3.7, minder dan 150 handen;
Note: opgevallen door twee A-high-blufs

Preflop: Hero is SB with , Villain is MP2 with
MP2 calls, 2 folds, BU calls, Hero calls, BB checks

Flop: ($2) (4 Players)
Hero checks, BB checks, MP2 bets $1,50, BU calls, Hero calls, BB folds

Turn: ($6,50) (3 Players)
Hero checks, MP2 bets $5,50, BU folds, Hero raises $26,50 (All-In), MP2 calls

River: ($59,50) (2 Players)
MP2 wins

De vragen die bij deze hand opkomen, zijn de volgende:

• 1. Is de semi-bluf check/raise all-in op de turn winstgevend?
• 2. Zo ja, is de semi-bluf dan ook winstgevend wanneer Hero en Villain 5bb deeper zijn?

1. Bepalen van Villains preflop-openlimprange:

• Tot nog toe is Villain opgevallen als donkey, die heel graag flops ziet en postflop in staat is om te bluffen.
• Daar Villain echter ook in staat is om een bepaald deel van zijn range te openraisen, wordt ervan uitgegaan dat een gedeelte aan de top van de range zal wegvallen.
• Daar hij vanuit MP vermoedelijk een groot deel van zijn range speelt, maar niet de maximale range, zal ook een deel van de bottomrange wegvallen.
• Daarom wordt zijn range geschat op "36,95% - 490 Hh" (TT-22, AJs-A2s, K2s+, Q8s+, J8s+, T7s+, 97s+, 86s+, 76s, 65s, AJo-A2o, K7o+, Q9o+, J9o+, T8o+, 98o).

2. Bepalen van Villains bet-range op de flop:

• Daar hij tot nog toe heeft laten zien dat hij kan bluffen, zal hij vermoedelijk niet alleen heel veel bluffen, maar ook veel marginale handen betten.
• Daarom valt de range waarmee hij bet, in vergelijking tot de prefloprange, slechts te beperken met de handen die compleet hebben gemist, dus alle middelmatige kaarten die hebben gemist en geen flushdraw hebben.
• Het is onzeker of hij alle pairs bet. Om methodische redenen is het echter zinvol om alléén handen uit de range te nemen wanneer dat heel geloofwaarig is. In dit geval is Villain heel agressief tot donkachtig. Daarom zou het wegnemen van pairs niet geloofwaardig zijn.
• Verder wordt ervan uitgegaan dat hij de meeste highcardhands zal betten (A-high en K-high), naast handen die een OESD of gutshot hebben.
• Villains bet-range op de flop wordt daardoor geschat op "29,79% - 395 Hh" (TT-22, AJs-ATs, As9s, As8s, As7s, A6s-A2s, K9s+, K4s-K3s, Q8s+, JsTs, Js9s, Js8s, Ts9s, Ts8s, Ts7s, 9s8s, 9s7s, 8s7s, 8s6s, 76s, 65s, AJo-A2o, K9o+, Q9o+, Jto).

3. Bepalen van Villains bet-range op de turn:

• Nadat de turn geen flushdraw compleet maakt, wordt ervan uitgegaan dat Villain met grote delen van zijn range verder zal betten.
• Er wordt van uitgegaan dat Hero de meeste FD's op de turn foldt, net zoals veel zwakke pairs.
• Verder zal Villain vermoedelijk ook middelsterke made hands opnieuw value-/protectionbetten tegen de talrijke draws en weak made hands.
• Misschien zal Villain alleen maar met die handen niet-betten die een marginale showdownvalue hebben, en met zijn draws een freecard nemen.
• Hij zal van zijn draws slechts de sterkere flushdraws betten en combohanden zoals 65s hebben, die tevens een pair en flushdraw of OESD hebben.
• Daarom wordt zijn range geschat op "17,19% - 228 Hh" (TT-33, AJs-ATs, As9s, As8s, As7s, A6s-A2s, KQs, Q8s+, JsTs, Js9s, Js8s, Ts9s, Ts8s, Ts7s, 9s8s, 9s7s, 8s7s, 8s6s, 76s, 65s, A6o-A5o, KQo, Q9o+).

4. Het opstellen van de EV-formule voor de check/raise-push "EV=Pot*Pfold+(1-Pfold)*(Equity*Win–(1-Equity)*Loss)":

• "Win" komt overeen met de pot na Villains bet en het nog van zijn kant te callen bedrag wanneer Hero heeft gepusht, dus WIN = $12 + $21 = $33
• "Loss" komt overeen met het bedrag dat Hero met zijn check/raise investeert en in het geval van verlies niet terug zou krijgen, dus Loss = $26,5
• EV(push) = Pfold * $12 + (1-Pfold)*(EQ*$33-(1-EQ)* $26,5)

5. Bepalen van Villains callrange op de push, ter bepaling van de "Pfold" en "EQ":

• Daar Villain vermoedelijk heel loose naar de showdown gaat, zal hij altijd nog een aantal handen callen. Naast sets vooral top-pairs en de meeste pairs met draw.
• Hij zal flushdraws vermoedelijk slechts willekeurig callen, of wanneer hij er nog een pair bij heeft. Daardoor valt een deel te discounten.
• Daarom wordt de range waarmee hij Hero's all-in callt, geschat op "11,76% - 156 Hh" (TT-33, As9s, As8s, As7s, A6s-A5s, KQs, Q8s+, JsTs, 9s7s, 8s7s, 8s6s, 65s, KQo, Q9o+).
• Berekening van de foldequity: Pfold = (228Hh - 156 Hh) / 228 Hh = 0,3158 Hero heeft 31,58% foldequity.
• Berekening van de equity met Ks5s tegen Villains callrange op de push: EQ = 0,3866 In het geval dat Villain callt heeft Hero 38,66% equity.

6. EV-Berekening: EV(push) = Pfold * $12 + (1-Pfold) * (EQ*$33 – (1-EQ) * $26,5)

• Invoeren van de waardes Pfold en EQ: EV(push) = 0,3158 * $12 + (1-0,3158) * (0,3866*$33 – (1-0,3866)*$26,5)
• Samenvatten:
  EV(push) = $3,7896 + 0,6842 * ($12,7578 – 0,5394*$26,5)
  EV(push) = $3,7896 + 0,6842 * ($12,7578 - $14,2941)
  EV(push) = $3,7896 + 0,6842 * (-1,5363)
  EV(push) = $3,7896 - $1,0511
  EV(push) = $2,74 De check/raise heeft een positieve verwachtingswaarde van ongeveer $2,74

7. EV-berekening voor het geval dat Villain 5bb deeper is (bij een inschatting dat de ranges constant blijven):

• Aangepast handverloop:

  Turn: ($6,50) (3 Players)
  Hero checks, MP2 bets $5,50, BU folds, Hero raises $29 (All-In), MP2 calls

  River: ($64,50) (2 Players)
  MP2 wins Pot $64,5

• Bepalen van aangepaste WIN en LOSS:
  Win = $12 + $23,5 = 35,5
  Loss = $29
• Opstellen van de aangepaste EV-formule: EV(push) = Pfold * $12 + (1-Pfold) * (EQ * $35,5 – (1-EQ) * $29)
• Invoeren van Pfold en EQ: EV(push) = 0,3158 * $12 + (1-0,3158) * (0,3866 * $35,5 – (1-0,3866) * $29)
• Samenvatten:
  EV(push) = $3,7896 + 0,6842 * (13,7243 – 0,6134 * $29)
  EV(push) = $3,7896 + 0,6842 * (13,7243 - 17,7866)
  EV(push) = $3,7896 + 0,6842 * (-$4,0623)
  EV(push) = $3,7896 + (-$2,7794)
  EV(push) = $1,0102   Ondanks de 5bb grotere effectieve stacks heeft het spel een positieve verwachtingswaarde van $1,01).

Onder de voorwaarde dat de gemaakte inschattingen en Villains ranges kloppen, is de check/raise op de turn correct en heeft ze een heel goede verwachtingswaarde. Zelfs de verruiming van de effectieve stacks met 5bb kon daar niet veel aan veranderen, wat ligt aan het feit dat de equity tegen Villains callrange op de turn nog heel hoog is. Zou zijn range daar duidelijk tighter worden, dan zal de verwachtingswaarde vermoedelijk sterk dalen. Tot het tijdstip van de hand kun je echter over de ranges van Villain slechts speculeren. Op grond van de hoge equity van K5s op de turn wordt de EV vermoedelijk nooit werkelijk slecht.

Samenvatting

In dit artikel heb je geleerd welke vormen van reviews er zijn, welke voordelen ze zelfstandig bieden en welke hulpmiddelen je nodig hebt om ze uit te voeren. Het laatste gedeelte, met de handanalyses, is bedoeld om je te laten zien hoe je zelf reviews kunt gaan maken. Dat je vanwege tijdsredenen niet altijd uitvoerig documenteert, maar slechts in beknopte vorm de rangewaardes als tussenresultaten aanhoudt, is zinvol. Het is echter belangrijk dat je weet hoe je bij het reviewen in principe te werk kunt gaan wanneer je concrete vragen hebt bij een hand. Dus óf in de vorm van een wiskundige analyse, óf als een uitvoerige inschattingsdiscussie.

Het is belangrijk dat je bij je pokerstudie steeds genoeg tijd overhoudt om reviews te maken, of je dat nou alleen doet, met vrienden, coaches, of met een groep andere pokerspelers. Laat ze echter ook bekijken door de talrijke handbeoordelaars die PokerStrategy.com je ter beschikking stelt. Gebruik deze bronnen en verbeter je spel duurzaam. Markeer tijdens of kort na je sessies, de handen waarbij je iets wilt uitzoeken of waarover je wilt discussiëren en bewaar ze voor een reviewsessie of zet ze direct ter discussie in het forum. Ook kun je reviews algemeen gebruiken als training, wanneer je bepaalde speltheoretische probleemstellingen wilt belichten en daarbij concreet handmateriaal gebruikt ter verduidelijking.

Onafhankelijk van de concrete vorm waarin je de reviews uitvoert, is het steeds belangrijk om je eigen spel verder te ontwikkelen. Je moet voortdurend nieuwe ideeën en impulsen, ofwel de structuur om de mentale processen op te nemen, verwerken in het eigen spel. Deze zijn maatgevend voor de besluitvorming aan tafel. Dit is het boter op het brood van een pokerspeler. Laat je dat niet ontnemen.

LINKS
Discussieforum: Discussieer over de inhoud van het artikel in het forum