Het spelen van made hands, afhankelijk van de potgrootte

» EXTRA MATERIAAL

Inleiding

Door: matdus

In deze bijdrage wil ik jullie graag laten zien hoe je handen in veel situaties verschillend speelt, afhankelijk van de potgrootte. Met potgrootte is aan de ene kant het aantal bets bedoeld en aan de andere kant ook het aantal spelers waardoor de grote pot ontstond. Je mag de speelwijze van een made hand niet altijd slechts aan de hand van de boardtextuur, de eerdere betpatronen en het aantal en de soort tegenstanders vastleggen. De pot zelf is heel vaak ook een belangrijk criterium.

Bij een kleine pot hebben bluffinduce en valuemaximalisering hogere prioriteit dan in een grote pot, die we indien mogelijk zonder showdown willen winnen of waarin we alles moeten proberen om hem te beschermen.

Way ahead/way behind is ook heel afhankelijk van de potgrootte. In een grote pot is het vaak het risico waard om van een sterkere hand meer te verliezen, om daarentegen tegen slechtere handen de pot te beschermen. Wanneer we met meer spelers in de hand zijn stijgt ook het gevaar dat er handen met veel outs tegenover ons staan.

Hand 1a

Allereerst willen we een interessante hand bekijken die afhankelijk van de potgrootte of het aantal spelers, op verschillende manieren gespeeld kan worden.

Preflop: Hero is BB with 7, A
5 folds, MP3 calls, 2 folds, SB calls, Hero checks.

Flop: (3 SB) 8, A, 4 (3 players)
SB bets, Hero ???

De pot hier is heel klein, het board heel droog, en we hebben een goede made hand. Intuïtief zou je nu wel raisen, maar de passieve speelwijze heeft meer voordelen.

De SB zal in deze situatie vaak puur bluffen en zou zijn bluf kunnen opgeven wanneer we op de flop raisen. De turn zou hij echter opnieuw kunnen blufbetten.

MP3 zal wel bijna iedere hand folden wanneer we raisen en daarmee correct zijn kleine equitydeel opgeven. We willen echter dat hij dit kleine equitydeel niet opgeeft, maar callt, want deze call is voor hem altijd -EV, daar hij slechts pot-odds van 5:1 heeft, en er geen mogelijke handen zijn die acht outs tegen ons hebben (welke hij nodig zou hebben bij deze pot-odds). Daarom willen we slechte calls van hem uitlokken. De bets die we zo van hem krijgen zijn in de kleine pot veel waard.

Antwoord:
Hero calls

Hand 1b

Maar wat wanneer de potgrootte verandert, terwijl de flop en onze hand hetzelfde blijven?

Preflop: Hero is BB with 7, A
UTG calls, UTG +1 folds, UTG+2 calls, 2 folds, MP3 calls, CO calls, BU folds, SB calls, Hero checks.

Flop: (6 SB) 8, A, 4 (6 players)
SB bets, Hero ???

Zouden we de bet van de SB hier slechts callen, dan zou de speler achter ons pot-odds hebben van 8:1 en kunnen we heel winstgevend (doordat ze ook implied odds hebben) op two pair callen. Daarom moeten we de relatief grote pot beschermen en raisen we de flop.

Antwoord:
Hero raises

Dit waren de twee extremen. Vooral zes spelers op de flop zal niet zo vaak voorkomen, zeker zodra we ons aan SH-tafels bevinden. Beide kun je nog behoorlijk goed inschatten. Interessant wordt het echter bij situaties die daartussen liggen, dus wanneer we twee of drie spelers achter ons hebben. Bij twee spelers achter ons zou WA/WB nog de winstgevendere speelwijze zijn, vooral op lagere limieten, waar op de flop veel te veel wordt gecalld. Bij drie spelers achter ons is het dan toch al relatief krap en een raise zou ongeveer overeenkomen met de verwachtingswaarde van een call.

Het probleem is namelijk, dat de kans om de hand te verliezen enorm omhoog gaat wanneer er twee of zelfs drie spelers achter ons callen, maar we nooit werkelijk kunnen herkennen wanneer dat het geval is, daar we geen aanknopingspunten hebben over wat voor draws onze tegenstanders zouden kunnen hebben. De hand is tegen een raise heel moeilijk verder te spelen. We kunnen nooit exact weten of een speler slechts raiset omdat hij onze hand op basis van onze flopcalls voor zwak houdt, of dat hij werkelijk ons top-pair verslagen heeft. Daarom zou in een zo grote pot de zekere speelwijze "raise flop" zijn. Ook WA/WB is hier echter altijd nog logisch, daar de spelers achter ons vaak nog heel slechte calls kunnen maken, die eventueel meer value brengen dan de moeilijke speelbaarheid weer aan value steelt.

Hand 2

Nu kijken we nog naar een voorbeeld waarin we een eerder middelmatige hand hebben, in een reusachtige pot.

CO: Een speler die duidelijke LAG-tendensen laat zien en zijn handen vaker overspeelt.

Preflop: Hero is UTG+1 with Q, Q
Hero raises, 2 folds, MP2 calls, MP3 calls, CO 3-bets, 2 folds, BB calls, Hero caps, MP2 calls, MP3 calls, CO calls, BB calls.

Flop: (20.40 SB) K, T, 8 (5 players)
BB checks, Hero bets, MP2 calls, MP3 calls, CO raises, BB folds, Hero???

De pot is groot en natuurlijk zijn we op de flop vaak door een heer, two pair of een set verslagen. Daar we echter zulke goede pot-odds hebben, moeten we contibetten, voor het geval dat we nog voor liggen. Nu wordt het hele veld vanaf CO geraiset. Je zou kunnen denken dat we daar slechts moeten callen.

Toch is de 3-bet op dit moment heel belangrijk, daar de pot een enorme grootte heeft bereikt en we slechts heel zelden voor hoeven te liggen om deze winstgevend te maken. Veel handen achter ons moeten folden en geven zo vaak een behoorlijk equitydeel op. Niet zelden liggen we nog voor op de CO. Hij zou slechts een draw kunnen hebben, of eventueel een hand als AT of JJ kunnen overspelen. We hoeven niet vaak op hem voor te liggen om deze investering te kunnen rechtvaardigen.

Antwoord:
Hero 3 bets

Hero 3 bets, 2 folds, CO caps

Nu capt CO, maar bij deze pot-odds kunnen we onze hand natuurlijk niet folden, daar we vaak nog showdownvalue hebben en de turn ook heel beslissend voor onze handsterkte is. We callen de cap.

Turn: (15.20 BB) 4 (2 players)
Hero ???

De 4 is de perfecte blank. We blijven voor liggen op veel draws en daarom moet de pot ook hier nog worden beschermd. We zullen weliswaar vaak meer moet betalen tegen een sterke hand, maar daarvoor schermen we de reusachtige pot echter af tegen draws, of laten we deze betalen. Een freecard zou een ramp zijn. Donk/call is daarom hier de ongewoonlijke keuze met onze verhoudingsgewijs zwakke hand. Daar onze pot-odds zo enorm goed zijn, kunnen we tegen de agressie van de CO ook niet meer loskomen van deze hand, daar het al voldoende is wanneer hij slechts heel zelden een slechtere hand heeft, bijvoorbeeld omdat hij op tilt is, of een sterke draw overspeelt.

Antwoord:
Hero bets