Week 36 (BSS): Waarom leg je AQ na een raise weg?

» EXTRA MATERIAAL

Inleiding

Door: FirstDarkside

In het forum met de voorbeeldhanden zie je heel vaak dat er met AQ in de blinds (hierbij gaat het om de verplichte inzet) na een raise wordt gecalld. In de starthandenkaart (SHC) wordt echter aanbevolen om AQ na een raise weg te leggen. (We bekijken in dit artikel niet de situatie wanneer de SB als eerste raiset.)

Ik zal hier via drie voorbeeldhanden duidelijk maken waarom je bij het callen van een raise vaak in een onprettige situatie terechtkomt en hoe je dit kunt vermijden.

Voorzover niet anders aangegeven, hebben zowel wij als onze tegenstanders een volle stack.

Voorbeeldhand 1

0.02/0.04 No-Limit Hold'em (10 handed)

Preflop: Hero is BB with A, Q

UTG folds, UTG+1 calls $0.04, 4 folds, CO raises to $0.20, 2 folds, Hero calls $0.16, UTG+1 calls $0.16.

We betalen de raise van de speler uit de cut-off en na ons betaalt de speler uit vroeger positie (UTG+1) de raise eveneens, nadat hij eerder al had gecalld.

Flop: ($0.62) A, 5, J (3 players)

Hero checks, UTG+1 checks, CO bets $0.30, Hero raises to $0.72, UTG+1 folds, CO calls $0.42.

Op de flop treffen we nu de aas en hebben we dus top-pair, met de op één na beste kicker. We beslissen om eerst eens te checken en te hopen dat de raiser van voor de flop nu een continuationbet zal maken, met het doel om deze dan te verhogen. Een zogenaamde check/raise duidt over het algemeen op een heel sterke hand, maar de pot wordt door deze move behoorlijk groot. Toch betaalt de cut-off onze raise, terwijl de derde speler zijn kaarten weglegt.

Turn: ($2.06) 5 (2 players)

Hero ????

Deze kaart zal onze tegenstander niet hebben geholpen en daarom verandert de situatie slechts wenig. Uiterlijk hier moeten we ons nu afvragen wat voor hand onze tegenstander zou kunnen hebben. Ten eerste raiset hij voor de flop, vanuit een late positie en betaalt hij op de flop een check/raise. Preflop kan hij een grote range van kaarten spelen. Op de flop zullen veel van deze handen onze check/raise echter niet meer betalen, vooral nu de drie communitycards weinig kansen op een street of een flush bieden. Daarom zou ik onze tegenstander op de turn op een hand als JJ, AJ, AK of AA zetten. Daarom moeten we hier de hand opgeven. Dus zullen we checken en onze hand wegleggen wanneer de tegenstander bet.

Voorbeeldhand 2

0.02/0.04 No-Limit Hold'em (10 handed)

Preflop: Hero is BB with A, Q

UTG folds, UTG+1 calls $0.04, 4 folds, CO raises to $0.20, 2 folds, Hero calls $0.16, UTG+1 calls $0.16.

Flop: ($0.62) A, 5, J (3 players)

Hero bets $0.40, UTG+1 folds, CO calls $0.40.

Turn: ($1.42) 5 (2 players)

Hero ???

Hier hebben we dezelfde hand als in het eerdere voorbeeld, we checken echter op de flop niet, maar betten zelf ongeveer 2/3 van de actuele pot. De preflopraiser betaalt onze bet en we moeten op de turn opnieuw beslissen wat we doen. De flop biedt weer geen kansen op een flush of een straight, zodat onze tegenstander hier over het algemeen ook met een three of a kind of two pair slechts betaalt en hoopt dat we op de turn opnieuw zetten. We kunnen hier zeker ook vaak nog de beste hand hebben, maar toch kunnen we ook al verslagen zijn. Ik zou daarom op de turn gewoon checken en, mocht de cut-off zetten, dit betalen en op de river opnieuw beslissen, afhankelijk van de kaart.

Zou in deze hand de tegenstander op de flop onze inzet verhogen, dan kunnen we er heel zeker van zijn dat we verslagen zijn. Zelfs wanneer we de raise betalen, staan we op de turn zonder positie op de tegenstander weer voor een moeilijke beslissing. Wanneer we op de flop betalen kunnen we op de turn namelijk niet gewoon checken en moeten we onze hand wegleggen wanneer er wordt gebet. Dus is het wegleggen van de hand op de flop hier het beste.

Voorbeeldhand 3

0.02/0.04 No-Limit Hold'em (10 handed)

Preflop: Hero is SB with A, Q

UTG raises to $0.16, 7 folds, Hero calls $0.14, BB folds.

Flop: ($0.36) Q, 7, 2 (2 players)

Hero bets $0.25, UTG raises to $0.80, Hero ???

Preflop raiset de speler UTG. We weten van hem dat hij een Duitser is en slechts goede handen speelt. Het gaat dus duidelijk om een speler van PokerStrategy.

Ten eerste betalen we de raise weer, zonder op de flop positie of initiatief te hebben, en treffen op de flop ons top-pair met de beste kicker. We beslissen om direct te betten en krijgen een raise van de tegenstander. Natuurlijk moeten we hier onze hand opgeven.

Toch hadden we ook al direct voor de flop onze hand kunnen wegleggen, want wanneer we een keer kijken in de SHC, dan kunnen we zien dat uit deze positie slechts met handen als JJ-AA AQ-AK wordt geraiset. Op de flop verslaan we daarvan alleen nog maar AK en JJ  en tegen AQ hebben we een gedeelde winst.

Zou in dit voorbeeld onze tegenstander de inzet op de flop slechts callen, dan weten we op de turn niet waar we in de hand staan. Op deze ongevaarlijke flop kunnen namelijk handen als AA of KK de inzet gewoon alleen betalen, omdat ze weten dat we op een raise de meeste handen zouden wegleggen en onze tegenstander hoopt dat we op de turn opnieuw betten.