{"id":23937,"date":"2015-09-12T14:00:00","date_gmt":"2015-09-12T14:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/kate-ik-callde-zijn-checkraise-met-niets\/"},"modified":"2026-03-02T07:48:58","modified_gmt":"2026-03-02T07:48:58","slug":"kate-ik-callde-zijn-checkraise-met-niets","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/news\/content\/Kate-Ik-callde-zijn-checkraise-met-niets_93174\/","title":{"rendered":"Kate: \"Ik callde zijn checkraise met niets\""},"content":{"rendered":"
<\/div>

\"Kate\"<\/p>

Kate:<\/strong> Hey Walter!<\/p>

Ik ben vooral trots op deze hand! Ik openraisde A<\/span>K<\/span> vanuit UTG en werd gecalld door een regular in de Big Blind.<\/p>

Daar ik zijn range domineer plaats ik vaak een continuationbet. Hoewel hij checkraiset geloof ik niet echt dat hij hier sterk is. Hij beseft waarschijnlijk dat ik niet openraise met 22 en 33.<\/p>

Daarom blijft alleen TT in mijn range over voor mogelijke sets. In het geheel zijn TT+ en flushdraws slechts een klein deel van mijn range (28%) en hij geeft zichzelf veel foldequity (72%).<\/p>

Gelukkig zag ik in dat ik met A<\/span>K<\/span> niet hulpeloos ben op turn en river. Tenslotte zou elke harten, aas en koning outs voor mij zijn<\/a>.<\/p>

Op de river stond ik te popelen om een tilt-uitlokkende bet van $5,50 te plaatsen. Uiteindelijk bedacht ik dat de move een beetje overdreven zou zijn. Tenslotte zijn er ook flushes in zijn range en ik weet niet of ik echt een nieuwe checkraise van hem zou kunnen callen. Dat is misschien het enige verwijtbare in deze hand!<\/p>

\"Walter\"<\/p>

Walter:<\/strong> Hey Kate!<\/p>

Ik weet niet of het mij wat aangaat, maar voor het bespreken van die hand wil ik je wat waardevolle feedback geven over je outfit.<\/p>

Hij breekt de klassieke top-bottomregel! Gewoonlijk toon je meer huid boven óf onder, maar niet beide. De huidige combinatie is gewoon te onthullend.<\/p>

\"Kate<\/p>

Nu dat is opgelost kunnen we over je hand praten. Helaas moet ik ditmaal heel duidelijk zijn: \"Nee! Nee! Nee!\". Je bent slachtoffer geworden van het fancy-playsyndroom en kunt gewoon niet verliezen<\/a>. Natuurlijk, in sommige delen van het leven is deze \"vecht en geef nooit op\"-mentaliteit erg bruikbaar. In een pokerhand leidt het echter tot verlies.<\/p>

Er is totaal geen reden om aan te nemen dat je tegenstander regelmatig in deze situatie je UTG-range <\/a>aanvalt. Je continuationbet-strategie zou er op gericht moeten zijn dat je met AKs geen checkraise hoeft te callen om random blufs van je tegenstander te -EV te maken.<\/p>

Het is ook erg belangrijk om gevolgschade te vermijden wanneer je een strategische fout hebt gemaakt. Je probeert vuur met vuur te bestrijden door hier nog eens aan te vallen. Je tegenstanders exploiten zwaktes in je c-betstrategie? Verander hem dan gewoon, in plaats van te proberen om je oude strategie te rechtvaardigen met zinloze moves. Dat is hoe je speelt met een gameplan<\/a>!<\/p>

Kate:<\/strong> Oh wow! Dat komt hard aan. Ik zal daar zeker over nadenken, ook je opmerkingen over mijn outfit. Trouwens, ergens in de buurt is net een nieuwe skihal geopend en dit weekend is er een sneeuwbaltoernooi. Zou jij het leuk vinden om daar samen heen te gaan?<\/p>

Walter: <\/strong>Dat lijkt me erg cool, maar ik ben bang dat ik opnieuw af moet slaan. Ik heb plannen gemaakt met wat vrienden voor dit weekend. Ik kan niet echt in details treden, maar het gaat onder andere over een trein en een brandstoftank. Ik bel je naderhand wel, beloofd!<\/p>

Wat denk jij? Rechtvaardigt de showdown Kates spel? Beoordeelde ze werkelijk haar tegenstander met precisie? Snelle oefening: Breekt aahayo's outfit (zie handvideo) de top-bottomregel?
<\/b><\/strong><\/p>

Mocht je interesse hebben in het spelen met een gameplan, voel je dan vrij voor een kijkje bij onze beste beginnersstrategieën<\/a>!<\/p>

Eerdere afleveringen<\/h2>