{"id":26969,"date":"2009-06-02T10:00:00","date_gmt":"2009-06-02T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/concepten-calldown\/"},"modified":"2026-03-13T06:19:12","modified_gmt":"2026-03-13T06:19:12","slug":"concepten-calldown","status":"publish","type":"strategy","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/","title":{"rendered":"Concepten: Calldown"},"content":{"rendered":"<?xml encoding=\"utf-8\" ?><h1>Concepten: Calldown<\/h1><h1>Opmerkingen vooraf:<\/h1><ul>\n<li>In dit artikel betekent het begrip \"made hand\" een hand met showdownvalue en slechts weinig outs.<\/li>\n<li>De \tverwachtingswaarde (EV) van toevalsvariabelen, die slechts een beperkt \taantal waardes aanneemt (bij pokergerelateerde willekeurige variabelen \tis dit bijna altijd het geval) is het (van de kansen afhankelijke) \tgemiddelde van deze waardes (voorbeeld: EV (aantal ogen van een \tdobbelsteen worp = (1\/6)*1+(1\/6)*2+...+(1\/6)*6=1\/6*(1+2+...+6)=21\/6). \tWiskundig gezien is deze waarde zeer geschikt om de waarde van de \ttoevalsvariabelen in te schatten.<\/li>\n<li>Vaak vereist het werken \tmet kansen en verwachtingswaardes in poker inschattingen, op basis van \tde observaties die je hebt gedaan en een gezond verstand. De waardes \tdie in dit artikel worden gebruikt, moeten gezien worden als \tspeculatieve ervaringswaardes of voorbeeld-aannames. Aangezien het in \tdergelijke berekeningen niet om de exacte waarde gaat, maar om ranges, \tis de benadering in dit artikel absoluut aanvaardbaar.<\/li>\n<\/ul><p>Zoals bekend kun je een goede speler herkennen aan het feit dat hij een TAG is, oftewel: grof bekeken heeft hij een gematigde WTS-waarde en een hoge AF-waarde (op zichzelf maken deze twee waardes hem natuurlijk nog geen winnende speler! Omgekeerd is het echter zo dat ze op de lange termijn, wanneer ze sterk afwijken van het optimale, meestal alleen erg zwakke tegenstanders kunnen verslaan). Een hoge AF betekent dat de meeste acties die worden gemaakt, snelle folds (danwel checks) of bets (danwel raises) zijn. Normaal gesproken zijn calls dus te vermijden. In de basicsectie heb je al kunnen leren dat het zinvol is om een call te maken met een drawhand, wanneer je de juiste odds krijgt. Aangezien poker verder een spel van onvolledige informatie is, zullen er altijd weer situaties zijn waarin je ook met made hands moet callen, meestal tot aan de showdown. De showdown is namelijk de plaats waar de overgang naar de volledige informatie plaatstvindt. Juist deze situaties worden in dit artikel onder de loep genomen. Hierbij gaan we altijd uit van een postflopsituatie waarin Hero kan kiezen (of beter gezegd: moet kiezen) tussen een call, een raise en een fold.<\/p><h1>Basisvoorwaarden voor een call met een made hand<\/h1><p>Het basisprincipe in poker is, dat je alleen de moves maakt die de hoogste verwachtingswaarde hebben. Beter gezegd gaat het om de verwachtingswaarde van de toevalsvariabele BR-verandering door het uitvoeren van een bepaalde\/specifieke actie (de bets die al gemaakt zijn tellen niet mee). Deze verwachtingswaarde wordt opgebouwd door rekenig te houden met <b>alle informatie die de speler ter beschikking staat<\/b>. Aangezien de EV van het folden gelijk is aan 0 (geen BR-verandering na de actie!), kun je altijd bekijken of het callen of raisen (wanneer er nog niet is gecapt), een positieve verwachtingswaarde heeft. Lig je met je made hand waarschijnlijk voor, dan is het duidelijk (bijna) automatisch +EV om te raisen. Afhankelijk van de situatie en de bereidheid van de tegenstanders om te folden, loont het eventueel zelfs om met iets slechtere showdownkansen te raisen (equity+foldequity&gt;0,5). Bij een bijzonder goed board kun je natuurlijk ook een slowplay als mogelijkheid overwegen. Al deze gevallen zullen hier expliciet uitgesloten zijn. We gaan er tevens van uit dat raises voor free cards\/free showdown niet aan de orde zijn. In plaats daarvan beperken we ons in dit artikel op de vaak voorkomende call-of-fold-beslissingen met een made hand.<\/p><p> De EV van een call hangt bij een made hand af van de kans dat je (met inachtneming van alle bestaande informatie) op de showdown met de eigen hand voor zult liggen, de voor het zien van de showdown te betalen prijs en de grootte van de pot bij de showdown. Daar we uitgaan van een made hand, dus een hand met showdownvalue, is het na een call meestal correct om ook op latere streets te callen, daar de prijs voor het zien van de showdown en de daarmee verbonden totale kosten voor het testen van de eigen handsterkte afnemen en de potgrootte toeneemt. Een fold is alleen een optie wanneer er een bijzonder ongunstige kaart komt, waardoor de eigen hand overduidelijk aan sterkte verliest of de manier van betten nogal bijzonder is.<\/p><p> Het kan echter ook voorkomen, dat de made hand door &eacute;&eacute;n van de weinige outs toch nog verbetert, zodat je op latere streets zelfs moet betten en raisen. Beide situaties zijn echter uitzonderingen. Daarom zul je na de call met een made hand, in 80% van de gevallen op alle latere streets opnieuw callen, of eventueel een freecard nemen. Natuurlijk moet de hand telkens opnieuw worden ge&euml;valueerd. We spreken hier ook wel over een <b> calldown<\/b>. <\/p><p> De EV van een call met een made hand is dus ongeveer gelijk aan de EV van een calldown (De EV van een call is in ieder geval minstens zo hoog als die van een calldown, daar je bij de calldown op latere streets misschien, maar zoals gezegd met een kleinere kans, een call maakt met niet-optimale verwachtingswaarde). De EV van de calldown, dus de verwachtingswaarde van de toevalsvariabele BR-verandering bij calldown, kun je boven de verwachtingswaardes (EV's) van andere toevalsvariabelen verkiezen. Onder wat vereenvoudigende aannames geldt: <\/p><p> EV(calldown) = -EV(prijs voor showdown) + EV(pot bij de showdown)*EV(aandeel in de pot bij de showdown)<\/p><p> Waarbij EV(prijs voor showdown) de verwachtingswaarde van het aantal big bets aanduidt,&nbsp; die we nog zullen betalen om de showdown te zien, EV(pot bij de showdown) staat voor het aantal big bets in de pot bij de showdown en EV(aandeel in de pot bij de showdown), ook wel <b> equity <\/b> genoemd, de kans is, dat we met inachtneming van alle op dit moment aanwezige informatie, op de showdown voor zullen liggen of (goed bekeken) een gedeelte van een splitpot zullen krijgen. <\/p><p> Hier geldt dus:<\/p><p> EV(aandeel in de pot bij de showdown) &gt; EV(prijs voor showdown)\/EV(pot bij de showdown) <\/p><p> en is een raise geen optie, dan moet je de hand callen.<\/p><p>&nbsp;<\/p><p> <\/p><h1>Parameters in de formule voor de EV van de calldown<\/h1><p> Om de bovenstaande formule te kunnen toepassen, moeten we de drie parameters EV(prijs voor showdown), EV(pot bij de showdown) en EV(aandeel in de pot bij de showdown) nader omschrijven.<\/p><ul>\n<li> <b> EV(prijs voor showdown): <\/b> De prijs voor de \tshowdown is samengesteld uit het aantal direct te callen bets en, mits \ttoepasbaar, de bets die je mee moet rekenen voor wanneer er na jou \twordt geraised en wanneer je op de latere streets gebet wordt. \tLogischerwijs laat deze waarde zich alleen juist bepalen, wanneer je \tals laatste speler op de river aan de beurt bent. Bij twee spelers is \thij behoorlijk goed in te schatten. Op de flop bedraagt hij gemiddeld \tca. 2,1 BB (een zekere 0,5 BB op de flop, gemiddeld ca. 0,9 BB op de \tturn, en ca. 0,7 BB op de river), op de turn bedraagt hij ca. 1,7 BB \t(steeds 1 BB op de turn, en over het algemeen ca. 0,7 BB op de river). \tMet de bijbehorende reads op de tegenstanders kan deze schatting nog \tbeter worden. In multiwaypotten is het moeilijker om deze EV juist te \tbepalen. Je kunt de waarde echter meestal met wat fijngevoeligheid \trelatief goed inschatten. Daarbij moet vooral onderscheid worden \tgemaakt tussen het geval dat er een agressor is (of op latere streets \tkomt) en het geval dat meerdere spelers hun degens zullen kruisen. De \tin het laatste geval optredende raise-oorlogen kunnen leiden tot een \texplosie van de kosten voor de showdown, daar je plotseling niet \tslechts een big bet per street, maar er meteen 3-4 moet callen. Dus \tgeven de vijf belangrijkste factoren qua invloed op de hoogte van de \tEV(prijs voor showdown) juist de kans om in een raise-oorlog verwikkeld \tte raken aan. Dit zijn vooral de <b> betpatronen tot nog toe<\/b>,<b> <\/b>het  <b> board<\/b>,<b> <\/b> het <b>aantal spelers<\/b>,<b> <\/b>de <b>agressie van de spelers in de hand <\/b> en de  <b> eigen positie<\/b>. \tDe betpatronen tot nog toe geven aanwijzingen over het aantal agressors \tin de hand en de kans dat meerdere personen een sterke hand hebben \tgetroffen en deze agressief zullen spelen. Bij gevaarlijke boards \tbestaat een versterkt gevaar dat meerdere spelers een monster hebben \tgetroffen (of zullen treffen) en dat het daardoor tot een raise-oorlog \tkomt. Hoe meer spelers er zijn, des te meer potenti&euml;le betters\/raisers \tzijn er. Agressieve spelers neigen er vanzelfsprekend meer naar om te \tbetten en te raisen. Vooral gevaarlijk zijn samenstellingen met maniacs \t(maniac tegen de TAG of maniac tegen de maniac). TAG tegen de TAG \tdraagt een kleiner risico, daar TAG&rsquo;s de wederzijdse sterkte-uitingen \tzullen respecteren. Verder is ook de positie belangrijk, daar hiervan \tbijvoorbeeld afhangt of er achter je zou kunnen worden geraised. Tussen \ttwee agressors kun je gemakkelijk in een raise-oorlog verstrikt raken. <\/li>\n<li> <b> EV(pot bij de showdown): <\/b> Deze EV is samengesteld uit de actuele pot en de verwachte betalingen \tvan de overgebleven spelers. Dus geldt in heads-up-situaties:\n<p> EV(pot bij de showdown) = pot + 2*EV(kosten voor de showdown) &ndash; x <\/p>\n<p> Waarbij x = 0,5 op de flop, en x = 1 op de turn\/river (x is de bet van \tde agressor die moet worden gecalld). In multiwaypotten is de \tberekening opnieuw gecompliceerder, daar je het aantal spelers op \tlatere streets moet inschatten. Je kunt er ongeveer op rekenen dat: <\/p>\n<p> EV(pot bij de showdown) = pot + ((N+M)\/2)*EV(kosten voor de showdown) - n*x <\/p>\n<p> Waarbij N het actuele aantal spelers is, M het geschatte aantal spelers \tbij de showdown is, en n het aantal spelers dat al heeft gecalld. Vaak \tmoeten in deze berekening zoveel groottes worden geschat, dat je meteen \tEV(pot bij de showdown) op je gevoel zou moeten schatten. <\/p><\/li>\n<li> <b> EV(aandeel in de pot bij de showdown): <\/b>Het \tbepalen van deze waarde is niets anders dan handlezen. Dit thema wordt \tuitvoerig in andere artikelen beschreven. Deze skill is bij een \tcalldownbeslissing (ja\/nee) heel belangrijk. Daarbij moet je altijd in \thandranges denken. Zo schat je in hoeveel procent van de handen je kunt \tverslaan of waartegen je kunt standhouden. Voorbeelden voor zulke \thandranges kunnen zijn: Zelfde pair, lagere kicker, elk monster, \tblufs... Afhankelijk van hoe loose en hoe agressief de tegenstander is, \ten van de eerdere inzetpatronen, kun je de diverse handranges een kans \ttoebedelen. Een uitkomst van een dergelijke overweging zou bijvoorbeeld \tkunnen luiden: bluf 15%, lager pair of underpair 10%, zelfde pair \tlagere kicker 25%, zelfde pair hogere kicker 15%, overpair 10%, high \tcard 25%. Dan lig je dus met een top-pair en een middelmatige kicker \tmet 75% kans voor. Daar EV(aandeel aan de pot bij de showdown) altijd \tbetrekking heeft op de showdown, zijn hier ook de (vooral eigen, daar \tje meestal achter ligt!) drawkansen in te schatten. Afhankelijk van de \tdreiging van het board, de eigen outs en het gedrag van de \ttegenstander, ligt de equitywaarde nog iets hoger dan de kans dat je op \tdit moment voor ligt. Zoals aan het begin vermeld, is een calldown \tslechts dan een optie, wanneer de equity kleiner is dan 1\/N, waarbij N \thet aantal in de hand aanwezige spelers is.\n<p> In multiwaypotten is de equity in 'calldownsituaties' vaak bijzonder \tongunstig. Wanneer de derde (of zelfs de vierde, of vijfde etc.) \ttegenstander (niet de agressor) voor de showdown niet foldt, dan komt \thet tot zogenaamde 'river-overcalls'. In dergelijke situaties heb je \tweliswaar een kans p dat je de agressor verslaat, maar toch win je \tzulke handen in ongeveer p\/2 van de gevallen, daar je ook de andere \tspeler(s) moet verslaan. Dit probleem wordt niet opgeheven doordat deze \tspelers ook mee betalen. <\/p><\/li>\n<\/ul><p><\/p><h1><font color=\"#ff00ff\"> <font color=\"#000000\">Richtlijnen voor het praktische spel<\/font><\/font><\/h1><p> Hiermee is de vraag naar de juistheid van een calldown formeel beantwoord. Met een beetje oefening zijn de andere berekeningen gemakkelijk in je hoofd om te zetten. Bovendien geeft deze algemene berekening ons ook een eenvoudige herleiding van eenvoudige basisregels.  <\/p><ol>\n<li> <b> Call alleen down wanneer je waarschijnlijk (maar niet zeker) achter ligt<\/b>.  <br> (Zoals reeds hierboven vermeld, moet je bij equityvoordeel agressief \tspelen, om meer value te krijgen. Heb je zeker verloren, dan moet je \tfolden.) <\/li>\n<li> <b> Call down in grote potten en fold wanneer de pot klein is. <\/b><br> (Bij een grote pot is EV(prijs voor showdown) klein in verhouding tot \tEV(pot bij de showdown), oftewel: EV(aandeel in de pot bij de showdown) \tmoet niet zo hoog zijn.) <\/li>\n<li> <b>Wees <\/b><b>op latere streets   meer bereid tot een <\/b><b>calldown. <\/b><br> (Hoe langer de weg naar de showdown, des te hoger is de EV(prijs voor showdown) en een des te betere equity heb je nodig.) <\/li>\n<li> <b> Vermijd calldowns in multiwaypotten. Fold vooral wanneer het gevaar van raise-oorlogen bestaat<\/b>.<br> (Weliswaar zijn juist multiwaypotten vaak bijzonder groot, maar meestal \tom de hierboven geschilderde redenen zowel ongunstig voor de EV(prijs \tvoor showdown) als voor de equity. In het bijzonder bij meerdere \tpotenti&euml;le agressors moet je de foldbutton gebruiken.) <\/li>\n<li> <b> Schat je kansen om de hand te winnen in, met inachtneming van alle beschikbare informatie. Denk daarbij in handranges. <\/b> <br> (De \twinstkans van een calldown hangt logischerwijs af van de kans dat je voorligt) <\/li>\n<\/ol><p><\/p><h2>Psychologische aanwijzing<\/h2><p>Weak-tighte spelers houden calldowns voor leaks, daar je de meeste daarvan verliest, en geloven dat folden het betere alternatief is. Daarbij voelen ze zich door hun selectieve waarnemingen bevestigd. Het is echter een absoluut fout uitgangspunt. Zoals we hebben gezien komt het hier, zoals zo vaak bij poker, aan op de EV. Veel calldowns zijn zo winstgevend, dat het genoeg is om iedere derde of vierde te winnen. Dit moet je in je hoofd houden wanneer je jezelf eraan ergert dat de pot bij de showdown, zoals gevreesd, naar de geldstapel van de tegenspeler schuift. <\/p><p> Dit is het beste aan te tonen aan de hand van een gemakkelijk te doorlopen voorbeeld van Ed Miller. We nemen aan dat we spelen op Fishypoker.com, en er is een speciale promotie van $10.000.000 in de pot. Hoe moeten we spelen? Natuurlijk calldown (of valueraise)! Zo gaat het met iedere pot die groot genoeg is, in verhouding tot onze equity. <\/p><h1>Voorbeeldhanden<\/h1><p><\/p><h2>Voorbeeld 1:<\/h2><p>We zitten met A<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/spade.png\"> Q<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/diamond.png\"> op de CO van een wat tighte fullring-game. <br> <b> Preflop: <\/b> V&oacute;&oacute;r ons callt MP1 en alle anderen folden. We raisen, de button en de blinds folden. MP1 callt. <br> <b> Flop: <\/b>Er komt 7<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/club.png\"> Q<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/club.png\"> 3<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/club.png\">. We betten, en Villain callt. <br> <b> Turn: <\/b> Een A<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/club.png\"> completet het board naar een 4-flush. MP1 bet. Daarmee bedraagt de pot 4,75 BB. Wat moeten we doen? Dit hangt af van de soort tegenstander. <\/p><p> <b> Callingstation: <\/b> Deze bet is heel verontrustend. Vanwege de passiviteit van onze tegenstander is dit meestal als een teken van sterkte te zien. Een bluf heeft dus slechts 5% kans. Bovendien zou het een overschatting van de dreiging van het board kunnen zijn. De callingstation zou dus in 15% van de gevallen Ax kunnen hebben. Daarmee liggen we op de turn in 20% van de gevallen voor. Verder krijgen we 9% kans op een full house op de river. Daarmee winnen we de hand in ongeveer 0,20 + 0,80*0,09 = 0,276 = 28% van de gevallen. Er zijn dus slechts twee opties aan de orde: calldown en fold. De verwachte kosten voor de showdown liggen op ca. 1,5 BB (1 BB meteen, en in, naar schatting, 50% van de gevallen nog een BB op de river; een passieve speler zou vaak een kleine flush of een andere hand die we niet kunnen verslaan, op de river niet betten). Als gevolg daarvan moeten we met een totale pot van 4,75+2*1,5-1=6,75 rekenen. Vanwege 0,27 &gt; 1,5\/6,25 is hier een calldown winstgevend. <\/p><p> <b> Maniac: <\/b> De bet heeft weinig te betekenen, daar een dergelijke maniac ook zonder flush in ca. 70% van de gevallen zou blufbetten. Wel kunnen we er dus van uitgaan dat zijn kleuren bijna random zijn, oftewel: hij heeft ca. 50% van de keren een flush (Bij puur toevallige verdeling lag deze waarde op circa 35%, daar er dan twee klaveren op het board liggen). Een set heeft hij bijna zeker niet, daar hij alle pocketpairs preflop zou raisen. Daarmee bezitten we een marginaal equityvoordeel en kunnen we raisen. Wanneer we alleen worden gecalld, duidt dit er bijna zeker op dat hij geen flush heeft. Op de river kunnen we dan weer betten. Zou de maniac op de turn 3-betten, dan zouden we onze inschatting van de situatie moeten herzien. Hij zou nu in ca. 60% van de gevallen een flush kunnen hebben. Dit betekent dat we geen equityvoordeel meer hebben (bijna geen foldequity aanwezig!), maar een calldown is in ieder geval winstgevend, juist ook vanwege de grootte van de pot. <\/p><p> <b> Rock: <\/b> Juist een angstige rock is erg voorzichtig met de bets tegen een agressor. In 95% van de gevallen duidt dit op een flush. We hebben dus eigenlijk helemaal geen made hand. Hier kunnen we de pot bijna alleen winnen wanneer we de full house treffen. Daarvoor hebben we vier bijna zuivere outs, oftewel: onze totale equity ligt op ca. 17%. Het is vanzelfsprekend dat de pot niet groot genoeg is om een call te rechtvaardigen. <\/p><p> <b> TAG: <\/b> Een preflop-opencall in een relatief tighte game uit MP1, is voor een TAG zeer ongewoon. Daarom kan dit geval eigenlijk worden afgesloten. Een geloofwaardige line tegen een TAG zou echter zijn, op de turn te callen en dan onverbeterd de river te folden. Want mocht de TAG op de turn blufdonken, dan zal hij dat na onze turncall over het algemeen niet meer doen. <\/p><h2>Voorbeeld 2:<\/h2><p>We spelen in een typische loose shorthanded game, met veel fish (loose-neutraal, VP$IP 40-50%, PFR 10%, AggrPF 1-1,5, speelwijze een beetje tricky, met een neiging naar soms zinloze blufs en merkwaardige moves). <br> <b> Preflop: <\/b> In tweede positie krijgen we J<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/club.png\"> J<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/diamond.png\">. UTG limpt, we raisen, CO foldt en de button maakt een coldcall. De SB foldt. BB en UTG vullen hun inzetten aan. <\/p><p> <b> Variant 1: <\/b> <br> <b> Flop: <\/b> Er komt Q<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/club.png\"> 2<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/heart.png\"> 7<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/diamond.png\">. UTG checkt, we betten, button raiset, BB foldt en UTG check\/3-bet. De pot is daarmee gegroeid naar 6,75 BB. Moeten we folden, callen of raisen? <\/p><p> Daar er slechts twee outs zijn om onze hand te verbeteren, is onze draw-value slechts gering. We liggen dus al mijlenver achter wanneer iemand slechts een Q heeft. Hetzelfde geldt voor sets en two pairs. Daar 2 en 7 echt lage kaarten zijn, is, ondanks de hoge VP$IP-waardes, de kans van een middle\/bottompair gering. Daarom liggen we met hoogstens 10% kans (waarschijnlijk minder) voor, en dreigt er ook nog eens een verslechtering wanneer er een A of K op de turn of river komt. Daar er ook nog een raise-oorlog dreigt, waarbij we ons in een draaikolk zouden bevinden, zijn de verwachte showdownkosten in geen enkele verhouding tot ons aandeel in de pot. De hand is een duidelijke fold. <\/p><p> <b> Variant 2: <\/b> <br> <b> Flop:<\/b> Er komt Q<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/club.png\"> 2<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/heart.png\"> 7<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/diamond.png\">. UTG checkt, we betten, button callt, BB foldt en UTG callt. <br> <b> Turn: <\/b>Er komt een 9<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/spade.png\">. UTG checkt, we betten en button raiset. UTG foldt. De pot bevat nu 8,75 BB. Hoe moeten we spelen wanneer we weten dat de button een typische fish van deze limiet is? <\/p><p> Zoals in variant 1 heeft onze hand nauwelijks kans om te verbeteren. We moeten dus kiezen tussen valueraise, calldown en fold. Daar de button een beetje tricky en gedeeltelijk gewoon irrationeel speelt, zijn er drie scenario&rsquo;s mogelijk: Villain heeft een sterke hand en heeft die geslowplayd, hij heeft zich op de turn verbeterd (vermoedelijk naar two pair) of hij bluft. Daar we op alle eerdere streets sterkte hebben laten zien, heeft het enige voor ons gunstige scenario 'bluf' een geschatte kans van 15%. De kans om de pot te winnen ligt vermoedelijk op ca. 17%, daar we onze hand door onze twee outs nog kunnen verbeteren (De outs van de button zijn minder relevant, daar hij in 85% van de gevallen sowieso voor ligt). Omdat een raise voor een gratis showdown tegen sterke handen niet functioneert, en een valueraise niet in aanmerking komt, zou een raise op dit moment een grove fout zijn. Voor de showdown zijn kosten van ca. 1,8 BB te verwachten. De pot bij de showdown zou daarmee over het algemeen ca. 8,75 + 2*1,8 - 1 = 11,35 bedragen. Daarmee geldt: <\/p><p> EV(aandeel in de pot bij de showdown) = 0,17 &gt; 0,15... = 1,8\/11,35 = EV(prijs voor showdown)\/EV(pot bij de showdown) <\/p><p> De pot is dus groot genoeg om in de hand te blijven. De beslissing is echter zeer krap en zou bij andere inschattingen van de kansen, ook anders kunnen uitkomen. <\/p><p> <b> Variant 3: <\/b> <br> <b> Flop: <\/b> Er komt Q<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/club.png\"> 2<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/heart.png\"> 7<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/diamond.png\">. UTG checkt, we betten, button callt, BB foldt en UTG callt. <br> <b> Turn: <\/b> Er komt 9<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/spade.png\">. UTG checkt, we betten, button callt en UTG callt. <br> <b> River: <\/b> Er komt 9<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/heart.png\">. UTG checkt, we checken, button bet, UTG foldt. Zullen we ons inlaten met een showdown met de button, voor de pot van 9,75+1 = 10,75 big bets (button is een typische fish)? <\/p><p> Er zijn drie scenario's mogelijk: we zijn 'geriverd'. Men heeft geprobeerd om ons door een slowplay te tricken, en het is niet uit te sluiten dat de beide checks een bluf hebben uitgelokt. Toch zou het een ramp zijn om deze pot weg te geven wanneer hij ons toebehoort. En er zijn altijd nog handen die we kunnen verslaan, vooral alle blufhanden. Onze kans om de pot te winnen is zeker groter dan 10%. Een call is daarom in ieder geval winstgevend. <\/p><h2>Voorbeeld 3:<\/h2><p>We hebben in een loose-passieve fullring-game 8<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/spade.png\"> 9<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/spade.png\"> op de button. We zijn pas in de voorgaande ronde ingestapt en hebben dus nog geen gedetailleerde reads op de diverse spelers. <br> <b> Preflop: <\/b> Dankzij vier limpers (UTG, MP1, MP2, CO) voor ons hebben we prima odds. We callen dan ook. SB completet, en de BB checkt. <br> <b> Flop: <\/b> De flop is een vloek en een zegen tegelijk: 6<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/heart.png\"> 5<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/heart.png\"> 7<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/heart.png\">. De blinds checken, UTG checkt, MP1 bet, en MP2 callt. CO foldt. We raisen onze straight. Na de fold van de SB en coldcall van de BB, volgt een fold van UTG, en een 3-bet uit MP1. MP2 foldt, en we moeten beslissen of onze hand sterk genoeg is om de ondertussen 7,5 big bets grote pot tegen de drie overblijvende speler te bevechten. <\/p><p> Daar we een nut-straight hebben, kunnen we ervan uit gaan dat alleen een flush ons verslaat. Toch is deze bij zeven spelers op de flop niet onwaarschijnlijk. Bovendien verliezen we zeker wanneer er op een latere street nog een hartenkaart valt. Voor de river gebeurt dat, zoals bekend, met een kans van 35%. De kans dat er nu al iemand een flush bezit, kan op 30% worden geschat, daar fish heel graag suited handen speelt en deze kans zelfs bij toevallige verdeling van de kleurcombinaties, met zeven personen op de flop op 23% zou liggen (De kans dat een bepaalde tegenstander twee andere flushkaarten heeft, bedraagt: 10\/47*9\/46=0,0416, dus heeft hij in 95,8% van de gevallen geen flush. Zes tegenstanders hebben daardoor in 0,958^6 = 77% van de gevallen dus allemaal geen flush). De beide uitkomsten zijn echter niet exact, ofwel: de kans dat er geen vierde flushkaart voor de showdown komt en dat niemand twee hartenkaarten op de hand heeft, is kleiner dan 65%. We kunnen deze op 60% zetten. Onze kans om de pot bij de showdown te winnen is echter veel kleiner, daar de activiteit van MP1 er op duidt dat hij een sterke hand zou kunnen hebben. Deze sterke hand zou echter ook een straight kunnen zijn die we verslaan. Vanwege de passiviteit van onze tegenstander is een flush echter waarschijnlijker. Een loose-passieve fish zou ook slechts in uitzonderingsgevallen een sterke draw valuebetten. Een pure bluf is eveneens heel onwaarschijnlijk. Daarom is de inschatting, de hand in ca. 25% van de gevallen bij de showdown te winnen, realistisch. Om rekenkundige redenen moeten we echter met 30% rekenen, daar we in het geval van een vierde flushkaart, de calldown afbreken en dus onnodig weggeworpen bets zouden uitsparen. De EV van een call is dus hoger dan de EV van een calldown, wat we door deze puur berekende inschatting moeten compenseren. De verwachte kosten voor de showdown zijn in dit geval heel hoog, daar we pas op de derde street zijn, en de actie laat vermoeden dat op de volgende streets eventueel twee of meer bets kunnen volgen. We kunnen speculeren dat de weg naar de showdown ons 4 BB kost en de pot bij de showdown 20 big bets zal zijn. Daarmee is het een call. We kunnen ook nadenken over een raise. We bevinden ons echter in een multiway-WA\/WB-situatie en zouden waarschijnlijk, wanneer we voor liggen, veel tegenstanders wegjagen en value weggeven. Wanneer we echter achter zouden liggen, dan zouden we nog meer verliezen. <\/p><h1>Slot-opmerking<\/h1><p>De voorbeelden hebben laten zien dat de formule voor de winstmogelijkheid van een calldown, een beslissing over het uitvoeren van een calldown kan vergemakkelijken. Uiteraard is het nauwelijks mogelijk, vooral wanneer je meerdere tafels tegelijk speelt, om een exacte EV-berekening uit te voeren. Toch is er gewoon tijd genoeg voor een snelle grove berekening. Bovendien is ze nuttig bij de analyse van het eigen spel. Wanneer je met deze hulp na een sessie een aantal twijfelachtige handen onderzoekt, kun je gemakkelijker een gevoel ontwikkelen voor wanneer een calldown +EV is. <\/p><p> Tot slot wil ik graag erop wijzen, dat een gemiste calldown de tegenstander ertoe aanzet om ook later meer te bluffen. Daarmee kan hij eventueel een leak genadeloos uitbuiten en je eigen winrate onderuit halen. Dit moet echter niet als aanleiding gelden om te loose te spelen. T&eacute; tight spel is dus werkelijk een fout, maar niet zo extreem als een te loose spel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Een calldown is \u00e9\u00e9n van de belangrijkste wapens in Fixed Limit. Toch wordt dit wapen vaak op de verkeerde manier gebruikt. In dit artikel wordt aangegeven aan welke criteria een calldown moet voldoen om profitabel te zijn.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[144],"strategy_level":[227],"class_list":["post-26969","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-silver"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.2 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Concepten: Calldown<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nl_NL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Concepten: Calldown\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Een calldown is \u00e9\u00e9n van de belangrijkste wapens in Fixed Limit. Toch wordt dit wapen vaak op de verkeerde manier gebruikt. In dit artikel wordt aangegeven aan welke criteria een calldown moet voldoen om profitabel te zijn.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy NL\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-03-13T06:19:12+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/spade.png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concepten-calldown\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concepten-calldown\\\/\",\"name\":\"Concepten: Calldown\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concepten-calldown\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concepten-calldown\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/smilies\\\/spade.png\",\"datePublished\":\"2009-06-02T10:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-03-13T06:19:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concepten-calldown\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nl-NL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concepten-calldown\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nl-NL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concepten-calldown\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/smilies\\\/spade.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/smilies\\\/spade.png\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/concepten-calldown\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Concepten: Calldown\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy NL\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"nl-NL\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Concepten: Calldown","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/","og_locale":"nl_NL","og_type":"article","og_title":"Concepten: Calldown","og_description":"Een calldown is \u00e9\u00e9n van de belangrijkste wapens in Fixed Limit. Toch wordt dit wapen vaak op de verkeerde manier gebruikt. In dit artikel wordt aangegeven aan welke criteria een calldown moet voldoen om profitabel te zijn.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/","og_site_name":"PokerStrategy NL","article_modified_time":"2026-03-13T06:19:12+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/spade.png","type":"","width":"","height":""}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"21 minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/","name":"Concepten: Calldown","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/spade.png","datePublished":"2009-06-02T10:00:00+00:00","dateModified":"2026-03-13T06:19:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nl-NL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nl-NL","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/spade.png","contentUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/smilies\/spade.png"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/concepten-calldown\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Concepten: Calldown"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/","name":"PokerStrategy NL","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"nl-NL"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/26969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=26969"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=26969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}