- \n
- In 2\/3 van de gevallen bet de tegenstander de river
\n\t<\/i> <\/li>\n- Vanaf 27% equity kun je callen <\/i> <\/li>\n
- Vanaf 22% na een preflop-3-bet
\n\t<\/i> <\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nIn het artikel Heads-up op de flop OOP: C\/C flop zonder initiatief - met showdownvalue<\/a> heb je geleerd wanneer en waarom je de line check\/call flop met een marginale hand speelt, terwijl je geen initiatief hebt.\n<\/p>
\nEen centrale stelling daaruit luidt: Gemiddeld
\nkun je er daarom vanuit gaan dat je met A-hoog, bij de blinddefense met
\ncirca 37% equity op de flop je hand met showdown-intentie kunt
\ndoorspelen. Je speelt daarmee c\/c flop<\/i>.\n<\/p>\nMaar zoals ook al in het artikel werd uitgelegd betekent dit niet dat
\nje met 37% equity op de flop nu blind in de calldown-mode moet
\nterugvallen. Je moet met de ontwikkeling van het board rekening houden.
\nAfhankelijk van de turnkaart kan ook een hand die op de flop nog uitzag
\nals een winstgevende calldown, op de turn niet meer speelbaar zijn.\n<\/p>\nHieronder wordt nauwkeuriger onder de loep genomen na welke regels je
\nop de turn je handen kunt doorspelen, en hoe je de extra informatie die
\nje op de turn krijgt, werkelijk nuttig kunt gebruiken.\n<\/p>Hoeveel equity heb je nodig voor een turncall? <\/h1>
\nWe beginnen met de wiskundige aanzet. Hoeveel
\nequity heb je nodig om op de turn theoretisch winstgevend een bet met
\nshowdown-intentie te kunnen callen?\n<\/p>\n De uitgangssituatie:
\n<\/b>\n<\/p>\nHero is BB\n<\/p>
\n
\nPreflop:<\/b> Button raises<\/font>, Hero calls
\n
\nFlop:<\/b> Hero checks, Villain bets<\/font>, Hero calls
\n
\nTurn:<\/b> Hero checks, Villain bets<\/font>, Hero???\n<\/p>\nHier geldt die al bekende formule:\n<\/p>
\n EV > 0, wanneer EQ > verlies\/(winst + verlies) <\/i>\n<\/p>
\nTen eerste is op te lossen hoe hoog de winst en
\nverlies in deze situaties zijn. Ook hier beginnen we met het worst case
\nscenario: De tegenstander speelt de river perfect. Daaruit volgt dat je
\nverlies op 2 BB uitkomt, terwijl de winst slechts de turnpot na de bet
\nvan de tegenstander is.\n<\/p>\n Winst = 4,25 BB
\nVerlies = 2 BB
\n<\/i>\n<\/p>\n EV > 0, wanneer EQ > 2\/(4,25 + 2) = 0,32 <\/i>\n<\/p>
\nHeb je dus in de hier beschreven situatie tegen de
\nrange van de tegenstander na zijn turnbet minstens 32% equity, dan kun
\nje de turn winstgevend callen, met de bedoeling om de showdown te zien.\n<\/p>\nZoals ook al in de andere artikelen is uitgelegd,
\nzou het een beetje pessimistisch zijn om iedere keer van het worst case
\nscenario uit te gaan. Daarom worden nu eens de exacte kosten voor een
\nshowdown op een turnbet van de tegenstander geanalyseerd.\n<\/p>\nIn feite moeten de volgende vragen specifieker worden beantwoord:\n<\/p>
- \n
- 1: Hoe vaak krijg je na een turnbet ook een riverbet voor de kiezen?\n\t<\/li>\n
- 2a: Hoeveel equity heb je op de river tegen een bet van je tegenstander?\n\t<\/li>\n
- 2b: Wat is de invloed daarvan op de variabelen winst en verlies?\n\t<\/li>\n
- 2c: Hoeveel equity heb je nodig voor een calldown op een turnbet?\n\t<\/li>\n
- \n\t3: Hoeveel equity heb je tegen een turnbet, die in tegenstelling tot
\n\teen flopbet niet meer als fixed betting sequence (FBS)* kan worden
\n\taangezien? <\/li>\n<\/ul>* Fixed betting sequence: Onder een fixed
\nbetting sequence (FBS) verstaan we een bet-volgorde die alleen wordt
\nafgeleid van de preflop-actie en ongeacht de eigen hand en het board,
\naltijd meteen <\/i><\/font> wordt <\/i><\/font>gespeeld. Het simpelste voorbeeld voor een FBS is een continuationbet op de flop, als preflopraiser tegen één tegenstander. <\/i> <\/font> <\/p>\n1: Hoe vaak zal de tegenstander de river betten?\n<\/div>\nJe zou kunnen proberen om de tegenstander gewoon een keer vriendelijk
\nnaar een schriftelijke weergave van zijn betstandaards te vragen.
\nHelaas zijn de meeste tegenstanders weinig behulpzaam bij deze
\naanvraag, zodat je andere methodes zult moeten gebruiken voor een
\nantwoord.\n<\/p>\nIn dit concrete geval werd een empirisch onderdeel gekozen<\/font>.
\nDeze aanpak is simpel: In een grote oproep werd aan alle
\nPokerStrategy-leden om handhistories gevraagd, die van de microlimits
\ntot 100\/200 reikten. Alle handen werden anoniem gemaakt en alleen
\ndiegene werden gebruikt waarin de betreffende Hero (=TAG) ook kaarten
\nheeft gekregen. In totaal waren dat ca. 3,2 miljoen handen. Deze werden
\nin een database ingevoerd.\n<\/p>\nVoor de vraag hoe vaak de tegenstander de river bet, werd dan de volgende database-opvraag gesteld:\n<\/p>
- \n
- Hero is in de BB en verdedigt zijn big blind tegen een raise uit MP2, MP3, CO of BU.\n\t<\/li>\n
- Hij is op de flop heads-up.\n\t<\/li>\n
- Flop: Hero checks, Villain bets, Hero calls\n\t<\/li>\n
- Turn: Hero checks, Villain bets, Hero calls\n\t<\/li>\n
- River: Hero checks, Villain bet in hoeveel procent van de gevallen?\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nIn totaal hou je maximaal 2837 spots over na deze
\nopvraagvoorwaarden. Villain heeft in 1927 gevallen gebet. Dit komt
\novereen met 68%.\n<\/p>\nIn een extra opvraag worden slechts handen de
\nlimiets 0,5\/1 – 30\/60 meegenomen. Bij deze opvraag bleven 1616 spots op
\nde river over, waarbij de betfrequentie 66% bedroeg. Deze samplesizes
\nvoor de bijbehorende spot zijn natuurlijk niet groot, maar zijn
\nvoldoende om een ruwe inschatting van de werkelijke betfrequentie te
\nverkrijgen. Met zekerheid is 2-3% afwijkingen realistisch, maar het is
\neen goede benadering waarmee je jezelf bij extra berekeningen kunt
\noriënteren.\n<\/p>\n Voor verdere berekeningen wordt een betfrequentie van 2\/3 = 0,667 aangenomen.
\n<\/b>\n<\/p>\nDaar de microlimits niet zondermeer de
\ntegenstanders die op small en midstakes te treffen zijn weerspiegelen,
\nkunnen de handen van 0,5\/1 – 30\/60 de betere bron zijn. Zoals gezegd
\nzijn kleine afwijkingen mogelijk, maar hieronder zal blijken dat deze
\nnauwelijks van belang zijn.\n<\/p>\n2a 2b 2c: Hoe hoog is je equity en hoeveel heb je nodig?\n<\/div>\nWe kijken naar de volgenden vragen uit onze catalogus:\n<\/p>
- \n
- 2a Hoeveel equity heb je op de river tegen een bet van je tegenstander?\n\t<\/li>\n
- 2b Hoe beïnvloedt dit de variabelen \"winst\" en \"verlies\"?\n\t<\/li>\n
- 2c Hoeveel equity heb je nodig voor een calldown op een turnbet?\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nEerder werd vastgesteld dat de kans op een
\nverdere bet van de tegenstander op de river, met 0,667 kan worden
\ningeschat. Met deze richtwaarde kan nu een betere berekening van de op
\nde turn benodigde equity worden gemaakt. Daarvoor gebruiken we opnieuw
\nde al bekende formule:\n<\/p>\n EV > 0, wanneer EQ > verlies\/(winst + verlies)
\n<\/i>\n<\/p>\nHierbij moeten de variabelen eerst opnieuw worden gedefiniëerd.\n<\/p>
\nVERLIES\n<\/div>\nBij een betfrequentie van 2\/3 bedragen de kosten voor een showdown gemiddeld 1,667 BB ( 1 BB call turn + 0,667 BB call river <\/i>
\n). Maar ook hier zou het te pessimistisch zijn om ervan uit te gaan dat
\nde tegenstander de river perfect speelt. In dit geval zou je ook iedere
\nkeer kunnen folden wanneer je geen kans had om van een bet te winnen.\n<\/p>\nDaarom is het realistischer om de tegenstander geen perfecte, maar een
\noptimale speelwijze toe te kennen. Optimaal betekent in dit verband dat
\nde tegenstander op de river een niet exploitable bluf-frequentie kiest.
\nEen dergelijke regelmaat bereikt hij wanneer een gedeelte van 1\/(pot+2) <\/i> van zijn bets op de river blufs zijn.\n<\/p>\n Voorbeeld: <\/b> In de voorliggende situatie zou de pot voor een
\nriverbet van de tegenstander 5,25 BB zijn. Wanneer een gedeelte van
\n1\/7,25 (komt overeen met 1\/(pot + 2) <\/i> ) van zijn bets blufs
\nzijn kun je deze regelmaat misschien niet exploiten. Gemiddeld zul je
\ndan 6,25 van de 7,25 keer 1 BB verliezen en één op de 7,25 gevallen
\n6,25 BB winnen, wat overeenkomt met een EV=0.\n<\/p>\nVoor de berekening wordt hieronder je equity op de river met 1\/(pot na bet) <\/i> becijferd, wat bij een potgrootte van 5,25 BB ongeveer overeenkomt met 14% .\n<\/p>
Het verlies kun je nu op de volgende manier berekenen: Je betaalt op de
\nturn 1 BB en 0,667 BB op de river. Samen is dat 1,67 BB. Daar je echter
\nop de river gemiddeld nog maar 13,8% EQ hebt, dalen de kosten op de
\nriver naar 0,667 * (1 - 0,138) = 0,575 BB <\/b> <\/i> <\/p>\nDit betekent dat het verlies op 1,575 BB <\/b>
\nligt.\n<\/p>\nWINST\n<\/div>\nDe minimale winst is vooral de potgrootte na de turnbet van de
\ntegenstander. Deze bedraagt 4,25 BB. Verder kun je misschien nog ander
\ngeld winnen, in het geval van een bluf op de river. Deze zogenaamde
\n“blufcatch-value” wordt gevormd uit de betkans op de river en de
\nblufkans samen.\n<\/p>\n Winst = 4,25 BB + 0,667 * 0,138 = 4,34 BB <\/b>
\n<\/i>\n<\/p>\n4,25 BB zijn zeker voor jou. Daar komt een bet bij
\ndie Villain in twee van drie gevallen maakt, en die met een kans van
\n0,138 een bluf is. Deze 0,09 BB kan aan de te verwachten winst worden
\ntoegevoegd, zodat die 4,34 BB bedraagt.\n<\/p>\nHiermee zijn de variabelen wat meer exact benaderd, zodat de volledige berekening luidt:\n<\/p>
\n EV > 0, wanneer EQ > verlies\/(winst + verlies)
\nverlies = 1,575 BB
\nwinst = 4,34 BB
\n<\/i>\n<\/p>\n EV > 0, wanneer EQ > 1,575\/(4,34 + 1,575) = 0,266 <\/b> <\/i>\n<\/p>
\nHier zou dus 26,6% net genoeg zijn voor een call.
\nOm in de realiteit bij kleine onnauwkeurigheden een beetje ruimte te
\nhouden, om aan de zekere kant te zijn, moet de waarde op het volgende
\nhele getal worden afgerond.\n<\/p>\n Heb je <\/b> showdownvalue, dan kun je in een blinddefense-situatie een turnbet <\/b>showdowngebonden <\/b>callen bij een potgrootte van 4,25 BB, wanneer je equity minstens 27% bedraagt. <\/b>\n<\/div>\nBedenk dat verschillende blindstructuren of op een andere manier veranderde potgroottes, de waarde kunnen beïnvloeden.\n<\/p>
\nINVLOED VAN DE VERSCHILLENDE PARAMETERS\n<\/div>\nHet kan natuurlijk zijn dat verschillende tegenstanders andere
\nbetfrequenties op de river hebben, of minder vaak, of vaker, bluffen.
\nDit kan uitwerking hebben op de benodigde EQ.\n<\/p>\n Voorbeelden:
\n<\/b>\n<\/p>\nRiverbetfrequentie zou zijn 100%\t \t
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/images\/pfeil_blaugrau.gif\")
nodige EQ = 30%
\nRiverbetfrequentie zou zijn 0% nodige EQ = 19%
\nRiverbetfrequentie zou zijn 70% nodige EQ = 27%
\nRiverbetfrequentie zou zijn 65% nodige EQ = 26%
\nBluf-frequentie zou zijn 0% nodige EQ = 28%\n<\/p>\nUiteindelijk kun je ook zelf met de parameters spelen. Hieronder ziet
\nje een screenshot van een Excelsheet dat de berekeningen automatisch
\ndoorvoert wanneer je de parameters invoert.\n<\/p>\nDeze sheet kun je hier downloaden: Excel-sheet voor de berekening van de benodigde equity<\/a>\n<\/p>
\nDan kun je de parameters aanpassen wanneer je een bepaalde read op een tegenstander hebt.\n<\/p>
- Vanaf 27% equity kun je callen <\/i> <\/li>\n
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_tabelle.gif\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/images\/fixed\/turnplayoopmitsdvalue1.jpg\")
\n\t\t\t<\/p><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
2 <\/b> ![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
6<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
3<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/images\/fixed\/turnplayoopmitsdvalue2.jpg\")
\n\t\t\t<\/p><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/bronze.png\")
Bronze members en hoger\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_coaching.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n