- \n
- C\/R river met initiatief als valueline
\n\t<\/i> <\/li>\n- Doel en nut van de line
\n\t<\/i> <\/li>\n- Welke kaarten en tegenstanders ervoor geschikt zijn
\n\t<\/i> <\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nVeel handen die je als TAG speelt, lopen volgens hetzelfde schema: “raise preflop, bet flop, bet turn”. Door deze fixed betting sequence (een bet-volgorde die je ongeacht het board, je hand en die van je tegenstander, bijna altijd meteen speelt) sta je behoorlijk vaak met zwakke handen en met initiatief op de river.\n<\/p>
Het probleem out of position
\n<\/h2>Omdat je veel van deze handen niet winstgevend kunt valuebetten, omdat ze te zwak zijn, en je niet winstgevend kunt bluffen omdat ze te sterk zijn (bijvoorbeeld A-hoog), moet je noodzakelijkerwijs de river met initiatief vaak checken. Deze check is óf een check\/fold, óf een check\/call (for bluffinduce), afhankelijk van hoe sterk je eigen hand is, en of je de tegenstander ervoor aanziet om een slechtere hand te blufbetten. Daaruit blijkt dat het voor de tegenstander vaak zinvol kan zijn om tegen je checks op de river met initiatief, te betten. Als valuebet tegen A-high of als bluf. <\/p>
\nWanneer je check op de river altijd óf check\/call, óf check\/fold is, is de line niet optimaal uitgebalanceerd. Je check is altijd een indicatie voor een zwakke hand. Je tegenstander kan ervan profiteren door heel klein te valuebetten, of door op de juiste plekken te bluffen.\n<\/p>
\nSpeltechnisch gezien is het dus voordelig om ook de line \"check\/raise river met initiatief\" in het repertoire te hebben. Naast de directe extra-value die ze je kan brengen, zullen je tegenstanders vaak gedwongen zijn om kleine valuebets achterwege te laten. Het kan je op veel plaatsen geld besparen.\n<\/p>
Wanneer kun je de river met initiatief, check\/raisen voor value? <\/h1>
\nDe check\/raise met initiatief is het alternatief voor de valuebet. Je hoopt met deze move een BB extra te winnen. Het functioneert wanneer de tegenstander bet\/call met handen speelt die hij op een bet van je slechts zou hebben gecalld, of wanneer hij bet\/fold speelt met een hand die hij op een bet van je zou hebben gefold (bluffinduce).\n<\/p>
\nHet duidelijke gevaar bij de check\/raise-poging is dat de tegenstander een hand behind kan checken, terwijl hij een bet zou hebben gecalld.\n<\/p>
\nJe moet de line dus gebruiken wanneer je gelooft dat er in de handrange van de tegenstander meer handen zijn die na een check van j<\/font>ou betten, maar op een bet slechts zullen callen of folden, dan handen die op een bet weliswaar callen, maar na een check van jou niet zelf betten.\n<\/p>
\nOok al klinkt deze zin ingewikkeld; het is belangrijk de inhoud en de implicaties ervan te begrijpen. Om te beoordelen of een check\/raise met initiatief, een hogere EV heeft dan een bet, moet je heel nauwkeurig de handrange van de tegenstander op de river analyseren en inschattingen maken over hoe hij de handen uit zijn range zou spelen.\n<\/p>
Hoe moet de handrange van de tegenstander er precies uitzien om een riverbet optimaal te maken? <\/h1>
\nTen eerste moet je weten tegen welke handranges een bet de beste speelwijze is. Zoals reeds gezegd mag de handrange van de tegenstander niet veel handen omvatten waarmee je tegenstander een bet weliswaar zou callen, maar wanneer je checkt, zelf niet zou betten.\n<\/p>
\nWanneer hij een dergelijke hand heeft, mis je met de check een valuebet en maak je 1 BB minder winst.\n<\/p>
\nDergelijke handen bij de tegenstander voldoen aan de volgende criteria (gezien vanuit de tegenstander):\n<\/p>
- \n
- Ze zijn sterk genoeg om een bet te callen omdat hij tegen je range nog vaak voorligt.\n\t<\/li>\n
- Ze zijn te zwak om zelf voor value te betten omdat je met te weinig slechtere handen zult callen.\n\t<\/li>\n
- Ze zijn te sterk om te blufbetten omdat je geen betere hand zou folden.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nDeze criteria worden vervuld door zwakke handen met showdownvalue. Dit kunnen, afhankelijk van board en actie, Q-hoog tot A-hoog zijn, of kleine pairs (vooral op scary boards).\n<\/p>
\nWanneer het dus, op grond van het verloop van de hand, tot nog toe waarschijnlijk is dat de tegenstander een dergelijke hand heeft, zou je zelf betten en NIET proberen te check\/raisen.\n<\/p>
\nVaak kun je de tegenstander goed readen op A-hoog. Vooral agressieve tegenstanders zouden elke pair en iedere draw meestal raisen. Wanneer ze tot aan de river slechts callen, bestaat er een goede kans dat ze een dergelijke hand hebben.\n<\/p>
\nOok wanneer de tegenstander preflop al heeft geraiset en postflop passief blijft, bestaat er een goede kans dat hij een hand met showdownvalue heeft waarmee hij een bet zal callen, en anders dankbaar de gratis showdown neemt.\n<\/p>
\nVOORBEELD 1
\n<\/font>\n<\/div>\nBU: LAG\n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero is SB with A<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
A<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
\nBU raises<\/font>, Hero 3-bets<\/font>, 1 fold<\/i><\/font>, BU calls. <\/p>Flop:<\/b>(7 SB) 8<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, 4<\/b>, 3<\/b>
\n
\nHero bets<\/font>, BU calls.<\/p>Turn:<\/b>(4.5 BB) 4<\/b>
\n
\nHero bets<\/font>, BU calls.<\/p>River:<\/b>(6.5 BB) 5<\/b>
\nHero?\n<\/p>\nHero bets! De tegenstander is agressief en zou op dit lage board over het algemeen elk pair en veel draws raisen, vooral nu je preflop niet te veel sterkte hebt laten zien in deze BU tegen SB-situatie, en hij zich geen blufmogelijkheden kan permitteren.\n<\/p>
\nBijna zijn hele range bestaat hier dus uit K-hoog en A-hoog. Deze zal hij op de river behindchecken, omdat vanuit zijn gezichtsveld weinig betere handen zouden folden, en weinig slechtere callen. Daar hij echter voorligt op handen uit je range, en hij al goede pot-odds krijgt, zal hij A-hoog op de river (over het algemeen correct) callen.\n<\/p>
\nVOORBEELD 2\n<\/div>\nUTG = TAG\n<\/p>
\nPreflop: <\/b>Hero is BB with T<\/b>
J<\/b>
\nUTG raises<\/font>, 4 folds<\/i><\/font>, Hero calls. <\/p>Flop:<\/b>(4,5 SB) T<\/b>
, 8<\/b>, 3<\/b>
\nHero checks, UTG bets<\/font>, Hero raises<\/font>, UTG calls.<\/p>Turn:<\/b>(4.25 BB) 4<\/b>
\nHero bets<\/font>, UTG calls.<\/p>River:<\/b>(6.25 BB) 3<\/b>
\nHero bets!
\n<\/font>\n<\/p>\nDit is eveneens een heel slechte spot voor een check\/raise met initiatief, daar de range van de tegenstander bijna alleen uit zwakke handen met showdownvalue bestaat. Hij heeft vanuit de UTG geraiset en weet dat je op dit board veel draws kunt check\/raisen. Daar er alleen blanks komen zal hij met een groot deel van zijn range een bet op de river callen. Hij zal daarentegen bijna nooit zelf betten, omdat alle handen die sterk genoeg voor een valuebet zouden zijn, al eerder iets zouden hebben laten zien.\n<\/p>
\nUit het oogpunt van de tegenstander heeft dus een valuebet op deze plek over het algemeen bijna nooit zin, daar er in je range op de river nauwelijks handen zijn waarmee een check\/call zinvol zou zijn. Wanneer de tegenstander slim is weet hij dat je na de check op de river, óf een busted draw, óf een bluf opgeeft, of liever een check\/raise wilt spelen.\n<\/p>
Tegen welke handrange is een check\/raise beter dan een bet?<\/font> <\/h1>
\nTot nu toe werd besproken tegen welke handranges een check\/raise met initiatief niet goed is. Maar hoe ziet een handrange er uit waartegen een check\/raise wel zinvol is.\n<\/p>
\nHij moet voor het grootste gedeelte uit minstens één van de volgende twee handcategorieën bestaan:\n<\/p>
- \n
- Handen zonder enige showdownvalue die op een bet zouden folden <\/li>\n
- Handen met genoeg showdownvalue voor een valuebet\n\t<\/li>\n<\/ul>\nHANDEN ZONDER SD-VALUE DIE ZOUDEN FOLDEN\n<\/div>
\nDit zijn gewoonlijk draws die niet aangekomen zijn. Ze zouden een bet nooit kunnen callen, maar na jouw check kunnen blufbetten. Tegen zulke handen riskeer je niet dat je value verliest, maar heb je de kans om nog een bet van hen te krijgen. Je lokt dus blufs uit.\n<\/p>
\nHANDEN MET GENOEG SD-VALUE OM TE BETTEN\n<\/div>\nDit zijn vaak low- of middlepairs, waarmee de tegenstander in calldownmodus zit. Wanneer je checkt kan hij deze handen valuebetten, omdat hij je op een zwakke hand met showdownvalue zet, zoals bijvoorbeeld A-hoog.\n<\/p>
\nDeze handen zal de tegenstander weliswaar callen wanneer je bet, maar op een check van jou zelf valuebetten, en in de meeste gevallen een raise callen.\n<\/p>
\nJe riskeert weliswaar dat je een bet minder wint wanneer hij deze handen toch behind checkt, maar zult bijna altijd een bet meer winnen wanneer hij ze valuebet, omdat bijna niemand met een pair in deze situatie bet\/fold speelt. Dit komt doordat de pot op de river na een check\/raise altijd al een bepaalde omvang heeft.\n<\/p>
\nBovendien speelt hier een psychologisch aspect mee: Wanneer je een dergelijke “fancy line” speelt hebben de tegenstanders angst dat het een bluf zou kunnen zijn en maken een “curiosity-call” om te zien wat je zo komisch speelt. Vaak genoeg geloven de tegenstanders iemand ook niet, of voelen ze zich voor de gek gehouden en maken ze een tilt-3-bet, waar je van profiteert.\n<\/p>
\nDoor je check lok je in dit geval geen blufs uit, maar valuebets van zwakkere handen.\n<\/p>
\nWANNEER HEEFT DE TEGENSTANDER WELKE RANGE?\n<\/div>\nIn veel situaties bestaat de handrange van de tegenstander bijna alleen uit één van de twee categorieën. Vaak zijn er echter ook veel handen uit beide categorieën in opgenomen, en is de range gepolariseerd tussen busted draws en pairs.\n<\/p>
\nDergelijke gevallen zijn optimaal: Of de tegenstander heeft slechts een busted draw en je kunt met de check een bluf uitlokken, of hij heeft een pair dat hij zal valuebetten wanneer je checkt. In ieder geval belooft de check\/raise meer value.\n<\/p>
\nHoe weet je echter wanneer een dergelijke handrange waarschijnlijk bij de tegenstander hoort? Daarvoor moet je tijdens de hand een range-analyse maken met de informatie die je hebt. Wanneer de tegenstander bijvoorbeeld een goede tot verhoogde PFR heeft, en preflop first-in limpt, kun je A-hoog al grotendeels uit zijn range uitsluiten.\n<\/p>
\nOm te beoordelen of hij kleine pairs van de flop of turn agressief zou spelen, of dat ze op de river nog in zijn range aanwezig zijn, moet je de reads op hem gebruiken en met het board koppelen. Zo kun je jezelf afvragen hoe aannemelijk het voor hem is om een klein pair op de flop en de turn slechts te callen.\n<\/p>
\nAfhankelijk van hoe agressief hij is, en of het een goede spot voor een semi-bluf zou zijn, kun je eveneens inschatten of busted draws op de river in zijn range passen, en of hij deze eventueel zou betten. Veel agressieve spelers zouden een goede draw bijvoorbeeld altijd op de flop of de turn raisen.\n<\/p>
Met welke handen zou je een \"check\/raise met initiatief\" spelen? <\/h1>
\nDe \"check\/raise met initiatief\" moet vooral worden gespeeld met made hands, als valueplay.\n<\/p>
\nTheoretisch zou het noodzakelijk zijn om deze line met blufs uit te balanceren, maar in de praktijk is dit over het algemeen weinig relevant. Een line niet uitgebalanceerd te hebben is alleen problematisch wanneer tegenstanders daaruit voordelen kunnen halen.\n<\/p>
\nDit betekent in het geval van \"check\/raise river met initiatief\" dat je tegenstander moeilijke folds zou kunnen maken wanneer je deze line speelt. Dit zal echter in de praktijk bijna nooit gebeuren, omdat de pot op de river na een check\/raise, altijd al behoorlijk groot is, en daarom niemand meer een goede of ook een marginale made hand zal folden.\n<\/p>
\nHet uitbalanceren van een line verliest meer aan betekenis naarmate de hand al verder is gespeeld, en er al meer geld in de pot is.\n<\/p>
\nBovendien komt het niet zo vaak voor dat je deze line toepast, waardoor het belang van balancing eveneens omlaag gaat. Je zult deze line zelden vaker tegen dezelfde tegenstander spelen.\n<\/p>
\nJe moet dus een hand hebben die alle handen verslaat die de tegenstander vooral passief zou kunnen spelen en dan op de river valuebet, dus alle middelsterke made hands. Goed voor de move zijn dus handen zoals goede top-pairs en beter. Zoals in de voorbeelden echter te zien is, kan ook met slechtere handen een check\/raise voor value winstgevend zijn.\n<\/p>
\nTegen tegenstander die graag kleine valuebets en moeilijke folds maken kun je natuurlijk ook een keer proberen \"C\/R met initiatief\" als bluf te spelen. Hierbij is echter geen concrete handleiding over hoe het is toe te passen.\n<\/p>
\nWanneer je na deze overwegingen tot het besluit komt dat het waarschijnlijk is dat je tegen een klein pair of een busted draw speelt, bestaat er een goede kans op een succesvolle check\/raise met initiatief.\n<\/p>
\nVOORBEELD 1\n<\/div>\nHeads-up-match tegen een TAG (SB heeft de button)\n<\/p>
\nPreflop: <\/b>Hero is BB with K<\/b>
Q<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
\nSB raises<\/font>, Hero 3-bets<\/font>, SB calls.<\/p>Flop:<\/b> (6 SB) T<\/b>
, 8<\/b>, 6<\/b>
\nHero bets<\/font>, SB calls.<\/p>Turn:<\/b> (4 BB) K<\/b>
\nHero bets<\/font>, SB calls.<\/p>River:<\/b> (6 BB) 3<\/b>
\nHero checks, SB bets<\/font>, Hero raises<\/font>, SB calls.\n<\/p>\nI<\/font>n deze hand speel je heads<\/font>-up tegen een TAG. Op de flop speel je nog tegen een behoorlijk grote range. De tegenstander kan elk pair en iedere draw callen om op de turn óf te raisen, óf te callen, net als met elke A-hoog, en handen met een overcard en backdoordraws.\n<\/p>
\nDe turncall beperkt zijn range echter. Een goede hand, koning of beter, zou hij hebben geraiset en waardeloze handen zou hij hebben gefold. Pairs, slechter dan top-pair, zijn heel waarschijnlijk. Zelfs een T zit in zijn range, daar hij daarmee \"call flop, raise turn\" wilde spelen, maar vanwege de koningen op de turn van dit plan werd afgebracht.\n<\/p>
\nDraws liggen gedeeltelijk nog in zijn range. Sterke draws zou de tegenstander waarschijnlijk vaak als semi-bluf hebben geraiset. Misschien wilde hij echter geen 3-bet riskeren, en heeft hij zijn draws passief gespeeld, omdat hij niet op genoeg foldequity kon rekenen.\n<\/p>
\nOf hij A-hoog op de turn nog zal callen hangt ervan af hoe loose hij is, en hoe loose je preflop-3-bets in het eerdere verloop zijn opgevallen.\n<\/p>
\nEr is dus op de river een aantal handen in zijn range waartegen een check\/raise vaak goed zou zijn, zoals bijvoorbeeld de T of een 8. Er zijn echter ook handen mogelijk waartegen je beter zelf voor value kunt betten, omdat hij ze na een bet zal callen, maar na een check behind zal checken.\n<\/p>
\nOf je hier check\/raiset of bet hangt dus af van de inschattingen die je maakt van zijn callrange op de turn en zijn betrange op de river. Deze ranges worden nu wat nauwkeuriger onder de loep genomen.\n<\/p>
\n Aanname 1: <\/b> Laten we aannemen dat de tegenstander A-hoog op de turn zou folden, bijvoorbeeld omdat hij je 3-bet-range voor tight houdt, en ieder pair voor value zou betten. Dan zou de zaak duidelijk zijn, zelfs wanneer hij busted draws nooit bluft: De check\/raise zou in dat geval altijd de beste play zijn.\n<\/p>
\n Aanname 2: <\/b> Laten we aannemen dat de tegenstander, net zoals hiervoor, elke A-hoog van A7-AJ in zijn range heeft en hij zou een riverbet daarmee callen, maar op een check van jou check-behind spelen.\n<\/p>
\nDit komt overeen met 48 combinaties (A7, A9, AJ = 3*16 combinaties). Tegen deze handen zou je dus 1 BB value verliezen.\n<\/p>
\nBovendien ga je ervan uit dat hij kleine pockets en de 6 behind checkt, waarmee hij een bet ook nog zou hebben gecalld. ((22, 44, 55, 62s, 64s-67s, 69s, 6Js, 6Qs, 6As, 67o, 69o, 6Jo, 6Qo, 6Ao) = 84 combinaties.\n<\/p>
\nTegen in totaal 84+48 = 132 combinaties van de handrange van de tegenstander, is het resultaat van de check\/raise-poging -1 BB.\n<\/p>
\nJe gaat er bovendien van uit dat de tegenstander iedere 8 en iedere T valuebet en een raise daarmee callt. Dit zijn de volgende handen: T5o, T7o, T9o, TJo, TQo, T2s, T4s, T5s, T7s, T9s, TJs, TQs, 85o, 87o, 89o, 8Jo, 8Qo, 8Ao, 82s, 84s, 85s, 87s, 8Js, 8Qs, 8As. Dit komt overeen met 138 combinaties.\n<\/p>
\nTegen 138 combinaties win je dus met een check\/raise, 1 BB meer dan met een bet. Maar je verliest echter tegen 132 combinaties met een check\/raise 1BB ten opzichte van een bet, omdat de tegenstander met deze handen behind zal checken op de river.\n<\/p>
\nBovendien moet je er rekening mee houden, dat de tegenstander met 33, 63s, T3s, en 83s zijn hand verbeterd heeft tot een set of two pair, en daarmee dus nu jouw hand verslaat. Je kunt er van uitgaan dat de tegenstander deze handen zal raisen tegen een bet en zal 3-betten op een check\/raise. Dat betekent dat je met check\/raise\/call 1BB meer verliest dan bij bet\/call, zodat deze handen bij de berekening van de EV meegenomen kunnen worden in de groep waarbij een bet 1BB meer oplevert dan de check\/raise. 33, 63s, T3s en 83s zijn 9 combinaties. Daarmee staat het 141:138 in het voordeel van de bet.\n<\/p>
\nHet is echter zeer marginaal en slechts een kleine verandering in de aanname over de range van de tegenstander kan grote invloed hebben op de uitkomst en de keuze voor wat de beste line is.\n<\/p>
\nVOORBEELD 2\n<\/div>\nCO: Fish
\nBU: TAG\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is UTG with A<\/b>
A<\/b>
\nHero raises<\/font>, CO calls, BU calls, 2 folds<\/i><\/font>.<\/p>Flop:<\/b>(7.5 SB) J<\/b>
, T<\/b>, 6<\/b>
\nHero bets<\/font>, CO folds<\/i><\/font>, BU calls.<\/p>Turn:<\/b>(4.75 BB) 2<\/b>
\nHero bets<\/font>, BU calls.<\/p>River:<\/b>(6.75 BB) J<\/b>
\nHero checks, BU bets<\/font>, Hero raises<\/font>, BU calls.\n<\/p>\nButton is een TAG. Je kunt daarom goede inschattingen maken over zijn coldcallrange. Realistisch is ongeveer: 22-77, 67s-KQs, 79s-JKs.\n<\/p>
\nNadat hij de flop en de turn slechts callt, kun je handen zonder draw of pair uit zijn range verwijderen. Op dezelfde manier kan hij de boer of 66\/22 niet hebben, daar hij sterke made hands op de flop of turn zou hebben geraiset. Met de T zouden veel TAG’s ook de flop of de turn raisen, maar velen zullen ook, vanwege je sterke range, slechts passief callen.\n<\/p>
\nHet is op dit board over het algemeen waarschijnlijk dat de tegenstander kleinere pairs passief speelt. Draws zitten ook nog net weer in zijn range, omdat de tegenstander zich tegen een UTG-raise met dit board geen foldequity zal toerekenen, daar je met AK of AQ een gutshot + overcards zou hebben, waarmee je in ieder geval de river zou zien. Bovendien zou je dan op het idee kunnen komen om AK of AQ te semi-bluffen, wat een kleine pocket het leven moeilijk zou maken.\n<\/p>
\nZijn handrange bevat op de river dus relatief zeker de volgende handen: 33-55,77, 67s en 89s.
\nVaak, maar niet zeker, passen in zijn range ook deze handen: 78, Q9s, 88, 56s, KQs, T9s en T8s.\n<\/p>\nEen TAG zal bijna nooit met de busted draws de river callen of blufraisen. Daarom is tegen deze handen een bet in ieder geval slecht. Hij zal weliswaar ook zelden blufbetten wanneer je naar hem toe checkt, maar dit is toch veel waarschijnlijker dan een blufraise.\n<\/p>
\nJe kunt ervan uitgaan dat de TAG over het algemeen elk pair op de river zal callen, daar hij nog voorligt op een aantal handen uit je range. Een uitzondering daarop zou een moeilijke fold zijn met goede reads, wanneer de tegenstander vermoedt dat je AK op de river zou checken.\n<\/p>
\nMet een bet zou je dus tegen<\/font> de pairs een zekere big bet krijgen. Tegen busted draws is het verschil tussen een check en een bet marginaal omdat TAG’s hier zelden zullen bluffen.\n<\/p>
\nHoe vaak moet de \"check\/raise met initiatief\" functioneren om een hogere EV te krijgen dan met een bet? Daar je riskeert een big bet minder te winnen om in het geval van succes een bet extra te winnen, moet de move in 50% van de gevallen succesvol zijn!\n<\/p>
\nWanneer de TAG bijvoorbeeld 33-55 behind checkt (18 combinaties), maar daarvoor 56s, 67s, 77 en 88 bet (18 combinaties), dan is de EV van de check\/raises meteen de EV van een bet. Wanneer je nog de kans meerekent dat de tegenstander zelden toch bluft, dan zou een check\/raise winstgevender zijn dan een bet.\n<\/p>
\nIn dit voorbeeld zouden veel TAG’s zelfs elk pair valuebetten, omdat ze je na de check op A-hoog zetten, wat je op grond van de busted draws check\/call zou kunnen spelen. In dit geval is een check\/raise volgens de hierboven gemaakte berekeningen duidelijk de beste line.\n<\/p>
\nBij dergelijke berekeningen wordt telkens alleen de beslissing met betrekking tot de directe EV's bekeken. Daarbij kan het voor toekomstige handen voor jou een voordeel zijn om deze move te hebben uitgeprobeerd, zelfs wanneer hij niet heeft gefunctioneerd. De tegenstander zal niet meer zo klein tegen je valuebetten, wat je geld kan besparen.\n<\/p>
\nVOORBEELD 3\n<\/div>\nVillain: 45, 20, 0.8, 39\n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero is MP with A<\/b>
A<\/b>
\nHero raises<\/font>, 2 folds<\/i><\/font>, BU calls, 2 folds<\/i><\/font>.<\/p>Flop:<\/b>(5.5 SB) J<\/b>
, 8<\/b>, 6<\/b>
\nHero bets<\/font>, BU calls.<\/p>Turn:<\/b>(3.75 BB) 2<\/b>
\nHero bets<\/font>, BU calls.<\/p>River:<\/b>(5.75 BB) 2<\/b>
\nHero checks, BU bets<\/font>, Hero raises<\/font>,BU calls.\n<\/p>\nTegen je MP-raise zou de tegenstander goede azen 3-betten en slechtere slechts eventueel coldcallen. Meer waarschijnlijke handen na een coldcall, zijn (suited) connectors en pockets.\n<\/p>
\nOp dit board kan hij dus heel goed een pair of een draw hebben. Mogelijk zijn bijvoorbeeld: 57, 79, 9T, TQ, 9Q als straightdraws, een heleboel flushdraws net zoals 6x, 8x, en 33, 44, 55, 77 als pairs.\n<\/p>
\nDe tegenstander is niet heel agressief. Je kunt daarom geen van deze handen uit zijn range wissen, alleen omdat hij op de flop of turn niet heeft geraiset. Alleen de boer zou waarschijnlijk agressief gespeeld worden.\n<\/p>
\nWanneer je hier de river checkt zal het er voor de tegenstander uitzien alsof je opgeeft, bijvoorbeeld met handen als QTs, of alsof je check\/call speelt met A-hoog. Het zou in dit geval ook een goede line zijn met A-hoog, die je vaak zou spelen - check\/call for bluffinduce.\n<\/p>
\nDaarom zal de tegenstander geneigd zijn om een groot deel van zijn handrange te betten, pairs voor value tegen A-hoog, en eventueel busted draws als bluf. Zelfs wanneer hij waardeloze handen niet bluft, verlies je tegen deze handen met een check geen value.\n<\/p>
\nVOORBEELD 4\n<\/div>\nMP: weak-semi-agressief (22\/14\/1,7\/35)\n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero is SB with A<\/b>
K<\/b>
\nUTG raises<\/font>, 3 folds<\/i><\/font>, Hero 3-bets<\/font>, 1 fold<\/i><\/font>, UTG calls.<\/p>Flop:<\/b>(7 SB) 2<\/b>
, 5<\/b>, 4<\/b>
\nHero bets<\/font>, UTG calls.<\/p>Turn:<\/b>(4.5 BB) A<\/b>
\nHero bets<\/font>, UTG calls.<\/p>River:<\/b>(6.5 BB) 4<\/b>
\nHero checks, UTG bets<\/font>, Hero raises<\/font>, UTG calls.\n<\/p>\nIn deze hand speel je tegen een passieve tegenstander, die de 5 of 4 waarschijnlijk niet in zijn range heeft en ze sowieso niet naar de showdown zou brengen. Je kunt er bovendien van uitgaan dat hij kleinere pockets op de turn foldt (terecht tegen je sterke range).\n<\/p>
\nNadat hij de turn nog een keer callt kun je zijn range tot twee handcategorieën beperken, op flushdraws (67 is niet in zijn range) en de aas. Handen als JJ-AA zou hij waarschijnlijk preflop hebben gecapt. Daar hij ervan uitgaat dat je een sterke hand hebt, zou hij de flushdraw ook passief kunnen spelen, uit angst voor een 3-bet.\n<\/p>
\nHet top-pair zal hij hier slechts Wa\/Wb downcallen, na een check van jou op de river zal echter zelfs een passieve tegenstander bijna altijd valuebetten. Een busted flushdraw zal hij weliswaar niet vaak blufbetten, maar nog minder vaak zal hij callen, zodat de \"check\/raise met initiatief\" hier een goede speelwijze is.\n<\/p>
\nVOORBEELD 5\n<\/div>\nVillain: TAG\n<\/p>
\nPreflop: <\/b>Hero is SB with K<\/b>
T<\/b>
\nHero raises<\/font>, BB calls.<\/p>Flop:<\/b>(4 SB) T<\/b>
, Q<\/b>, 8<\/b>
\nHero bets<\/font>, BB calls.<\/p>Turn:<\/b>(3 BB) 7<\/b>
\nHero bets<\/font>, BB calls.<\/p>River:<\/b>(5 BB) 4<\/b>
\nHero checks, BB bets<\/font>, Hero raises<\/font>, BB calls.\n<\/p>\nDit is een situatie waarin een \"check\/raise met initiatief\" ook met een slechtere hand als top-pair, relatief sexy kan zijn. De tegenstander is agressief genoeg om zijn top-pair op de flop of turn te raisen, dus is second pair met tweede kicker in deze situatie een even sterke hand als top-pair met topkicker.\n<\/p>
\nDe flop is behoorlijk slecht voor A-hoog, zodat je deze hand eigenlijk kunt verwaarlozen nadat de tegenstander na de flop ook de turn callt.\n<\/p>
\nDaarmee blijven voor zijn range veel pairs over (Tx, 8x, 79, 7J, kleine pockets) die de tegenstander op een check vaak zal betten, daar die met je speelwijze een zwakke hand representeert waarop hij nog een bet zal callen.\n<\/p>
\nVerder heeft hij op de river misschien ook busted draws, waarmee hij heeft gekozen voor een passieve speelwijze. Het kan ook zinvol zijn om draws passief te spelen en ze pas op de river te bluffen, omdat dit het minst lijkt op een draw. Zo kan de tegenstander zich met een bet foldequity toerekenen.\n<\/p>
\nDeze denkwijze is terecht, omdat er in dergelijke situaties ook handen worden opgegeven doordat je nou eenmaal niet rekent op een busted draw. Deze gedachtengang speelt bijzonder mee in het spel \"TAG tegen TAG\", daar op dit niveau “second and third level thinking” een belangrijk denkproces is.\n<\/p>
\nAfgezien van de handrange van de tegenstander, moet je er tevens op letten wat je zelf met de check kunt voorwenden, hoe je eigen handsterkte is, en was voor een tegenstander je hebt.\n<\/p>
Wat denkt je tegenstander over je check op de river? <\/h1>
\nAfgezien van het feit dat in de handrange van de tegenstanders potentiële valuebet-handen aanwezig moeten zijn, moet het vanuit zijn gezichtsveld ook aanneembaar lijken dat je met een slechtere hand zult callen nadat je gecheckt hebt. Anders zal hij niet valuebetten, zelfs niet wanneer hij een behoorlijk sterke hand heeft.\n<\/p>
\nSlechte spelers zullen daarover niet nadenken. Tegen opmerkzame tegenstanders moet het je echter duidelijk zijn wat voor een hand je eigenlijk kunt voorwenden met de check.\n<\/p>
\nWanneer het in jouw opinie onwaarschijnlijk lijkt dat je check ook check\/call kan betekenen, zal hij niet laag valuebetten.\n<\/p>
\nIn een aantal situaties is je eigen range na de check op de river gepolariseerd tussen handen die je C\/F speelt en diegene die je C\/R speelt, omdat C\/C in veel situaties geen zin heeft. Wanneer je tegenstander weet hoe je speelt en in staat is om de situatie goed in te schatten, dan zal hij in deze spots op je check altijd behind checken.\n<\/p>
\nDit aspect omvat een heleboel second level thinking en geeft goede tegenstanders met goede reads een voorsprong op jou. Daar je zulke tegenstanders vaker op hogere limieten vindt, is het belangrijk je erop in te stellen.\n<\/p>
\nOver het algemeen zijn de goede spots die waarin je A-hoog representeert, waarmee je check\/call wilt spelen. Wanneer je preflop hebt geraiset, het board je vaak heeft gemist en veel busted draws mogelijk zijn, zou je met A-hoog vaak check\/call kunnen spelen voor bluffinduce. Dit weten veel tegenstanders, en ze zullen daardoor elke pair voor value betten, zodat je kansen goed zijn voor een succesvolle check\/raise met de beste hand.\n<\/p>
\nVOORBEELD\n<\/div>\nPreflop: <\/b>Hero is SB with A<\/b>
K<\/b>
\nUTG raises<\/font>, 3 folds<\/i><\/font>, Hero 3-bets<\/font>, 1 folds<\/i><\/font>, UTG calls.<\/p>Flop:<\/b>(7 SB) A<\/b>
, 7<\/b>, 3<\/b>
\nHero bets<\/font>, BU calls.<\/p>Turn:<\/b>(4.5 BB) 2<\/b>
\nHero bets<\/font>, BU calls.<\/p>River:<\/b>(6.5 BB) 3<\/b>
\nHero?\n<\/p>\nDeze spot lijkt vooral heel goed geschikt voor een \"check\/raise met initiatief\". Het hangt er echter elementair van af, hoe goed de tegenstander je lines kent.\n<\/p>
\n UTG = slechte TAG
\n<\/b>
\nWanneer je tegen een onopmerkzame, slechte, of agressieve TAG speelt, zou deze spot heel goed zijn voor een \"check\/raise met initiatief\". De tegenstander heeft hier namelijk bijna altijd de aas, wat hij Wa\/Wb speelt. Geen andere hand uit zijn range heeft zin, daar hij 7x UTG niet raiset en omdat hij een pocket zou hebben moeten folden.\n<\/p>\nWanneer je checkt zal hij geloven dat je zelf slechts een pocketpair hebt en zult valuebetten, zodat je met de check\/raise bijna altijd een extra big bet kunt krijgen.\n<\/p>
\n UTG = goede TAG die reads verzamelt
\n<\/b>
\nGoede TAG's kennen je handrange en maken inschattingen over welke handen je hoe zult spelen. Vanuit jouw standpunt gezien zou het geen zin hebben om een pocketpair te check\/callen daar dan eigenlijk iedere slechtere hand behind zou checken en alleen betere handen zouden betten.\n<\/p>\nDeze stand van zaken wordt ook behandeld in het artikel over de riverplay, in de goldsectie. LINK (vooral pagina 3 check\/call voorbeeld 3. http:\/\/nl.pokerstrategy.com\/strategy\/fixed-limit\/1289\/3\/)\n<\/p>
\nDe tegenstander zal dus weten dat je meestal check\/fold wilt spelen, bijvoorbeeld met 88 of KQ, of alleen check\/raise met een aas. Het gevaar is dus heel groot dat de tegenstander zelf met een aas check-behind zou kunnen spelen.\n<\/p>
Check\/raise versus bet\/3-bet <\/h1>
\nWanneer je hand zo sterk is dat je daarmee zou kunnen 3-betten, zou je eerder geneigd zijn om zelf te betten. Dit geldt vooral wanneer het waarschijnlijk is dat je tegenstander de river raiset. Dit is bijvoorbeeld het geval wanneer je een read op de tegenstander hebt dat hij graag delayt en met een raise tot aan de river wacht, of wanneer de riverkaart de range van de tegenstander vaak heeft getroffen, zodat goede kansen op een raise met een verbeterde, op één na beste hand bestaan.\n<\/p>
\nAfhankelijk van tegenstander en situatie kan een leadbet op de river ook een bluffinduce-effect hebben. Tegen goede en heel agressieve tegenstanders kan een riverbet beter een bluf uitlokken dan een check. Een riverbet polariseert je range vaak sterker dan een check, die in veel gevallen C\/C betekent.\n<\/p>
\nWanneer je echter bet kun je misschien ook een bluf starten. Kan je tegenstander zelf een bluf echter nauwelijks verslaan, dan kan hij een winstgevende blufraise in overweging nemen. Over het algemeen zijn blufraises op de river echter een uitzondering. Je hebt dus al een read nodig dat hij tot zeer agressieve plays in staat is, wanneer je een blufraise zou willen uitlokken.\n<\/p>
Tegen wie is de line het beste? <\/h1>
\nDe typische tegenstander voor de line zijn niet TAG’s, hoewel het tegen veel agressieve TAG’s ook goed kan functioneren. Aparte TAG’s zijn wel in de gelegenheid om klein te valuebetten, wat een check\/raise met initiatief gunstiger maakt.\n<\/p>
\nDaarvoor hebben ze echter maar zelden een range die goed is voor jouw move. Dit is het geval omdat de meeste TAG’s draws zonder showdownvalue en pairs agressief spelen. Ze hebben dus relatief vaak A-hoog in hun range wanneer ze tot aan de river slechts passief hebben gecalld, en zullen om die reden slechts zelden betten. Bovendien bluffen TAG’s niet veel wanneer er tot hen gecheckt wordt, wat het bluffinduce-effect van de line ontkracht.\n<\/p>
\nEen ander reden werd al uitgelegd. Goede TAG’s (op 5\/10+) zullen in de bijbehorende spots vaak je check\/raise-bedoeling herkennen en op basis van de polarisatie van je range, zelf relatief goede handen niet valuebetten. Het is niet zo gemakkelijk om spots tegen ze te vinden waarin je met een check op de river weinig argwaan opwekt.\n<\/p>
\nEen goede mogelijkheid om te controleren of een check\/raise goed is, is jezelf in de concrete situatie op de river twee vragen te stellen:\n<\/p>
- \n
- Heb ik veel A-hoog of andere zwakke made hands in mijn range? <\/li>\n
- Zou ik deze in de gegeven situatie check\/callen?\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nWanneer beide vervuld zijn en je tegenstander goed is, zal hij die vragen voor jou eveneens kunnen beantwoorden en dus een kleine valuebet als winstgevend zien. Over het algemeen kun je natuurlijk tegen tegenstanders waartegen je vaak check\/call river speelt, ook vaker check\/raisen dan tegen andere.\n<\/p>
\nDe optimale tegenstanders voor de line raisen zelden, maar betten vaak. Een heleboel callingstations en andere fish raiset bijna nooit, maar bet meestal wanneer je naar ze checkt. Helaas zijn deze reads niet door stats te krijgen. Een tableread is dus heel belangrijk. Wanneer de tegenstander niet in staat is om klein te valuebetten moet je altijd zelf betten.\n<\/p>
\nEen check\/raise kan vaak goed zijn wanneer de tegenstander weinig showdownbound is. Iemand met 45 WTS of hoger zal op de river altijd veel zwakke handen in zijn range hebben, die hij op een bet nog callt, maar niet zelf bet, zodat een check\/raise te vaak value weggeeft.\n<\/p>
\nWanneer een tegenstander met een lage WTS op de river is, bestaat er een goede kans dat hij een solide made hand of een goede draw heeft. Tegen beide handcategorieën is de check\/raise een optie.\n<\/p>
Slot <\/h1>
\nDe line \"check\/raise river met initiatief\" <\/i> heeft in feite twee intenties. Je wilt aan de ene kant tegen slechte tegenstander gewoon een extra bet incasseren, omdat ze in de door jou opgestelde val trappen, en aan de andere kant wil je tegen goede tegenstanders je checks op de river optimaal uitbalanceren.\n<\/p>
\nHet is niet te vermijden dat je uit positie met initiatief ook wel eens op de river moet checken. Om na deze checks niet als een tandeloze haai over te komen, zou je ook in staat moeten zijn om na een bet van de tegenstander te check\/raisen.\n<\/p>
\nIn dit artikel heb je geleerd hoe je optimaal kunt inschatten wanneer een check\/raise op de river de meest winstgevende speelwijze kan zijn. Wanneer je deze line correct toepast, kun je slechte spelers maximaal exploiteren, en ben je ook voor goede spelers een heel onprettig te bespelen tegenstander.\n<\/p>
- Doel en nut van de line
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/bronze.png\")
Bronze members en hoger\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/silver.png\")
Silver members en hoger\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_coaching.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n