![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
<\/td>\n<\/tr>\nInleiding<\/h1>
Door: firsttsunami<\/i><\/p>
We bespreken hier aan de hand van enkele voorbeelden het onderwerp \"contibets in multiwaypotten\". In het tweede deel gaat het om een turnspot met een marginale hand, uit positie tegen twee tegenstanders.<\/p>
Contibets in multiwaypotten <\/b><\/h1>
In dit artikel gaan we in op \"contibets in multiwaypotten\". Wanneer de tafel relatief loose is, en de tegenstanders preflop niet \"raise-or-fold\" spelen, worden we vaak met situaties geconfronteerd, waarin meerdere spelers zich op de flop bevinden en we moeten beslissen of we tegen vier mensen een contibet moeten maken met AK, bij een 89T two-suited board. Het antwoord luidt heel eenvoudig: nee! Dit voorbeeld is relatief simpel en het is duidelijk dat een contibet in deze situatie een verkwisting zou zijn. <\/p>
Welke factoren zijn belangrijk, wanneer we ons afvragen of we moeten contibetten of niet? <\/b> <\/p> 5.00\/10.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)<\/span><\/b><\/p> Preflop:<\/b> Hero is BU with Q<\/b> Flop:<\/b> (8.40 SB) K<\/b> We hebben hier geen duidelijke situatie en moeten ons op de button afvragen, of we met onze vijf discounted outs de flop tegen drie tegenstander betten, of liever meteen de freecard nemen om op de turn hopelijk te verbeteren. <\/p> Laten we aannemen dat we reads op de spelers zouden hebben, dat ze callingstations zijn en zich heel passief gedragen. In dit gevallen zou een bet correct zijn. We hebben hier weliswaar zelden de beste hand en zullen op de turn vaak nog 3-4 handed zijn, maar kunnen dan vaak een freecard nemen en beide streets zien voor 1SB, in plaats van 2SB (wanneer we verbeteren en iemand de turn zou betten). <\/p> Wanneer de tegenstanders echter agressief zijn en we te verwachten hebben dat we door draws of zelfs middlepairs worden geraiset, dan is het beter om meteen op de flop de freecard te nemen. <\/p> Wanneer de tegenstanders unknown zijn, dan is de freecard op de flop ook beter, daar: <\/p> We krijgen dus bijna altijd een raise op de flop en moeten daarom meteen de freecard nemen. <\/p> <\/p> Hero heeft A<\/b> 7 5 Preflop:<\/b> Hero is SB with A<\/b> Flop:<\/b> (13.00 SB) 8<\/b> Hero checks and sees what happens!<\/b><\/p> Alternatief <\/p> Preflop:<\/b> Hero is BU with J<\/b> Flop:<\/b> (8.40 SB) A<\/b> Hier heb je een vergelijkbare situatie als bij hand 1. We hebben een gutshot en een BD-flushdraw (zelfs een BD-royal-flushdraw). Bij dit board incasseren we bijna altijd een raise, of krijgen we 2-3 callers. Daarom is het dan ook lonend om hier zonder speciale reads meteen op de flop de freecard te nemen. <\/p> <\/p> Preflop:<\/b> Hero is SB with 7<\/b> Flop:<\/b> (10.00 SB) J<\/b> MP3 is een callingstation en de button een LAG. We wilden eigenlijk headsup komen met de LAG. Dit is helaas niet gelukt en we staan hier 3-handed, bij een absoluut lelijk board. Daar dit board de range van de tegenstander zo akelig goed treft, hebben we zelden de beste hand, en daar de BU een LAG is, zijn er bij zijn made hands ook nog heel veel draws, die hij voor een freecard zou kunnen raisen. Aangezien het callingstation inderdaad een negen niet foldt en het gevaar van een raise van de LAG zo groot is, kun je op deze plek rustig check\/folden op de flop. <\/p> <\/p> Preflop:<\/b> Hero is BU with A<\/b> Flop:<\/b> (12.40 SB) J<\/b> Hier is het absoluut -EV wanneer we de flop niet betten. We hebben hier weliswaar zelden de beste hand, maar we hebben ca. 15 discounted outs, en moeten zoveel mogelijk raisen, daar onze draw zo sterk is dat we veel meer dan 25% equity hebben. We kunnen dus voor value raisen, en willen tevens een pot opbouwen om de tegenstander aan de pot te binden en een grotere pot te winnen. <\/p> BU: TAG, weinig WTS en eerder voorzichtig met zijn agressie <\/span> <\/p> Preflop:<\/b> Hero is CO with Q<\/b> Flop:<\/b> (9.40 SB) 8<\/b> Deze situatie is iets verschillend ten opzichte van de situaties met QJ en JT 4-handed. Van doorslaggevend belang zijn hier onze positie en de mogelijke range van de BU (TAG). De beide OOP-spelers zijn ons onbekend, maar ze lijken, op grond van het feit dat ze preflop slechts hebben gecalld, meer passieve spelers te zijn. We hebben op deze plek weliswaar ook zelden de beste hand en krijgen een raise er in gedrukt, maar hebben een sterkere draw dan slechts een gutshot, en hebben de kans om positie te kopen door een contibet. Waren we met de hand first-to-act, dan hadden we wel eerder gekozen voor een check\/call, dan een bet met een call op een flopraise. <\/p> Hierbij is het vooral interessant wat de coldcallrange van een TAG op de button is. Zijn range zou er uit kunnen zien: <\/p> 89s+, 22-88 (99 zou wel eerder een 3-bet zijn dan een coldcall) <\/p> We zien dat de BU hier vaak een suited connector of een pocketpair gecoldcalld heeft. Wanneer hij JTs of 89s heeft, krijgen we wel een raise. Heeft hij echter maar een pocketpair onder 88, dan krijgen we hem hier vaak tot folden, kunnen we positie kopen en daardoor de hand winstgevender verder spelen. We betalen hier liever soms 1SB meer wanneer we worden geraiset en BU bijvoorbeeld niet foldt, dan met onze middelsterke draw de kans op de BU weg te geven door slechts te check\/callen. Zelfs wanneer de BU op onze bet foldt en iemand ons check\/raiset, zal deze extra investering door onze positie worden vereffend, daar we op de button meer implied odds hebben en door ons informatievoordeel in principe geld besparen, of minder geld verliezen dan OOP. Met onze 25% equity op de flop presteren we heel goed en de extra investering van 0,5SB is heel marginaal, in vergelijking met de extra winst die we door onze positie (BU, last-to-act) op de turn en river nog kunnen verkrijgen. <\/p> <\/p> Over het algemeen maak je op iedere board een contibet tegen minstens twee tegenstanders, zolang het board niet (zie hierboven) 3-connected en 2- of zelfs 3-suited is. Over het algemeen kun je zeggen: <\/p> De onderbouwing voor deze tendens ligt in de tot je beschikking staande, of aanwezige foldequity. Daar we tegen twee of drie mensen met Q-hoog op de flop bijna altijd achterliggen, geeft de foldequity de doorslag voor een bet. Hebben we helemaal geen FE en zal de bet daarom -EV zijn, dan kunnen we op de flop opgeven. <\/p> Belangrijk <\/b> : Als basis van de FE-berekening is altijd de potgrootte van beslissend belang. <\/p> Verdere voorbeelden aan de hand van Equilator<\/a>-analyses: <\/b> <\/p> 5.00\/10.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)<\/span><\/b><\/p> Preflop:<\/b> Hero is MP3 with 8<\/b> Flop:<\/b> (7.40 SB) A<\/b> Turn:<\/b> (4.70 BB) Final Pot:<\/b> 4.70 BB<\/p> We hebben hier 88 geraiset op MP3 en de flop treft ons jammer genoeg totaal niet. De beide spelers zijn onbekend en vaak worden we geraiset of krijgen we minstens een call. <\/p>\n
Voorbeeld <\/b><\/h2>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, J<\/b>
MP2 calls, MP3 calls, CO folds<\/span>, Hero raises<\/span>, SB folds<\/span>, BB calls, MP2 calls, MP3 calls.<\/p>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
, 9<\/b>, 7<\/b> (4 players)<\/span>
BB checks, MP2 checks, MP3 checks, Hero checks.<\/p>\n
Bij welk board moet je geen contibet maken? <\/b><\/h2>
Q<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
, bijna positie-onafhankelijk, met drie tegenstanders, bij 3-suited en 3-connected boards: <\/p> 8 <\/b> 9 <\/b> ![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
<\/b><\/p> 6 <\/b> 7 <\/b> <\/b> <\/p>
Voorbeeld: <\/b> <\/p>, Q<\/b>
MP2 calls, MP3 calls, CO raises<\/span>, BU folds<\/span>, Hero 3-bets<\/span>, BB folds, MP2 calls, MP3 calls, CO calls.<\/p>, 7<\/b>, 6<\/b> (4 players)<\/span>
Hero checks.<\/p>, T<\/b>
MP2 folds<\/span>, MP3 calls, CO calls, Hero raises<\/span>, SB folds<\/span>, BB calls, MP3 calls, CO calls.<\/p>, K<\/b>, 7<\/b> (4 players)<\/span>
BB checks, MP3 checks, CO checks, Hero checks.<\/p> In welke spot kun je 3-handed de contibet achterwege laten? <\/b><\/h2>
, 7<\/b>
MP2 folds<\/span>, MP3 calls, CO folds<\/span>, BU raises<\/span>, Hero 3-bets<\/span>, BB folds<\/span>, MP3 calls, BU calls.<\/p>, T<\/b>, 9<\/b><\/p> Contibet als draw? <\/b><\/h2>
, K<\/b>
MP2 calls, MP3 folds<\/span>, CO raises<\/span>, Hero 3-bets<\/span>, SB folds<\/span>, BB calls, MP2 calls, CO calls.<\/p>, T<\/b>, 4<\/b> (4 players)<\/span>
BB checks, MP2 checks, CO checks, Hero bets<\/span>.<\/p>
Het is dus een grove fout om op de flop niet te contibetten. Hadden we geen flushdraw, dan zou een bet read-afhankelijk zijn, maar in de meeste gevallen moeten we ook met gutshot + twee overcards de flop betten. <\/p> In welke spot heeft een contibet 4-handed zin? <\/b><\/h2>
, J<\/b>
MP2 calls, MP3 calls, Hero raises<\/span>, BU calls, 2 folds, MP2 calls, MP3 calls.<\/p>, 9<\/b>, 4<\/b> (4 players)<\/span>
MP2 checks, MP3 checks, Hero bets<\/span>.<\/p> Boards waar je altijd een contibet maakt <\/b><\/h2>
\n
, 8<\/b>
MP2 folds<\/span>, Hero raises<\/span>, CO calls, BU calls, 2 folds<\/span>.<\/p>, K<\/b>, 9<\/b> (3 players)<\/span>
Hero bets<\/span>, CO calls, BU calls, <\/p>
Hero check\/folds<\/span><\/p>