{"id":27284,"date":"2010-05-27T11:12:00","date_gmt":"2010-05-27T11:12:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/check-behind-initiative-on-flop\/"},"modified":"2026-03-13T06:33:12","modified_gmt":"2026-03-13T06:33:12","slug":"check-behind-initiative-on-flop","status":"publish","type":"strategy","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/","title":{"rendered":"Check-behind op de flop met initiatief"},"content":{"rendered":"<?xml encoding=\"utf-8\" ?><h1>Check-behind op de flop met initiatief<\/h1><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">1. Inhoud<\/h1><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">2. Inleiding<\/h1><ul class=\"emoList1\">\n<li>2.1 Waarom zou je behind checken?<\/li>\n<li>2.2 Theoretische basisprincipes van de check-behind<\/li>\n<li>2.3 Wiskunde en de feiten<\/li>\n<li>2.4 Psychologische aspecten van de check-behind<\/li>\n<\/ul><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">3. Equity-shift<\/h1><ul class=\"emoList1\">\n<li>3.1 Wat betekent equity-shift?<\/li>\n<li>3.2 Implicaties van de equity-shift voor de check-behind-strategie<\/li>\n<\/ul><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">4. Verschillende handcategorie&euml;n voor de  check-behind<\/h1><ul class=\"emoList1\">\n<li>4.1 Sterke made hands<\/li>\n<li>4.2 Zwakke made hands<\/li>\n<li>4.3 Goede draws<\/li>\n<li>4.4 Zwakke draws<\/li>\n<li>4.5 Zwakke handen met wat showdownvalue<\/li>\n<li>4.6 Totale air<\/li>\n<\/ul><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">5. Wanneer is een check-behind slecht?<\/h1><ul class=\"emoList1\">\n<li>5.1 Sterke made hands<\/li>\n<li>5.2 Trash-hands<\/li>\n<li>5.3 Wanneer een c-bet de hand gemakkelijk te spelen maakt<\/li>\n<li>5.4 Handen die ge-3-barreld moeten worden<\/li>\n<li>5.5 Wanneer de floptextuur goede foldequity biedt<\/li>\n<\/ul><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">6. Vooruitblik<\/h1><ul class=\"emoList1\">\n<li>6.1 De check-behind in ringgames<\/li>\n<li>6.2 \"Metapsychologische\" aspecten<\/li>\n<li>6.3 Automatische piloot vermijden<\/li>\n<li>6.4 Je tegenstander uitspelen<\/li>\n<li>6.5 Uiteindelijk...<\/li>\n<\/ul><h1 class=\"emoNormal\">De schrijvers<\/h1><h2>Kobeyard<\/h2><table border=\"0\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\" width=\"207\" class=\"emoInfobox\" style=\"border: 1px solid #d0d0d0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td align=\"center\" style=\"border-bottom: 4px solid #e9e9e9;background-color: #d0d0d0;letter-spacing: 0px;color: #000000;padding-left: 3px;font-weight: bold\">&nbsp;Kobeyard&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"padding: 4px 6px 6px;background-color: #f0f0f1\"><span class=\"thickbox\">\n<div style=\"text-align: center\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/bb.images.PokerStrategy.com\/profile\/650\/b98779c55fdb1c22bd30_profile_preview.jpg\" alt=\"kobeyard\" title=\"kobeyard\"><\/div>\n<p><\/p><\/span>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><p>Kobeyard is een van de bekendste gezichten van de Duitse  pokercommunity. Hij is vaak te zien op de skylimits van FL en is een van  onze beste videoproducers en coaches.<\/p><p>Tegelijkertijd is hij een  van de eerste leden, en sinds 2006 lid van&nbsp; PokerStrategy.com.  In zijn vrije tijd is hij fervent basketballer.<\/p><p>Met dit  artikel maakt hij zijn debuut als strategie-auteur bij  PokerStrategy.com. Velen zullen hem echter al kennen uit zijn eerlijke  bijdragen over het pokerleven in onze <a href=\"https:\/\/pro.PokerStrategy.com\/categories\/kobeyard\">pro-blog<\/a> of uit zijn <a href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/video\/#searchtext=kobeyard&amp;key=all&amp;contenttype=0&amp;gametype=0&amp;tablesize=0&amp;languages=nl,en&amp;levels=basic,bronze,silver,gold,platinum,diamond&amp;lowerlimit=0&amp;upperlimit=100&amp;ob=date&amp;od=desc&amp;page=1&amp;rpp=10\">video&rsquo;s<\/a>.<\/p><p><\/p><h2>Byron Jacobs<\/h2><table border=\"0\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\" width=\"211\" class=\"emoInfobox\" style=\"border: 1px solid #d0d0d0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td align=\"center\" style=\"border-bottom: 4px solid #e9e9e9;background-color: #d0d0d0;letter-spacing: 0px;color: #000000;padding-left: 3px;font-weight: bold\">Byron Jacobs<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"padding: 4px 6px 6px;background-color: #f0f0f1\"><span class=\"thickbox\">\n<div style=\"text-align: center\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Editorial\/News\/interviews\/byron-interview.jpg\" width=\"200\" height=\"200\"><\/div>\n<p><\/p><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><p>Byron Jacobs is een op poker en schaken gespecialiseerde auteur en  journalist. Net als bij veel andere pokerspelers komt zijn enthousiasme  voor spellen oorspronkelijk uit het schaken.<\/p><p>Byron is  internationaal meester en auteur van talrijke bekende pokerboeken.  Ondertussen heeft zijn aandacht zich op poker gericht. Hij is een  succesvolle Fixed Limit speler.<\/p><p>Verder is hij de auteur van \"<a href=\"https:\/\/en.shop.pokerstrategy.com\/products\/Books\/in-english-language\/How-good-is-your-Limit-Holdem.html\">How  good is your Limit Hold'em<\/a>\" - een van de eerste pokerboeken die  zich bezig hield met de analyse van denkprocessen aan de pokertafel. En  heeft hij ook geschreven voor Card Player Magazine en 2+2.<\/p><p>Met  dit artikel maakt hij zijn debuut als auteur op PokerStrategy.com.<\/p><p>&nbsp;<\/p><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">2. inleiding<\/h1><p class=\"emoNormal\">De check-behind op de flop met initiatief, is iets  wat in Fixed Limit een moderne uitvinding genoemd zou kunnen worden - in  die zin, dat hij pas het laatste jaar als serieus te nemen spel door de  beste spelers in het repertoire werd opgenomen. Bijna alle  pokeradviseurs bevelen in deze situatie de C-bet als standaard het beste  spel aan, omdat het &lsquo;fantastische odds&rsquo; genereert met de verkregen  foldequity.<\/p><p class=\"emoNormal\">Sinds de ultra shorthanded games (en vooral de  heads-up) echter steeds geraffineerder zijn geworden, is de betekenis  van de foldequity dramatisch gedaald. Een contibet kan daarom niet meer  standaard als het beste spel gelden.<\/p><p class=\"emoNormal\">Het idee van de check-behind duikt vaak op in Fixed  Limit heads-up (in tegenstelling tot een postflop HU-situatie uit een  blinddefense\/steal-scenario in een shorthanded spel), omdat de ranges in  HU veel breder zijn. Veel spelers raisen (en verdedigen) met tot 85%  van hun handen en het is zelfs niet geheel abnormaal om spelers met  bijna 100% ranges te zien. Natuurlijk zullen er heel veel situaties  zijn waarin de big blind preflop reraiset (en het initiatief  overneemt), daarom zullen we dit scenario niet dieper bekijken.<\/p><p>Normaal gezien zal de big blind ongeveer de top 20% van zijn handen  reraisen, en de slechtste 10% folden. Daarom zal zijn callrange bestaan  uit ca. 70% van de handen. Deze range ziet er als volgt uit:<\/p><table border=\"0\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"2\" width=\"492\" style=\"margin-top: 16px;margin-bottom: 16px\">\n<tbody>\n<tr style=\"background-color: #d9dadb;color: #000000\">\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color: #d5002c;color: #ffffff\">\n<td colspan=\"6\" align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff;border-bottom: 1px solid #ffffff\"><span style=\"color: #ffffff\"><b>70%  range<\/b><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color: #d9dadb;color: #000000\">\n<td colspan=\"5\" align=\"center\" style=\"border-right: 1px solid #ffffff;border-bottom: 6px solid #ffffff\">44-22,  A7s-A2s, K8s-K2s, Q9s-Q2s, J2s+, T2s+, 92s+, 82s+, 72s+, 63s+, \t\t \t 53s+, 43s, A6o-A2o, K9o-K2o, Q2o+, J2o+, T2o+, 92o+, 84o+, 74o+,  64o+,  \t\t\t54o<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><p><b>70% range<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer we in dit artikel spreken over een 70%  range van de BB, dan is het altijd de in de tabel genoemde. Uiteraard  zullen de ranges speler-afhankelijk intra- en interindividueel vari&euml;ren,  maar volgens de ervaring is deze range een goede basis waar je mee kunt  werken.<\/p><p>Wanneer we alle mogelijke verschillende ranges voor alle mogelijke  situaties zouden aannemen, zou het artikel veel te ingewikkeld worden.  Daarom zijn we blij om met deze standaardrange te werken. Het is een  heel typische HU-verdedigingsrange voor veel spelers. Ondanks dat moeten  we opmerken dat de check-behind tegen tegenstanders die preflop nooit  3-betten (en daardoor veel flops raisen), nog een veel effectiever wapen  is, omdat ze veel minder value van hun sterke handen krijgen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Bovendien zou je tegen tegenstanders die preflop  heel veel reraisen minder op de flop behind moeten checken wanneer ze je  raise slechts callen. Hun range zal veel zwakker zijn, en je hebt een  grotere pot- en foldequity. Voordat we echter de check-behind  nauwkeuriger analyseren, willen we een aantal inleidende punten met  betrekking tot dit spel bespreken.<\/p><h2>2.1 Waarom zou je behind checken?<\/h2><p class=\"emoNormal\">De reden voor de check-behind is een fundamenteel  concept dat is geleend uit No-Limit: potcontrol. In NL kan de pot  onheilspellend snel groeien, zodat spelers die goed maar niet  fantastisch hebben geflopt (bijvoorbeeld top-pair\/no kicker), vaak  behind checken. Hun doel is de winst van een middelgrote pot, zonder in  gevaar te komen bij een onaangename turn of tegen een monster  potgecommitteerd te zijn.<\/p><p>Natuurlijk kan een pot  bij Fixed Limit nooit zo snel groeien als bij  NL, maar hetzelfde principe is ook hier van toepassing. Na een preflop  raise en call is de pot 2BB. Wanneer je tegenstander op de flop checkt  en jij behind checkt, zie je de turn in een 2BB pot. Wanneer je echter  bet, geraiset wordt en dan callt, vind je jezelf terug in een 4BB pot.<\/p><p>Het  zal heel vaak het geval zijn dat je met een te spelen hand liever een  kleine 2BB dan een zware 4BB pot wilt spelen. Daar zijn talrijke redenen  voor, die we alle in het verloop van het artikel zullen behandelen.<\/p><p>Er  is echter ook een wiskundige basis, die je kunt gebruiken om te  beslissen of een check-behind als geschikt spel in aanmerking komt.  Wanneer je berekent (of tijdens het spelen intu&iuml;tief herkent) dat je  minder dan 50% equity tegen de range van je tegenstander hebt, en je  tegelijkertijd weinig tot helemaal geen foldequity hebt bij een bet, dan  zou je een check-behind moeten overwegen.<\/p><p>Daar een contibet op  de flop de verwachte move is (die bijna als een vaste betreeks wordt  gezien), is de verwachte foldequity heel marginaal.&nbsp; Vele, zo niet de  meeste tegenstanders, zullen met bijna iedere hand op bijna iedere flop  callen. Er is echter nog een belangrijker punt.<\/p><p class=\"emoNormal\">Thinking opponents zullen begrijpen dat je, wanneer  je al je handen op de flop contibet, in ca. 50% van de gevallen niets  zult hebben - ze zullen je aanvallen. Ze weten dat je bij bijna 100%  C-bets op de flop meestal een heel zwakke range hebt, en waarschijnlijk  tot 70% in het verdere verloop van de hand zult folden. Wanneer je  daarentegen slechts, laten we zeggen, 60% op de flop bet, zul je  waarschijnlijk slechts tot 30-40% folden. Het wordt voor hen dus veel  moeilijker om je aan te vallen, omdat hun  foldequity drastisch lager is  geworden.<\/p><h2>2.2 Theoretische basisprincipes van de check-behind<\/h2><p class=\"emoNormal\">Er is  een goede theoretische basis voor de  check-behind op de flop in HU, vooral tegen goede tegenstanders. Stel je  het feit voor, dat in de meeste gevallen je range en die van je  tegenstander bij ca. 85-90% zal liggen. Wanneer je het geluk mocht  hebben om een tegenstander te treffen die altijd op de flop foldt  wanneer hij geen hand, geen showdownvalue of geen draw heeft, dan zijn  er weinig redenen voor een check-behind (hoewel we later zullen zien dat  hij ook hier in bepaalde situaties zijn rechtvaardiging heeft in de zin  van de valuemaximalisering).<\/p><p class=\"emoNormal\"><span style=\"color: #000000\">Weinig tegenstanders zullen echter zo  welwillend zijn, en ze zullen in aansluiting op je bet veel  verschillende opties waarnemen: <\/span>check\/raise<span style=\"color: #000000\">n met goede made hands,  goede draws of totale trash; callen met alle mogelijke made hands en  draws, en ook wel eens met air om je te floaten of een andere move te  maken. Een goede tegenstander zal na je flopbet uitgebalanceerde lines  hebben, en dan zul je jezelf vaak (met een C-bet-rate van bijna 100%) in<\/span> een 3- of zelfs 4BB pot terugvinden, zonder een duidelijk idee te  hebben waar je precies in de hand staat. Onder deze omstandigheden lijkt  het beter om een beetje potcontrol uit te oefenen en in een 2BB pot de  turnkaart te zien.<\/p><p>Je zult vaak een marginale hand hebben, met minder dan 50% equity,  tegen de range van je tegenstander. Desalniettemin moet je de turn- en  de riverkaart zien. Je lijdt hier dus een klein verlies met iedere  geplaatste bet. Wanneer je het aantal bets verkleint bespaar je geld.<\/p><p>Er  is nog een extra opvallend aspect. Met de check-behind-play ontneem je  de tegenstander een groot deel van de betmogelijkheden. Wanneer je in  deze situatie bet, heropen je zogezegd het inzetten, en heeft je  tegenstander de optie om te raisen. Veel agressieve tegenstanders zullen  deze vaak aannemen, vooral wanneer het gaat om het type tegenstander  dat preflop niet zoveel 3-bet, maar daarvoor des te vaker op de flop  raiset.<\/p><p class=\"emoNormal\">Er zijn veel spelers die deze speelstijl de  voorkeur geven, want hij bezit een aantal voordelen: Het geeft meer  misleiding wanneer je het initiatief pas met een raise op de flop  overneemt, in plaats van preflop te raisen. Je tegenstander kan dan veel  gemakkelijker je range inschatten. Tegen dit type speler is een  check-behind een heel sterk wapen, omdat ze met hun goede handen slechts  een 2BB pot op de turn spelen en geen 4BB pot.<\/p><p class=\"emoNormal\">In plaats van drie mogelijkheden om te  betten\/raisen zijn ze tot slechts twee streets beperkt. Bovendien weten  ze dat het nu voor jou mogelijk is om met het callen van slechts twee  bets naar de showdown te komen. Je zult al 80% van het board hebben  gezien wanneer je de beslissing neemt om naar de showdown te gaan. Het  is een sleutelmoment van de check-behind - je beperkt de tegenstander in  zijn speelmogelijkheden. Velen zullen met deze beperking niet kunnen  omgaan, en gefrustreerd op de turn en river rond spuwen. We zullen dit  concept later in dit artikel gedetailleerd bespreken.<\/p><p class=\"emoNormal\">Denk bovendien aan de psychologische componenten  tegen dit speciale type speler: zodra hij merkt dat hij niet genoeg bets  krijgt met zijn sterke handen in de vroege streets, voelt hij zich  misschien aangemoedigd om preflop met de top 20-25% van zijn range  eerder te 3-betten. Je hebt hem dus gemanipuleerd. Hij moet zijn  comfortzone verlaten, en je kunt je bovendien nog een duidelijker beeld  van zijn prefloprange vormen. Hij zal dus gemakkelijker fouten maken.<\/p><h2>2.3 De wiskunde en de harde\/zachte feiten<\/h2><p class=\"emoNormal\">In dit artikel proberen we steeds de aanbevolen  plays op een wiskundige basis te analyseren. Er zijn veel lines die met  behulp van deze parameters gerechtvaardigd kunnen worden. Wanneer je  bijvoorbeeld met een middelmatige hand OOP wilt downcallen en je een  duidelijk idee hebt van de range van je tegenstander, dan kun je die  puur wiskundig het meest begrijpelijk uitbeelden. Dergelijke analyses  zijn er veel in de volgende pagina&rsquo;s.<\/p><p class=\"emoNormal\">Dit soort analyses en de daaruit resulterende  raadgeving leiden tot zogenaamde \"harde feiten\". Deze tips baseren zich  op puur logische overwegingen en kunnen als \"correct\" spel worden  aangemerkt. De check-behind kan echter helaas niet altijd exact en droog  wiskundig worden geanalyseerd.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer je op de flop behind checkt kan er op de  turn altijd nog heel veel actie op je afkomen: hij checkt, jij checkt  opnieuw behind; hij checkt je bet; hij bet en jij callt; hij bet en jij  raiset; hij bet en jij foldt. En dat is slechts de turn - daarmee  verbonden volgt ook nog de riverplay. Wanneer je al deze details mee  wilt nemen, wordt de puur wiskundige aanzet, gebaseerd op handranges,  heel snel z&oacute; ingewikkeld dat hij elk praktisch nut verliest.<\/p><p class=\"emoNormal\">Om deze reden zullen veel aanbevolen speelwijzes in  dit artikel eerder op \"zachte feiten\" berusten, die moeilijk met een  puur wiskundige benaderingswijze opgelost kunnen worden. Toch kunnen  deze \"zachte feiten\" je over het algemeen tot de juiste speelwijze  leiden - aangenomen dat je begrijpt hoe je tegenstander zijn spel vorm  geeft en in welke situaties hij fouten maakt.<\/p><p>Wanneer we de check-behind bekijken, krijgen psychologische aspecten  en ook de metagame een veel grotere betekenis; vooral wanneer je tegen  tegenstanders zit die graag agressief spelen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wat het artikel echter niet kan is je met absoluut  duidelijke en \"correcte\" antwoorden van het check-behind-spel verzorgen.  We zullen je laten zien hoe de check-behind een machtig wapen in je  arsenaal kan worden en hoe je hem productief in kunt voeren. Het zal dan  uiteindelijk aan jou liggen of je deze move in je eigen spel wilt  integreren.<\/p><p class=\"emoNormal\">Bovendien zijn er veel gevallen waarin de  check-behind niet duidelijk geanalyseerd kan worden. Hoe je op de turn  verder moet spelen (na een check of een bet van je tegenstander) is  geheel van de speelwijze van de tegenstander afhankelijk, en je zult  vaak je pokerskills moeten toepassen om de beste line uit te vinden.<\/p><h2>2.4 Psychologische aspecten van de check-behind<\/h2><p>Er is ook een grote psychologische component voor de check-behind.  Deze is bijzonder belangrijk wanneer je tegenstander heel vaak met alle  mogelijke handen check\/raiset. Wanneer je de flop bet, en de check\/raise  callt, speel je niet slechts voor een 4BB pot, maar heb je bovendien  het initiatief verloren. Wanneer je slechts behind checkt speel je een  kleinere pot, en heb je niet per se het initiatief opgegeven.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>Hoewel  het verlies van het inititatief vanzelfsprekend geen directe  uitwerkingen heeft op de EV - puur wiskundig gezien - is dat in de  praktijk zeker wel het geval. Voor de speler met initiatief is het veel  eenvoudiger om te bluffen, omdat hij slechts hoeft te C-betten. De  speler zonder initiatief moet deze bet eerst raisen, wat vanuit het  psychologische standpunt moeilijker is.<\/p><p>Wanneer je echter slechts  behind checkt, met de intentie om met middelsterke handen te downcallen  of op de turn op te geven, dan zou je heel gemakkelijk te exploiteren  zijn. Iedere enigszins opmerkzame tegenstander zou zich snel aanpassen,  en je range juist inschatten, telkens wanneer je behind checkt.<\/p><p>Hoewel  je natuurlijk met middelsterke handen heel vaak deze line kiest, zul je  ze ook vaker met sterke made hands moeten instrooien. Wanneer je  tegenstander nu de turn bet, zul je vanzelfsprekend raisen en zal hij je  waarschijnlijk uitbetalen. Zodra dit een aantal malen gebeurd is, zal  hij in de toekomst voorzichtiger zijn na je check-behinds. Dat geeft je  gelijk een aantal voordelen:<\/p><blockquote><p>1) Hij zal nu meer de turn betten wanneer hij werkelijk een  hand heeft, die hij voor ziet liggen op jouw aangenomen range. Je hebt  hem dus gedwongen om op een bepaalde manier zijn hand open te leggen en  op een voorspelbare manier te handelen. Vanuit het niets heb je een leak  gecre&euml;erd!<\/p>\n<p>2) Daar hij na je check-behind veel voorzichtiger is,  kun je veel freecards nemen. Aangezien je deze line over het algemeen  ook met zwakke handen kiest, zullen deze freecards je heel goed helpen.  Met een slechte hand met bijvoorbeeld slechts zes outs een freecard op  de turn en river te krijgen is, gezien vanuit de equity, ca. 25% van de  pot waard (ook al is dit niet helemaal nauwkeurig, maar je vermijdt op  zijn minst een directe raise op de flop).<\/p>\n<p><span style=\"color: #000000\">3) Je kunt met heel zwakke  handen toch hele slimme calls maken en daadwerkelijk winst maken,  terwijl het in een bevochten pot heel moeilijk <\/span><span style=\"color: #000000\">zou zijn <\/span><span style=\"color: #000000\">geweest om de  hand winstgevend te spelen. Hier is een<\/span> typerend voorbeeld: Je  hebt&nbsp;<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qs.png\" alt=\"Qs\" title=\"Qs\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9h.png\" alt=\"9h\" title=\"9h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> en je  tegenstander heeft <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7s.png\" alt=\"7s\" title=\"7s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6s.png\" alt=\"6s\" title=\"6s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\">. De flop  is <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" alt=\"Jh\" title=\"Jh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5h.png\" alt=\"5h\" title=\"5h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4c4.png\" alt=\"4c\" title=\"4c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> en je  checkt behind. Je tegenstander is meteen teleurgesteld omdat hij met  zijn OESD een check\/raise op de flop wilde inzetten. Je komt slechts  heel moeilijk tot de river wanneer je flopbet wordt geraiset en de turn  je geen hulp brengt. Over het algemeen is dat geen winstgevende line.<\/p><\/blockquote><p>De turn brengt <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" alt=\"Jh\" title=\"Jh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5h.png\" alt=\"5h\" title=\"5h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4c4.png\" alt=\"4c\" title=\"4c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4s.png\" alt=\"4s\" title=\"4s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> en omdat  je tegenstander niet werkelijk zeker kan zijn wat je check-behind op de  flop werkelijk betekent, checkt hij misschien nog een keer. Let er  vooral op dat hij  natuurlijk niet wil worden geraiset en een  verliesgevende 2BB call moet maken om zijn 8-outer in een 2BB pot te  treffen. Je checkt ook en de river komt<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" alt=\"Jh\" title=\"Jh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5h.png\" alt=\"5h\" title=\"5h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4c4.png\" alt=\"4c\" title=\"4c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4s.png\" alt=\"4s\" title=\"4s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ah.png\" alt=\"Ah\" title=\"Ah\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\">. Zijn  hand is nu niets meer waard.<\/p><p>Daar hij weet dat hij de showdown  niet kan winnen en je geen sterkte hebt laten zien, maakt hij een  vertwijfelde bluf. Zelfs met Q-high is dit nu een gemakkelijke call.  Geef je je tegenstander een 85% range voor zijn preflopcall, dan heb je  26% equity bij pot-odds van 3 tegen 1. De situatie is echter voor jou om  twee redenen nog winstgevender :<\/p><blockquote><p>a) Hij kan ook goed onze aangenomen 70% range spelen. in dit  geval gaat je equity omhoog naar 31%.<\/p><\/blockquote><blockquote><p>b) Je moet bedenken welke handen hij werkelijk op de river  bet: zijn range is hier in hoge mate gepolariseerd. Hij zal alle pairs  en veel hopeloze handen betten. Hij zal niet waarschijnlijk K- of Q-high handen betten. Nemen we deze kaarten eveneens nog uit zijn range, dan  gaat onze equity omhoog naar een nette 40%!<\/p><\/blockquote><p class=\"emoNormal\">Je hebt je tegenstander gemanipuleerd doordat hij  slechte beslissingen op iedere street moest maken en tenslotte op het  slechtste moment bet. Iedereen die bekend is met de 'Fundamental Theorem  of Poker' kan zien wat voor een triomf deze hand was.<\/p><p class=\"emoNormal\">Er is een wonder gebeurd: in plaats van 2BB te  verliezen door een bet op de flop, met de daarna volgende check\/raise,  heb je nu een 2BB pot gewonnen met een werkelijk zwakke hand. Uiteraard  is dat niet het hele verhaal, en de hand zou ook heel anders gespeeld  hebben kunnen worden, maar de getoonde reeks is heel geloofwaardig en is  beide schrijvers vaak overkomen. We hopen dat dit voorbeeld je reeds  heeft overtuigd dat de check-behind een heel machtige line is, die je  tegenstander bovendien heel erg frustreert.<\/p><p class=\"emoNormal\">\n<\/p><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">3. Equity-shift - Een sleutelcomponent van de  check-behind-strategie<\/h1><p class=\"emoNormal\">Dit is een heel belangrijke component van de  check-behind-strategie. We moeten dus allereerst goed uitleggen wat het  begrip &lsquo;equity-shift&rsquo; betekent.<\/p><h2>3.1 Wat betekent equity-shift?<\/h2><p class=\"emoNormal\">Erg vaak bevind je je op de flop in een situatie  waarbij de turnkaart nauwelijks een grote invloed op je hand heeft.  Laten we hiervoor naar een aantal voorbeelden kijken.<\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 1<\/div><p>Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ac4.png\" alt=\"Ac\" title=\"Ac\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Th.png\" alt=\"Th\" title=\"Th\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ad4.png\" alt=\"Ad\" title=\"Ad\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jc4.png\" alt=\"Jc\" title=\"Jc\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6h.png\" alt=\"6h\" title=\"6h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p class=\"emoNormal\">Duidelijk een fantastische flop voor jou, die je  tegen de 70%-range een equity van 90% geeft. Daar zal de turnkaart niet  veel aan veranderen. Zelfs kaarten die er heel slecht uitzien,  bijvoorbeeld een boer of een 6, verminderen je equity slechts naar 87%.  Een blank, zoals bijvoorbeeld een 2, verhoogt je equity zelfs naar 91%.  Je equity schommelt dus slechts ca. 3-4%.<\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 2<\/div><p>Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/2h.png\" alt=\"2h\" title=\"2h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/2s.png\" alt=\"2s\" title=\"2s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kc4.png\" alt=\"Kc\" title=\"Kc\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9d4.png\" alt=\"9d\" title=\"9d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/3h.png\" alt=\"3h\" title=\"3h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p>Je  equity tegen de 70%-range is 50%. Laten we een aantal turnkaarten  bekijken:<\/p><ul class=\"emoList1\">\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6h.png\" alt=\"6h\" title=\"6h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> - daalt  naar 45%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kh.png\" alt=\"Kh\" title=\"Kh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> - gaat  omhoog naar 51%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Tc4.png\" alt=\"Tc\" title=\"Tc\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> - daalt  naar 44%<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">Zelfs een A is maar net een voordelige kaart (de  70%-range sluit veel Ax-handen uit) - je equity gaat omhoog naar 53%.  Over het algemeen daalt je equity echter licht op de turn (zoals je weet  kun je met 22 moeilijk verbeteren), maar niet meer dan ca. 5-6%.<\/p><p class=\"emoNormal\">Dergelijke situaties zijn niet kwetsbaar voor een  equity-shift. Ondanks dat zijn er ook situaties waarin de gevoelde  equity op de turn drastisch veranderd, eveneens relatief \"statisch\".  Bijvoorbeeld:<\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 3<\/div><p>Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ah.png\" alt=\"Ah\" title=\"Ah\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ks.png\" alt=\"Ks\" title=\"Ks\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qd4.png\" alt=\"Qd\" title=\"Qd\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8h.png\" alt=\"8h\" title=\"8h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/2c4.png\" alt=\"2c\" title=\"2c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p>Je  equity tegen een 70% range is 57%. Daar je overcards kunt treffen meet  je de turn enige betekenis toe. In hoeverre is dat van toepassing? Laten  we daar eens naar kijken:<\/p><ul class=\"emoList1\">\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ad4.png\" alt=\"Ad\" title=\"Ad\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (fantastische kaart: top-pair) - verhoging naar  91%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qh.png\" alt=\"Qh\" title=\"Qh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (zekere  kaart: overcards) - verhoging naar  62%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Th.png\" alt=\"Th\" title=\"Th\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (slechte  kaart: overcards plus draw) - daling naar 53%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6d4.png\" alt=\"6d\" title=\"6d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (slechte  kaart: overcards) - daling naar 48%<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">Met als uitzondering het hitten van de  killer-overcards schommelt de equity-range slechts tussen 13-14%. Dat is  weliswaar meer dan in de voorgaande voorbeelden, maar niet dramatisch.<\/p><p>Uiteraard zal je inschatting van de range van je tegenstander  veranderen wanneer je in deze situatie op de flop bet en hij &oacute;f callt &oacute;f  raiset. Om echter te bediscussi&euml;ren wat wordt bedoeld met het begrip  &lsquo;equity-shift&rsquo; moeten we de situatie puur theoretisch bekijken.<\/p><p>We  bekijken een aantal andere handen.<\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 4<\/div><p class=\"emoNormal\">Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" alt=\"Jh\" title=\"Jh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Th.png\" alt=\"Th\" title=\"Th\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop:&nbsp;<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9d4.png\" alt=\"9d\" title=\"9d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6h.png\" alt=\"6h\" title=\"6h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/3c4.png\" alt=\"3c\" title=\"3c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p class=\"emoNormal\">Hier heb je maar een bescheiden equity van 42%  tegen de 70%-standaardrange van je tegenstander. Je hebt echter altijd  nog je overcards en een aantal backdoordraws, zodat je equity op de turn  drastisch kan veranderen. Laten we een aantal turnkaarten bekijken:&nbsp;<\/p><ul>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Js.png\" alt=\"Js\" title=\"Js\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (fantastische kaart: top-pair) - verhoging naar  86%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qh.png\" alt=\"Qh\" title=\"Qh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (goede  kaart: heel goede draw) - verhoging naar  57%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8s.png\" alt=\"8s\" title=\"8s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (acceptabele kaart: middelsterke draw) - daling naar 38%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/2h.png\" alt=\"2h\" title=\"2h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (acceptabele kaart: middelsterke draw) - verhoging naar  44%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kc4.png\" alt=\"Kc\" title=\"Kc\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (slechte  kaart: zwakke draw) - daling naar 38%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5d4.png\" alt=\"5d\" title=\"5d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (vreselijke kaart: geen hand) - daling naar 22%<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">Op een misschien verrassende manier is je equity  aan grote schommelingen onderhevig. Fantastische kaarten drijven je  equity in de hoogte tot wel 44%, terwijl vreselijke kaarten hem tot 20%  verkleinen. Dit betekent een schommeling van tot wel 64%, met veel  treden daartussen. Denk er aan dat vooral met de backdoordraws veel  turnkaarten je hand nieuw leven inblazen: Vaak heb je op de turn draws  met 12 en meer outs, die winstgevende semi-bluf-moves mogelijk maken.<\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 5<\/div><p class=\"emoNormal\">Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7h.png\" alt=\"7h\" title=\"7h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6h.png\" alt=\"6h\" title=\"6h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop:&nbsp;<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" alt=\"Jh\" title=\"Jh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8s.png\" alt=\"8s\" title=\"8s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4s.png\" alt=\"4s\" title=\"4s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p class=\"emoNormal\">Je equity tegen de 70%-range ligt bij 34%. Je hebt  weliswaar een gutshot en een aantal backdoordraws, maar er zijn veel  kaarten die je een catastrofale equity op de turn brengen:<\/p><ul class=\"emoList1\">\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qs.png\" alt=\"Qs\" title=\"Qs\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (vreselijke kaart: geen hand) - daling naar 16%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7d4.png\" alt=\"7d\" title=\"7d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (goede  kaart: pair en gutshot) - verhoging naar  59%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ah.png\" alt=\"Ah\" title=\"Ah\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (acceptabele kaart: flushdraw) - onveranderd op 35%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/2s.png\" alt=\"2s\" title=\"2s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (vreselijke kaart: geen hand) - daling naar 17%<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">Het is een ideale situatie voor een check-behind,  hoewel je geen showdownvalue hebt. Of je de turn dan na een extra check  van je tegenstander bij een blank bet zal heel tegenstander-afhankelijk  zijn. Je reads op hem zullen je bij de beslissing helpen.<\/p><p>Een belangrijk aspect is dat je onderbouwt dat een flop met wat meer  geco&ouml;rdineerde middlecards heel vaak de 70% range van je tegenstander  treft - een flopbet heeft dus nauwelijks foldequity. Zelfs relatief  zwakke handen als <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9s.png\" alt=\"9s\" title=\"9s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6d4.png\" alt=\"6d\" title=\"6d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> of <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ts.png\" alt=\"Ts\" title=\"Ts\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6c4.png\" alt=\"6c\" title=\"6c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> zullen  callen omdat veel turnkaarten draws brengen en handen met hoge schoppens  ook een backdoorflushdraw hebben. Het is zelfs relatief moeilijk om  handen te vinden die een LAG of TAG inderdaad zou folden (misschien <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kc4.png\" alt=\"Kc\" title=\"Kc\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/3c4.png\" alt=\"3c\" title=\"3c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\">).<\/p><p>Vergelijking  deze flop met andere flops, zoals <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Td4.png\" alt=\"Td\" title=\"Td\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Th.png\" alt=\"Th\" title=\"Th\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4s.png\" alt=\"4s\" title=\"4s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\">. Wanneer  je nu nog steeds <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7h.png\" alt=\"7h\" title=\"7h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6h.png\" alt=\"6h\" title=\"6h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> hebt, zal  je equity een magere 30% zijn. Aan de andere kant zou je hier toch  eerder betten, daar je een aantal backdoowdraws hebt en bovendien op het  droge board zwakke handen (die toch sterker dan die van jou zijn,  bijvoorbeeld Q6, J7) eerder zullen folden. Bovendien zul je op dit board  waarschijnlijk geen raise van de 70%-range krijgen (wat moet hij ook  representeren?). Een flopbet brengt je normaal gezien ook naar de river:  de turndonkbet is net zo onwaarschijnlijk als een flopraise.<\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 6<\/div><p>Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8h.png\" alt=\"8h\" title=\"8h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6h.png\" alt=\"6h\" title=\"6h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jc4.png\" alt=\"Jc\" title=\"Jc\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Tc4.png\" alt=\"Tc\" title=\"Tc\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8d4.png\" alt=\"8d\" title=\"8d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p>Je  equity tegen de 70% range is 52%. Je hebt een zwak derde pair op een  drawheavy board, waarbij de turnkaart je equity uitermate kan  veranderen.<\/p><ul>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qc4.png\" alt=\"Qc\" title=\"Qc\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (vreselijke kaart) - daling naar 36%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9h.png\" alt=\"9h\" title=\"9h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (vreselijke kaart) - daling naar 35%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/2h.png\" alt=\"2h\" title=\"2h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (goede  kaart) - verhoging naar  58%<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6s.png\" alt=\"6s\" title=\"6s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> (fantastische kaart) - verhoging naar  79%<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">Hier is vanzelfsprekend het argument aanwezig om  geen freecards weg te willen geven. Wanneer we de situatie echter  nauwkeuriger bekijken, wordt snel duidelijk dat er niet werkelijk veel  zwakkere handen zijn die van de freecard profiteren. Ax en Kx handen  hebben slechts drie outs; Qx-handen profiteren een beetje, maar 9x ligt  niet ver achter (<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9d4.png\" alt=\"9d\" title=\"9d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5d4.png\" alt=\"5d\" title=\"5d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> heeft 45%  equity en <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kh.png\" alt=\"Kh\" title=\"Kh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9d4.png\" alt=\"9d\" title=\"9d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> ligt bij  de 50%).<\/p><p class=\"emoNormal\">Het kleine nadeel bij het geven van de freecard  wordt feitelijk opgeheven, omdat je tegenstander er niet meer van  uitgaat dat je hand zo \"sterk\" als 86 zou zijn. Veel eerder zet hij je  op Ax of misschien een zwakke draw zoals K7. Bij een blank op de turn  perst hij er misschien geen bet uit en betaalt hij je uit met zwakke  handen als A-high.<\/p><h2>3.2 Implicaties van de equity-shift voor de check-behind-strategie<\/h2><p class=\"emoNormal\"><span style=\"color: #000000\">De inschatting van de mogelijke  equity-shift kan je op de flop een heel goede indicatie geven of dit een  goede spot <\/span><span style=\"color: #000000\">is <\/span><span style=\"color: #000000\">voor de <\/span>check-behind<span style=\"color: #000000\">. Is de  equity-shift value (die we hier afgekort ESV zullen noemen) hoog, dan  zou je zeker over de <\/span>check-behind<span style=\"color: #000000\"> kunnen nadenken. Is de ESV laag, dan  moeten er andere factoren in het spel komen: Wil je beschermen, of is de  hand beter te spelen met een bet? Laten we een aantal voorbeelden  bekijken die op het bovenstaande zijn gebaseerd.<\/span><\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 7<\/div><p class=\"emoNormal\">Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" alt=\"Jh\" title=\"Jh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Th.png\" alt=\"Th\" title=\"Th\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9d4.png\" alt=\"9d\" title=\"9d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6h.png\" alt=\"6h\" title=\"6h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/3c4.png\" alt=\"3c\" title=\"3c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p class=\"emoNormal\">Het is slechts een herhaling van eerder. Zoals we  daarvoor al zagen heb je een eerder zuinige equity van 42% tegen de  70%-range. Bij een meer showdown geori&euml;nteerde of agressieve  tegenstander is dit een goede gelegenheid voor een check-behind. Net als  hiervoor moet je ook hier je pokerskills inzetten om de beste line op  de turn te bepalen. Het is weer heel tegenstander-afhankelijk en geen  scenario waar een duidelijke \"beste\" line voor is. Dat past ook bij onze  fundamentele aanname dat een check-behind vooral goed is wanneer je  equity tegen de range van de tegenstander minder dan 50% bedraagt. Het  gevaar van een raise is groot en foldequity is nauwelijks aanwezig.<\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 8<\/div><p class=\"emoNormal\">Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ks.png\" alt=\"Ks\" title=\"Ks\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8c4.png\" alt=\"8c\" title=\"8c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Th.png\" alt=\"Th\" title=\"Th\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8h.png\" alt=\"8h\" title=\"8h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7s.png\" alt=\"7s\" title=\"7s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p class=\"emoNormal\">Het kan vaak ook een goed idee zijn om met een  aantal sterke handen behind te checken (die meer dan 50% equity hebben,  maar toch kwetsbaar zijn voor een equity-shift). Tegen de 70%-range heb  je in dit voorbeeld een heel goede equity van 62%. Een check-behind  voelt dus behoorlijk fout aan. Toch ben je in deze situatie kwetsbaar  voor een omgekeerde equity-shift, omdat er een heleboel slechte  turnkaarten zijn.<\/p><p>Toch wil je in deze situatie bijna altijd tot de river komen. Dit  maakt de check-behind mogelijk door middel van potcontrol. Het is  duidelijk dat dit idee controversieel is, en dat veel spelers gewoon  hoofdschuddend zullen zeggen dat het geen correcte mogelijkheid is om  niet te betten wanneer je in position tegen de range van de tegenstander  62% equity hebt.<\/p><p>Het voelt intu&iuml;tief aan als een -EV move. Toch  is het heel belangrijk om te vermelden dat we niet slechts aan een  simple calldown-strategie gebonden zijn. Bij een goede turnkaart (een of  andere lowcard) kan een tegenstander zich gemakkelijk tot een bet laten  verleiden met middelsterke handen (we hebben de flop niet gebet, dus  waarom zou deze kaart ons helpen?). We kunnen hem dan raisen. Van een  hand als 75, waarmee hij op de flop waarschijnlijk zou hebben  gecheck\/calld, hebben we dus een kleine bet gewonnen.<\/p><p class=\"emoNormal\"><span style=\"color: #000000\">In deze situatie is het belangrijk om te  weten of je tegenstander tot donkbets op de turn in staat is. Het is  heel belangrijk voor je verdere planning van de hand. Van nature wil je  op de flop op grond van het equityvoordeel betten, maar houd je de optie  open om op onprettige turnkaarten behind te checken. In een terugblik  op het bovenstaande voorbeeld wordt dit idee nog duidelijker.<\/span><\/p><p class=\"emoNormal\">We willen zeker naar de showdown met onze hand.  Afhankelijk van de turnkaart bezit onze hand echter niet de benodigde  sterkte om iedere street te valuebetten. Er zijn dus twee mogelijke  speelwijzes:<\/p><ul>\n<li>a) We kunnen op de flop contibetten en bij onaangename turnkaarten  behind checken.<\/li>\n<li>b) We kunnen op de flop behind checken en op de turn opnieuw kijken.<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">&nbsp;<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>a) We contibetten de flop en worden gecalld<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer de turn een blank is, zullen we opnieuw  betten. Toch is er een aantal onaangename kaarten die we liever behind  zullen checken; denk dan bijvoorbeeld aan iedere 6, 9, J, eventueel  zelfs iedere 7 en elke harten. Wanneer onze tegenstander welwillend is,  is er geen probleem om voor slechts 0,5 BB tot de river te komen.  Wanneer daarentegen de tegenstander tot donkbets op scarecards in staat  is kunnen we niet gewoon folden. Het kost ons dan ook maar 1,5 BB om tot  de river te komen.<\/p><p>Sterkere spelers zullen deze donkbets zeker in hun repertoire hebben,  en zullen na de flopcall in de volgende situaties donken: ze hebben 67  en de turn brengt T876 of ze hebben 79 op dezelfde turn T876. Dit is  bijzonder gevaarlijk wanneer het sterke spelers zijn die hun donkbets  uitbalanceren. Ze kunnen deze line bijvoorbeeld ook met handen als <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ah.png\" alt=\"Ah\" title=\"Ah\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6s.png\" alt=\"6s\" title=\"6s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> op turns  als <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Th.png\" alt=\"Th\" title=\"Th\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8h.png\" alt=\"8h\" title=\"8h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7s.png\" alt=\"7s\" title=\"7s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qh.png\" alt=\"Qh\" title=\"Qh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> spelen,  met de nutflushdraw. Het is niet gemakkelijk om de donkbet hier te  callen, maar een fold zou een ergere fout zijn.<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>b) Wanneer we de flop echter behind checken<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">...hebben we veel meer controle en vermijden we het  probleem van de donkbet. Dit is weliswaar precies gezegd niet volledig  waar, omdat de tegenstander ons altijd nog kan donkbetten (we hebben  tenslotte op de flop behind gecheckt, zodat de benaming &lsquo;donkbet&rsquo; een  definitievraag is). Toch kunnen we altijd nog callen en bereiken we de  river voor 1BB - een verbetering ten opzichte van de 1,5BB uit scenario  a).<\/p><p class=\"emoNormal\">Bovendien hebben we door line b) onze EV ook nog  door bluffinduce verhoogd. Wanneer we een scary flop behind checken  zullen veel tegenstanders aannemen dat we niets getroffen hebben en  misschien zelfs met A-high downcallen. Wanneer de turn een 6 of een J  brengt zal zijn betrange veel breder zijn en zelfs voor een goed deel  air bevatten, en veel andere zwakke handen die we verslaan. Uiteraard  hebben we dan zelfs met een eenvoudige downcall een heel winstgevende  line tot aan de river (als eenvoudigste optie).<\/p><p class=\"emoNormal\">\n<\/p><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">4. Verschillende handcategorie&euml;n voor de  check-behind<\/h1><p class=\"emoNormal\">Je kunt met iedere mogelijke hand behind checken,  beginnend met sterke made hands, zoals two pair tot en met totale air.  In dit gedeelte willen we bij verschillende handtypes bekijken of ze  geschikt zijn voor een check-behind op de flop, en wanneer er zich  daarvoor een gunstige gelegenheid voordoet. Vanzelfsprekend moeten we  dit zien in de context van verschillende flopsamenstellingen (dry tot  heel drawheavy). We willen zes handcategorie&euml;n bekijken en dan elk  daarvan gedetailleerd onder de loep nemen.<\/p><p class=\"emoNormal\">In het spel tegen slimme tegenstanders moet een  belangrijk deel van je spel op balancing gericht zijn. Wanneer je de  flop altijd met een sterke made hand of een sterke draw bet en met alle  andere handen behind checkt, kan je tegenstander je heel goed op een  range zetten. Het is ondanks dat gemakkelijk om je lines uit te  balanceren wanneer je met alle soorten handen bet en checkt. Daarom kun  je de flopplay ook gebruiken om bepaalde tendensen van je tegenstander  uit te buiten, terwijl je eigen spel uitgebalanceerd blijft.<\/p><p class=\"emoNormal\">Het is belangrijk om te vermelden dat je balancing  meestal een klein beetje EV kost. Wanneer je tegenstander dus niet  sophisticated genoeg is om je niet uitgebalanceerde spel uit te buiten  zou je gewoon de lines met de grootste EV kunnen spelen. De zes  handcategorie&euml;n zijn de volgende:<\/p><p><b>1) Sterke made hands<\/b><br>Daar we hoogstwaarschijnlijk heads-up  spelen, is een sterke made hand al een top-pair of een second pair met  goede kicker, bijvoorbeeld J5 op een J74 board, K8 op een Q83 board, of  88 op een A75 board.<b><i><br><\/i><br>2) Zwakke made hands<\/b><br>Hieronder  bevinden zich typische heads-up handen, zoals bottompair of goede azen  op dry boards: 33 op Q94, 65 op een K86-board, AJ op Q72, of A5 op JJ4.  Dergelijke handen hebben normaal gezien ca. 55% equity tegen de  70%-range van onze tegenstander.<b><i><\/i><\/b><\/p><p>3) Goede draws<i>&nbsp;<\/i><br>Een  goede draw heeft over het algemeen geen showdownvalue, maar minstens  negen outs om zich te verbeteren: bijvoorbeeld <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6d4.png\" alt=\"6d\" title=\"6d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5d4.png\" alt=\"5d\" title=\"5d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> op een <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kd4.png\" alt=\"Kd\" title=\"Kd\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9c4.png\" alt=\"9c\" title=\"9c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7d4.png\" alt=\"7d\" title=\"7d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\">-board, of  <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Js.png\" alt=\"Js\" title=\"Js\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ts.png\" alt=\"Ts\" title=\"Ts\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> op <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qh.png\" alt=\"Qh\" title=\"Qh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8s.png\" alt=\"8s\" title=\"8s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7c4.png\" alt=\"7c\" title=\"7c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\">.<br>Het  laatste voorbeeld is minder duidelijk samengesteld omdat er tegen Qx  slechts vier outs zijn, en T-outs tegen 8x en 7x niet heel zuiver zijn  op grond van het veelvoud aan mogelijke draws. Dat wordt echter weer  gecompenseerd door de backdoorflushdraw.<\/p><p><b>4) Zwakke draws<\/b><br>Zwakke  draws hebben normaal gezien niet meer dan vier outs wanneer je met je  hand achterligt, bijvoorbeeld met 56 op een K98-board, of hebben meer  onzuivere outs, zoals 86 op een 9TJ board, of <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7h.png\" alt=\"7h\" title=\"7h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8h.png\" alt=\"8h\" title=\"8h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> op een <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ks.png\" alt=\"Ks\" title=\"Ks\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9s.png\" alt=\"9s\" title=\"9s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6s.png\" alt=\"6s\" title=\"6s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\">-board.<\/p><p><b>5)  Zwakke handen met wat showdownvalue<\/b><br>Speelt je tegenstander  ranges van 85% of meer, dan winnen zelfs slecht eruitziende handen aan  showdownvalue, zoals bijvoorbeeld K4 op een T83-board, of QJ op een  753-board. Deze handen hebben een slechte equity (normaal gezien ca.  35%) tegen de typische range van je tegenstander, en kunnen heel  gemakkelijk door zwakkere handen onder druk gezet worden.<\/p><p><b>6)  Total air<\/b><br>Al het andere - geen hand, geen draw en geen  showdownvalue: bijvoorbeeld 75 op een KT3-board, of 86 op KQT.<\/p><h2>4.1 Sterke made hands<\/h2><p class=\"emoNormal\">Uiteraard kun je EV verliezen wanneer je niet bet  met een sterke made hand. Dit is echter niet de volle waarheid. Wanneer  je tegenstander helemaal niets of weinig heeft, zal hij op een bet wel  folden (denk eraan dat het een beetje onwaarschijnlijker wordt dat hij  iets heeft, wanneer je een sterke hand hebt). Wanneer je checkt zal hij  eventueel een andere kijk op zijn hand hebben en er meer value in zien  dan hij werkelijk heeft.<\/p><p class=\"emoNormal\">Het verleidt hem misschien om met vreselijke equity  bets in de pot te investeren. Voorbeeld: Jij hebt QJ, hij heeft K9, en  de flop is Q74. Je checkt om balancingredenen behind. Laten we zeggen  dat er op de turn een blank komt, hij checkt en jij bet. Misschien denkt  hij nu dat je de pot wilt stelen (hij heeft tenslotte ondertussen al  twee maal gecheckt) en dwingt hij zichzelf tot een calldown met  koning-hoog (de calldown wordt zelfs nog waarschijnlijker wanneer hij  een A-rag hand heeft). Misschien raiset hij zelfs met dergelijke handen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Dit is vooral van toepassing wanneer hij je al in  andere situaties met trash-handen behind heeft zien checken. Je hebt  weliswaar misschien 1SB op de flop gemist, maar krijgt 2BB op de turn en  de river, omdat hij je totaal op de verkeerde hand zet.<\/p><p class=\"emoNormal\">Er is hier nog een andere goede mogelijkheid. Laten  we zeggen dat hij een zwakke hand heeft, zoals 54. Daarmee zal hij  hoogstwaarschijnlijk op alle drie de streets check-call spelen. Wanneer  je echter de flop behind checkt zal hij bij een blank op de turn  misschien proberen zijn hand door een bet te beschermen. Je kunt hem dan  raisen en krijgt 3 BB in plaats van 2,5 BB bij zijn calldown.<\/p><p class=\"emoNormal\">De check-behind kan ook als slowplay worden  gebruikt. Met de verhoogde agressie, die ondertussen standaard is, is de  slowplay uit de mode geraakt. Men is ervan overtuigd daardoor value op  te geven.<\/p><p class=\"emoNormal\">Toch zul je bij een voorzichtige analyse van de  range van je tegenstander vaststellen dat je slechts tegen een klein  deel van zijn range EV opgeeft. Daarentegen win je veel EV tegen een  veel groter deel van zijn range. Daarmee maak je uiteindelijk winst. Om  nog nauwkeuriger te demonstreren wat we daarmee bedoelen volgt hier een  voorbeeld:<\/p><p class=\"emoNormal\">Je hebt AA en op de flop komt A22. Zolang je  tegenstander niet heel vaak blufraises probeert te maken zijn er niet  veel redenen om hier te betten. Het deel van zijn range waarmee hij je  actie zal geven bevat slechts Ax, 2x handen en pairs (natuurlijk kan hij  ook met K en Q-hoog downcallen).<\/p><p class=\"emoNormal\">Met een check-behind geef je (misschien) wat EV  tegen een heel kleine range op. Het grootste deel van zijn handen zal  jouw EV laten stijgen. Dit is een van de situaties die op soft facts  berusten. Het kan niet wiskundig bewezen worden, maar het moet  behoorlijk duidelijk zijn dat het grootste deel van zijn range uit  handen als Q5, T8 en 76 bestaat. Deze handen hebben gezien vanuit je  tegenstander OOP wel geen grote equity op de flop, maar kunnen er veel  beter uitzien na een goede turnkaart.<\/p><p class=\"emoNormal\">Er zijn bovendien veel spelers die vooral in een  heads-up niet kunnen nalaten om te betten wanneer je zwakte toont. Ze  haten gewoon de gedachte om met T-high van je J-high te verliezen,  terwijl een bet je tot folden zou hebben gebracht. Wanneer je dus de  flop checkt zal een aantal spelers vaak op de turn betten, bijna  onafhankelijk van de kaart.<\/p><p class=\"emoNormal\">Welke line je dan ook kiest (meteen raisen of  misschien pas op de river) - je hebt een duidelijk heel winstgevende  situatie geschapen die je na een flopbet moeizaam zou hebben kunnen  bereiken.<\/p><p><b>Balancing<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">Ondanks alles moet het toch heel duidelijk je  standaardplay zijn om alle sterke handen op de flop te betten. Spelers  met gevoel voor balancing zullen wel het kleine gevaar bemerken wanneer  je nooit sterke handen behind checkt. Meedenkende tegenstanders kunnen  je range beperken en handen uitsluiten die een sterke valuebet op de  flop maken.<\/p><p class=\"emoNormal\">Toch zou het geen groot probleem moeten zijn, want  ook de check-behind is een groot deel van je spel: de meeste flops moet  je dus ondanks dat betten. Daar sterke made hands in een heads-up eerder  zeldzaam zijn, worden je bets sowieso door het grote aantal bets op de  flop met veel andere handtypes gecamoufleerd.<\/p><p class=\"emoNormal\">Af en toe zou je ook echt vreemde lines in een  heads-up moeten opnemen, daar deze indruk zich des te meer in het hoofd  van je tegenstander verankert. Bijvoorbeeld wanneer je hem met werkelijk  zwakke handen, laten we zeggen Q-high, downcallt. Dit is echter zeker  noemenswaardig in pure EV-begrippen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Je tegenstander zal tevreden zijn met een  uitbetaling voor een aantal big bets, maar hij zal bemerken dat je als  een callingstation hebt gespeeld. Daar dit een merkwaardig spel is  (anders dan een A-high downcall) zal hij het een tijdje in het geheugen  houden. Misschien speelt hij de volgende 100 handen sub-optimaal doordat  hij krappe valuebets zoekt en tegelijkertijd blufs wil vermijden. Je  kunt dat vanzelfsprekend bemerken en exploiteren.<\/p><p class=\"emoNormal\">Af en toe kan het goed zijn voor de metagame, om  met AK op een K93-flop behind te checken (dan zou je echter de river, en  niet de turn, raisen). Wanneer je dus behind checkt moet je  tegenstander ook heel sterke handen in je range opnemen. Daarvan  profiteer je aan de andere kant ook wanneer je freecards wilt nemen: hij  zal niet zo heel agressief zijn.<\/p><h2 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">4.2 Zwakke made hands<\/h2><p><b>Bescherming vs. bluf-inductie <br> <\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">Dit is een heel belangrijk deel van de  check-behind-strategie en maakt het mogelijk om de maximale value te  winnen met marginale handen, vooral tegen heel tighte en\/of agressieve  spelers. Het komt voor dat je met je middelsterke handen met  showdownvalue behind checkt - typische handen waarmee je liever een 2BB  dan een 4BB pot wilt spelen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Het nadeel is vanzelfsprekend dat je de hand niet  beschermt wanneer je voor ligt. Toch is de pot dan zo klein dat het  eigenlijk kan worden verwaarloosd. Het voordeel is echter dat je zo een  hoop blufs zult uitlokken van handen die slechts zes outs hebben.<\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 9<\/div><p class=\"emoNormal\">Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/As.png\" alt=\"As\" title=\"As\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9h.png\" alt=\"9h\" title=\"9h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ks.png\" alt=\"Ks\" title=\"Ks\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8d4.png\" alt=\"8d\" title=\"8d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/3c4.png\" alt=\"3c\" title=\"3c\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p class=\"emoNormal\">Met een A-high hand op een ongeco&ouml;rdineerd board  zal dit plan vaak opgaan. Je tegenstander heeft de standaard 70%-range.  Moet je betten of behind checken?<\/p><p class=\"emoNormal\">Zoals we in de inleiding hebben aangegeven, is deze  situatie uit wiskundig oogpunt heel ingewikkeld, maar omdat ze zo vaak  in een heads-up voorkomt, loont het om er een nauwkeurigere blik op te  werpen en een aantal eindconclusies te trekken.<\/p><p><b>Wiskundige benadering<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">Om verder te komen met de analyse moeten we echter  aangeven dat het geen volledig uitputtende analyse van alle mogelijke  kansen is. We zullen veel (meer of minder gefundeerde) schattingen  doorvoeren, maar zijn ons er van bewust dat veel slechts inschatting is.  Wanneer we een eindconclusie trekken, is dat altijd bewust op bepaalde  inschattingen gebaseerd. Ook wanneer we geen definitief geldend antwoord  vinden, zullen we minstens een veel beter idee van de onderliggende  factoren krijgen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Ten eerste moeten we onze equity tegen de 70%-range  bepalen. Het is behoorlijk duidelijk dat we slechts achter liggen op de  Kx, 8x en 3x handen uit de 70%-range, dus niet tegen AK of 32. We  liggen dus tegen tot ca. 60% voor en de pot is 2BB groot. Er zijn twee  mogelijkheden: we liggen &oacute;f voor, &oacute;f achter.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer we achter liggen is een check-behind in  alle gevallen beter, maar is een exacte inschaling van welk spel beter  is heel moeilijk. Het hangt er erg van af hoeveel we moeten betalen  wanneer hij begint te betten. Toch is het behoorlijk duidelijk dat een  check-behind goed moet zijn, ook wanneer we niet heel zeker zijn hoev&eacute;&eacute;l  beter.<\/p><p class=\"emoNormal\">Hoe kunnen we de check-behind inschatten wanneer we  voor liggen? Laten we de situatie in de volgende scenario&rsquo;s opdelen en  elk daarvan nader bekijken.<\/p><ul>\n<li>1) Je bet en hij foldt<\/li>\n<li>2) Je bet en hij callt<\/li>\n<li>3) Je bet en hij raiset<\/li>\n<li>4) Je checkt en hij bet altijd op de turn<\/li>\n<li>5) Je checkt en hij bet nooit op de turn<\/li>\n<\/ul><p><b>1) Je bet en hij foldt<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">Laten we beginnen met de gemakkelijkste situatie.  Je wint 2BB en dus is de value ook 2BB.<\/p><p><b>2) Je bet en hij callt<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">Nu wordt het al moeilijker. De pot is 3BB en  gemakshalve nemen we aan dat het op de turn check\/check gaat, wat  tenslotte realistisch is. Wanneer hij nu op de river bet, zul je altijd  moet callen, daar je tenslotte zwakte hebt laten zien. Hij zal ook  hopeloze handen betten, hoewel hij natuurlijk ook de turn of river kan  hebben getroffen en nu voor value bet. Geven we hem een random hand,  zoals bijvoorbeeld Q7, dan ligt zijn kans om je toch nog in te halen op  ca. 25%. Hij zal misschien ook in 25% van de gevallen met een slechtere  hand betten en in alle andere gevallen gaat het check\/check op de river  en win je.<\/p><p class=\"emoNormal\">Onze EV is daarom de som van:<\/p><p class=\"emoNormal\">0,25*-1,5BB (hij outdrawt ons en we betalen hem  uit)<br>0,5*2,5BB (er komen geen extra bets en we winnen de pot)<br>0,25*3,5BB  (hij bluft de river en we onderscheppen hem)<\/p><p class=\"emoNormal\">EV = (0,25 * -1,5BB) + (0,5 * 2,5BB) + (0,25 *  3,5BB) = 1,75BB<\/p><p><b><br>3) Je bet en hij raiset<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">Dit is duidelijk heel ingewikkeld, daar hij ook kan  rond spuwen, en je misschien de beste hand foldt. We willen niet  proberen om dit te berekenen, maar in plaats daarvan deze situatie  buiten beschouwing laten.<\/p><p><b>4) Je checkt en hij bet altijd op de turn<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">We zullen hier altijd callen. De vergelijking zal  er net zo uitzien als in situatie 2, behalve dat de pot iets groter zal  zijn. Wanneer hij op de river de beste hand heeft zal hij nog eens  betten en je betaalt hem uit. Vervolgens nemen we aan dat hij 25% van  zijn slechtere handen eveneens blufbet.<\/p><p class=\"emoNormal\">Onze EV is nu de som van:<\/p><p class=\"emoNormal\">0,25 * -2BB (hij outdrawt ons en we betalen)<br>0,5  * 3BB (hij bet op de turn en geeft dan op)<br>0,25 * 4BB (hij bluft op  de river en we callen)<\/p><p class=\"emoNormal\">EV = (0,25 * -2BB) + (0,5 * 3BB) + (0,25 * 4BB) =  2BB<b><br><\/b><\/p><p><b><br>5) Je checkt en hij bet nooit op de turn<\/b><\/p><p>Wanneer  hij de turn niet bet op je check-behind, zul je meestal met een bet de  pot winnen. Soms zal hij met slechtere handen (A2, QT) callen, wat heel  winstgevend is, omdat hij slechts een 6-outer heeft. Soms zal hij ook de  sterkere hand op de turn hebben maar niet betten (bijvoorbeeld met 45).  Deze scenario&rsquo;s wegen echter tegen elkaar op, zodat het heel  waarschijnlijk is dat we over het algemeen 2BB winnen.<\/p><p><b>Samenvatting<\/b><\/p><ul>\n<li>We liggen voor en betten de flop. Onze EV is 2BB wanneer hij foldt,  en 1,75BB wanneer hij callt. We hebben buiten beschouwing gelaten wat er  gebeurt wanneer hij raiset.<\/li>\n<li>We liggen voor wanneer we checken. Onze EV is ongeveer 2BB wanneer  hij altijd de turn bet en 2BB wanneer hij nooit de turn bet.<\/li>\n<\/ul><p class=\"emoNormal\">Onze inschatting dat de check-behind niet slechter  dan de bet is lijkt tot onze grote verrassing dus t&oacute;ch waar te zijn,  zelfs wanneer we voor liggen. Wanneer we dit nog combineren met het feit  dat de check in alle gevallen beter is wanneer we achterliggen ziet het  er langzaam uit als het juiste spel. Natuurlijk hebben we een aantal  misschien aanvechtbare inschattingen over het verloop van het spel  gemaakt. Welke factoren zouden nu onze beslissing nadelig kunnen  be&iuml;nvloeden?<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer we niet bijzonder showdowngebonden spelen  (bijvoorbeeld om variantie te vermijden) zijn we met een check in alle  gevallen beter af. Het probleem bij een bet is dat slechtere handen ons  kunnen raisen terwijl we niet naar de showdown gaan. Een bet kan daarom  de slechte consequentie hebben dat we de betere hand folden, waarmee we  overduidelijk -EV zijn.<\/p><p class=\"emoNormal\">Zelfs als heel showdowngebonden speler is een  check-behind een goede line op de flop, zolang je jezelf bij een  flopraise niet onprettig voelt. Wanneer hij echter bijvoorbeeld heel  vaak de flop check\/raiset en op dry boards om zich heen spuwt, ligt er  meer value in het met bets verder uitlokken van blufs.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer je tegenstander echter passief en eerlijk  speelt (je zult niet veel van deze tegenstanders vinden vanaf een  bepaald midstakes-level) dan is een bet mogelijk beter. Het zal dan  meestal op het volgende neerkomen: Hij foldt slechtere handen op dit dry  board en raiset met de betere; hij zal niet de turn met slechtere  handen betten, na je flopcheck (bluffinduce functioneert niet, en je  geeft gewoon freecards weg).<\/p><p class=\"emoNormal\"><b>Conclusie<\/b><\/p><p>In de meeste gevallen zul je met A-high met een check-behind op dry  boards beter af zijn - wanneer dus je equity weliswaar boven de 50%,  maar niet boven de 60% ligt. Ondanks dat moet je jezelf aan je  tegenstander aanpassen. Wanneer tegenstanders heel loose de flop floaten  is \"bet flop, bet turn\" voor een gratis showdown de betere play.  Mochten ze met hoge waarschijnlijkheid bluffen na je check op de flop,  dan wordt check-behind een betere optie.<\/p><p><b>Metagame&nbsp;<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">Er is nog een ander belangrijk aspect. Wanneer je  in deze situaties behind checkt, je tegenstander bet en je wint na een  calldown, dan moet je altijd ook de metagame in de gaten houden. Wanneer  dit meerdere malen gebeurt, zal je tegenstander nauwelijks verder gaan  en je geld schenken. In de toekomst zal hij de turn slechts dan betten  wanneer hij hoogstwaarschijnlijk op je A-high voor ligt. Dan kun je  beginnen met goede folds te maken.<\/p><h2 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">4.3 Goede draws<\/h2><p class=\"emoNormal\">We weten allemaal dat we vaak betten om foldequity  te genereren. Daar we tevens meestal veel outs hebben zijn we niet te  bezorgd, mochten we worden geraiset. Een check-behind met een goede draw  (en zelfs een slechte draw) voelt in eerste instantie dus fout aan.<\/p><p class=\"emoNormal\">Toch is er een eenvoudig principe dat we zorgvuldig  moeten bekijken. Spelers worden vaak verliefd op hun sterke draws en  betten ze als de nuts. Toch bieden deze \"fantastische draws\" soms niet  de benodigde equity waarop we misschien rekenen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer we bovendien worden geraiset, ligt onze  equity meestal onder de 50%. Het houdt veel spelers er niet van af om  vrolijk te 3-betten. Ze staan er slecht voor en hebben heel weinig  foldequity in het verdere verloop van de hand (de tegenstander zal zien  dat het een drawheavy board is, en een 3-bet op de \"goedkope\" street in  position zal niet veel respect opleveren). Laten we het volgende  voorbeeld bekijken:<\/p><p class=\"emoNormal\">&nbsp;<\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 10<\/div><p class=\"emoNormal\">Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qh.png\" alt=\"Qh\" title=\"Qh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" alt=\"Jh\" title=\"Jh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Td4.png\" alt=\"Td\" title=\"Td\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9d4.png\" alt=\"9d\" title=\"9d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6s.png\" alt=\"6s\" title=\"6s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p class=\"emoNormal\">Je hebt <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qh.png\" alt=\"Qh\" title=\"Qh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" alt=\"Jh\" title=\"Jh\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\">, voor  twee overcards en een OESD-straightdraw.<\/p><p class=\"emoNormal\">Een fantastische hand niet waar? Aan de andere kant  is je equity tegen de standaard 70%-range ca. 56%. Wanneer je in plaats  daarvan <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6d4.png\" alt=\"6d\" title=\"6d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5s.png\" alt=\"5s\" title=\"5s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"> voor  bottompair\/no kicker hebt, verblijft je equity in dezelfde orde van  grootte, op ca. 54%. Het is echter moeilijk voorstelbaar dat spelers die met QJ  enthousiast raisen, met 65 vergelijkbaar zouden reageren, hoewel beide handen ongeveer evenveel equity hebben.<\/p><p class=\"emoNormal\">Natuurlijk zijn harde bets met draws altijd goed en  correct, maar slechts dan wanneer dat ook foldequity genereert. Er zijn  geen sterke handen die op dit board geen showdown willen zien. Ieder  pair en zelfs A-high zal downcallen, omdat ze je vaak op een draw zullen  zetten en hopen op value van busted draws.<\/p><p class=\"emoNormal\">Zelfs een hand als 76 zul je nauwelijks loslaten,  omdat hij veel outs tot aan de river bezit. Ook wanneer het board lelijk  wordt, is een crying call bij deze potgrootte eigenlijk automatisch. De  enige uitzondering onder de sterkere handen die je &oacute;f actie geven, &oacute;f  zult folden, zijn K8 en K7.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer je behind checkt, zal je hand heel  misleidend zijn, omdat je tegenstander je nauwelijks op een zo sterke  draw in je range zal zetten. Hij zal hoogstwaarschijnlijk aannemen dat  je Ax of een klein pair hebt, dat geen semi-blufraise op het drawheavy  board wil riskeren. Hij zal dit vrij zeker denken, omdat hij al in  gelijkende situaties check-behinds van je heeft gezien. Er kunnen nu  twee goede dingen gebeuren.<\/p><p class=\"emoNormal\">Ten eerste zal hij, wanneer hij een acceptabele  hand heeft, iedere turn betten. Wanneer je nu op de river verbetert zal  hij je raise betalen, daar hij je na je betreeks niet op een sterke hand  kan zetten. In dit geval win je 3BB, in plaats van de 2,5BB die je zou  hebben gekregen wanneer je zijn bets op alle streets slechts had  gecalld. Wanneer je de draw mist verlies je slechts het minimum.<\/p><p class=\"emoNormal\">Ten tweede betaalt hij je, wanneer hij niet  werkelijk iets heeft, misschien ondanks dat toch uit, omdat hij je op  een totaal andere hand zet. Laten we zeggen dat hij 22 heeft. Hij checkt  de flop en je checkt behind. De turn brengt nu:<\/p><p class=\"emoNormal\">Flop:&nbsp;<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Td4.png\" alt=\"Td\" title=\"Td\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9d4.png\" alt=\"9d\" title=\"9d\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6s.png\" alt=\"6s\" title=\"6s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Turn: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jc4.png\" alt=\"Jc\" title=\"Jc\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer hij checkt en jij bet, betaalt hij je  mogelijk uit, omdat je range in zijn waarneming uit veel Ax-, Kx- en  Qx-handen bestaat.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer je de flop bet, geef je hem de indruk dat  het board je werkelijk bevalt, vooral nu je al hebt laten zien dat je  zulke boards bij een misser vaak behind checkt. Bij veel turnkaarten zal  hij denken dat het heel waarschijnlijk is dat je hebt getroffen, en zal  hij met zijn kleine pair goede folds maken.<\/p><p class=\"emoNormal\">Bij een blank op de turn en een check van Villain,  zou je nog het meest eens behind moeten checken. Na je flopcheck zal hij  nauwelijks een betere hand folden, vooral Ax niet. Een turnbet zal dus  niet het gewenste succes laten zien, omdat je foldequity tegen betere  handen ontbreekt.<\/p><p>Het hoofdaspect hier - en dit is op de meeste situaties met sterke  draws toepasbaar - is: je verliest weliswaar met een check-behind een  klein beetje foldequity, maar het gedeelte aan misleiding dat je wint  weegt gemakkelijk op tegen dit nadeel. Goede spelers nemen aan dat je de  draws hard bet, en daartegen is het heel winstgevend om ze passief te  spelen. Je zult bij een treffer heel vaak goed worden uitbetaald, en zo  niet, dan vermijdt je het rond spuwen. Met een goede draw zonder  foldequity zou je altijd de passieve line in overweging moeten nemen als  voorkeur.<\/p><h2 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">4.4 Zwakke draws<\/h2><p class=\"emoNormal\">Vaak is het heel goed om met zwakke draws slechts  behind te checken, vooral wanneer je overcards hebt, op een drawheavy  board. Een standaard voorbeeld is J8 op een 653-board. Het is een  werkelijk hatelijke flop voor jouw hand en je equity tegen de 70%-range  ligt bij 33%. In veel voorbeelden in dit artikel zetten we een  check-behind in, hoewel er ook argumenten voor een bet zijn. In dit  geval bestaan er echter geen argumenten voor een C-bet, en de  check-behind is veruit de betere play.<\/p><p class=\"emoNormal\">Het probleem bij een C-bet: het is een -EV spel dat  geen voordelen heeft met betrekking tot de foldequity, nu niet en ook  niet op latere streets. Er zijn geen betere handen die folden, en alle  zwakkere hebben draws en zullen je aanvallen. Zelfs wanneer je door  handen als K7 wordt gecalld, ligt je enige kans om te winnen in het  treffen van je zes outs of in een 3-barrel.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer je niet 3-barrelt (en bijvoorbeeld op de  turn checkt) zal iedere nadenkende speler je op een heel zwakke hand  zetten en de river check\/callen. Wanneer je 3-barrelt krijg je misschien  een fold op de river. Ondanks dat kan een 3-barrel niet +EV zijn  wanneer je hoogstwaarschijnlijk behind bent.<\/p><p class=\"emoNormal\">Je kunt dus net zo goed je freecard nemen - wat  inderdaad geen slecht spel is. JJ en 88 zijn ogenschijnlijk uitstekend,  en iedere 7 geeft je een open-ender. Een ander voordeel: je tegenstander  zal misschien (en terecht) je check-behind inschalen als A-high die tot  de river wil. In dit geval krijg je misschien een verdere freecard op  de turn.<\/p><h2 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">4.5 Zwakke handen met wat showdownvalue<\/h2><p class=\"emoNormal\">Vaak genoeg heb je in een heads-up handen met wat  showdownvalue. Normaal gesproken zijn dat A-high- en K-high-handen,  hoewel ook kleine pockets op geco&ouml;rdineerde boards af en toe in deze  categorie behoren. Dergelijke handen verlangen een goedkope showdown, en  daarom is de check-behind op de flop de juiste line.<\/p><p class=\"emoNormal\">Vaak zal het board kleine geco&ouml;rdineerde kaarten  brengen, en wanneer je dan bet en wordt geraiset, wil je waarschijnlijk  hier, en ook op de turn, callen. Wanneer je de river dan ook nog callt,  heeft de line je 3BB gekost met een hand die zelden goed zal zijn.  Wanneer je in plaats daarvan op de flop behind checkt zie je al voor 2BB  gegarandeerd de showdown.<\/p><p class=\"emoNormal\">Meestal zal je hand weliswaar eveneens niet goed  zijn, maar wanneer je tegenstander het bericht krijgt dat je na een  check-behind ook met heel zwakke handen downcallt, zal hij mogelijk  beginnen heel eerlijk te spelen op de turn. Hij bet dan slechts wanneer  hij denkt voor te liggen op je zwakke showdownrange. Het is een goed  voorbeeld voor het hiervoor bediscussieerde principe om je tegenstander  een betmogelijkheid te ontnemen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer je de flop bet en hij je raiset, dan lijkt  het altijd op een heel sterk spel, daar hij weet dat je nog drie verdere  calls tot de showdown moet maken. Met marginale showdownhanden is dat  behoorlijk moeilijk; daarom is agressie zo een machtig wapen in een  heads-up. Wanneer je echter al op de turn bent, zonder dat je  tegenstander de mogelijkheid kreeg om een bet te plaatsen, wordt het  voor hem wat moeilijker: hij heeft nog niet het initiatief overgenomen,  en hij weet dat je slechts twee bets moet callen om naar de showdown te  komen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Bovendien zal het vaak gebeuren dat je met een  check-behind al 80% van het board gezien zult hebben (in plaats van  60%), v&oacute;&oacute;rdat je besluit of je naar de showdown gaat en verdere chips  investeert. Dat is een duidelijk voordeel. Daardoor kun je veel beter  gefundeerde inschattingen maken of een calldown +EV is. &nbsp;<\/p><p class=\"emoNormal\">Een typische hand voor deze line is bijvoorbeeld KJ  op een 973-rainbow-flop. Tegen de standaardrange van je tegenstander  heb je hier ca. 45% equity - veel te veel voor een fold, maar ook te  weinig voor een bet. Dat versterkt het al in de inleiding fundamentale  principe dat een check-behind vooral dan in aanmerking komt, wanneer je  equity op de flop minder dan 50% bedraagt.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer de turn een blank is en Villain checkt, dan  zal een verdere check de beste optie zijn; vooral vroeg in een sessie.  Je komt met nuttige informatie tot de river, en zult nog verder zien hoe  hij zijn hand heeft gespeeld; een veel betere line dan bet-fold,  wanneer je je niet zeker bent welke line je zou moeten nemen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Dat is ook het geval wanneer het uitgesloten is dat  een betere hand zal folden. (Wanneer je een tegenstander kunt vinden  die Ax hier foldt, heb je een heads-up jackpot gekraakt. Je kunt dan ook  iedere raadgeving uit dit artikel vergeten. Bet gewoon en neem al zijn  geld.) Er is geen reden om te betten, omdat er ook op latere streets  geen foldequity wordt gegenereerd. Check-behind is de methode om  maximale value uit je hand te genereren.<\/p><p class=\"emoNormal\">Een extra aspect onthul je wanneer hij iets als 76  heeft: Wanneer je de flop bet, dan zal hij je waarschijnlijk met  middlepair raisen. Wanneer je behind checkt en de turn een scarecard  brengt, bijvoorbeeld 973A, zal hij eveneens niet betten; vooral omdat  een A een groot deel van je check-behind-range treft. Je komt dus voor  0BB van flop tot river, wat een grote stap vooruit is in vergelijking  met de 2BB-optie.<\/p><p>Er is een tegenargument wanneer je op de flop hebt gebet\/calld. Een A  zal hem op de turn misschien afremmen, maar niet heel waarschijnlijk.  Wanneer hij een keer op de flop raiset en het initiatief over heeft  genomen, kan hij op de turn nauwelijks check\/callen. Met betere handen  krijgt hij dan zero value, en hij zal je slechts met zwakkere  uitbetalen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Het is behoorlijk vanzelfsprekend dat de  check-behind de nadelen minimaliseert wanneer je behind bent. Je moet er  echter ook aan denken dat het je winst met zwakke handen maximaliseert.  Heeft je tegenstander Q8 op de flop 973, dan zal hij nauwelijks op een  flopbet folden, vooral niet met een backdoorflushdraw.<\/p><p class=\"emoNormal\">Wanneer de turn een blank is, hij checkt en je  checkt behind, dan zal de hand heel waarschijnlijk worden uitgecheckt,  waarmee je postflop 0,5BB wint. Bij een check-behind zul je vaak een bet  van je tegenstander uitlokken, maar bij check\/check op de river heb je  dan echter 1BB gewonnen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Uiteindelijk zul je vaak met K-high nog een  valuebet op de river hebben, wanneer er geen bets zijn geweest en er tot  de river doorgecheckt werd. Vanwege de \"paralyse\" van beide spelers,  kan je bet over het algemeen worden gecalld door een slimme  tegenstander, omdat je range in zijn ogen sterk gepolariseerd is.<\/p><h2 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">4.6 Total air<\/h2><p class=\"emoNormal\">Soms bevind je je ook met handen en flopstructuren  in situaties waarin je gewoon zou moeten opgeven. We spelen allemaal  graag agressief poker, en willen zulke situaties eigenlijk niet hebben.  Je moet echter altijd bedenken dat een bespaarde bet met een losing hand  net zoveel waard is als extra value te genereren met een winning hand -  defense is net zo belangrijk als aanval. Het volgende voorbeeld:<\/p><p class=\"emoNormal\">Je hebt T5 en de flop is Q97. Je hebt een aantal  onecard backdoordraws en verder niets. Tegen veel tegenstanders heb je  misschien wat foldequity om een bet\/fold-strategie winstgevend te laten  lijken, maar tegen werkelijk actieve tegenstander heeft een bet op de  flop of de turn bijna geen waarde.<\/p><p class=\"emoNormal\">Je kunt geen raise callen, en je kunt op de turn  onverbeterd niet betten (zelfs met een 5 zou je eventueel niet betten).  Helaas zullen betere handen hier nooit folden, en slechtere handen  zullen veel bluffen. Er is geen winstgevende manier om deze vreselijke  hand te kunnen spelen.<\/p><p>Een ander voorbeeld: Je hebt J3 op het board 864. Een heleboel handen  zullen een flopbet raisen en je bezit geen foldequity. 3-barrellen zal  nooit +EV zijn, omdat handen zoals A5 altijd zullen callen op de river.  Laat het gaan.<\/p><p class=\"emoNormal\">\n<\/p><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">5. Wanneer is een check-behind slecht?<\/h1><p class=\"emoNormal\">Nadat we ons tot nog toe sterk gemaakt hebben voor  de check-behind moeten we nu een aantal situaties bespreken waarin een  bet het duidelijk betere spel is.<\/p><h2>5.1 Sterke made hands<\/h2><p class=\"emoNormal\">De eerste van deze gevallen omvat sterke made hands  &ndash; vooral tegen tricky tegenstander. Sterke made hands komen in een  heads-up niet zo vaak voor en slowplay heeft dan ook meestal geen zin.  Tegen geslepen tegenstanders die vaak de flop check\/raisen en de turn  met alle soorten handen betten (waartegen je met &gt;85% voor ligt), is  een check -EV. Nadat je bet\/call op de flop hebt gespeeld kun je de turn  raisen en de river betten om de gehele 4BB te krijgen. Met een check op  de flop zul je meestal slechts 3BB krijgen. Zelfs wanneer ze willen  bluffen en dan op tegenstand opgeven, win je 1BB meer met bet\/call op de  flop (ze zullen wel bet\/fold spelen op de turn).<\/p><p><b>Zwakke tegenstanders die postflop straightforward spelen<\/b><\/p><p class=\"emoNormal\">Tegen zwakkere tegenstanders, die op de turn het  meeste folden, kan een check met een sterke hand af en toe je EV  verhogen. Wanneer je een dergelijke tegenstander hebt, die fit or fold  speelt, dood je meestal met je bets de actie.<\/p><p class=\"emoNormal\">Ze zullen aannemen dat je op heel drawheavy boards  als 875 behind checkt, maar wanneer je een keer met deze gewoonte breekt  en KQ op een K94 board behind checkt zullen ze argwaan krijgen, niet  meer zo rond spuwen en geen bluf proberen. Het is voor de metagame beter  om gewoon bij de betreeks te blijven. Wanneer je geluk hebt, hebben ze  zelf een goede hand om je uit te betalen. Ze zullen dan je sterke hand  zien en je voor al je C-bets op dry boards extra credit geven.<\/p><h2>5.2 Trash-hands<\/h2><p class=\"emoNormal\">Er zijn geen goede reden om met trash-handen behind  te checken, ook wanneer de foldequity bij een bet klein is. Je hebt  bijvoorbeeld 64 op een KQ9 board. Een check-behind is hier onzin.  Bet\/fold is veel beter - je moet wel iets foldequity bezitten, opdat je  spel goed is, vooral wanneer je tegenstander tegen de 100% van zijn  handen speelt. Een ander voorbeeld is:<\/p><div class=\"emoSubhead\">VOORBEELD 11<\/div><p class=\"emoNormal\">Je hebt: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qc4.png\" alt=\"Qc\" title=\"Qc\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4h.png\" alt=\"4h\" title=\"4h\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><br>Flop: <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9s.png\" alt=\"9s\" title=\"9s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8s.png\" alt=\"8s\" title=\"8s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7s.png\" alt=\"7s\" title=\"7s\" width=\"24\" align=\"absmiddle\" height=\"13\"><\/p><p>Je equity is hier werkelijk verschrikkelijk - slechts 22%, wat een  check-behind verbiedt. Een bet is veel beter omdat je nog folds van  K-high, Q-high of trash-hands krijgt . OOP zal een aantal tegenstanders  zelfs kleine pairs of A-high zonder schoppen folden, omdat ook deze  tegen je range op de flop een waardeloze equity hebben en meestal  slechts op heel weinig outs drawen wanneer ze achter liggen.<\/p><h2>5.3 Wanneer een C-bet de hand gemakkelijk te spelen maakt<\/h2><p class=\"emoNormal\">Er zijn ook gevallen waarin een C-bet je een  duidelijk idee van je turn- en riverplays geeft, afhankelijk van hoe je  tegenstander reageert. Je hebt bijvoorbeeld A3 op een K83 rainbow flop.  Je tegenstander check\/raiset alle made hands en veel draws, maar callt  met high cards. Hij maakt geen pure blufs op de flop. Deze stijl is  vanzelfsprekend exploiteerbaar, maar heel duidelijk niet ongewoon. Zou  je hier behind checken, de turn brengt K83T en je tegenstander bet, dan  zul je nooit zeker zijn wat je nu moet doen, omdat een veelheid aan  draws en veel made hands mogelijk zijn.<\/p><p class=\"emoNormal\">Je krijgt door een bet een heel goede read op de  tegenstander &ndash; afhankelijk van zijn reactie. Op een raise lig je achter,  een call zal meestal A-high of twee kaarten tussen 9 en Q zijn. Een  fold is een fantastische uitkomst voor je hand. Je kunt nu de turn heel  precies spelen, en bijvoorbeeld gemakkelijker bet\/fold kiezen op de  turn.<\/p><h2>5.4 Handen die ge-3-barreld moeten worden<\/h2><p class=\"emoNormal\">Soms heb je een heel zwakke hand die niet veel  waard is. Normaal gezien zijn dat gutshots met kleine kaarten,  bijvoorbeeld 54 op K73. Hoewel je in de verleiding zou kunnen komen om  eerst een check voor een freecard te nemen, kun je hier beter betten,  omdat je geen showdownvalue hebt en druk wilt uitoefenen.<\/p><p>Je foldequity met een afzonderlijke bet is zeker niet zo groot, maar  de foldequity op de latere streets betaalt zich uit. Veel non-pair  handen zullen callen, maar onverbeterd niet naar de showdown gaan. Zo  zullen bijvoorbeeld alle combinaties uit 8, 9, T, J en Q  hoogstwaarschijnlijk callen en op een 2, een A of bij een paired board  folden. Bovendien kunnen ze ook een gutshot oppikken, nog een keer  callen en op de river onverbeterd folden.<\/p><p class=\"emoNormal\">Een check-behind is daarentegen veel te weak. Je  zult onverbeterd geen turnbet kunnen callen. Daarom is het zinvol om het  initiatief te houden en betere handen tot folden te brengen (\"betere\"  moet tussen aanhalingstekens gezet worden omdat er nauwelijks zwakkere  handen zijn)<\/p><p class=\"emoNormal\">Uiteraard helpt de gutshot je behoorlijk. Tweemaal  vier outs op de nuts hebben levert je minstens 16,5% (of elke 6e keer de  winst) wanneer je tot de river gaat. Je equity op een K73-flop ligt bij  ca. 30%, terwijl ze op K93 tot minder dan 20% schrompelt. (Dan zou je  bet\/folden zoals hierboven besproken.) Bedenk dat een succesvolle  3-barrel onverbeterd een grote swing in je voordeel betekent.<\/p><p class=\"emoNormal\">Dit geldt als algemene vuistregel, om met een hand  die dichtbij de nut low is, altijd te 3-barrellen, omdat de value bij  een fold zo groot is.<\/p><h2>5.5 Wanneer de floptextuur goede foldequity biedt<\/h2><p class=\"emoNormal\">Bij een dry board, zoals bijvoorbeeld 773, is een  bet met een zwakke draw als 54 duidelijk beter. Er was een dergelijk  voorbeeld in het gedeelte \"equity-shift\". Zou je tegenstander hier ook  maar iets willen representeren, dan zal het er niet heel overtuigend  uitzien, en kan hij er van uitgaan dat een beslissing meestal van de  starthanden afhangt. Uiteraard zal hij Ax en Kx niet folden, maar nu hij  OOP is zal hij met zwakkere handen - Qx en Jx - vaak niet doorspelen,  omdat hij geen value ziet. Heb je op dit ultra-dry board een keer zwakte  laten zien, dan zal een slimme tegenstander je met absoluut alles  downcallen, of je zelfs met zijn eigen slechte hand aanvallen.<\/p><p class=\"emoNormal\">\n<\/p><h1 style=\"text-align: left;margin-top: 24px\">6. Vooruitzicht<\/h1><h2>6.1 De check-behind in ringgames<\/h2><p>Tot nog toe heeft dit artikel zich bezig gehouden met de check-behind  in een heads-up, maar we willen ook kort aantippen hoe hij effectief in  ringgames ingezet kan worden. Er zijn veel minder situaties in een  ringgame waar je de line winstgevend kunt invoeren. De ranges zijn  gewoon veel tighter. De beste manier om de check-behind in te bouwen, is  hem op speciale en typische boardstructuren te gebruiken, die  bijvoorbeeld de caller in de big blind veel meer hebben geholpen. Een  typisch voorbeeld: Je openraiset met AQ van de cut-off, de big blind  callt je en op de flop komt 986. Het is een goede gelegenheid voor een  check-behind, daar de flop meer de callrange van de BB dan jouw  openraiserange heeft getroffen. Bovendien kun je op deze manier je  check-behind op deze boardstructuren uitbalanceren, zelfs wanneer je AA  of 99 hebt en intu&iuml;tief eigenlijk wilt beschermen.<\/p><h2>6.2 \"Metapsychologische\" aspecten<\/h2><p class=\"emoNormal\">Zoals reeds gezegd, zijn er veel technische  argumenten waarom de check-behind in je HU en shorthanded wapen-arsenaal  niet zou mogen ontbreken. Er is echter ook nog de psychologische  component, dat de check-behind nog meer goede kanten geeft.<\/p><h2>6.3 Automatische piloot vermijden<\/h2><p>In mijn vroegere leven was ik (Byron Jacobs) een sterke schaakspeler.  Bij het schaken zijn er standaard openingreeksen die iedereen tig  duizenden keren heeft gespeeld en herhaald. Daarom is het totaal niet  ongewoon wanneer de eerste 15 moves van een partij als het ware zonder  overweging worden gespeeld. Alleen wanneer een nieuwe of minder bekende  weg wordt gekozen zal iedere speler zich inhouden en nauwkeuriger over  de positie nadenken.<\/p><p class=\"emoNormal\">Toen mijn begrip van het spel rijper werd, werd mij  duidelijk dat dit werkelijk geen goede zaak is. Het is veel beter om de  opening iets langzamer te spelen en je bij iedere gelegenheid te  herinneren waarom je nu juist deze moves maakt, in plaats van ze er  gewoon als een aap uit te knallen. Wanneer dan de tijd van het  werkelijke nadenken komt, is je verstand al een beetje opgewarmd en kan  het de nieuwe situatie nauwkeuriger bekijken en logisch analyseren.<\/p><p class=\"emoNormal\">Ik geloof dat een dergelijke argument ook voor  poker geldt. We zijn veel te veel aan automatische plays gewend. We  hebben ze een keer geleerd en sindsdien passen we ze automatisch toe,  omdat er niets meer om over na te denken is (multitafelen helpt in dit  opzicht eveneens weinig). In position met initiatief betten is een deze  automatische piloot-plays, die bijna iedere speler bijna altijd doet.  Meestal is het ook werkelijk de goede, maar in andere situaties zou de  check-behind de voorkeur moeten genieten. Een kort moment je inhouden en  daarover nadenken helpt je oplettend en waakzaam te blijven.<\/p><h2>6.4 Outplaying your opponents<\/h2><p class=\"emoNormal\">Wanneer je mij nog een moment de tijd geeft, zou ik  graag nog een analogie uit het schaken trekken. Bij het schaken treden  vaak heel sterke spelers aan tegen duidelijk zwakkere, maar eveneens  normale tegenstanders. Een aantal sterke spelers zijn heel effici&euml;nt in  het verslaan van de zwakkere spelers, terwijl andere nauwelijks boven  een remise uitkomen. Waar ligt dat aan?<\/p><p class=\"emoNormal\">De reden hiervoor is dat de succesvollere spelers  begrijpen dat ze problemen moeten scheppen die hun tegenstander niet  kunnen oplossen, ook wanneer ze dan niet geheel optimaal spelen. Wanneer  ze geen problemen maken (meestal door ongewone ingewikkelde stellingen)  wordt hun grotere skill onvoldoende beloond.<\/p><p class=\"emoNormal\">De bedoeling van de check-behind bij poker is het  scheppen van problemen voor je tegenstander die je met een 100%  betstrategie niet bereikt. Zelfs middelmatige spelers zullen tegen een  100% bet-strategie enigzins verstandig hun lines kunnen uitbalanceren.  Wanneer je je spel daarentegen varieert zul je vaker situaties scheppen  die hen onvertrouwd zijn. Dan zullen ze met voorspelbare patronen  (leaks) reageren die je kunt exploiten.<\/p><h2>6.5 Tot slot...<\/h2><p class=\"emoNormal\">In dit artikel hebben we je de check-behind als  machtig en nuttig wapen in je arsenaal verduidelijkt. We hebben veel  situaties besproken waarin een play duidelijk beter is dan een C-bet.  Aan de andere kant zijn er ook veel situaties waarin beide opties  dezelfde of vergelijkbare value hebben. Dan moet je het  tegenstander-afhankelijk maken welke line je speelt.<\/p><p class=\"emoNormal\">Bovendien zijn er spots waarin je door de reactie  van je tegenstander op een C-bet een veel beter zicht krijgt op waar je  in de hand staat. In deze gevallen zou je tot een C-bet moeten neigen.  Daarentegen zijn er ook situaties waarin een C-bet je geen voordelen  oplevert en je equity onder de 50% ligt. Dan kun je beter een  check-behind in overweging nemen.<\/p><p class=\"emoNormal\">Een ander belangrijk aspect voor de check-behind is  de metagame. Heb je een duidelijke voorstelling van de reactie van je  tegenstander op je check-behind? Wanneer je er niet zeker van bent wat  de beste line is, kun je gewoon afhankelijk van de situatie beslissen.  Wil je liever variantie vermijden, dan kun je gewoon checken. Wanneer  variantie geen probleem is en je eerder gelooft dat je na een check uit  de hand gepusht wordt, kun je beter betten.<\/p><p class=\"emoNormal\">We hebben je hopelijk overtuigd dat de check-behind  een heel machtig en onverwacht wapen in een heads-up is. Het was  natuurlijk geen grote verassing dat hij heel geschikt is voor A-high  handen die naar de showdown willen. Aan de andere kant levert het ook  goed resultaten op in meer onverwachte situaties, bijvoorbeeld met een  sterke draw. Het geeft je de mogelijkheid om je spel verder uit te  balanceren en effectiever te worden.<\/p><table border=\"0\" cellspacing=\"0\" class=\"emoLinkbox\" style=\"margin-top: 24px\">\n<tbody>\n<tr>\n<td class=\"emoLinkbox1\">LINKS<\/td>\n<td class=\"emoLinkbox2\">&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"emoLinkboxinner\" colspan=\"2\">\n<table border=\"0\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td class=\"emoLinkboxicon\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\" width=\"33\" height=\"25\"><\/td>\n<td class=\"emoLinkboxlinks\"><b>Links:<br><\/b><a href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/news\/content\/Das-hier-ist-die-neue-theorie-Interview-mit-Byron-Jacos-und-kobeyard_30447\">De  schrijvers - Het interview<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td class=\"emoLinkboxicon\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\" width=\"32\" height=\"24\"><\/td>\n<td class=\"emoLinkboxlinks\"><b>Discussieforum:<\/b><br><a href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/forum\/thread.php?threadid=844327\">Discussieer  over de inhoud van het artikel<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>De check-behind op de flop met initiatief is in Fixed Limit iets wat je met recht een moderne uitvinding zou mogen noemen. De beste spelers hebben deze play namelijk pas het laatste jaar serieus in hun repertoire opgenomen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[142],"strategy_level":[225],"class_list":["post-27284","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-basic"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.2 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Check-behind op de flop met initiatief<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nl_NL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Check-behind op de flop met initiatief\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"De check-behind op de flop met initiatief is in Fixed Limit iets wat je met recht een moderne uitvinding zou mogen noemen. De beste spelers hebben deze play namelijk pas het laatste jaar serieus in hun repertoire opgenomen.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy NL\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-03-13T06:33:12+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/bb.images.PokerStrategy.com\/profile\/650\/b98779c55fdb1c22bd30_profile_preview.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"57 minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/check-behind-initiative-on-flop\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/check-behind-initiative-on-flop\\\/\",\"name\":\"Check-behind op de flop met initiatief\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/check-behind-initiative-on-flop\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/check-behind-initiative-on-flop\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/bb.images.PokerStrategy.com\\\/profile\\\/650\\\/b98779c55fdb1c22bd30_profile_preview.jpg\",\"datePublished\":\"2010-05-27T11:12:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-03-13T06:33:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/check-behind-initiative-on-flop\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nl-NL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/check-behind-initiative-on-flop\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nl-NL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/check-behind-initiative-on-flop\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/bb.images.PokerStrategy.com\\\/profile\\\/650\\\/b98779c55fdb1c22bd30_profile_preview.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/bb.images.PokerStrategy.com\\\/profile\\\/650\\\/b98779c55fdb1c22bd30_profile_preview.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/check-behind-initiative-on-flop\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Check-behind op de flop met initiatief\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy NL\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/nl\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"nl-NL\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Check-behind op de flop met initiatief","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/","og_locale":"nl_NL","og_type":"article","og_title":"Check-behind op de flop met initiatief","og_description":"De check-behind op de flop met initiatief is in Fixed Limit iets wat je met recht een moderne uitvinding zou mogen noemen. De beste spelers hebben deze play namelijk pas het laatste jaar serieus in hun repertoire opgenomen.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/","og_site_name":"PokerStrategy NL","article_modified_time":"2026-03-13T06:33:12+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/bb.images.PokerStrategy.com\/profile\/650\/b98779c55fdb1c22bd30_profile_preview.jpg","type":"","width":"","height":""}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"57 minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/","name":"Check-behind op de flop met initiatief","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/bb.images.PokerStrategy.com\/profile\/650\/b98779c55fdb1c22bd30_profile_preview.jpg","datePublished":"2010-05-27T11:12:00+00:00","dateModified":"2026-03-13T06:33:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nl-NL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nl-NL","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/#primaryimage","url":"https:\/\/bb.images.PokerStrategy.com\/profile\/650\/b98779c55fdb1c22bd30_profile_preview.jpg","contentUrl":"https:\/\/bb.images.PokerStrategy.com\/profile\/650\/b98779c55fdb1c22bd30_profile_preview.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/fixed-limit\/check-behind-initiative-on-flop\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Check-behind op de flop met initiatief"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/","name":"PokerStrategy NL","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"nl-NL"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/27284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=27284"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=27284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}