- \n
- Wat een overbet is
<\/i> <\/li>\n- Wanneer en hoe je ze plaatst <\/i> <\/li>\n
- Hoe je een overbet uitbalanceert
<\/i> <\/li>\n<\/ul>De overbet is een relatief zelden toegepaste variant van het inzetten bij poker. Daarom zijn veel spelers onzeker bij de toepassing ervan. Voor deze omstandigheden moet dit artikel hulp bieden.<\/p>
Wanneer of tegen wie kun je een overbet maken, en welk nut of doel vervult hij? Deze aspecten worden in de volgende gedeeltes uitgelegd. <!-- <\/p>
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>De definitie van de overbet<\/h1>
Een overbet wordt gedefinieerd als een bet met een betsize die – soms duidelijk – boven de actuele potgrootte ligt.<\/p>
VOORBEELD 1<\/div>Partypoker $25 NL Hold'em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($25)
MP ($25)
CO ($25)
Hero (BU) ($25)
SB ($25)
BB ($25)<\/p>Preflop: <\/b> Hero is BU with A <\/b>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
K <\/b> ![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
UTG calls $0.25 2 folds <\/font> <\/i> Hero raises to $1.25 <\/font> 2 folds <\/font> <\/i> UTG calls $1.25<\/p>Flop: <\/b> ($2.85) A <\/b>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
A <\/b> K <\/b> (2 players) <\/font>
UTG checks Hero bets $6.00 <\/font><\/p>Wat voor doel vervult die overbet?<\/p>
Zoals altijd heeft een bet in eerste instantie twee mogelijke redenen:<\/p>
- \n
- Value (je bet om value van een slechtere hand te krijgen) <\/li>\n
- Bluf (je bet om een sterkere hand tot folden te bewegen) <\/li>\n<\/ul>
Naast deze principes ken je waarschijnlijk al alle extra voor- en nadelen van bets, en ook de geschikte bet- of raisesizes. In No-Limit Hold'em baseert de betsize zich meestal op de actuele potgrootte. Dit is vooral belangrijk wanneer er nog kaarten komen, dus vóór de river. In dit geval moet je met nog een belangrijk punt rekening houden:<\/p>
- \n
- Bescherming (je wilt je tegenstander “verkeerde” odds voorschotelen en hem tot een verkeerde call aanzetten) <\/li>\n<\/ul>
Je tegenstanders mogen niet gunstig kunnen drawen en voor een te lage prijs de volgende kaart zien, waarmee ze eventueel hun hand verbeteren en alsnog je made hand verslaan. Door elke bet van jou geef je de tegenstander odds. Je biedt hem dus een weddenschap aan, waarbij hij zal moeten beslissen tegen of voor de aanname.<\/p>
Ondertussen zou je moeten weten welke pot-odds nodig zijn om tegen de mogelijke draws te beschermen. In de meeste gevallen spreek je bij maximale bescherming echter van potsizebets. <\/span><\/p>
Met een potsizebet geef je de tegenstander altijd pot-odds van 2 tegen 1. Daardoor valt het iedere tegenstander moeilijk om met een niet-gemaakte hand en het incalculeren van mogelijke implied odds, te callen.<\/p>
Vergelijk je nu deze bekende soorten bets of hun zin met een overbet, dan kom je tot de volgende resultaten:<\/p>
- \n
- \n
1.) Value <\/b>
Door een overbet zul je meer value kunnen krijgen wanneer je tegenstander bereid mocht zijn om met zijn zwakkere hand ook een te hoge prijs te betalen.<\/p>\n<\/li>\n- \n
2.) Bluf <\/b>
Met een blufbet wil je foldequity bereiken. Door een overbet krijg je meer foldequity dan door een kleinere bet.<\/p>\n<\/li>\n- \n
3.) Bescherming <\/b>
Je biedt je tegenstander via een overbet heel slechte odds aan. Speel je dus werkelijk tegen een draw dan zal een overbet ook voor maximale bescherming zorgen.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>Verdere aspecten van de overbet<\/div>Naast deze factoren kun je de ongewone betsize natuurlijk ook vanuit andere gezichtspunten bekijken. Hoe speel je normaal gezien een semi-bluf? Welke betsize kies je daar? Ook hier moet je met alle aspecten rekening houden: Je krijgt met een overbet meer foldequity en hij maakt het je mogelijk om jezelf op die manier dermate goede odds te geven bij een push van je tegenstander, dat je de line bet-call kunt spelen, iets wat bij een kleinere betsize niet op zijn plaats zou zijn.<\/p>
Naast de aspecten valuebet, bluf en bescherming, wordt in dit artikel dus ook bijzondere aandacht gegeven aan de semi-bluf.<\/p>
Problemen met de overbet<\/div>Nu kun je misschien denken dat de overbet de perfecte oplossing is voor veel pokerproblemen. Waarom wordt ze dan zo zelden gebruikt? Heel eenvoudig: helaas heeft ook deze medaille twee kanten.<\/p>
Het hoofdprobleem is dat je zelden weet wat je tegenstander precies heeft en waarmee hij bereid is om je uit te betalen.<\/p>
Een overbet op de flop voor value klinkt natuurlijk goed, maar levert je niets op wanneer je tegenstander vervolgens alle top-pairs foldt waarmee hij anders eventueel zelfs twee streets zou hebben gecalld. Dus zul je hier op den duur je value dan niet kunnen vergroten.<\/p>
Een overbet als bluf, voor maximale foldequity, klinkt eveneens veelbelovend maar is echter een farce wanneer je tegenstander met meer middelsterke handen toch callt. Ineens is dan uit de grote foldequity een grote pot ontstaan, en je heb je tegenstander uitbetaald.<\/p>
Je kunt met een overbet dus niet vermijden dat je een hoge foldequity krijgt tegen slechtere made hands (en dus niet uitbetaald wordt) en zult tegen sterkere handen door mislukte blufs een te grote pot opbouwen.<\/p>
Daarom volgt nu een ander belangrijk aspect in het pokerspel: balancing.<\/p>
Wanneer je die overbet als succesvol wapen wilt gebruiken, moet hij uitgebalanceerd zijn. Je tegenstander mag dus niet herkennen of je zulke plays met een sterke hand speelt om value te krijgen, of met een zwakke hand om maximale foldequity te krijgen. Op dit moment wordt het ingewikkeld.<\/p>
Balancing - vergelijking met de continuationbet<\/h1>
De hierboven besproken problemen kun je indirect op iedere bet projecteren. De bekendste en meest gebruikte bet in het postflopspel is de continuationbet.<\/p>
De hoogte van een continuationbet hangt van veel factoren af, zoals bijvoorbeeld de soort tegenstanders, hun aantal, het board, je handsterkte, etc. Daarop wordt op dit moment echter niet verder ingegaan.<\/p>
Als grove richtlijn voor een continuationbet is een hoogte van 2\/3 potsize ingeburgerd.<\/p>
Deze waarde is niet willekeurig ontstaan, maar laat zich logisch verklaren. Ook met een continuationbet probeer je alle hierboven genoemde doelen te verwerkelijken:<\/p>
- \n
- Het krijgen van value met een sterke hand <\/li>\n
- Foldequity tegen betere handen als bluf of semi-bluf <\/li>\n
- Bescherming tegen draws <\/li>\n
- Balancing <\/li>\n<\/ul>
Door een continuationbet van 2\/3 potsizebet, is een perfecte balancing verzekerd. Je tegenstander kan daaruit niet afleiden of je nu een sterke hand hebt of niet.<\/p>
Je zou eerst natuurlijk ook iedere keer 1\/4 potsize kunnen betten. De uitwerkingen zouden echter negatief zijn.<\/p>
- \n
- De foldequity wordt kleiner en er blijven vaker handen in de pot die je graag had weggedreven. <\/li>\n
- Je krijgt minder value met je made hands. <\/li>\n
- Je geeft je tegenstanders dermate goede odds, dat velen met draws in het spel blijven en daarmee geen verkeerde calls kunnen maken. <\/li>\n<\/ul>
Deze factoren moet je vermijden. Een bet moet niet alleen uitgebalanceerd zijn, maar ook alle mogelijke eventualiteiten afdekken. Vooral wanneer je als bluf bet, moet je duidelijk zijn dat je tegenstander ook werkelijk vaak genoeg zou moeten folden om deze bet een positieve verwachtingswaarde te geven (+EV).<\/p>
Tegelijkertijd moeten slechtere handen echter ook kunnen callen, maar daarbij noch met een te kleine, noch met een veel te grote bet worden geconfronteerd.<\/p>
Bekijk eens de 2\/3 potsized continuationbet in een voorbeeld als blufbet:<\/p>
In een $6 pot zou je bijvoorbeeld $4 betten. Je bet dus $4 om $6 te winnen. Dit betekent dat je tegenstander slechts in 40% van de gevallen moet folden om deze bet naar “+\/- nul” te brengen. Wanneer hij in vijf gevallen tweemaal foldt win je steeds de pot van $6 (totaal $12). Wanneer je driemaal wordt gecalld verlies je steeds $4 (totaal $12).<\/p>
Deze waarde kun je dus als verstandig inschalen. Wat zou er gebeuren wanneer je echter potsize zou zetten? Je tegenstander zal beduidend vaker folden. Bet je echter slechts 1\/4-potsize, dan zal hij gezien de odds zelden het veld verlaten of zelfs aangezet worden tot blufraises.<\/p>
Er spreekt in de meeste gevallen dus veel voor een 2\/3-potsizebet. Hij krijgt aan de ene kant genoeg foldequity en hoeft als pure bluf niet al te vaak te functioneren, maar krijgt aanzienlijke value (met made hands) van slechtere handen (die bij deze “normale” odds graag nog eens callen) en geven tegelijkertijd een draw van de tegenstander geen goede odds (bij een 2\/3-potsizebet krijgt je tegenstander pot-odds van 2,5 tegen 1).<\/p>
Balancing van de overbet – sterkte of zwakte uitstralen?<\/h1>
Naast de vraag of je voor value of als bluf bet is het natuurlijk ook de vraag of je een overbet ook kunt uitbalanceren. Dit wordt in eerste instantie noodzakelijk wanneer je de overbet vaker in je spel meeneemt en daarbij vaker dezelfde tegenstander treft.<\/p>
De ideale toestand is wanneer je tegenstander uit de betsize niets kan aflezen. Daar dit echter niet alleen afhankelijk is van je betsize, maar ook van hoe je tegenstander je inschat, is dat moeilijk te waarborgen.<\/p>
Bekijk de overbet als uitspraak. Hij wordt je óf als grote sterkte aangerekend, waarmee je maximale value uit je tophand wilt halen, óf als grote zwakte uitgelegd, waarmee je slechts bluft om een zo groot mogelijke foldequity te krijgen.<\/p>
Preflop overbets<\/h1>
Bekijk nu de eerst te spelen street – de preflopgame. Ook hier heb je al de mogelijkheden voor een overbet, echter meestal slechts in de vorm van een preflopshove.<\/p>
Het is nauwelijks zinvol om met een willekeurige hand voor 100 big blinds, na een eenvoudige raise, een dergelijk hoge 3-bet te plaatsen, dat je hem als overbet zou kunnen catalogiseren. Deze situaties komen te vaak voor en hier af te wijken van de “standaard” bet- of raisesize heeft weinig zin. Bovendien zou je natuurlijk massieve problemen krijgen met je balancing.<\/p>
Er zijn echter over het algemeen spots waarin de preflop-push zin heeft, terwijl je de mogelijkheden van een normale raise of een normale 3-bet zou hebben. In het volgende voorbeeld houden we ons bezig met deze mogelijkheden. Naast de vraagstelling of dit voor value of als bluf gebeurt kijken we ook naar de balancing.<\/p>
Voorbeelden preflop-<\/span>overbets <\/span><\/span><\/div>VOORBEELD 2: spel tegen de shortstack<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25)
Hero (SB) ($25)
BB ($6) (20\/6\/1.0\/31\/400) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i><\/p>Preflop: <\/b> Hero is SB with A <\/b>
Q <\/b> <\/p>4 folds<\/font><\/i>, Hero raises All-In<\/font>, BB folds<\/font><\/i> <\/font> <\/i><\/p>
In dit eerste voorbeeld gaat het om het spel tegen een loose shortstack. Natuurlijk bestaat ook hier de optie van een normale raise, maar je kunt in dergelijke situaties ook direct pushen.<\/p>
In tegenstelling tot het spel tegen een tight callingstation krijgt een kleine preflopraise hier meestal onvoldoende foldequity. Had de shortstack VPIP\/PFR-waardes van 10\/8, dan kun je er misschien over nadenken om iedere keer naar 3BB te openraisen, en daardoor veel kleine potten te winnen.<\/p>
Dit type speler zal echter looser callen, en op de flop zou je out of position voor een moeilijke beslissing staan. Daarom is het een optie om het positiesnadeel te vereffenen, vooral ook daar je postflop ook geen mogelijkheden hebt om een dergelijke speler uit te spelen. Naast het nadeel van de positie kun je natuurlijk ook tegen zijn stack niet veel doen. Een turnbet als bluf is nauwelijks aan te raden, omdat je hem daarmee bijna all-in zou zetten.<\/p>
Je kunt dit vermijden door je te spelen handen direct te pushen. In eerste instantie doe je dit natuurlijk voor value: Je denkt dat je voor ligt en gaat ervan uit dat hier ook vaak zwakkere handen callen.<\/p>
Balancing is in dit geval erg simpel, omdat alle andere vier spelers direct folden, en je first-in op de small blind beslist of je pusht of foldt.<\/p>
VOORBEELD 3: spel tegen squeezer<\/span><\/span><\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($25)
MP ($25)
Hero (CO) ($25)
BU ($25) (30\/17\/2.0\/32\/700) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
SB ($25)
BB ($25) (22\/19\/3.5\/27\/800) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i><\/p>Preflop:<\/b> Hero is CO with A<\/b>
, K<\/b>
2 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $1.00<\/font>, BU calls $1.00, SB folds<\/font><\/i>, BB raises to $4.50<\/font>, Hero raises All-In<\/font>...<\/p>Hier stoot je op een vrij vaak voorkomende hand. Je openraiset een sterke hand, krijgt een call en iemand daarachter kiest voor een squeeze.<\/p>
Je staat nu eerst voor de vraag hoe je met je hand verderspeelt. Dat een dergelijk type speler (big blind) vaker zal squeezen kun je ook zonder de directe inzet van extra stats of reads wel bedenken. De button zal sowieso veel callen, en ook op zijn range zou je voor moeten liggen.<\/p>
Je kiest ervoor om bij deze hand in ieder geval broke te gaan, wat bij AK een mix uit value en bluf voorstelt. AK staat vanwege de equity meestal goed in de race, maar je had er ook geen probleem mee wanneer een betere hand (bijvoorbeeld any pocketpair) zou folden.<\/p>
Nu blijft echter nog de volgende vraag over: Hoe krijg je het beste je geld naar het midden? Een 4-bet plaatsen of direct pushen? In deze situatie is een push een optie, om de volgende reden: Zou je openraisen en van speler x een 3-bet om de oren krijgen, dan heb je normaal gezien drie mogelijkheden: fold, call of 4-bet.<\/p>
Het is echter compleet open waarmee je 4-bet. Je kunt dat voor value doen maar ook als bluf. Om ook als bluf te kunnen 4-betten moet je een 4-betsize kiezen waarmee je op een mogelijke push van je tegenstander nog kunt folden. Daarbij heeft de grootte van 2,5x voor de 3-bet zich ruwweg gevestigd.<\/p>
Dit zou betekenen: 4BB openraise => 12BB 3-bet => 30BB 4-bet.<\/p>
Villain staat nu voor een moeilijke beslissing. Zou hij pushen dan zou je nog 70BB moeten bijleggen om aan een 200BB pot deel te nemen en daarvoor heb je 35% equity nodig.<\/p>
Voor AKo betekent dit een call tegen een <\/font> <\/font> heel tighte range\/<\/p>
\n\n
\n Equityanalyse<\/b><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/span><\/td>\n Win<\/b> <\/b><\/span><\/td>\n Split<\/b><\/span><\/td>\n Loss<\/b><\/span><\/td>\n Hand<\/b><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 1<\/td>\n 61,176%<\/td>\n 40,496%<\/td>\n 41,359%<\/td>\n 18,145%<\/td>\n QQ+, AKs, AKo <\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 2<\/td>\n 38,824% <\/b><\/td>\n 18,145%<\/td>\n 41,359% <\/td>\n 40,496% <\/td>\n AKo<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Voor een pure bluf is het een fold.<\/p>
\n\n
\n Equityanalyse<\/b><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/span><\/td>\n Win<\/b><\/span><\/td>\n Split<\/b><\/span><\/td>\n Loss<\/b><\/span><\/td>\n Hand<\/b><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 1<\/td>\n 68,856%<\/td>\n 68,635%<\/td>\n 0,443%<\/td>\n 30,922%<\/td>\n QQ+, AKs, AKo <\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 2<\/td>\n 31,144% <\/b><\/td>\n 30,922%<\/td>\n 0,443% <\/td>\n 68,635% <\/td>\n 65s<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Je ziet echter dat ook een bluf het goed doet wanneer je door je 4-bet foute odds bijtovert. Laten we aannemen dat je 4-bet zo hoog is dat je de halve stack al hebt ingezet en nog maar zo weinig zou hoeven bij te betalen betalen dat je 25% equity genoeg is, dan kun je in principe niet meer folden. Dit is echter niet het doel van je bet.<\/p>
Keren we nu terug naar het bovenstaande voorbeeld. Door de squeeze is de pot al duidelijk groter geworden. Niet slechts door de extra 4BB van de callers in de pot, maar ook door de daaruit voortkomende hogere betsize. Laten we aannemen dat je nu naar het 2,5-voudige zou 4-betten:<\/p>
- \n
- 4BB openraise\/4BB call => 18BB 3-bet => 45BB 4-bet (het 2,5-voudige van de 3-bet) <\/li>\n<\/ul>
Je had het probleem dat je nog maar 27,5% equity nodig zou hebben. Het gevolg: Door een behoorlijk grote 4-bet ter hoogte van het 2,5-voudige van de 3-bet kun je niet 4-bet\/fold spelen.<\/p>
Het zal je tegenstander duidelijk zijn dat je na een dergelijke hoge 4-bet sowieso niet meer kunt folden. Daarom zal je tegenstander bij een push van zijn kant niet meer op foldequity kunnen rekenen. Daarom heeft een directe push de voorkeur boven een zo hoge 4-bet.<\/p>
Je betrekt in een dergelijke spot dus de overbet als variant van de push in je spel. Het balanceren komt daarbij vanzelf: Je pusht iedere hand waarmee je all-in wilt gaan, los van of het als bluf of voor value is.<\/p>
VOORBEELD 4: Spel tegen midstacks<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats <\/b>
UTG ($25)
MP ($25)
CO ($25)
Hero (BU) ($25)
SB ($25)
BB ($15) (25\/25\/4.5\/22\/100) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i><\/p>Preflop:<\/b> Hero is BU with J<\/b>
, J<\/b>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $1.00<\/font>, SB folds<\/font><\/i>, BB raises to $3.00<\/font>, Hero raises All-In<\/font><\/p>In het laatste voorbeeld van het preflopspel worden de beide eerste voorbeelden als het ware samengevoegd. Waarom je tegen zulke spelers eerder kunt pushen werd in voorbeeld 2 al uitgelegd. Waarom een kleinere 4-bet hier niet veel zin heeft kun je uit voorbeeld 3 halen. Iets anders dan een push kun je in deze situatie in principe nauwelijks uitbalanceren, wanneer sowieso duidelijk is dat je na een 4-bet niet meer de zeilen kunt strijken.<\/p>
Besluit je om broke te gaan, dan zou je ook tegen zulke midstack-spelers na een 3-bet de directe weg naar de all-in moeten vinden en moeten overbetten.<\/p>
Overbets op de flop<\/span><\/h1>
Terwijl preflop de meeste handelingen nog op wiskunde zijn gebaseerd, is het spel op de flop natuurlijk wat moeilijker.<\/p>
- \n
- Je zou out of position kunnen moeten handelen.<\/li>\n
- Je zou in een multiwaypot kunnen spelen.<\/li>\n
- Je kunt je handsterkte niet direct definiëren.<\/li>\n
- Naast value en bluf moet je ook belangrijke aspecten, zoals semi-bluf, protection of zelfs potcontrol moeten meerekenen (Het zal bijvoorbeeld duidelijk zijn dat potcontrol niet te verenigen is met een overbet) <\/li>\n<\/ul>
Je overweegt dus eerst hoe je in de betreffende hand denkt te staan, en kunt pas daarna nadenken over een overbet.<\/p>
Eén van de hoofdaspecten die je in de gaten moet houden is daarbij zeker de protection. Vooral in multiwaypotten is het zinvol om al op de flop de boel op slot te gooien, en door een overbet (of een push) de odds voor je tegenstander al zo ongunstig te maken, dat ze als het ware tot fouten worden gedwongen.<\/p>
Dit is vooral belangrijk wanneer je de tegenstanders dergelijke fouten toevertrouwt en er tegelijkertijd veel kaarten zijn die je op de turn niet wilt zien. Onafhankelijk van of deze kaarten werkelijk gevaarlijk voor je kunnen worden, want ze kunnen ook de bereidheid om af te betalen negatief beïnvloeden.<\/p>
Voorbeelden van overbets op de flop:<\/div>VOORBEELD 5: Protection<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($25)
MP ($25)
CO ($25)
Hero (BU) ($25)
SB ($25) (30\/10\/1.5\/30\/1000) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
BB ($25) (24\/12\/2.5\/31\/1000) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i><\/p>Preflop:<\/b> Hero is BU with A<\/b>
, A<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $1.00<\/font>, SB calls $1.00, BB calls $1.00<\/p>Flop:<\/b> ($3.00) 4<\/b>
, 5<\/b>, A<\/b> (3 players)<\/font>
SB bets $2.25<\/font>, BB calls $2.25, Hero raises All-in <\/font><\/p><\/p>
Je hebt hier met twee spelers te doen, die slechts ongemakkelijk van een made hand of een sterke draw scheiden. Het doel van de overbet of van de push is duidelijk: value en bescherming.<\/p>
Hier moeten zwakkere handen je callen. Tegelijkertijd zijn er veel kaarten op de turn die je niet bevallen. Zoals verder hierboven al vermeld, betekent ook hier een vierde <\/b>
op de turn natuurlijk niet automatisch dat je beat bent. Toch kun je nauwelijks nog voor value betten en zelfs sterke made hands bij je tegenstanders, zoals bijvoorbeeld 44, 55, 45, A4 en A5, kunnen zich dan uit de hand terugtrekken.<\/p>Dit wil je natuurlijk verhinderen, en je moet daarom op de flop zoveel mogelijk agressie laten zien.<\/p>
VOORBEELD 6: Semi-bluf<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($25)
MP ($25)
CO ($25) (24\/19\/2.9\/28\/1200) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
Hero (BU) ($25)
SB ($25)
BB ($25)<\/p>Preflop:<\/b> Hero is BU with A<\/b>
, K<\/b>
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $1.00<\/font>, Hero raises to $3.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, CO calls $3.00<\/p>Flop:<\/b> ($6.35) 2<\/b>
, 2<\/b>, 6<\/b> (2 players)<\/font>
CO bets $4.00<\/font>, Hero raises All-in <\/font><\/p><\/p>
Hier gaat het niet primair om value en bescherming, maar om het spel van de hand als semi-bluf. Je wilt foldequity tegen betere handen krijgen, maar zou er ook geen probleem mee hebben wanneer je tegenstander met een middelsterke hand zou callen:<\/p>
\n\n
\n Equityanalyse <\/b> <\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Board <\/td>\n 2 <\/b> <\/b> <\/b> <\/b> 2 <\/b> <\/b> <\/b> <\/b> <\/b> 6 <\/b> <\/b> <\/b> <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n\n <\/td>\n Equity <\/b> <\/span><\/td>\n Win <\/b><\/span><\/td>\n Split <\/b> <\/span><\/td>\n Loss <\/b> <\/span><\/td>\n Hand <\/b><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 1 <\/td>\n 48,687% <\/b><\/td>\n 48,687%<\/td>\n 0,000%<\/td>\n 51,313%<\/td>\n A <\/b> K <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n\n Speler 2 <\/td>\n 51,313% <\/td>\n 51,313%<\/td>\n 0,000% <\/td>\n 48,687% <\/td>\n 99-JJ <\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Het uitbalanceren zou niet moeilijk moeten zijn, daar je ook met sterke made hands deze line kunt kiezen. Je zult je tegenstander slechts moeizaam kunnen verkopen dat je hier in een ge-3-bette pot, als preflop-agressor de line raise\/fold wilt kiezen, daar je jezelf natuurlijk behoorlijk goede odds geeft op een call. Daarom kun je in dergelijke spots direct pushen, wat je het van een hoge foldequity geeft.<\/p>
Nog belangrijker is de foldequity echter in het volgende voorbeeld:<\/p>
VOORBEELD 7: Bluf<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($25)
MP ($25)
CO ($25) (24\/19\/2.9\/28\/1200) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
Hero (BU) ($25)
SB ($25)
BB ($25)<\/p>Preflop:<\/b> Hero is BU with 4<\/b>
, 5<\/b>
2 folds<\/font><\/i>, CO raises to $1.00<\/font>, Hero raises to $3.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, CO calls $3.00<\/p>Flop:<\/b> ($6.35) Q<\/b>
, 7<\/b>, 3<\/b> (2 players)<\/font>
CO bets $4.00<\/font>, Hero raises All-in <\/font><\/p><\/p>
Je zet hier natuurlijk alleen maar in op de foldequity, en speelt de hand dus als pure bluf. Dergelijke plays zou je niet vaak tegen onbekende tegenstanders moeten spelen, daarom is dit voorbeeld met voorzichtigheid te betrachten. Toch heb je hier, op grond van je tegenstander en de verzamelde reads, voor een bluf gekozen en overweeg je nu hoe je hem het meest winstgevend zou kunnen uitvoeren.<\/p>
En dus sluit de kring zich op de flop, want wie nu beweert dat een normale raise daar beter zou zijn omdat een push te “duidelijk” is, heeft niet gezien dat je zulke overbets op de flop ook goed met sterke made hands kunt spelen voor protection (en value), met sterke draws als semi-bluf en soms zelfs als pure bluf.<\/p>
Dus volgt het balanceren vanzelf, en hoef je als het ware alleen nog maar bij iedere spot op te letten voor welk doel je overbet moet dienen, en of de randvoorwaarden daarvoor goed zijn (board, aantal tegenstanders, soort tegenstander).<\/p>
Het spel tegen shorties en midstacks<\/span><\/h1>
Nu je het spel tegen bigstacks hebt gezien, moet het bijna logisch zijn dat je juist tegen kleinere stacks nog eerder bereid bent om via een overbet je hele stack naar het midden te schuiven. Al moet je natuurlijk wel voorzichtig zijn bij de midstack-callingstations, voor zover je vrij vaak blufs in overweging neemt.<\/p>
Naast hun sowieso nauwelijks aanwezige bereidheid om een made hand te folden, krijgen ze natuurlijk op grond van hun kleine stacks altijd betere odds op een call. Een omstreden spel, zoals in voorbeeld 7, kun je dus tegen zulke spelers beter achterwege laten.<\/p>
Wat wel zeker aanwezig moet zijn, zijn echter semi-blufs. Je zult er nauwelijks omheen komen om ook deze agressief tegen die kleinere stacks te spelen en door de overbet een maximale hoeveelheid aan foldequity te krijgen.<\/p>
Overbets op de turn<\/h1>
Voor de overbets op de turn zijn geen extra voorbeelden nodig. De hoofdpunten<\/p>
- \n
- Value <\/li>\n
- Bluf <\/li>\n
- Semi-bluf <\/li>\n
- Bescherming <\/li>\n<\/ul>
hebben natuurlijk ook hier hetzelfde belang als op de flop.<\/p>
Je moet er natuurlijk rekening mee houden dat de verhoudingen wat veranderen. Een valuebet blijft een valuebet, maar bij de andere drie factoren moet je er rekening mee houden dat er nog maar één street komt en dat de rest-stacks kleiner zijn geworden.<\/p>
Daarom heb je voor een succesvolle bluf al een behoorlijk grote foldequity nodig en moeten we ons tegelijkertijd afvragen waarom de overbet niet al op de flop gemaakt is. Is het verhaal dat we hiermee willen verkopen nog wel geloofwaardig?<\/p>
Iets dergelijks geldt natuurlijk voor de semi-bluf. Hier moet je er tevens rekening mee houden dat er nu nog slechts één street te gaan is en je equity daardoor slechter is geworden (als je gehit hebt, kun je de overbet natuurlijk als valuebet zien).<\/p>
Overbets op de river<\/h1>
Overbets op de river moeten nu nog apart worden behandeld.<\/p>
Ten eerste is er natuurlijk één ding duidelijk: Er zijn slechts twee redenen om op de river een overbet te plaatsen:<\/p>
- \n
- als bluf <\/li>\n
- voor value <\/li>\n<\/ul>
Semi-blufs en protection hebben nu geen betekenis meer, omdat er geen extra kaarten meer worden geven. Zowel jou als je tegenstander is duidelijk dat een overbet op de river óf maximale foldequity tegen een betere hand wil bereiken, óf alleen maximale value van een zwakkere hand wil krijgen.<\/p>
In eerste instantie is dat natuurlijk afhankelijk van je tegenstander. Een overbet voor value is tegen een callingstation zeker het meest op zijn plaats; een overbet als bluf meer tegen een tighte tegenstander en het liefst een rock, die op de river werkelijk nog made hands kan wegleggen.<\/p>
Om een rivershove voor value zo winstgevend mogelijk vorm te geven moeten een aantal randvoorwaarden vervuld worden:<\/p>
- \n
- Je hand moet heel sterk zijn. <\/li>\n
- De tegenstander moet in staat zijn om zwakkere handen te callen. <\/li>\n
- Het board biedt het liefst massa's mogelijkheden om een goede hand te hebben. <\/li>\n
- Goed geschikt zijn daarvoor bijvoorbeeld een flush op een straightboard of een full house op een flushboard. <\/li>\n<\/ul>Voorbeelden voor overbets op de river<\/div>VOORBEELD 8: Voor value<\/div>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($25)
MP ($25)
CO ($25)
Hero (BU) ($25)
SB ($25) (30\/10\/0.9\/32\/1100) [VPIP\/PFR\/AF\/WTS\/Hands]<\/i>
BB ($25)<\/p>Preflop:<\/b> Hero is BU with 8<\/b>
, 8<\/b>
3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $1.00<\/font>, SB calls $1.00, 1 fold<\/font><\/i><\/p>Flop:<\/b> ($2.25) 5<\/b>
, 6<\/b>, 7<\/b> (2 players)<\/font>
SB checks, Hero bets $1.50 <\/font>, SB calls<\/p>Turn:<\/b> ($5.25) 6<\/b>
(2 players)<\/font>
SB checks, Hero bets $3.50 <\/font>, SB calls<\/p>River:<\/b> ($12.25) 8<\/b>
(2 players)<\/font>
SB checks, Hero bets All-in <\/font><\/p><\/p>
Dit is het ideale voorbeeld. Je hebt te doen met een loose tegenstander, die erg bereid is om de showdown te zien. Op de river heb je nu als het ware de nuts, en tegelijkertijd zijn er veel handen die je tegenstander hier nauwelijks nog zou mogen wegleggen. Het begint bij een straight, gaat via de flush tot en met kleinere full house handen. Vergeet niet dat bij dergelijke tegenstanders ook handen als TT+\/6x etc. geen zeldzaamheid zijn.<\/p>
Weinig daarvan zal hij nog folden, in ieder geval zo weinig dat een push hier winstgevend zou moeten zijn.<\/p>
De vraag van het balanceren is hier van secundair belang.<\/p>
- \n
- Je tegenstander is een fish. <\/li>\n
- Je zult – verhoudingsgewijs gezien - zelden op de river spelen (beduidend minder dan preflop of op de flop). <\/li>\n
- De betere spelers aan tafel zien dat je hier gewoon value van Mr. Callingstation trekt en zullen vervolgens eerder zelden een read maken, daar ze van mening zijn dat je tegen hen net zo zou spelen. <\/li>\n<\/ul>
Balancing staat daarom achteraan, want tegen deze tegenstander is een riverbluf met een zwakke hand niet echt zinvol.<\/p>
VOORBEELD 9: Als bluf<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
- 4BB openraise\/4BB call => 18BB 3-bet => 45BB 4-bet (het 2,5-voudige van de 3-bet) <\/li>\n<\/ul>
- \n
- \n
- Bescherming (je wilt je tegenstander “verkeerde” odds voorschotelen en hem tot een verkeerde call aanzetten) <\/li>\n<\/ul>
- Wanneer en hoe je ze plaatst <\/i> <\/li>\n