- \n
- De problemen bij het spelen met boeren of tienen
<\/i><\/li>\n- Is een 3-bet voor de flop altijd voor value?
<\/i><\/li>\n- Hoe je postflop <\/i>speelt <\/i>in lastige situaties
<\/i><\/li>\n<\/ul>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/div>De starthanden boeren en tienen zien er meestal weliswaar goed uit, maar stellen je toch in veel situaties voor grote problemen. Zowel het preflop- als het postflopspel zijn meestal niet gemakkelijk, daar je zelden precies weet waar je staat.<\/p>
Deze lastige situaties bepalen op den duur of je winstgevend speelt of toch te vaak je geld in onnodige spots investeert. Minstens zo erg is het om valuebets achterwege te laten of zelfs de beste hand te folden.<\/p>
In dit artikel vind je daarom een aantal basisgedachten over deze starthanden.<\/p>
Fundamentele problemen<\/h1>
Waar liggen de fundamentele problemen bij deze handen?<\/p>
- \n
- Je bent er preflop nooit zeker van dat je de beste hand hebt.<\/li>\n
- Er zijn weinig andere handen waarbij de uitspraak “eigenlijk te sterk voor een call, maar ook te zwak om broke te gaan” zo duidelijk van toepassing is. <\/li>\n
- Je treft postflop vaak overcards en komt dus vaak in moeilijke situaties.<\/li>\n<\/ul>De gevaarlijke spots<\/div>
Het wordt gevaarlijk wanneer er preflop agressie in het spel komt. In eerste instantie ziet een probleemspot er als volgt uit:<\/p>
VOORBEELD 1:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (unknown)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
![\"Jd\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jd4.png\" "\\"Jd\\"")
![\"Jh\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Jh.png\" "\\"Jh\\"")
2 folds,<\/font><\/i> Hero raises to $3.00,<\/font> BU raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero...<\/p>Wat nu?<\/p>
Je kunt nog geen goede inschattingen van je tegenstander maken en daarom weet je nog niet hoeveel hij 3-bet, noch waarmee en hoe hij reageert op een eventuele 4-bet.<\/p>
Wat heb je dan theoretisch voor mogelijkheden?<\/p>
- \n
- Fold<\/li>\n
- Call<\/li>\n
- 4-bet\/broke<\/li>\n<\/ul>Fold<\/div>
Folden is hier een serieus alternatief. Uiteraard ziet het er weak uit en in veel situaties gooi je hier de beste hand weg, maar er blijft je niets anders over dan deze optie te vergelijken met de andere mogelijkheden.<\/p>
Call<\/div>En hier begint het. Een call ziet er aanlokkelijk uit. Je isoleert jezelf niet per se tegen een kleine range en zou postflop eventueel iets kunnen ondernemen, maar is dat werkelijk zo?<\/p>
Theoretisch zou een call een optie zijn, maar het is in principe slecht om bij normale stacksizes, out of position een 3-bet te callen. Deze spots zijn postflop, zonder positie, zonder initiatief en dat met een erg kwetsbare hand, nauwelijks te beheersen.<\/p>
VOORBEELD 2:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (onbekend)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds,<\/font><\/i> Hero raises to $3.00<\/font>, BU raises to $10.50,<\/font> 2 folds<\/font><\/i>, Hero calls $10.50<\/p>Flop:<\/b> ($22.50)
![\"Qs\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qs.png\" "\\"Qs\\"")
![\"4d\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4d4.png\" "\\"4d\\"")
![\"8c\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/8c4.png\" "\\"8c\\"")
(<\/font>2 players)<\/font>
Hero...<\/p>En nu?<\/p>
Het valt nauwelijks te beoordelen hoe je hier zou moeten spelen. Zou je het liefst donken, check\/callen of toch misschien check\/folden? Dat je tegenstander hier een brede range heeft zegt je helaas niet bijzonder veel. Wanneer je een bet op de flop callt, dan is je hand op de turn al gemuteerd tot een blufcatcher. Een zwakkere hand zal zelden valuebetten.<\/p>
Nu kun je denken dat er niet altijd een overcard komt. Daarvoor zou je dit artikel eens moeten lezen: kansen in Texas Hold'em<\/a>.<\/p>
\n\n
\n Kans dat er geen<\/em> overcard komt op..<\/span><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n Hand<\/b> <\/b><\/span><\/td>\n Flop<\/b><\/span><\/td>\n Turn<\/b><\/span><\/td>\n River<\/b><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n JJ<\/strong><\/td>\n 43,04%<\/td>\n 32,05%<\/td>\n 23,69% <\/td>\n<\/tr>\n \n TT<\/strong><\/td>\n 30,53%<\/td>\n 20,14%<\/td>\n 13,13%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> <\/p>
In duidelijke taal: Met pocket boeren heb je één op de vier keer op de river nog een overpair… wat nog lang niet betekent dat het ook de beste hand is.<\/p>
Bij pocket tienen is dat nog maar één op de acht keer het geval… geen bijzonder rooskleurige vooruitzichten.<\/p>
De conclusie: Een heel moeilijke spot en bijna onmogelijk te beoordelen. Veel goede speler raden hier daarom aan om in principe weinig tot geen 3-bets out of position te callen.<\/p>
4-bet\/broke<\/div>Achter de 4-bet staat meteen de toevoeging “broke”. Kom alsjeblieft niet op het idee om met een hand als pocket boeren of pocket tienen, 4-bet\/fold te spelen! Dat is immers een bluf en daar heb je deze starthand niet voor nodig. Bovendien kan een dergelijke bluf nauwelijks functioneren, omdat er nooit iets beters zal folden (er zullen niet veel spelers met QQ+, 3-bet\/fold spelen).<\/p>
Dus je bent bereid om broke te gaan wanneer je tegenstander mocht pushen. Waarmee zal hij eigenlijk pushen?<\/p>
Ga eens uit van een tighte range: QQ+\/AK<\/i><\/span><\/p>
\n\n
\n Equity-analyse<\/b><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Board<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/span><\/td>\n Win<\/b> <\/b><\/span><\/td>\n Split<\/b><\/span><\/td>\n Loss<\/b><\/span><\/td>\n Hand<\/b><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 1<\/td>\n 63,81%<\/td>\n 63,6%<\/td>\n 0,42% <\/td>\n 35,98%<\/td>\n QQ+, AKs, AKo <\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 2<\/td>\n 36,19%<\/td>\n 35,98%<\/td>\n 0,42%<\/td>\n 63,60%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Niet echt een droom, maar het resultaat was je daarvoor al wel duidelijk.<\/p>
Neem nu eens een loosere range: 99+\/AQo+\/AJs+<\/i><\/p>
\n\n
\n Equity-analyse<\/span><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n Board<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/span><\/td>\n Win<\/b> <\/b><\/span><\/td>\n Split<\/b><\/span><\/td>\n Loss<\/b><\/span><\/td>\n Hand<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 1<\/td>\n 49,35% <\/td>\n 48,39% <\/td>\n 1,92%<\/td>\n 49,69%<\/td>\n 99+, AJs+, AQo+<\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 2<\/td>\n 50,66%<\/td>\n 49,69%<\/td>\n 1,92%<\/td>\n 48,39%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Uiteraard verbetert je equity zich, maar werkelijk indrukwekkend is hij niet.<\/p>
Zelfs tegen een heel loose range (waar je in principe niet vanuit kunt gaan) van 66+\/A9s+\/KQs\/ATo+\/KQo<\/i> ben je geen huizenhoog favoriet:<\/p>
\n\n
\n Equity-analyse<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Board<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/span><\/td>\n Win<\/b> <\/b><\/span><\/td>\n Split<\/b><\/span><\/td>\n Loss<\/b><\/span><\/td>\n Hand<\/span><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 1<\/td>\n 40,3%<\/td>\n 39,67%<\/td>\n 1,25%<\/td>\n 59,07%<\/td>\n 66+, A9s+, KQs, ATo+, KQo<\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 2<\/td>\n 59,7% <\/td>\n 59,07%<\/td>\n 1,25%<\/td>\n 39,67%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Wanneer je deze getallen bekijkt en tot de conclusie komt dat op de meeste tegenstanders de eerste range van toepassing is, dan zul je al moeten kunnen onderbouwen waarom 4-bet\/broke beter is dan een fold.<\/p>
Foldequity en balancing<\/h1>
Ook al klinkt het misschien merkwaardig, het is niet verkeerd om met pocket boeren foldequity te krijgen. Zeker: er zal zelden tot nooit een betere hand folden. Er zullen echter veel handen folden die een acceptabele equity tegen je hebben, zoals bijvoorbeeld AQ of KQ.<\/p>
Je spel '4-bet\/broke' wordt niet op de lange duur winstgevend doordat je tegen de eerste genoemde range broke gaat en het er met 36% equity inschuift, maar omdat je tegenstander een groot deel van zijn range opgeeft.<\/p>
En hier komt balancing in het spel: Wanneer je preflop out of position geen 3-bets callt, wat doe je dan op voortdurende 3-bets?<\/p>
Daarvoor bestaat een zin: “Kun je met pocket boeren preflop niet broke gaan, dan 3-bet en 4-bet je te weinig.”<\/i><\/p>
Deze zin moet je wel met voorzichtigheid gebruiken, maar hij zet aan tot nadenken (een duidelijkere uitwerking zie je verder naar beneden, onder “Future EV”). Een optimaal spel met dergelijke starthanden hangt ook af van je totale spel. Bluf-4-bet je bijvoorbeeld nooit en handel je tegen een nadenkende speler, dan zal hij weten hoe je 4-bet-range er uitziet. Zelfs AK zou dan bij hem in de muck kunnen verdwijnen. Het wordt voor jou dan moeilijk om daar pocket tienen of zelfs pocket boeren winstgevend te spelen.<\/p>
4-bet je echter veel en heb je in dit opzicht veel credit verspeeld, dan wordt het al een duidelijke value-4-bet, daar je tegenstander gewoon loose broke moet gaan. Deze problematiek moet je in je spel betrekken. Het gaat niet alleen om je tegenstander, maar ook om het beeld dat deze tegenstander aan tafel misschien van je heeft.<\/p>
De duidelijke value-3-bet?<\/div>VOORBEELD 3:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
![\"Ts\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ts.png\" "\\"Ts\\"")
![\"Tc\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Tc4.png\" "\\"Tc\\"")
2 folds,<\/font><\/i> CO raises to $3.00,<\/font> Hero raises to $10.50,<\/font> 2 folds,<\/font><\/i> CO raises to $25.00,<\/font> Hero...???<\/p>Wanneer je jezelf nu afvraagt wat je zou moeten doen, dan heb je al een fout begaan. Deze vraag moet je jezelf al vóór de 3-bet stellen.<\/span><\/p>
Voor veel spelers zijn deze starthanden eerst eens een 3-bet en dan wordt er wel verder gekeken. Waarom een 3-bet? “Het moet wel voor value zijn, want een bluf gaat op de een of andere manier niet op.”<\/i><\/p>
Maar is het een duidelijke 3-bet voor value?<\/p>
3-bet voor value houdt in dat je ervan uitgaat dat er óf een zwakkere range tegen je broke gaat, óf een zwakkere range je callt (het is daarbij totaal onbelangrijk dat je voorligt op zijn openraiserange).<\/p>
Wat moet een speler hier callen? En kijk vooral terug naar de hierboven besproken problematiek: Veel spelers callen helemaal geen 3-bets out of position.<\/p>
Bij dergelijke spelers is het absoluut duidelijk dat je óf een fold kunt verwachten, óf een 4-bet. Wanneer je echter op de 4-bet wilt folden, waar moet dan de value vandaan komen?<\/p>
Welke range zou je tegenstander callen?<\/p>
\n\n
\n Equity-analyse<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Board<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/span><\/td>\n Win<\/b> <\/b><\/span><\/td>\n Split<\/b><\/span><\/td>\n Loss<\/b><\/span><\/td>\n Hand<\/b><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 1<\/td>\n 49,50%<\/td>\n 48,81% <\/td>\n 1,37% <\/td>\n 49,82%<\/td>\n 88+, ATs+, KQs, AJo+, KQo <\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 2<\/td>\n 50,51%<\/td>\n 49,82% <\/td>\n 1,37%<\/td>\n 48,81%<\/td>\n TT<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Deze handen zou je tegenstander moeten callen opdat je net zou kunnen zeggen: “Het is voor value.”<\/p>
3-bet\/fold<\/div>Bij dit thema gaan de meningen ver uit elkaar. Veel spelers zijn van mening dat je zulke handen bij normale stacksizes nooit kunt 3-bet\/folden. Ze zien het – zoals hierboven beschreven – aan als een soort bluf.<\/p>
Anderen zijn echter van mening dat dit spel mogelijk is wanneer je werkelijk de read hebt dat Villain heel loose op 3-bets callt, maar slechts zelden 4-bet.<\/p>
Hier is het belangrijk om aan je vaardigheden te werken: Kun je zoiets goed inschatten?<\/p>
Het is uiteindelijk een vicieuze cirkel: Wanneer de speler vaak out of position 3-bets mocht callen, maar weinig 4-bet, dan zal hij geen normale TAG-stijl spelen. Speelt hij echter een andere stijl, dan wordt het weer duidelijk moeilijker om ranges te bepalen en deze reads te verwerken.<\/p>
Call<\/div>Bij een call begint het te rommelen in de buik: \"Ik heb toch een goed pocketpair? De call is veel te weak.”<\/i><\/p>
Zoek een beter alternatief en pas dat toe. Verder hoef je jezelf niet te rechtvaardigen voor een call.<\/p>
Het is geen call voor setvalue. Dat is alleen het geval wanneer je jezelf goede implied odds geeft en denkt dat je met een klein pocketpair preflop winstgevend kunt callen, door alleen bij een treffer op de flop actie te ondernemen.<\/p>
Dit gaat met pocket tienen en pocket boeren natuurlijk niet op. Daarvoor zijn deze handen postflop meestal nog te sterk.<\/p>
Wat zijn de nadelen van een call?<\/p>
- \n
- Je ziet postflop vaak overcards.<\/li>\n
- Je speelt tegen een moeilijk in te schatten range.<\/li>\n
- Het is heel moeilijk om te beoordelen waar je werkelijk staat.<\/li>\n<\/ul>
Maar iedere medaille heeft twee zijden. Wat zijn de voordelen?<\/p>
- \n
- Je houdt de pot klein.<\/li>\n
- Postflop heb je meestal een acceptabele hand (een dergelijke middlepair is tegen een brede range vaak de beste hand).<\/li>\n
- Postflop kun je altijd nog een set treffen en value krijgen.<\/li>\n
- Je isoleert je niet tegen een sterke broke-range met een 3-bet\/broke.<\/li>\n
- Je verandert je hand niet in een bluf door een 3-bet\/fold.<\/li>\n
- Je zou eerst kunnen callen for squeeze-induce, voorzover er na jou nog agressieve spelers zitten.<\/li>\n<\/ul>
Dit hoeft niet te betekenen dat je deze handen alleen maar moet callen, maar verwerp de gedachte dat je deze handen dwangmatig moet 3-betten, want dat is niet het geval. Verder naar beneden volgen een paar voorbeelden.<\/p>
De squeeze<\/h1>
De squeeze is een mooi wapen om het preflopspel op te warmen. Vaak wordt hij ook tegen jou toegepast en dan sta je voor een niet zo eenvoudige beslissing.<\/p>
VOORBEELD 4:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
![\"Js\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Js.png\" "\\"Js\\"")
3 folds,<\/font><\/i> Hero raises to $3.00<\/font>, SB calls $3.00, BB raises to $13.00<\/font>, Hero...???<\/p>Wanneer je weer geen reads of aanknopingspunten hebt, dan is dit een lastige spot. Ook hier is een call in principe niet ideaal. Zeker met de small blind in de pot zou een 3-handed flop alles behalve mooi zijn.<\/p>
Een 4-bet is hier eveneens mogelijk, ook al zou het niet verkeerd zijn om te weten dat de big blind heel gemakkelijk kan squeezen en ook bereid is om loose broke te gaan. Vooral in een dergelijke BU-SB-BB-situatie kom je nauwelijks weg uit een dergelijke hand.<\/p>
Wanneer jij degene bent die een squeeze plaatst, dan moet het ook je doel zijn om broke te gaan. Squeeze\/fold is met handen als boeren en tienen eveneens een lelijk spel, ook wanneer de call postflop een aantal problemen kan meebrengen als je multiway moet handelen.<\/p>
Jammer genoeg kun je echter niet alles hebben.<\/p>
VOORBEELD 5:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (Rock)<\/i>
BB ($100) (Callingstation)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds,<\/font><\/i> CO raises to $3.00<\/font>, Hero...<\/p>In dit voorbeeld heb je een erg duidelijke call. Van de TAG verwacht je nauwelijks dat hij out of position 3-bets zal callen. Mocht hij dat toch doen, dan hoeft de range qua equity niet duidelijk slechter te zijn dan TT.<\/p>
Achter je zal de rock zelden actie ondernemen en een eventueel meespelen van de callingstation is ook niet bijzonder erg.<\/p>
Kies je voor de 3-bet, dan krijg je problemen bij een 4-bet van de cut-off. Hiervoor zijn reads noodzakelijk dat deze speler heel light 4-bet en ook met marginalere handen broke gaat. Dan zou 3-bet\/broke te overwegen zijn.<\/p>
VOORBEELD 6:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Loose-passive)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (Rock)<\/i>
BB ($100) (TAG)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds,<\/font><\/i> CO raises to $3.00,<\/font> Hero...<\/p>Je ziet dat deze speler op de cut-off echter wél in staat is om veel 3-bets te callen. <\/span>Daarom valt hier de optie “3-bet” over het algemeen te overwegen. Mocht je hier bijvoorbeeld een tegenstander treffen die nauwelijks foldt op 3-bets, maar heel zelden 4-bet, dan zou dit een spot zijn waar je zou kunnen nadenken over een 3-bet\/fold.<\/p>
VOORBEELD 7:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Rock)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (LAG)<\/i>
BB ($100) (Maniac)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds,<\/font><\/i> CO raises to $3.00,<\/font> Hero...<\/p>In deze situatie heb je opnieuw een duidelijke call. Tegen de rock kun je weliswaar onmogelijk 3-betten voor value, maar achter jou zitten tegenstanders die op een squeeze loeren. Geef ze daarvoor de kans.<\/p>
Komt de squeeze vanuit de blinds, dan kun je 4-betten en de zaak preflop afhandelen. Toch leer je ook nog iets over de rock.<\/p>
VOORBEELD 8:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Rock)<\/i>
Hero ($100)
SB ($100) (LAG)<\/i>
BB ($100) (maniac)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is BU with
2 folds,<\/font><\/i> CO raises to $3.00,<\/font> Hero calls $3.00, 1 fold,<\/font><\/i> BB raises to $14.00<\/font>, CO raises all-in,<\/font> Hero...<\/p>Mocht de rock er nogmaals overheen gaan, dan is de hand voor jou voorbij. Hier kun je gemakkelijk folden. Deze extra informatie krijg je cadeau. Komt er geen squeeze dan speel je een heads-up pot in position - er zijn ergere dingen.<\/p>
Voorbeelden na 3-bets out of position<\/h1>
VOORBEELD 9:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (TAG\/5% 3-bet BU)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds,<\/font><\/i> Hero raises to $3.00,<\/font> BU raises to $10.50,<\/font> 2 folds<\/font><\/i>, Hero...<\/p>5% 3-bet is op de button niet bijzonder veel. De range ziet er als volgt uit: TT+, AJs+, KQs, AQo+<\/i>. Hij bevat weinig tot helemaal geen bluf-3-bets.<\/p>
Je equity daartegen:<\/p>
\n\n
\n Equity-analyse<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Board<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/b><\/span><\/td>\n Win<\/b> <\/b><\/span><\/td>\n Split<\/b><\/span><\/td>\n Loss<\/b><\/span><\/td>\n Hand<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 1<\/td>\n 52,1%<\/td>\n 51,12%<\/td>\n 1,97%<\/td>\n 46,91%<\/td>\n TT+, AJs+, KQs, AQo+<\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 2<\/td>\n 47,9%<\/td>\n 46,91%<\/td>\n 1,97%<\/td>\n 51,12%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Het meest verstandige is hier gewoon te folden, ook al doet het zeer.<\/p>
VOORBEELD 10:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (LAG\/13% 3-bet BU)<\/i>
SB ($100)
BB ($100)<\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds,<\/font><\/i> Hero raises to $3.00,<\/font> BU raises to $10.50<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, Hero...<\/p>13% 3-bet is daarentegen al een verplicht nummer. Een groot deel van de handen van Villain zullen blufs (semi-blufs) zijn, die weliswaar een equity tegen je hebben maar nauwelijks broke zullen gaan.<\/p>
Wie echter in 13% van de gevallen 3-bet moet rekenen op meer 4-bets. Daarom zullen ook zwakkere handen bereid zijn om broke te gaan, zoals bijvoorbeeld TT\/99 of broadways. Daarbij komen natuurlijk wat blufpushes (in plaats daarvan wordt A5s aangenomen, precies vier combinaties).<\/p>
Zijn 3-bet-range: 99+, 22-33, A9s+, A5s-A3s, KTs+, QJs, T8s, 97s, 86s, 75s+, 65s, AQo+, A5o-A4o, KQo<\/i><\/p>
\n\n
\n Equity-analyse<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Board<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/strong><\/span><\/td>\n Win <\/strong><\/span><\/td>\n Split<\/strong><\/span><\/td>\n Loss<\/strong><\/span><\/td>\n Hand<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 1<\/td>\n 37,06% <\/td>\n 36,55%<\/td>\n 1,02%<\/td>\n 62,43%<\/td>\n 99+, 22-33, A9s+, A5s-A3s,
KTs+, QJs, T8s, 97s, 86s, 75s+,
65s, AQo+, A5o-A4o, KQo<\/td>\n<\/tr>\n\n Speler 2<\/td>\n 62,94%<\/td>\n 62,43%<\/td>\n 1,02%<\/td>\n 36,55%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Zijn vermoedelijke broke-range: <\/p>
\n\n
\n Equity-analyse<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n Board<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Equity<\/span><\/strong><\/td>\n Win <\/span><\/strong><\/td>\n Split<\/span><\/strong><\/td>\n Loss<\/span><\/strong><\/td>\n Hand<\/span><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 1<\/td>\n 49,54%<\/td>\n 48,47%<\/td>\n 2,14%<\/td>\n 49,39%<\/td>\n 99+, AJs+, A5s, AKo<\/td>\n<\/tr>\n \n Speler 2<\/td>\n 50,46%<\/td>\n 49,39%<\/td>\n 2,14%<\/td>\n 48,47%<\/td>\n JJ<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> In dergelijke spots ben je zelden verloren, dus hier spreekt niets tegen 4-bet\/broke. Folden is hier tegen zijn brede range een fout.<\/p>
VOORBEELD 11:<\/div>Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (Rock\/3% 3-bet BU)<\/i>
SB ($100)
BB ($100) (Callingstation)<\/i><\/p>Preflop<\/b>: Hero is CO with
2 folds,<\/font><\/i>
- Is een 3-bet voor de flop altijd voor value?