- \n
- Het nut van continuation bets
\n\t<\/i><\/li>\n- De toepassing afhankelijk van jouw positie
\n\t<\/i><\/li>\n- De vertraagde continuation bet op de turn
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nAls je geen pair in he starthand hebt, dan tref je slechts in éénderde
\nvan de gevallen iets op de flop, hetzij een made hand zoals een pair of
\nbeter, of een sterke draw. Je zult als preflop agressor dus in de
\nmeeste gevallen op de flop geen hand hebben, waarmee je verder zou
\nwillen sspelen.\n<\/p>\nHetzelfde geldt echter ook
\nvoor je tegenstanders. Hierdoor komt het vaak voor, dat geen van de
\nactieve spelers op de flop een noemenswaardige hand heeft. In die
\ngevallen wint degene die het eerste bluft meestal de hand. Juist hier
\nheb je als preflopagressor een overweldigend voordeel: Je hebt met een
\nbet of raise voor de flop al aangetoond een sterke hand te hebben.\n<\/p>\nOok tegen marginale handen van je tegenstander, die op dit moment
\nmisschien zelfs de beste hand hebben met een middelpocketpair of een
\nzwak toppair, heb jij als preflop agressor nu het voordeel dat je een
\nsterkere hand kunt representeren. Met jouw verhoging voor de flop, toom
\nje de tegenstanders in, zodat ze weinig zin hebben om de hand na de
\nflop nog verder te spelen, zelfs al hebben ze op dat moment eigenlijk
\nde beste hand.\n<\/p>\nAls jij als preflop agressor
\nop de flop je agressie doorzet door te betten, zelfs als je niets
\ngetroffen hebt, kun je heel vaak de pot oppakken. Zo'n bet die gewoon
\nhet logische gevolg is van de actie preflop en waarmee je de pot direct
\nwilt oppakken, noemt men een continuationbet of ook wel contibet.\n<\/p>\nIn dit artikel leer je van welke factoren bepalen of een continuation
\nal dan niet profitabel is. Je leert de voorwaarden en de wiskundige
\nachtergrond van deze actie en ziet dat er nog andere varianten zijn
\nzoals de delayed continuationbet, die pas op de turn gespeeld wordt, en
\nde second barrel, een tweede blufbet nadat de continuationbet op de
\nturn gecalld werd.\n<\/p>Basistheorie<\/h1>
\nDe definitie en principes van continuationbets\n<\/div>\nEen continuationbet is een bet op of na de flop van de speler die het
\nlaatst heeft geraiset voor de flop. De naam zegt het eigenlijk al:\n<\/p>\nDe preflop agressor zet zijn agressie voort na de flop, om de hand door
\neen bet in zijn voordeel te beslissen, zelfs als zijn hand niet
\nverbeterd is.\n<\/p>\nWanneer is een bet een continuationbet:\n<\/p>
- \n
- Degene
\n\tdie bet was tevens de preflop agressor en heeft het initiatief in de
\n\thand. Hij is dus degene die preflop als laatste heeft geraised.<\/li>\n - Na het delen van de flop heeft nog niemand anders gebet.<\/li>\n
- Degene die de continuationbet maakt heeft de flop gemist en heeft dus geen made hand of een sterke draw.<\/li>\n<\/ul>
\nDus je maakt een continuationbet als preflop agressor wanneer je de
\nflop hebt gemist, maar een goede kans hebt om de pot direct te pakken
\nmet een volgende bet.\n<\/p>\nJe maakt dus gebruik
\nvan het feit dat je tegenstanders in de meeste gevallen ook de flop
\nniet echt goed getroffen hebben en dat je door het agressieve image van
\nje preflopspel, de pot direct kunt winnen met deze bluff\n<\/p>\nJe hebt immer al sterkte getoond en in de meeste gevallen is dat
\nvoldoende om de tegenstander(s) zo in toom te houden, dat de
\ncontinuationbet vaak genoeg succesvol is.\n<\/p>\nDe wiskundige achtergrond van continuationbets\n<\/div>\nZoals bij elke bluf is de grootte van de bet (betsize) en de kans dat je ook de pot wint erg met elkaar verbonden.\n<\/p>
VOORBEELD: <\/b> <\/p>
\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$50) (10 handed) <\/p>
Hero ($51.00)
\nSB ($48.00)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is CO met K<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
, A<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
.
\n6 folds, Hero raiset naar $2.00, 1 fold, SB callt $1.75, 1 fold.<\/p>Flop:<\/b> ($4.50) T<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, 2<\/b>, 9<\/b> (twee spelers)
\nSB checkt, Hero ...\n<\/p>\nDeze situatie voldoet aan de voorwaarden van een continuationbet. Nu is
\nde vraag hoe vaak we de pot moeten winnen met deze bet om een positieve
\nverwacht opbrengst (+EV) te krijgen.\n<\/p>\nScenario A:\n<\/div>Hero maakt een continuationbet van $1.50 (1\/3 potsize). Hij riskeert
\n$1.50 om een pot te winnen van $4.50. Hierdoor zijn de pot odds 3:1. Om
\ndeze continuationbet winstgevend te maken moet hero dus in meer dan 25%
\nvan alle keren winnen. <\/p>\nScenario B:\n<\/div>Hero maakt een continuationbet van $2.25 (1\/2 potsize). Hij riskeert
\n$2.25 om een pot te winnen van $4.50. Hierdoor zijn de pot odds 2:1,
\nDus nu moet hij in meer dan 33% van de gevallen winnen om deze bet
\nwinstgevend te laten zijn. <\/p>\nScenario C:\n<\/div>Hero maakt een continuationbet van $3.00 (2\/3 potsize). Hij riskeert
\n$3.00 om een pot te winnen van $4.50. Hierdoor zijn de pot odds 1.5:1.
\nDeze bet is winstgevend wanneer hij minimaal 40% van de gevallen wint. <\/p>\nScenario D:\n<\/div>Hero maakt een continuationbet van $4.50 (potsize). Hij riskeert $4.50
\nom een pot te winnen van $4.50. Hierdoor zijn de pot odds 1:1. Om winst
\nte maken moet hij dus 50% van alle keren winnen. <\/p>\nJe kan dus het logische verband zien: Hoe groter de continuationbet is, hoe vaker deze bet succesvol moet zijn.\n<\/p>
\nOverige outs\n<\/div>\nIn het voorbeeld van hierboven hebben we tevens nog een paar outs om de hand te winnen wanneer onze bet wordt gecalld.\n<\/p>
\nJe hebt nog een zwakke draw op de twee overcards. In een heads-up
\nsituatie hou je dus nog zo'n 4 discounted outs over wanneer je
\ncontinuationbet wordt gecalld. Ook deze mogelijkheid moet je meenemen
\nin de berekening.\n<\/p>\nWanneer we ervan uitgaan
\ndat je nog $10 wint van je tegenstander wanneer hij je continuationbet
\ncallt en jij één van je outs hit dan krijg je de volgende berekeningen:\n<\/p>\nScenario A:\n<\/div>De tegenstander foldt op de flop door jouw continuationbet en je wint $4,5. <\/p>
\nScenario B:\n<\/div>Je tegenstander callt de continuationbet. Met een waarschijnlijkheid
\nvan 8,5% hit je één van je vier outs op de turn en win je nog eens $10.
\nDus er is 91,5% kans dat je geen van je outs hit en je dus check\/fold
\nspeelt op de turn en dus $2,25 verliest. Het gemiddelde verlies wanneer
\nje gecalld wordt is dan 0,085 * $10 + 0,915 * (-$2,25) = -$1,20875. <\/p>\nLaten we nu kijken naar hoe vaak onze tegenstander moet folden door
\nonze continuationbet, zodat we op zijn minst break-even spelen met deze
\nmove.\n<\/p>\n0 = Pfold * $4,5 + (1 - Pfold) * -$1,20875\n<\/p>
\nHet resultaat: Pfold = 0,21\n<\/p>
\nNeem je de extra outs van je overcards mee in je berekening, dan moet
\nje tegenstander dus in meer dan 21% van de gevallen folden om de
\ncontinuationbet profitabel te maken\n<\/p>\nHet mag
\nduidelijk zijn dat dit een vereenvoudigde berekening is. Het aantal
\nouts en tevens het bedrag dat je wint als je één van je outs hit kan
\nalleen maar ruwweg geschat worden.\n<\/p>\nMaar de
\nberekening geeft wel een indruk van de invloed van eventuele outs op
\nhet percentage dat je continuationbet succesvol moet zijn. Net als in
\nhet voorbeeld hierboven moet je ook letten op gutshot straight draws.\n<\/p>\nOnthoud, hoe beter de uitbetaling zal zijn van je tegenstander wanneer je hit, des te beter de overige outs zijn.\n<\/div>Belangrijke factoren in de praktijk<\/h1>
\nHet succes van een continuationbet hangt af van de kans dat je direct
\nde pot kunt winnen. Of een continuationbet al dan niet succesvol is, is erg afhankelijk van de volgende factoren:\n<\/p>- \n
- De textuur van het board met betrekking tot de waarschijnlijkheid dat de tegenstander een made hand of goede draw getroffen heeft. <\/li>\n
- De textuur van het board met betrekking tot de afschrikkende werking op de tegenstander. Met andere woorden of het mogelijk is om zelf een sterke made hand te representeren.<\/li>\n
- Het aantal tegenstanders en hoe graag ze callen.\n\t<\/li>\n<\/ul>\nTextuur van het board\n<\/div>
\nDe textuur van het board wordt bepaald door drie factoren:\n<\/p>
- \n
- De 'hoogte' van de kaarten.<\/li>\n
- De connectedness van de kaarten.<\/li>\n
- De suitedness van de kaarten.<\/li>\n<\/ul>
\nHoe
\ngevaarlijker het board is door één van deze factoren hoe groter de kans
\nis dat één van je tegenstanders iets heeft gehit, waardoor de kans dat je continuationbet succesvol zal zijn kleiner wordt.\n<\/p>\nVOORBEELD 1:\n<\/div>\nHet board op de flop is Q<\/b>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
J<\/b> T<\/b>.\n<\/p>\nDit is een erg gevaarlijke flop waarbij er een grote kans is dat je
\ntegenstanders iets hebben gehit. Drie relatief hoge kaarten met een
\ngrote connectedness en suitedness spreken niet in het voordeel van een
\ncontinuationbet.\n<\/p>\nVOORBEELD 2:\n<\/div>\nHet board op de flop is K<\/b>
7<\/b> 2<\/b>.\n<\/p>\nDe kans dat de tegenstanders op deze flop iets gehit hebben is relatief laag. Het feit dat dat maar een hoge kaart ligt en de flop niet connected of suited is, spreekt voor een
\ncontinuationbet.\n<\/p>\nVOORBEELD 3:\n<\/div>\nHet board op de flop is 7<\/b>
6<\/b> 3<\/b>.\n<\/p>\nDit is ook geen gevaarlijke flop. Er zijn geen high cards en er is geen
\nsuitedness. Aangezien het allemaal relatief lage kaarten zijn hoef je
\nje over het algemeen niet zo heel veel zorgen te maken over de
\nconnectedness. Dus dit board spreekt in het voordeel van een
\ncontinuationbet. Op di board heb je echter wel een ander probleem: Behalve
\neen overpair kun je zelf bijna geen sterke hand representeren.\n<\/p>\nVOORBEELD 4:\n<\/div>\nHet board op de flop is J<\/b>
J<\/b> 4<\/b>.\n<\/p>\nDit board is ook goed voor een continuationbet. Geen connectedness of
\nsuitedness. De twee boeren op de flop maken je tegenstanders net zo
\nnerveus als jezelf. De kans dat een tegenstander ook een J in zijn hand
\nheeft is erg klein aangezien er al 2 op het board liggen. Maar ook hier heb je het probleem dat je niet echt een sterke hand kunt representeren,
\nbehalve een trips of een overpair. Veel tegenstanders zullen dat echter niet direct geloven.\n<\/p>\nVOORBEELD 5:\n<\/div>\nHet board op de flop is A<\/b>
T<\/b> 5<\/b>.\n<\/p>\nGeen suitedness, niet echt connected en twee kaarten in de playingzone maken dit board ook wel geschikt voor een continuationbet. De aas is voor je tegenstanders net zo afschrikwekkend als voor jezelf en je kunt daarvan gebruikmaken om een sterke hand te presenteren.\n<\/p>
\nZoals je kunt zien heeft de textuur van het board niet alleen invloed
\nop de waarschijnlijkheid dat je tegenstander iets heeft gehit, maar ook op de geloofwaardigheid op het aantal handen dat je zelf kunt representeren. Elke bluf en dus ook de continuationbet heeft een grotere kans van slagen wanneer je geloofwaardig overkomt.\n<\/p>\nHet aantal en het soort tegenstanders\n<\/div>\nHoe meer tegenstanders er na de flop nog in de hand zetten, des te groter
\nis de kans dat, afhankelijk van het board, één van hen een hand gehit heeft, die hij niet direct zal folden op een continuationbet.\n<\/p>\nWanneer je tegen een tegenstander speelt, dan is een continuationbet op de meeste boards eigenlijk een standaardmove. Tegen twee tegenstanders zal en een continuationbet maken als je een goed board hebt en je in position bent. Tegen meer dan twee tegenstanders is de kans dat minstens een van hen de flop gehit heeft zo groot, dat je eigenlijk geen continuationbet meer hoeft te maken.\n<\/p>
\nNaast het aantal tegenstanders moet je ook kijken wat voor soort
\ntegenstanders er nog in de hand zitten. Probeer in te schatten hoe
\ngroot de kans is dat zij een continuationbet zullen callen met een
\nzwakke hand en hoe groot de kans is dat ze je continuationbet raisen.\n<\/p>\nWe onderscheiden daarbij verschillende soorten tegenstanders. We zullen de verschillende tegenstanders beschrijven aan de hand van hun statistieken. Wanneer je geen PokerStrategy.com Elephant<\/a> of soortgelijk programma gebruikt moet je
\nde soort tegenstanders inschatten op basis van je eigen reads en
\nobservaties.\n<\/p>\nOver het algemeen kun je ervan uitgaan dat hoe agressiever
\neen tegenstander is en hoe vaker hij een showdown ziet, des te kleiner
\nde kans is dat je continuationbet zal slagen.\n<\/p>\nWeak-tight:\n<\/div>Weak-tight tegenstanders spelen weinig handen preflop en spelen alleen
\nverder op de flop wanneer zij iets hebben gehit. Deze tegenstanders
\nzijn de beste slachtoffers voor een continuationbet. Ze folden direct
\nwanneer zij zelf geen sterke hand hebben. Om deze reden kun je bij hen
\nzelfs een continuationbet maken wanneer het board erg gevaarlijk is.
\nAls we kijken naar de PT statistieken voor deze spelers dan kun je hen
\nherkennen aan een lage waarde bij VPIP, PFR en Went to Showdown (WTSD),
\nmaar vaak wel een relatief hoge postflop AF. <\/p>\nTight-aggressive:\n<\/div>Je kunt tegen deze tegenstanders ook goed continuationbets maken. Ze
\nspelen postflop alleen sterke handen verder en zullen vaak folden tegen
\neen continuationbet. Tight-aggressive tegenstanders zijn vaak erg
\nvoorspelbaar. De hoeveelheid sterkte die zij tonen is vaak gerelateerd
\naan de sterkte van hun hand. Wanneer ze niet hebben gehit zullen ze
\nfolden, maar pas op, wanneer zij tegenstand bieden moet je dit ook
\nserieus nemen. Tight-aggressive tegenstanders zullen dezelfde PT
\nstatistieken hebben als jij. <\/p>\nTight-passive:\n<\/div>Tight-passive tegenstanders spelen maar weinig starthanden en de handen
\ndie ze spelen, spelen ze niet echt agressief, zelfs wanneer ze een
\nsterke hand hebben. Ze folden ook vaak tegen een continuationbet.
\nWanneer ze je bet callen dan betekent dit gewoonlijk dat ze een erg
\nsterke hand hebben en je dus je hand het beste kunt folden.
\nTight-passive tegenstanders hebben een lage waarde bij VPIP, PFR,
\naggression en WTSD. <\/p>\nLoose-passive:\n<\/div>Deze spelers spelen veel handen, maar niet agressief. Ze gaan ver met
\nmarginale handen en draws, en ze folden zelden, zelfs wanneer ze bijna
\nniets hebben gehit op de flop. Een bottom pair is genoeg voor hen om je
\nte callen om te kijken of je bluft. Continuationbets zijn niet erg
\nsuccesvol tegen deze zogeheten callingstations. Voor het succes van een
\ncontinuationbet is het belangrijk dat een tegenstander zijn marginale
\nhanden zoals een bottompair of gutshot straight draws zal folden.
\nCallingstations kun je herkennen via de volgende PT statistieken: hoge
\nVPIP, lage PFR, hoge WTSD en lage AF. <\/p>\nLoose-aggressive:\n<\/div>Continuationbets zijn nog minder succesvol tegen dit soort
\ntegenstanders. Ze spelen niet alleen hun zwakke handen zoals draws te
\nver door, maar ze bluffen en semi-bluffen veel met deze handen. Een
\n“duidelijke” continuationbet zullen zij dus ook raisen. Tegen maniacs
\n(de ergste van deze groep) kun je beter geen continuationbet doen, en
\nwachten op een sterke hand. Deze tegenstander ziet een continuationbet
\nniet als een dreiging, maar meer als een uitdaging om te bluffen.
\nLoose-aggressive tegenstanders hebben een hoge VPIP, PFR, AF en vaak
\nook een hoge WTSD waarde. <\/p>\n \n<\/p>
\nWanneer je
\nlet op het aantal en het soort tegenstanders en de textuur van het
\nboard kun je het succes van een continuationbet in de gegeven situatie inschatten en navenant je beslissing nemen.\n<\/div>\nVoorbeelden volgen verder op.\n<\/p>
\nDe \"goede\" grootte voor continuationbets\n<\/div>\nZoals al eerder gezegd is het belangrijk dat je geloofwaardig overkomt wanneer je met een bluf de pot wil pakken. Hiervoor moet je de grootte van je bet aanpassen aan de hand die je wilt representeren.
\nWanneer je normaal gesproken een potsize bet maakt met een sterke hand
\nop een gevaarlijk board moet je een soortgelijke continuationbet maken
\nin deze situatie om geloofwaardig over te komen.\n<\/p>\nDus de grootte van je
\ncontinuationbet moet hetzelfde zijn als een value bet of protection en
\nmoet liggen tussen 1\/2 potsize en potsize, afhankelijk van de situatie.\n<\/p>\nDit geldt alleen voor tafels met alerte
\ntegenstanders die alles nauwkeurig in de gaten houden zoals de
\nbetpatronen en dergelijke. Tegen zwakke en afgeleide tegenstanders op
\nde lagere limieten is het anders. Zij letten niet op betpatronen, want
\nzij hebben het te druk met het kijken naar hun eigen hand. De simpele
\ngedachte bij hen is dat een grote bet een sterke hand betekent en een
\nkleine bet een zwakke hand.\n<\/p>\nNormaal gesproken wordt een continuationbet van 1\/2 potsize tot 2\/3 potsize als sterk gezien door deze tegenstanders.
\nJe geeft hiermee een signaal af dat je een sterke hand hebt en je deze
\nniet zomaar wilt opgeven. Je beperkt daarmee ook je eigen inzet, zodat de continuationbet niet altijd succesvol hoeft te zijn, om toch een positieve verwachtingswaarde te hebben.\n<\/p>Een continuationbet in positie<\/h1>
\nBij de beslissing of je al dan niet een continuationbet wilt maken, spelen dus meerdere factoren een rol. Je ziet nu enkele voorbeeld waarbij het verschil tussen in en out position toegelicht wordt\n<\/p>
\nDe volgende statistieken zijn daarbij een grote hulp: VPIP \/ PFR \/ total aggression
\npostflop \/ WTSD.\n<\/p>\nHand 1:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$50) (10 handed) \n<\/p>
\nStats<\/b>
\nSB - 35.3 \/ 0.9 \/ 0.6 \/ 15.0<\/p>Hero ($53.20)
\nSB ($51.25)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is MP1 met K<\/b>
, Q<\/b>.
\n3 folds, Hero raiset naar $2.00, 4 folds, SB callt $ 1.75, 1 fold.<\/p>Flop:<\/b> ($4.50) 8<\/b>
, 5<\/b>, 5<\/b> (twee spelers)
\nSB checkt, Hero ...\n<\/p>\nEen typische situatie voor een continuationbet. Het board is niet
\ngevaarlijk, je hebt een loose passive tegenstander die postflop tight
\nspeelt en je hebt nog outs voor je beide overcards. Wanneer je AK had
\nin plaats van KQs dan zou je al bijna van een valuebet kunnen spreken
\naangezien een loose tegenstander hier meestal een zwakkere hand zal hebben. Maar hier is het een typische continuationbet met de intentie
\nom direct de pot te pakken en iemand met een A hoog te laten folden.
\nEen half pot size bet, dus ongeveer $2.50 zou hier genoeg moeten zijn.\n<\/p>\nHand 2:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$50) (10 handed) <\/p>
Stats<\/b>
\nSB - 5.3 \/ 0.7 \/ 1.6 \/ 17.1<\/p>\nHero ($67.70)
\nSB ($41.25)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is MP1 met T<\/b>
, T<\/b>.
\n3 folds, Hero raiset naar $2.00, 4 folds, SB callt $ 1.75, 1 fold.<\/p>Flop:<\/b> ($4.50) A<\/b>
, K<\/b>, Q<\/b> (twee spelers)
\nSB checkt, Hero ...\n<\/p>\nAlles spreekt hier echter tegen een continuationbet. Je zal worden
\ngecalld door de SB die een erg tight-passive speler is. Hij heeft
\nwaarschijnlijk de flop gehit, gezien het board. Je moet ervan uitgaan
\ndat je hier achter ligt. De beste optie is om deze keer geen
\ncontinuationbet te maken en te hopen dat je je gutshot straightdraw hit
\nop de turn.\n<\/p>\nHand 3:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$50) (10 handed) <\/p>
<\/b>Stats<\/b>
\nUTG - 14.2 \/ 8.1 \/ 3.2 \/ 17.9
\nBB - 42.3 \/ 10.8 \/ 1.2 \/ 33.9<\/p>UTG ($27.22)
\nHero ($79.30)
\nBB ($22.75)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is MP3 met A<\/b>
, K<\/b>.
\nUTG raiset naar $1.50, 4 folds, Hero raiset naar $5.00, 3 folds, BB callt $4.50, UTG callt $3.50.<\/p>Flop:<\/b> ($15.25) 9<\/b>
, T<\/b>, 5<\/b> (drie spelers)
\nBB checkt, UTG checkt, Hero ...\n<\/p>\nDe verschillende factoren spreken niet voor een continuationbet.
\nAllereerst zijn er veel draw-mogelijkheden op dit board, die een van de tegenstanders gehit kan hebben. Ten tweede heb
\nje twee tegenstanders die beide preflop een reraise hebben gecalld. Ze
\nkunnen dus gemakkelijk middle tot hoge pocketpairs hebben. Het kost je
\nminimaal 2\/3 potsize bet om een overpair te representeren en hiermee
\nmaak je jezelf potcommited tegen de BB en bijna commited tegen UTG. Je kunt vaak verwachten dat een
\nloose-aggressive shortstack zal callen of raisen met een zwakke hand
\nuit pure wanhoop.\n<\/p>\nEr zijn dus veel redenen
\nom geen continuationbet te maken. De foldequity is erg laag en het zou
\nje in de problemen kunnen brengen. Hier moet je het voordeel van je
\npositie gebruiken door een free card te nemen.\n<\/p>\nHand 4:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$50) (10 handed)<\/p>
Stats<\/b>
\nMP2 - 14.2 \/ 8.1 \/ 3.2 \/ 17.9
\nMP3 - 17.3 \/ 10.8 \/ 1.3 \/ 19.8<\/p>MP2 ($45.45)
\nMP3 ($55.22)
\nHero ($109.30)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is de Button met Q<\/b>
, J<\/b>.
\n4 folds, MP2 callt $0.50, MP3 callt $0.50, 1 fold, Hero raiset naar $3.00, 2 folds, MP2 callt $2.50, MP3 callt $2.50.\n<\/p>Scenario A: <\/b>
\nFlop:<\/b> ($9.75) 5<\/b>, A<\/b>, T<\/b> (drie spelers)
\nMP2 checkt, MP3 checkt, Hero ... <\/p>\n \n<\/p>
\nOok in dit voorbeeld zitten we weer met twee tegenstanders. Echter nu
\nmet twee tight-aggressive spelers die preflop hebben gelimpt\/gecalld.
\nZe hoeven dus niet per se een sterke hand te hebben. Waarschijnlijker
\nis dat ze een speculatieve hand hebben zoals suited connectors of een
\nkleine pocket pair en dus de flop hebben gemist. Het board is erg goed
\nom een top-pair te representeren. Mocht je achterliggen en je wordt
\ngecalld dan heb je nog steeds vier outs voor je gutshot straightdraw en
\nmisschien nog wel meer door een andere Q of J. Daarbij krijg je vaak
\neen free card op de turn wanneer je wordt gecalld. Hier betaalt het
\nvoordeel van je positie zich dus goed uit.\n<\/p>\nHier kun je dus een continuationbet maken tegen twee tegenstanders. Op
\neen board zonder draw mogelijkheden moet 2\/3 potsize volstaan, dus $6.\n<\/p>Scenario B: <\/b>
\nFlop:<\/b> ($9.75) 8<\/b>, 2<\/b>, 7<\/b> (drie spelers)
\nMP2 checkt, MP3 checkt, Hero ... <\/p>\n \n<\/p>
\nDezelfde situatie maar dan met een andere flop. Deze flop is veel beter
\nvoor tegenstanders met speculatieve handen zoals suited connectors of
\nkleine pocket pairs. Tevens is het moeilijker om een sterke hand te
\nrepresenteren met dit board. Je mist tevens de extra outs van de
\ngutshot straight draw. Alleen de outs van de overcards zijn nog over,
\nmaar daar moeten nog outs van worden afgetrokken aangezien er veel
\nhanden mogelijk zijn waarbij je achterligt, ook wanneer je een Q of een
\nJ zou hitten (two pair, set). Op dit board liggen er tevens straight-
\nen flushmogelijkheden.\n<\/p>\nDeze situatie is dus
\nveel onvoordeliger, met veel minder foldequity, en waarschijnlijk
\nhebben je tegenstanders sterkere handen in vergelijking met scenario A.
\nDeze situatie is dus niet geschikt voor een continuationbet. Een check
\nbehind met een free card is een betere oplossing.\n<\/p>\nHand 5:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$50) (10 handed)<\/p>
Stats<\/b>
\nMP2 - 24.2 \/ 5.1 \/ 1.2 \/ 19.9
\nBB - 27.4 \/ 10.8 \/ 2.3 \/ 22.6<\/p>MP2 ($65.50)
\nBB ($45.22)
\nHero ($48.27)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is de Button met A<\/b>
, J<\/b>.
\n4 folds, MP2 callt $0.50, 2 folds, Hero raiset naar $2.50, 1 fold, BB callt $2.00, MP2 callt $2.00.<\/p>Flop:<\/b> ($7.75) Q<\/b>
, Q<\/b>, 5<\/b> (drie spelers)
\nBB checkt, MP2 checkt, Hero ...\n<\/p>\nOp het eerste gezicht is dit een gevaarlijk board. Het board is echter
\nook beangstigend voor je tegenstander. Wanneer geen van beide
\ntegenstanders een Q heeft of een hoge pocket pair slowplayt win je in
\ndeze situatie vaak met een continuationbet, zelfs tegen twee
\ntegenstanders. De tegenstanders zijn niet bepaald agressief, dus je
\nhoeft je niet echt zorgen te maken voor een check-raise. Een
\ncontinuationbet is hier een goede keus. De grootte van de bet hoeft
\nniet veel meer dan 1\/2 potsize te zijn om een Q of hoge pocket pair te
\nrepresenteren. $4 is een goede bet.\n<\/p>Een continuationbet uit positie <\/h1>
\nHet grote verschil tussen een continuationbet in positie en een
\ncontinuationbet uit positie is de mogelijkheid om een free card te
\nnemen wanneer de continuationbet wordt gecalld. Hierdoor wordt een
\ncontinuationbet soms interessanter uit positie waarbij het in positie
\nmogelijk was geweest om een free card te nemen. Soms is een check een
\niets betere keuze wanneer je uit positie zit aangezien je weet dat je
\nwaarschijnlijk geen free card zult krijgen op de turn.\n<\/p>\nHand 1:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$50) (10 handed) <\/p>
Stats<\/b>
\nMP2 - 35.3 \/ 0.9 \/ 0.6 \/ 15.0<\/p>Hero ($53.20)
\nMP2 ($51.25)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is MP1 met K<\/b>
, Q<\/b>.
\n3 folds, Hero raiset naar $2.00, MP2 callt $ 1.75, 5 folds.<\/p>Flop:<\/b> ($4.75) 8<\/b>
, 5<\/b>, 5<\/b> (twee spelers)
\nHero ...\n<\/p>\nDezelfde situatie als in het vorige hoofdstuk waar we in positie zaten.
\nHet maakt hier geen verschil uit. Een ongevaarlijk board waarbij de
\ntegenstander zeer waarschijnlijk heeft gemist en het niet
\nwaarschijnlijk is dat hij een continuationbet zal callen. Een 1\/2
\npotsize bet, dus $2 is een goede bet hier.\n<\/p>\nHand 2:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$50) (10 handed) <\/p>
Stats<\/b>
\nBU - 14.2 \/ 8.1 \/ 3.2 \/ 17.9
\nBB - 17.3 \/ 10.8 \/ 1.3 \/ 19.8<\/p>Button ($45.45)
\nBB ($55.22)
\nHero ($109.30)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is CO met Q<\/b>
, J<\/b>.
\n6 folds, Hero raiset naar $2.00, Button callt $2.00, 1 fold, BB callt $1.50.<\/p>Flop:<\/b> ($6.25) 5<\/b>
, A<\/b>, T<\/b> (drie spelers)
\nBB checkt, Hero ...\n<\/p>\nWanneer je hier in positie zou zitten (gelijk aan hand 4 in het vorige
\nhoofdstuk) zou je waarschijnlijk een continuationbet maken. Uit positie
\nzitten heeft een groot nadeel: een continuationbet uit positie geeft je
\ngeen free card op de turn. Daarbij is de volgorde van betten anders,
\ndus één van je tegenstanders kan de flop hebben gehit, waardoor je met
\neen call, raise of checkraise te maken kunt krijgen. Dit is dus geen
\nsituatie voor een continuationbet.\n<\/p>\nHand 3:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$50) (10 handed) <\/p>
Stats<\/b>
\nMP2 - 24.2 \/ 4.2 \/ 2.6 \/ 21.8
\nButton - 17.3 \/ 10.8 \/ 1.3 \/ 19.8<\/p>MP2 ($45.45)
\nButton ($55.22)
\nHero ($109.30)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is BB met K<\/b>
, Q<\/b>.
\n4 folds, MP2 callt $0.50, 2 folds, Button callt $0.50, 1 fold, Hero raiset naar $3.00, MP2 callt $2.50, Button callt $2.50.<\/p>Flop:<\/b> ($7.75) 5<\/b>
, A<\/b>, T<\/b> (drie spelers)
\nHero ...<\/p>Hetzelfde als de vorige hand, maar nu is je hand veel sterker. De twee
\ntegenstanders die preflop geen sterkte hebben getoond hebben
\nbij dit betpatroon waarschijnlijk speculatieve handen en hebben waarschijnlijk niet gehit
\nop de flop.\n<\/p>\nWe hebben tevens outs met onze gutshot straightdraw en ook
\neen backdoorflush. Zelfs de outs voor een K of Q kunnen goed zijn hier.
\nGezien de zwakte van je tegenstanders en de outs mocht je gecalld
\nworden is het hier verstandig om een continuationbet te maken. Een bet
\nvan 2\/3 potsize zou een top-pair moeten representeren, dus maak je een
\ncontinuationbet van $6.\n<\/p>\n<\/p>
Vertraagde continuationbets <\/h1>
\nEen continuationbet op de turn wordt een vertraagde continuationbet
\ngenoemd. Er zijn situaties dat het op de flop beter is om te checken.
\nJe hoopt op meer informatie over de sterkte van de hand van je
\ntegenstander, voordat je geld investeert in een twijfelachtige situatie.\n<\/p>\nIn dit geval bedoelen we met een twijfelachtige situatie:\n<\/p>
- \n
- Twee of meer tegenstanders op de flop.\n\t<\/li>\n
- Een bijzonder gevaarlijk board.\n\t<\/li>\n
- Je eigen image is slecht, door bijzonder agressief spel in de vorige handen.\n\t<\/li>\n
- De tegenstanders callen er graag of zijn bijzonder agressief.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nWanneer je normaal gesproken een agressieve speler bent en je checkt in
\nplaats van een continuationbet te maken, dan zullen je tegenstanders
\nwantrouwig zijn en zich afvragen of je misschien een hele sterke hand
\naan het slowplayen bent en hen zo in de val wilt lokken. Dit leidt er vaak toe dat je tegenstanders ook
\nchecken. Hierdoor krijg jij een free card en wordt het mogelijk dat een
\ncontinuationbet op de turn kan slagen. De tegenstanders hebben namelijk
\nzwakte getoond en wanneer zij een drawing hand hebben hadden ze op de
\nflop betere odds dan op de turn.\n<\/p>\nDe keerzijde van de medaille is, dat je natuurlijk ook de tegenstanders de kans geeft om een freecard te nemen. Daar komt bij dat veel tegenstanders op de turn aanzienlijk minder bluffen en semibluffen. Juist semibluffs met drawinghands, zijn op de turn niet zo voordelig, omdat de odds om een van je outs te hitten aanzienlijk slechter zijn dan op de flop.\n<\/p>
\nTegen oplettende spelers zal zo'n vertraagde continuationbet alleen effectief zijn als je deze move maakt met zowel
\nsterke als zwakke handen. Anders is het te gemakkelijk te lezen en zul je weinig succes hebben met deze move.\n<\/p>\nDeze move werkt
\nniet tegen zwakke en onoplettende tegenstanders. Zij denken meestal volgens het denkpatroon: grote
\nbet = sterke hand, kleine bet = zwakke hand, check = hele zwakke hand.
\nHierdoor zullen ze je vaak uit de pot willen bluffen wanneer je checkt
\nop de flop. Hierdoor is deze speciale move niet mogelijk op de lagere
\nlimieten.\n<\/p>\nDe vertraagde continuationbet is dus een move, om een gevaarlijke situatie iets af te zwakken en de pot klein te houden.\n<\/p>
\nVoorbeeld 1:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$400) (6 handed)\n<\/p>
Stats<\/b><\/p>
\nButton - 23.7 \/ 16.8 \/ 8.3 \/ 19.5 (Een standaard loose-aggressive
\nspeler op deze limiet, hij callt of raiset vaak de continuationbets van
\nHero)\n<\/p>\nBB - 35.9 \/ 5.3 \/ 1.4 \/ 27.1 (Een
\nzwakkere loose-passive speler. Hij verloor de laatste hand met een
\nmiddle-pair tegen een top-pair wat hem een halve buy-in kostte)\n<\/p>\nHero ($449.25)
\nButton ($646.75)
\nBB (218.77)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is CO met K<\/b>
, J<\/b>.
\n2 folds, Hero raiset naar $14.00, Button callt $14.00, 1 fold, BB callt $10.<\/p>Flop:<\/b> ($44) A<\/b>
, T<\/b>, 8<\/b> (drie spelers)
\nBB checkt, Hero ...\n<\/p>\nDit is een goede situatie voor een vertraagde continuationbet. De
\nButton is een sterke, alerte tegenstander die zelden foldt tegen een
\nindividuele (en duidelijke) continuationbet. Aangezien Hero al meerdere
\ncontinuationbets heeft gemaakt tegen hem en de hand iedere keer moest
\nopgeven op de turn, omdat hij uit positie zat, zal de tegenstander nu
\nargwanend zijn bij een check van Hero. De BB is passiever, dus tenzij
\nhij een sterke hand heeft, hoeven we van hem geen bet te verwachten op
\nde turn. We kunnen ook een free card krijgen en misschien onze gutshot
\nstraight draw hitten. Het board heeft verder geen draw mogelijkheden,
\ndus we hoeven ons geen zorgen te maken om het feit dat we onze
\ntegenstanders een free card geven.\n<\/p>\nDe hand gaat verder:\n<\/p>
\nScenario A:
\n<\/b>
\nFlop:<\/b> ($44) A<\/b>, T<\/b>, 8<\/b> (3 spelers)
\nBB checkt, Hero checkt, Button checkt.<\/p>Turn:<\/b> ($44) 3<\/b>
(3 spelers)
\nBB checkt, Hero ...<\/p>Niemand heeft sterkte getoond. De turn is blank, een kaart die niemand
\nheeft geholpen. Je kunt nu je plan uitvoeren en een bet doen van
\nongeveer 2\/3 potsize, oftewel $30.<\/p>
\nScenario B:
\n<\/b>
\nFlop:<\/b> ($44) A<\/b>, T<\/b>, 8<\/b> (drie spelers)
\nBB checkt, Hero checkt, Button checkt.<\/p>Turn:<\/b> ($44) 9<\/b>
(drie spelers)
\nBB bet $40, Hero ... <\/p>\n \n<\/p>
\nDe anders zo passieve BB heeft een bet gemaakt van bijna potsize. De
\nturnkaart maakt twee straightdraws compleet en maakt two pair mogelijk
\nmet 98 of T9. Dit is dus een duidelijke fold.\n<\/p>\nJe kunt nu denken dat een continuationbet op de flop misschien beter
\nwas, maar dit is niet het geval. Alles wat we weten over de button
\ngeldt nog steeds. Daarbij moet je ervan uitgaan dat de BB al iets op de
\nflop heeft gehit. Hij zou dus niet snel folden, zoals je hebt
\ngeobserveerd. Je zou alleen meer geld hebben verloren met een
\ncontinuationbet op de flop.\n<\/p>\nDe factor die
\nniet pleit voor een continuationbet in het voorbeeld hierboven is
\ngrotendeels de slechte positie. Hero zit tussen twee spelers waarbij de
\nagressieve speler positie op hem heeft. Wanneer we de parameters van
\ndeze hand een beetje veranderen krijgen we al een andere situatie:\n<\/p>\nVoorbeeld 2:\n<\/div>\n
\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$400) (6 handed)<\/p>PT Stats:
\nCO - 23.7 \/ 6.8 \/ 2.3 \/ 19.5 (Een semi-loose-passive speler. Geen specifieke reads.)
\nBB - 35.9 \/ 5.3 \/ 1.4 \/ 27.1 (Een zwakke loose-passive speler. Hij
\nverloor de laatste hand met een middle-pair tegen een top-pair wat hem
\neen halve buy-in kostte)<\/p>Hero ($449.25)
\nCO ($646.75)
\nBB (218.77)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is Button met K<\/b>
, J<\/b>.
\n2 folds, CO callt $4.00, Hero raiset naar $16.00, 1 fold, BB callt $12, CO callt $12.<\/p>Flop:<\/b> ($50) A<\/b>
, T<\/b>, 8<\/b> (3 spelers)
\nBB checkt, CO checkt, Hero ...\n<\/p>\nEr zijn een aantal dingen verschillend in deze situatie: De agressieve
\ntegenstander is nu iets meer passief gemaakt. Je hebt positie op beide
\ntegenstanders. Je hebt extra outs voor een backdoorflushdraw. Deze
\nfactoren spreken voor een continuationbet op de flop. Je hebt namelijk
\nveel meer foldequity tegen deze zwakkere tegenstanders. Wanneer je
\nwordt gecalld heb je zeer waarschijnlijk een free card op de turn wat
\nde kans groter maakt dat je goedkoop je outs kunt hitten en de hand
\nwint.\n<\/p>\nZoals we hebben gezien is ook het
\ntoepassen van een vertraagde continuationbet sterk afhankelijk van je
\ntegenstanders en de situatie. Verder moet je check op de flop je
\ntegenstanders wantrouwig maken, zodat je een kans krijgt op de turn te
\nbetten. Wanneer je tegenstanders toch niet opletten en een dergelijke
\nmove als zwakte zien dan heeft deze move helemaal geen waarde.\n<\/p>\nJe moet ook weten dat een vertraagde continuationbet veel effectiever
\nis in positie in vergelijking met uit positie. Wanneer je namelijk in
\npositie zit hebben je tegenstanders al twee keer zwakte laten zien.
\nWanneer je uit positie zit maar één keer. Over het algemeen moet je uit
\npositie voorzichtiger zijn wat ook geldt voor de continuationbets.\n<\/p>\"Firing The Second Barrel\"<\/h1>
\nWanneer een tegenstander jouw continuationbet op de flop callt, dan kan
\nhet winstgevend zijn om onder bepaalde omstandigheden op de turn weer
\nte betten zonder dat je iets hebt gehit. Deze soort bluf wordt \"firing
\nthe second barrel\" of “two-barrel bluff” genoemd aangezien je twee keer
\nmoet betten voordat je tegenstander zijn hand op geeft.\n<\/p>\nWanneer je tegenstander jouw continuationbet callt laat hij merken dat
\nhij ook iets heeft gehit op de flop waarvan hij gelooft dat deze sterk
\ngenoeg is om mee door te spelen. Dit kan een made hand zijn, maar ook
\neen draw. Een andere mogelijkheid is dat hij weet dat je een
\ncontinuationbet hebt gemaakt en hij op de turn middels een bluf van
\nzijn kant de pot wilt pakken. Dit wordt ook wel \"floating\" genoemd. In
\nbeide gevallen is de tegenstander ervan overtuigd dat jij een zwakkere
\nhand hebt. Om hem van gedachten te laten veranderen op de turn is een
\njuiste situatie vereist.\n<\/p>\nen die bepalen of
\neen nieuwe bluf op de turn succesvol kan zijn, zijn dezelfde als bij
\neen normale continuationbet: de textuur van het board, eventuele outs,
\nhet aantal en het soort tegenstanders en je eigen image. Je bepaalt de
\nkans op een succesvolle bluf op dezelfde manier als bij
\ncontinuationbets.\n<\/p>\nVoorbeeld 1:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$200) (5 handed)<\/p>
PT Statistieken: Button - 23.7 \/ 8.8 \/ 1.8 \/ 24.5 (Een semi-loose-passive tegenstander. Geen specifieke reads.)<\/p>
Hero ($222.21)
\nButton ($146.95)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is MP met A<\/b>
, Q<\/b>.
\n1 fold, Hero raiset naar $7, Button callt $7, 2 folds.<\/p>Flop:<\/b> ($17) 2<\/b>
, 8<\/b>, 6<\/b> (twee spelers)
\nHero bet $10, Button call $10.<\/p>Turn:<\/b> ($37) K<\/b>
(twee spelers)
\nHero ...\n<\/p>\nDit is een goede situatie om weer te bluffen op de turn. De
\ntegenstander is niet te loose of te agressief. Door zijn preflop
\ncoldcall is het onwaarschijnlijk dat hij al een sterke hand heeft op de
\nflop. Meer logisch is overcards of een kleine pocketpair. Wanneer hij
\ngeen K heeft of een sterke hand slowplayt kunnen we waarschijnlijk de
\npot pakken door top-pair te representeren. Wanneer we worden gecalld
\nhebben we niet veel outs over, alleen de A en waarschijnlijk ook de Q.
\nEen bet van 2\/3 potsize, dus $25, moet hier genoeg zijn.\n<\/p>\nDe pot odds zijn hier 37:25 oftewel ongeveer 1,5:1. Je moet hier de pot
\nin 40% van de gevallen winnen om een positieve winstverwachting te
\nkrijgen (+EV). Dit is het geval wanneer we de extra outs niet
\nmeerekenen. We hebben de mogelijkheid dat we voor liggen tegen
\nbijvoorbeeld een hand als 97 ook niet bekeken. Al met al ziet het er
\ndus goed uit voor ons.\n<\/p>\nEen two-barrel bluff
\nis een mogelijk vervolg op de continuationbet. Het is een goede move in
\neen voordelige situatie zoals hierboven en tegen één tegenstander.
\nWanneer je na een continuationbet op de flop nog steeds twee of meer
\ntegenstanders over hebt, dan kun je ervan uitgaan dat tenminste één van
\nhen een sterke hand heeft die hij niet zal folden bij een nieuwe bet op
\nde turn.\n<\/p>\nHier is een hand waar een two-barrel bluff niet is aan te raden:\n<\/p>
\nVoorbeeld 1:\n<\/div>\nParty Poker No-Limit Hold'em (NL$200) (5 handed)<\/p>
PT Statistieken: SB - 43.9 \/ 3.5 \/ 0.8 \/ 40.7 <\/p>
Hero ($222.21)
\nBB ($146.95)<\/p>Pre-flop:<\/b> Hero is MP met A<\/b>
, Q<\/b>.
\n1 fold, Hero raiset naar $7.00, 2 folds, BB callt $5.00.<\/p>Flop:<\/b> ($15) 2<\/b>
, 8<\/b>, 6<\/b> (twee spelers)
\nBB checkt, Hero bet $10, BB callt $10.<\/p>Turn:<\/b> ($37) J<\/b>
(twee spelers)
\nBB checkt, Hero ...\n<\/p>\nTegen een typische callingstation als deze kunnen we een
\ncontinuationbet rechtvaardigen op een ongevaarlijk board. Onze
\ntegenstander heeft echter waarschijnlijk iets gehit op de flop,
\nwaarschijnlijk een kleine pocketpair of een draw. Het is iedergeval
\nvoor hem genoeg om zijn hand niet te folden. Het is hier beter om
\ncheckbehind te spelen en dus een free card te nemen. Je hoopt één van
\nje outs te hitten of te winnen van een niet verbeterde draw. In
\niedergeval is de foldequity te laag voor nog een bluf.\n<\/p>\nWanneer een continuationbet een valuebet wordt\n<\/div>\nHet kan gebeuren dat je de flop mist, maar nog steeds voor ligt. Zeker tegen zwakke spelers die te veel handen spelen.\n<\/p>
\nVoorbeeld:\n<\/div>Hero heeft A<\/b>
K<\/b>. Villain heeft 8<\/b> 9<\/b>.<\/p>Het board op de flop is: Q<\/b>
7<\/b> 5<\/b>. <\/p>\nDit is een typische situatie voor een continuationbet. Maar wanneer je
\ntegenstander callt om zijn gutshot straightdraw te hitten dan wordt je
\ncontinationbet meer een normale valuebet. Hier ben je 2:1 favoriet om
\nde hand te winnen. De speelbaarheid van deze hand is na de flop niet
\nerg goed, dus je moet niet iedere keer enthousiast worden in deze
\nsituatie. Maar tegen zwakke passieve tegenstanders zit er meer in deze
\nsituatie dan dat je misschien op het eerste gezicht zou zeggen.\n<\/p>\nDit hoofdstuk is meer een aanvulling. Een wiskundige analyse zou te ver
\ngaan, omdat het weinig te maken heeft met de continuationbet. Je moet
\nalleen bewust zijn dat de overgang klein is van een continuationbet
\nnaar een valuebet tegen loose-passive tegenstanders.\n<\/p>Samenvatting
\n<\/h1>\nContinuationbets zijn blufs. Hierdoor is de kans van slagen afhankelijk
\nvan de huidige situatie, de textuur van het board, het aantal en het
\ntype tegenstanders, je eigen positie en image en de sterkte van je
\neigen hand. Om te bepalen of je wel of niet een continuationbet maakt
\nmoet je deze factoren altijd afwegen. Om continuationbets op een juiste
\nmanier te gebruiken moet je dit regelmatig oefenen en door de ervaring
\nzul je hier steeds beter in worden.\n<\/p>\nGebruik
\nhet forum om specifieke situaties te bespreken omtrent
\ncontinuationbets. Ik zie dergelijke handen veel te weinig op het forum
\nterwijl het een move is die dagelijks wordt gebruikt. Fouten die
\nfrequent gemaakt worden zijn de duurste. Bespreek daarom zeker de
\ncontinuationbets op het forum.\n<\/p>\nEn zoals
\ngeldt bij alle blufs, overdrijf het niet. Een goede bluf vindt niet
\nvaak plaats en is moeilijk te doorzien. Wanneer je op elke flop een
\ncontinuationbet maakt dan hebben je tegenstanders dit snel door en
\nzullen ze je hiermee verslaan.\n<\/p>
- De toepassing afhankelijk van jouw positie
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_coaching.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n