- \n
- Met een middelsterke hand wil je goedkoop naar de showdown.<\/li>\n
- In positie kun je gemakkelijker de pot controleren.<\/li>\n
- Potcontrol gaat over betpatronen en betgroottes.<\/li>\n<\/ul>\n
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nEen heel eenvoudig basisconcept van No-Limit Hold'em luidt: Hoe sterker de hand, hoe groter de pot waarom
\nje wilt spelen mag zijn. Dat je met monsters zoveel mogelijk value uit je
\nhand wilt halen is duidelijk.\n<\/p>\nAan de ander kant zul je vaak een hand
\nhebben, die weliswaar showdownvalue heeft, maar die sterk overspeeld
\nzou zijn wanneer je er grote potten mee zou spelen. Met deze handen
\nwil je goedkoop naar de showdown, enerzijds om value te krijgen van slechtere
\nhanden, maar aan de andere kant wil je betere handen niet te veel afbetalen. Dit klein
\nhouden van de pot heet potcontrol. Wanneer potcontrol zinvol is, en
\nhoe je dit principe concreet omzet, leer je in dit artikel.\n<\/p>Wanneer pas je potcontrol toe?<\/h1>
\nEr is slechts één situatie, waarin je niet op het aspect potcontrol let, namelijk die waarin je een blufbet doet. In het geval van een bluf overspeel je jouw hand bewust, omdat je gelooft, dat je voldoende foldequity kunt verkrijgen, om deze bet op zich +EV te maken. Hier is het doel om de pot zonder showdown te winnen.\n<\/p>
\nHeb je een sterke hand, dan heeft het geen zin om voor potcontrol te
\nspelen. Het doel met zo'n hand is het om een zo veel mogelijk geld
\nin het midden te krijgen. Hier wordt potcontrol door je betsizekeuze zeer belangrijk. Je wilt de betsizes zo kiezen, dat je uiteindelijk op de showdown je hele stack naar het midden kunt schuiven, zonder een overbet te moeten doen.\n<\/p>\nPotcontrol wordt dan interessant, wanneer je een relatief zwakke of
\nmiddelmatige hand hebt, die wel showdownvalue heeft, maar waarvan het
\nonwaarschijnlijk is, dat zwakkere handen je bets of raises nog zullen
\ncallen.\n<\/p>\nHieruit volgt een eenvoudige basisregel: Zijn er nauwelijks
\nslechtere handen, die bij bets of raises naar de showdown zullen
\ngaan, dan hebben deze bets of raises niet zoveel zin, omdat je hand dan zeer waarschijnlijk in een bluf verandert.\n<\/p>\nDat je met zulke bets en raises anderen uit de pot kunt bluffen is een
\nheel ander verhaal. Potcontrol betekent dat je goedkoop naar de showdown
\nwilt. Het kan zijn dat je de beste hand hebt, het is echter ook goed
\nmogelijk dat je achter ligt. Potcontrol houdt in, dat je de potgrootte op de showdown zoveel mogelijk aan je handsterkte aanpast.\n<\/p>Hoe pas je potcontrol toe?<\/h1>
\nEr zijn verschillende mogelijkheden om potcontrol toe te passen. Ten
\neerste kun je potcontrol bewerkstelligen door de inzetvolgorde, en ten
\ntweede door de inzetgrootte te controleren.\n<\/p>\nOp de volgende pagina's wordt aan de hand van voorbeelden getoond wat deze twee
\nmogelijkheden in de praktijk betekenen, voor het geval je je in positie of uit
\npositie bevindt. Om al een beetje vooruit te lopen, moet gezegd worden,
\ndat je in positie veruit de beste mogelijkheden hebt om de potgrootte
\nte dicteren, waardoor ook hier wederom blijkt dat het altijd belangrijk
\nis om te proberen positie op je tegenstanders te hebben.\n<\/p>\nAansluitend ervaar je, hoe je met sterke handen de potgrootte positief kunt beïnvloeden. En tot slot wordt in een derde deel de theoretische kanten van potcontrol besproken.\n<\/p>
Je bevindt je in positie<\/h1>
\nIn positie heb je heel veel mogelijkheden om de grootte van de pot te beïnvloeden, omdat je steeds na je tegenstander kunt handelen.\n<\/p>
\nVerschillende inzetvolgordes zorgen ervoor dat de pot verschillend
\ngroot wordt. Tegen zeer slechte tegenstanders, gaat het vaak \"bet flop,
\nbet turn, bet river\", omdat een slechte tegenstander vaak met slechtere
\nhanden zal downcallen.\n<\/p>\nMaar wat moet je nu doen tegen tegenstanders waarbij het moeilijker is
\nvan zwakke handen geld af te pakken? Het volgende voorbeeld zal dit
\nverduidelijken:\n<\/p>\nHero (Button) ($100)
\nVillain (SB) ($100)\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is Button with A
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
<\/b>, Q<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
.
\n
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $4<\/font>, SB calls $3,50, 1 fold<\/i><\/font>.<\/p>Flop:<\/b> ($9) 7<\/b>
, 3![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
<\/b>, Q<\/b> (2 players)<\/font>
\nSB checks, Hero bets $8<\/font>, SB calls $8.<\/p>Turn:<\/b> ($25) 6<\/b>
(2 players)<\/font>
\nSB checks, Hero ?\n<\/p>\nTot dusver is deze hand standaard gespeeld. Met AQo op de button raise
\nje first-in, en op de flop bied je iets minder dan potsize met je TPTK. Laten we
\nnu eens vier verschillende scenario's doornemen.\n<\/p>\nSCENARIO 1A: Hero bets $20. SB folds\n<\/div>\nIn dit scenario bet je en de SB foldt. Op deze manier krijg je niet meer geld van je tegenstander.\n<\/p>
\nSCENARIO 1B: Hero bets $20. SB calls\n<\/div>\nNa de call van de SB zijn er op de
\nriver verscheidene mogelijkheden. Als je je flush hit is de beslissing
\nnatuurlijk eenvoudig: Je bet of je raiset.\n<\/p>\nHit je je flush niet, dan kan de SB of donkbetten of checken. Als hij checkt, ga je tegen een normale tegenstander
\nvoor de gratis showdown. Op het moment dat hij echter donkt heb je een
\nmoeilijke beslissing. Vaak heeft hij je bij dit betpatroon
\n(check\/call flop, check\/call turn, bet river) beat, wanneer de draws
\ndie hij op de flop gehad zou kunnen hebben aangekomen zijn.\n<\/p>\nSCENARIO 1C: Hero bets $30. SB raises all-in\n<\/div>\nDit is het slechtste
\nscenario. Je hebt namelijk TPTK en de nutflushdraw, maar heel vaak ben je
\nhier beat. We gaan er nu voor het gemak even van uit, dat
\nindien de tegenstander niet bluft, hij in ieder geval voor ligt (wat
\nin de realiteit ook vaak het geval zal zijn) en je in het geval van een bluf niet meer in kan halen. Daaruit volgt de volgende berekening:\n<\/p>\nPot = Geld in pot (hier $143)
\nPB = De waarschijnlijkheid dat villain bluft
\nPF = Waarschijnlijkheid dat de flush aankomt (hier 0,195)
\nCall = Het door jou te betalen bedrag (hier 58$)
\n<\/i>\n<\/p>\nDe call is profitabel wanneer geldt:
\n<\/i>\n<\/p>Winst > Verlies
\n<=> (1-PB) * PF * Pot + PB * Pot > (1 - PB) * (1 - PF) * Call
\n<=> PB > (Call - PF * Call - PF * Pot) \/ (-PF * Pot + Pot + Call - PF * Call)
\n<=> PB > 0,116<\/b><\/u><\/i><\/p>\n
\n<\/i>\n<\/p>\nVillain zou dus in 11,6% van de gevallen moeten bluffen, als je hier een profitabele call wilt maken. Natuurlijk zijn er tegenstanders waarbij dit opgaat. Maar om dit te herkennen moet je of een groot-meester zijn in het readen van spelers of al een grote history hebben met deze speler. Meestal zal deze situatie echter gewoon een standaard fold opleveren.\n<\/p>
\nSCENARIO 2A: Hero checkt, SB bet de river\n<\/div>\nDe voordelen van een check-behind op de turn:\n<\/p>
- \n
- De pot is klein gebleven. Je speelt met je middelsterke hand om slechts een klein deel van je stack.\n\t<\/li>\n
- Je hebt op de turn zwakte getoond. Op de river zullen zwakkere handen nu vaak een valuebet maken.\n\t<\/li>\n
- Om dezelfde reden zal men ook vaker bluffen op de river.<\/li>\n<\/ul>
\nOmdat je op de turn check-behind hebt
\ngespeeld, is de pot nog altijd $25 groot. Als de SB nu biedt op de
\nriver bedraagt zijn bet iets tussen de $10 en $25, een betaalbaar
\nbedrag.\n<\/p>\nTweede voordeel: De bet van de SB
\nhoeft hier helemaal niks te betekenen. Je checkt behind op de turn en hebt dus
\naangegeven zwak te zijn. Hij kan een monster hebben, een zwakke hand
\nvoor value betten, of steenkoud bluffen. Je vergroot hier heel veel je expected value door deze check behind op de turn.\n<\/p>\nVanwege het feit dat je op de turn
\ngecheckt hebt, moet je de river callen. Je zult vaak voorliggen.
\nVerder heb je je doel bereikt door met een middelsterke hand goedkoop
\ntot de showdown te komen. Door te checken op de turn heb je er voor
\ngezorgd, dat de tegenstander geen grote pot kan spelen als hij een
\nbetere hand heeft.\n<\/p>\nSCENARIO 2B: Hero checks, SB checks River\n<\/div>\nOok een goede situatie. Er zijn geen aanwijzingen dat de SB je beat heeft. Je kunt dus zonder problemen een valuebet maken.\n<\/p>
\nDe voordelen van een check-behind op de turn:\n<\/p>
- \n
- De pot is klein gebleven. Je speelt met je middelsterke hand om slechts een klein deel van je stack.\n\t<\/li>\n
- Je hebt op de turn zwakte getoond. Je valuebet op de
\n\triver zal daarom ook vaak door slechtere handen gecalld worden, omdat
\n\tde tegenstander denkt voor te liggen of jou op een bluf zet.<\/li>\n<\/ul>\nTegen zeer tricky tegenstanders zou je voor een valuebet op de river nog moeten bedenken hoe je mogelijk op een check\/raise reageert. Weet je dat de tegenstander zeer vaak op de river check\/raiset, en dat je zo'n raise met je huidige handsterkte niet zou callen, dan zou je ook van een valuebet kunnen afzien. Over het algemeen, echter, spelen maar heel weinig spelers op de river na zo'n betreeks check\/raise als bluf of als valueline. Daarom is een eigen valuebet in de regel een eenvoudige beslissing.<\/p>
\nConclusie\n<\/div>\nDe check-behind op de turn heeft een
\npaar voordelen. Je krijgt vaak meer value van handen die tegen
\neen normale bet gefold zouden hebben, en je verliest minder geld als je
\ntegen een flush of vergelijkbaar sterke handen aanloopt.\n<\/p>\nBovendien houd je de pot klein, omdat je
\nde tegenstander niet de kans biedt de pot op te blazen door een check\/raise. Hieruit volgt dus dat je je doel hebt bereikt de pot klein te
\nhouden, en zodoende met een middelsterke hand goedkoop naar een
\nshowdown te gaan. Lig je voor, dan win je het maximum, lig je achter dan verlies
\nje het minimum.\n<\/p>Je bevindt je uit positie<\/h1>
\nOOP is potcontrol behoorlijk
\nmoeilijker dan IP. Je moet steeds handelen voordat je tegenstander iets
\ndoet en kunt dus niet afwachten om te zien wat hij doet en daarop
\nreageren. Een free card op de turn wordt hierdoor veel
\nonwaarschijnlijker. Om te beginnen hier een voorbeeld hoe je met TPTK
\nde pot klein kunt houden.\n<\/p>\nHero (CO) ($100)
\nVillain (Button) ($100)\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is CO with A
<\/b>, Q<\/b>
\n
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $4<\/font>, BU calls $4, 2 folds<\/i><\/font>.<\/p>Flop:<\/b> ($9) 7<\/b>
, 3<\/b>, Q<\/b> (2 players)<\/font>
\n
\nHero bets $8<\/font>, BU calls $8.<\/p>Turn:<\/b> ($25) 6<\/b>
(2 players)<\/font>
\nHero ...\n<\/p>\nZoals in het voorbeeld hierboven
\nloopt tot de turn alles volgens het boekje. Je raiset met AQo first in
\nvanaf de CO en bet op de flop je TPTK. Op de turn is nu de volgende
\nsituatie ontstaan: Je hebt TPTK op een 3-suited board. Er zijn
\nnauwelijks slechtere handen denkbaar die opnieuw een bet callen.\n<\/p>\nSCENARIO 1A: Hero bets $18, Villain raises all-in\n<\/div>\nGeen mooie situatie. Je hebt TPTK met
\nde nutflushdraw. Heel vaak zul je achter liggen. De beslissing of een
\ncall nog zin heeft of dat je toch beter kunt folden is zeer moeilijk en
\nje zult vaak de foute beslissing maken. Hoe vaak de tegenstander zou
\nmoeten bluffen kun je analoog aan de berekening in het vorige hoofdstuk
\nbepalen.\n<\/p>\nSCENARIO 1B: Hero Bets $18, Villain calls $18\n<\/div>\nAl wat beter dan scenario 1A. Villain
\ncallt \"slechts\" en je kunt voor een acceptabele prijs de river zien.
\nHier ben je echter weer first-to-act.\n<\/p>\nHit je je flush, dan is de volgende stap
\ngemakkelijk. Je hoeft alleen te bepalen of het beter is om te donken, of dat
\nje misschien kunt check\/raisen. Dit is afhankelijk van de tegenstander.\n<\/p>\nMoeilijker wordt het wanneer je je flush niet hit. Normaal gesproken
\nzul je eenvoudigweg checken en afwachten wat de tegenstander gaat
\ndoen. Op grond van de grotere potsize zul je echter niet altijd makkelijk kunnen callen, terwijl het eerst nog het geval was, toen je op de river in positie een check-behind speelde. Daar komt nog bij, dat je zelf kleine suckbets meestal tegen je intuïtie in zult callen.\n<\/p>\nSCENARIO 2A: Hero checks, Villain checks\n<\/div>\nJe krijgt hier een gratis turn, zoals
\nje hem in positie ook vaak zult nemen. Op de river kun je op deze
\nmanier je hand in ieder geval valuebetten. Doordat je op de turn met
\nje check zwakte hebt getoond zul je ook vaak gecalld worden door
\nmindere handen.\n<\/p>\nSCENARIO 2B: Hero checks, Villain bets $18\n<\/div>\nDe button bet en je hebt nu een
\nstandaardcall, om de river te zien. Bij een raise zou geen enkele betere hand folden en
\ngeen enkele slechtere callen. Daarom zou je jouw hand met een check\/raise in een bluf veranderen, wat je in deze situatie echter niet nodig hebt.\n<\/p>\nDe bet van Villain zegt helemaal niks
\nover zijn sterkte, je hebt immers zwakte getoond door de turn te
\nchecken, daardoor zullen veel spelers proberen door een bet de pot te pakken.\n<\/p>\nOp de river zul je opnieuw voor een keuze staan zoals in scenario 1B. Hier zal het echter lastiger zijn om nog een bet van de tegenstander te callen, aangezien je tegenstander nu op de turn én de river sterkte heeft gesignaleerd.\n<\/p>
\nConclusie\n<\/div>\nDoor de check op de turn krijg je vaak nog een blufbet van de
\ntegenstander. Verder houd je de pot klein door de tegenstander geen
\nmogelijkheid te geven de pot op te blazen door jouw bet te raisen.\n<\/p>\nTot nu toe heb je gezien hoe je de pot op de turn klein kunt proberen te houden. Het concept van potcontrol grijpt echter al op de flop aan. Speel je bijvoorbeeld in positie tegen een tegenstander die zeer graag de flop check\/raiset, dan kun je hier al behind checken, om dan met je middelsterke hand op de turn de bet van de tegenstander te callen. Hier moet je echter vooral altijd het aspect van bescherming en dat van potcontrol correct afwegen, om niet te veel freecards op de flop te geven, en je tegenstander te vertellen dat je slechts een middelsterke hand hebt.\n<\/p>
Potcontrol met monsters<\/h1>
\nTot nu toe had je altijd een middelsterke hand, waarmee je terecht zo goedkoop mogelijk bij de showdown wilde komen. Maar ook met een monsterhand is potcontrol belangrijk. Hier dien je namelijk de pot met de juiste groottes uit te breiden, om uiteindelijk op de river de mogelijkheid te hebben om je gehele stack naar het midden te schuiven.\n<\/p>
\nHero (CO) $100
\nVillain (Button) $100\n<\/p>\n$0.50\/$1.00 No-Limit Hold’em<\/b> (6 handed)<\/font><\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero is CO with 3<\/b>3<\/b>
\n
\n2 folds<\/i><\/font>, Hero raises to $4<\/font>, BU calls $4, 2 folds<\/i><\/font>.<\/p>
\nFlop: <\/b>($9,50) A<\/b>, 3<\/b>, 7<\/b> (2players)<\/font>
\n
\nHero bets $8<\/font>, BU calls $8.<\/p>
\nTurn:<\/b> ($25,50) 7<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
(2 players)<\/font>
\nHero ???\n<\/p>\nOp de flop doe je een continuationbet, daar je met een bottomset zeer zeker voorligt. Op de turn komt dan de één na beste kaart van het hele dek (de 3<\/b>
was natuurlijk de beste geweest).\n<\/p>\nWaarom is de 7 een van de beste kaarten? Omdat hij niet in je handrange zit, maar je hand toch heel sterk is. Net zo past een 7 ook niet in de handrange van de tegenstander. Heeft de tegenstander hier met een aas gecalld, dan zal hij er zeer vaak toe verleid worden om jouw bets als een bluf te zijn en zal hij je dus callen.\n<\/p>
\nHeeft de tegenstander een pocketpair, dan zal hij denken dat de turnkaart het board niet merkbaar veranderd heeft. Daarom zou hij kunnen aannemen dat je hier met een aas niet nog een keer zal betten, omdat je daardoor alleen maar alle slechtere handen zou wegsturen. Dus stelt hij zich de vraag hoe vaak je hier zou bluffen, en hij met pocketpair kan callen.\n<\/p>
\nJe hebt zelf een monster, en je wilt natuurlijk om je hele stack spelen. Hoe kun je dat nu het beste voor elkaar krijgen? Je wilt de tegenstander natuurlijk ook niet met een overbet totaal uit de pot verdrijven.\n<\/p>
\nSCENARIO 1A: Hero bets $15, Villain calls $15\n<\/div>\nDe pot bedraagt nu $55,50 en de rest van je stack is $73. Een push op de river zou een overbet zijn, wat je in principe niet zou willen doen, omdat je zo de tegenstander slechte odds voor een call geeft.\n<\/p>
\nSCENARIO 1B: Hero bets $20, Villain calls $20\n<\/div>\nNu is de potgrootte op de river $65,50 en bedraagt je overgebleven stack $68. Zodoende heb je het voor elkaar gekregen om met een riverbet exact 2:1 odds voor een call te geven.\n<\/p>
\nSCENARIO 1C: Hero bets $25, Villain calls $25\n<\/div>\nZo is de potgrootte op de river $75,50 en heb jij een stack van $63. Je kunt nu zonder problemen all-in pushen op de river, en dat zonder een overbet.\n<\/p>
\nConclusie\n<\/div>\nDoor je inzetkeuze op de turn beïnvloed je ook de potgrootte op de river, en hierdoor laat je ook de mogelijkheid open, om zonder een overbet je gehele stack naar het midden te schuiven. Aan de hand van de eerdergenoemde drie scenario's zie je, dat je meer dan $20 zou moeten betten, om deze optie voor je open te laten en je move op de river voor te bereiden.\n<\/p>
\nHiervoor bestaat een kleine berekening, die je ook gedurende het spel in je hoofd kunt uitvoeren:\n<\/p>
\nB: Betsize op de turn
\nS: Effectieve stack op de turn
\nP: Potsize op de turn
\n<\/i>\n<\/p>\nB > (S-P) \/ 3
\n<\/i>\n<\/p>\nIn het bovenstaande voorbeeld zou dat geven:\n<\/p>
\nB > ($88 - $25,50) \/ 3
\nB > $62,50 \/ 3
\n
\nB > $20,83<\/b>
\n<\/i>\n<\/p>\nVanaf een betgrootte op de turn van $21 zal je stack op de river kleiner zijn dan potgrootte op dat moment.\n<\/p>
\nDoor deze kunst genaamd potcontrol kun je nu altijd proberen om je monster voor hele stacks te spelen, zonder ertoe gedwongen te zijn een overbet te maken, of erop te hopen dat je tegenstander raiset.\n<\/p>
\nDit aspect van potcontrol kun je nu in elk mogelijke handscenario gebruiken, en je kunt gedeeltelijk daardoor herkennen dat je een raisegrootte ook zeer goed kunt variëren. In bijzondere gevallen kan een minraise of een raise die ietsje groter is dan een minraise al je doel vervullen, en de potgrootte voor de latere streets voorbereiden.\n<\/p>
Theoretische uitgangspunten<\/h1>
\nDe beslissende vraag is altijd hoe je in welke situatie de pot het beste klein kunt houden. Het is niet altijd mogelijk om met een kleine bet, de pot klein te houden, net zoals je met een grote bet niet altijd de zo groot mogelijke pot creëert.\n<\/p>
\nBETSIZE\n<\/div>\nIn position <\/b>lost dit probleem zich vanzelf op. Hier kun je eenvoudigweg afwachten wat de tegenstander doet en zo de pot klein houden door te callen of te checken.\n<\/p>
\nUitzondering: In een paar situaties is het zinvol om een kleine bet te maken, om zo de tegenstander te verhinderen op de volgende straat te betten. In dat geval krijgen we dus een free card. Op de turn kan men dit ook als een soort bet for free showdown<\/i> opvatten.\n<\/p>
\nOut of Position<\/b> wordt het al wat moeilijker. Hier moet je als eerste wat doen, en sta je voor de afweging welke actie de pot kleiner houdt; betten of checken. Je moet nu bekijken welke actie de pot kleiner houdt.\n<\/p>
\nWat gebeurt er als je bet:\n<\/p>
- \n
- Ideale situaite:<\/b> De tegenstander raiset een bet nooit. Je kunt de kleinst mogelijk betsize kiezen, omdat zo de pot het kleinst blijft.<\/li>\n
- \n\tRealistisch:<\/b> Kleine bet sizes worden vaker geraised dan grote.\n\t<\/li>\n<\/ul>
\nBij een raise moet je je hand vaak folden, zelfs wanneer de tegenstander bluft (kleinere bets worden vaak als zwakte beschouwd).\n<\/p>
\nAls je dus, om welke reden dan ook, besluit te betten, moet je altijd een betsize kiezen waarbij je relatief gemakkelijk kunt folden bij een reraise. Deze betsize moet aan de andere kant de pot klein houden. Hoe je dit tegen verschillende tegenstanders kunt bewerkstelligen is moeilijk in zijn algemeenheid te beantwoorden.\n<\/p>
\nVuistregel<\/b>: <\/b>Alles dat duidelijk kleiner is dan 1\/2 potsize wordt vaak als zwakte uitgelegd, en daardoor vaker geraiset.\n<\/p>
\nDit is puur gebaseerd op ervaring. Het ligt voor de hand om ongeveer de halve pot te betten, wanneer je de pot klein houden wilt, en geen raise wilt provoceren.\n<\/p>
\nNu moet je je nog afvragen of een check niet beter is. Dit wordt hier alleen vanuit het gezichtspunt van potcontrol behandeld. Op andere belangrijke zaken, zoals protection en bluffinduce wordt niet verder ingegaan.\n<\/p>
\nJe moet je nu het volgende afvragen:\n<\/p>
- \n
- Bet mijn tegenstander als ik check?<\/li>\n
- Hoeveel zal hij betten?<\/li>\n
- Raiset mijn tegenstander als ik kleiner bet dan hij gebet zou hebben?<\/li>\n<\/ul>
\nBen je er van overtuigd dat je tegenstander bet als jij checkt, maar niet raiset als je minder bet dan dat hij zelf zou betten, bet dan zelf. Ben je hiervan niet overtuigd, check dan, en call zijn bet.\n<\/p>
\nBETPATRONEN\n<\/div>\nIn verschillende situaties zijn er verschillende mogelijkheden om de pot klein te houden. Jammer genoeg is het echter extreem afhanklijk van de tegenstanders en je image, met welke betsequenties je de pot zo klein mogelijk houdt. In het komende stukje zal ik een paar veel voorkomende situaties behandelen.\n<\/p>
\nJe bevindt je in positie.<\/b>\n<\/p>
\n
\n\tJe speelt tegen de <\/b>preflop-agressor <\/b>
\n\t(Bijna altijd zal de tegenstander een continuationbet maken):<\/b>\n\t<\/p>\n\n\tCall flop - Call (of Checkbehind) turn
\n\t<\/i>\n\t<\/p>\n\n\tDit is de standaardvolgorde. Je hebt positie, dus je kunt callen of checken al naar gelang de acties van je tegenstander. Vanaf de turnkaart verandert soms je handsterkte in relatie met de boardstructuur. In het geval dat je hier nog altijd naar de showdown wilt gaan, is een call of een check-behind aan te raden.\n\t<\/p>\n<\/blockquote>
\n
\n\tJij bent de preflop-agressor:<\/b>\n\t<\/p>\n
\n\ti) Bet flop - Check turn behind<\/i>\n\t<\/p>\n
\n\tOok dit is een standaardvolgorde. Jij maakt de continuationbet op de flop, om zo te proberen de pot op te pakken en geen free cards weg te geven. Op de turn lig je echter vaak achter, en daarom check je behind om zo de pot klein te houden, en om jezelf voor moeilijke beslissingen op de river te behoeden. Zoals al eerder uitgelegd, kun je hier echter ook bedenken, of je op de turn een gratis showdown wilt verkrijgen door een second barrel af te vuren.\n\t<\/p>\n
\n\tii) Check-behind flop - Call turn<\/i>\n\t<\/p>\n
\n\tOp de flop onthoud je je deze keer van een continuationbet. Check\/raiset je tegenstander heel vaak op de flop, en speelt hij bovendien heel agressief, dan kun je door een check-behind zeer goed voor bluffinduce en potcontrol spelen, zonder zelf in de situatie gedwongen te worden, om voor een hele grote pot te spelen. Deze betreeks is echter heel erg afhankelijk van de tegenstander en je tafelimage, en zou niet als standaardline gezien moeten worden.\n\t<\/p>\n<\/blockquote>
\nJe bevindt je uit positie.<\/b>\n<\/p>
\n
\n\tJe speelt tegen de <\/b>preflop-agressor <\/b>
\n\t(Bijna altijd zal de tegenstander een continuationbet maken):\n\t<\/p>\n\n\tDe check naar de preflop-agressor is standaard. Hiermee geef je hem geen kans de pot groot te maken (hetzij met een bluf, hetzij met een goede hand).\n\t<\/p>\n
\n\ti) Check \/ Call Flop - Bet Turn
\n\t<\/i>\n\t<\/p>\n\n\tDeze volgorde biedt zich tegen tegenstanders aan, die vaak een continuationbet maken, om dan op de turn pasiever te worden (veel ABC-spelers spelen zo). Goede spelers zien hier zwakte in, en zullen op de turn door een blufraise proberen de pot op te pakken. Een goede read is hier heel erg belangrijk.\n\t<\/p>\n
\n\tii) Check \/ Call Flop - Check Turn
\n\t<\/i>\n\t<\/p>\n\n\tDeze volgorde kun je spelen, tegen tegenstanders die op de turn agressief doorspelen (raisen van draws, made hands, blufs). Hoe je dan op een second barrel reageert, hangt heel sterk af van de boardtextuur en in hoeverre je reads op je tegenstander hebt.\n\t<\/p>\n<\/blockquote>
\n
\n\tJij bent de preflop-agressor:<\/b>\n\t<\/p>\n
\n\ti) Bet Flop - Check (Bet) \/ Call (Fold) Turn
\n\t<\/i>\n\t<\/p>\n\n\tDit is de standaardbetvolgorde voor alle middelsterke handen en draws op ongevaarlijke boards. Op de turn moet je rekening houden met wat in het vorige hoofdstuk beschreven is over het spel in positie. Je moet afwegen wat het beste is, betten of checken.\n\t<\/p>\n
\n\t
\n\tii) Check \/ Call Flop - Check (Bet) Turn
\n\t<\/i>\n\t<\/p>\n\n\tDeze betsequentie is enigszins onorthodox en niet in alle situaties aan te raden. De check\/call op de flop als preflop-agressor werkt op veel tegenstanders erg matig, omdat je eigenlijk zowel je goede handen als je blufs contibet. Daardoor kan de tegenstander je handsterkte heel goed inschatten, wanneer jij het slechts met middelmatige handen doet. Speel je echter tegen een hyper-agressieve speler, dan kun je door deze plotselinge passiviteit heel goed je hand voor bluffinduce spelen, en daarbij de pot klein houden.\n\t<\/p>\n<\/blockquote>
Conclusie<\/h1>
\nIn dit artikel ging het alleen over potcontrol. Dit concept staat haaks op dat van protection, het beschermen van je hand tegen handen die je in zouden kunnen halen.\n<\/p>
\nWat je wanneer moet toepassen is niet van vandaag op morgen te leren, maar behoeft enige ervaring. Beide concepten zijn even belangrijk en moet je je voor een succesvolle No-Limit-carrière eigen maken.\n<\/p>
- \n\tRealistisch:<\/b> Kleine bet sizes worden vaker geraised dan grote.\n\t<\/li>\n<\/ul>
- Ideale situaite:<\/b> De tegenstander raiset een bet nooit. Je kunt de kleinst mogelijk betsize kiezen, omdat zo de pot het kleinst blijft.<\/li>\n
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_coaching.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n