- \n
- Made hands <\/i>beschermen <\/i>tegen draws
\n\t<\/i> <\/li>\n- Protection in <\/i>heads-up en multiway <\/i><\/li>\n
- Beschermen tegen implied odds
\n\t<\/i> <\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nMaar zelden heb je werkelijk de absolute nuts. Meestal heb je een made hand, los van de sterkte, en sta je voor het probleem dat je tegenstanders over het algemeen nog outs voor een betere hand hebben. Je mag op het moment de beste hand hebben, maar kunt over het algemeen nog worden ingehaald.\n<\/p>
\nJe doel moet nu dus zijn, je hand te beschermen. Dit noemen we \"protection\". Het principe is eenvoudig: Je bet zoveel dat je tegenstander voor zijn outs niet de juiste odds heeft.\n<\/p>
\nEen ander doel van een zogenaamde \"protectionbet\" is het veilgstellen van het deel van de pot dat je, van de pot-equity uit, eigenlijk niet toekomt: de tegenstander tot folden en tot opgave van zijn aandeel aan equity te brengen.\n<\/p>
Protection in HU-potten <\/h1>
\nTer verduidelijking is hier een eenvoudig voorbeeld met open kaarten:\n<\/p>
\n0,50\/1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/b><\/p>
Preflop:<\/b> Hero is BU with K
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, Q![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
\n3 folds, Hero raises to $4,00, SB folds, BB (T![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
9) calls.<\/p>Flop:<\/b> ($8,50) Q
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
, 9 , 2 (2 players)
\nBB checks, Hero?\n<\/p>\nBijna iedere speler zou hier een valuebet van net onder potsize plaatsen, maar slechts weinigen weten wat daarbij eigenlijk gebeurt. Hieronder wordt uitgelegd waar deze bet goed voor is, en waarom ze zo belangrijk is. Voordat we kunnen beginnen hebben we de equity-verdeling op de flop nodig. De Equilator zegt:\n<\/p>
\nHero:\t75.8%
\nBB:\t24.2%\n<\/p>\nBeide spelers hebben een EV ter hoogte van hun aandeel aan equity in de pot:\n<\/p>
\n EV(Hero) = 0.758 * 8.5BB = +6.443BB <\/u>
\nEV(BB)\t= 0.242 * 8.5BB = +2.057BB <\/u> <\/i>\n<\/p>\nWanneer de hand tot aan de showdown gewoon doorgecheckt zou worden, zou deze situatie dus voor beide spelers +EV zijn. En juist dat kan, en moet Hero hier door een bet verhinderen. Bij poker draait alles om het verijdelen van winstgevende situaties voor de tegenstande,r en hier is een kans om juist dat te doen.\n<\/p>
\n Hero bets $7 <\/b>\n<\/p>
\nDe situatie, gezien vanuit de big blind: Er ligt 15.5BB in de pot en hij moet 7BB betalen. Wanneer we ervan uitgaan dat Hero op de turn voor potcontrol check-behind speelt en de BB zo een freecard geeft, ziet de EV-berekening er alsvolgt uit:\n<\/p>
\n EV(fold) = +0BB <\/u>
\nEV(call) = pot-equity * totale pot - kosten = 0.242 * 22.5BB - 7BB = -1.555BB <\/u> <\/i>\n<\/p>\nIn vergelijking tot de +2.057BB <\/b> voor Hero's bet zijn dit natuurlijk lelijke vooruitzichten. De tegenstander moet dus beslissen om de pot op te geven, óf een -EV-call te maken. Op deze manier wordt hij gedwongen om een fout te maken wanneer hij nog verder om de pot wil spelen.\n<\/p>
Protection in multiwaypotten<\/font><\/font> <\/h1>
\nMet goede handen (geen monsterhanden) zou je in multiwaypotten altijd moeten proberen om het veld aan tegenstanders zo mogelijk te verkleinen. Hier wordt uitgelegd waarom dit principe van tegenstander-reductie zo belangrijk is:\n<\/p>
\n0,50\/1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/b><\/p>
Preflop:<\/b> Hero is MP3 with A
, A
\n2 folds, Hero raises to $4,00, CO folds, BU (KQ) calls, SB (55) calls, BB (T8) calls.<\/p>Flop:<\/b> ($16,00) K
, 9, 8 (4 players)
\nSB checks, BB checks, Hero?\n<\/p>\nTen eerste moeten we de equityverdeling op de flop bekijken:\n<\/p>
\nHero:\t50.7%
\nBU:\t18.9%
\nSB:\t9.2%
\nBB:\t21.2%\n<\/p>\nHero is duidelijke favoriet, maar zou de hand bij een checkdown toch slechts in de helft van de gevallen winnen. Hoe verandert echter de winstverwachting wanneer het ons lukt om 5
5 en T 8 tot folden te brengen?\n<\/p>\nHero:\t80%
\nBU:\t20%\n<\/p>\nDe equity van de gefolde handen is dus niet gelijkmatig verdeeld over de twee overgebleven spelers in de pot. Terwijl de slechtere hand bijna helemaal niets krijgt (1.1%), profiteert de betere hand enorm van de beide folds (29.3%). Daar we nu weten welke situatie we willen bereiken, weten we ook wat we moeten doen:\n<\/p>
\n Hero bets $15 <\/b>\n<\/p>
\nLaten we aannemen dat de button callt met TPGK, en SB zijn underpair foldt. In dat geval ziet de situatie er voor de big blind als volgt uit: 46BB ligt er in de pot, 15BB moet er worden betaald, hij heeft een duidelijk waardeloos bottompair, maar heeft 5 outs op two pair+ en een backdoorstraightdraw. Hij heeft geen positie, en kan niet op een freecard op de turn hopen.\n<\/p>
\n EV(turn)\t= ~5 outs flop * totale pot - kosten\t= (5\/47) * 61BB - 15BB\t= -8.534BB <\/u> <\/i>\n<\/p>
\nDe big blind moet dus weer een besluit nemen: Of hij geeft zijn ruim 20% equity op, óf hij maakt een -EV-call. Precies wat Hero wilde bereiken. (De button maakt hier ook een -EV-call maar kan dat niet weten.)\n<\/p>
<\/h1>
Protection tegen implied odds <\/h1>
\nTot nog toe hebben we de spelsituaties nogal vereenvoudigd behandeld, en hebben we één van de moeilijkste thema’s in No-Limit Hold'em vermeden: de implied odds.\n<\/p>
\nLaten we aannemen dat je TPGK hebt, en op de turn door een OESD wordt uitgedrawd. Erg lelijk, maar niet bijzonder duur, omdat je TPGK over het algemeen tegen actie kunt folden (niet alleen de straight verslaat ons, maar ook elke betere top-pair, two pair of set).\n<\/p>
\nMaar wat wanneer je een set hebt? Je zult dan nog vaak genoeg denken dat je voor ligt en niet slechts callen, maar raisen. Niet zelden schuift dan al op de turn je gehele stack naar het midden. De tien outs die je tegen de straight hebt zijn weliswaar een troost, maar de situatie blijft ondanks dat duidelijk -EV.\n<\/p>
\nDe kern van de zaak is: Een call van een OESD kan tegen TPTK -EV zijn, maar tegen een set op basis van de hoge implied odds +EV!\n<\/p>
\nTer verduidelijking hiervan zijn hieronder twee voorbeelden geanalyseerd. Villain zal met zijn OESD steeds tot aan de turn drawen, en daarbij implied odds tegen de betreffende hand van Hero meerekenen.\n<\/p>
\nSITUATIE 1: TPTK vs. OESD\n<\/div>\n0,50\/1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/b><\/p>
Preflop:<\/b> Hero is BU with A
, K
\n3 folds, Hero raises to $4,00, SB folds, BB (JT) calls.<\/p>Flop:<\/b> ($8,50) K
, 9, 8 (2 players)
\nBB checks, Hero bets $7, BB?\n<\/p>\nVoor het gemak schatten we de geïmpliceerde winsten hier tegen TPTK op ca. $15, onder de voorwaarde dat Hero in staat is om TPTK, bijvoorbeeld bij een vrouw op de turn, tegen een check\/raise of iets dergelijks te folden.\n<\/p>
\n EV(fold)\t= +$0 <\/u>
\nEV(call)\t= 8 outs flop * (pot + implied) - kosten = (8\/47) * ($22,5 + $15) - $7\t= -0.62BB <\/u> <\/i>\n<\/p>\nZelfs met implied odds loont de call voor Villain op de flop dus niet.\n<\/p>
\nSITUATIE 2: SET vs. OESD\n<\/div>\n0,50\/1,00 No-Limit Hold'em (6 handed)<\/b><\/p>
Preflop:<\/b> Hero is BU with K
, K
\n3 folds, Hero raises to $4,00, SB folds, BB (JT) calls.<\/p>Flop:<\/b> ($8,50) K
, 9, 8 (2 players)
\nBB checks, Hero bets $7, BB?\n<\/p>\nLaten we aannemen dat Villain op de turn zijn draw treft en tot een all-in komt. Beide spelers hadden vóór de hand een normale stack (100BB), dus schuiven ze op de turn\/river nog 2*89BB in de pot. Hero heeft nog tien outs op een full house of quads.\n<\/p>
\n EV(fold)\t= +0BB <\/u>
\nEV(call) = 8 outs flop * [36 outs turn *
\n(pot + Hero's stack) - 10 outs turn * (eigen all-in + flopcall)] - 39
\nouts flop * $7
\nEV(call) = (8\/47) * [(36\/46) * ($15.50 + $89) - (10\/46) * $96] - (39\/47) * $7 = +$4.56 <\/u> <\/i>\n<\/p>\nTegen een set en met de wetenschap in het geval van een treffer de hele stack van de tegenstander in de pot te krijgen, is een OESD in deze pot dus over het algemeen +EV te spelen. Een mogelijkheid voor Hero hier een \"+EV-suckout\" te verhinderen, is een overbet op de flop. Natuurlijk is het daarbij de vraag of dit je niet meer schaadt dan baat, daar je tenslotte een monster hebt, en door slechtere handen wilt worden uitbetaald. In principe kun je in HU-potten dus eigenlijk niet zinvol tegen zulke suckouts met grote implied odds verdedigen.\n<\/p>
\nSET vs. OESD\/FLUSHDRAW IN EEN MULTIWAYPOT\n<\/div>\nIn multiwaypotten is dat vaak anders:\n<\/p>
\n 0,50\/1,00 No-Limit Hold'em (6-handed) <\/b> <\/p>
(Alle speler hebben vóór de hand ongeveer 100BB) <\/p>
Preflop:<\/b> Hero is BU with 3
, 3
\nUTG raises to $4,00, 2 folds, CO calls, Hero calls, SB folds, BB calls.<\/p>Flop:<\/b> ($16,50) K
, Q , 3 (4 players)
\nBB checks, UTG bets $12, CO calls, Hero raises to $45\n<\/p>\nIn deze situatie kan (en moet!) Hero voldoende tegen een flushdraw of een OESD beschermen, zelfs wanneer de implied odds zijn hele stack bedragen. De EV-berekening voor UTG of CO wanneer één van de beiden de nutflushdraw heeft (de BB zou natuurlijk nog slechtere odds hebben, daar hij de reraise zou moeten coldcallen):\n<\/p>
\nBB folds, UTG folds, CO:\tA
9 ; 85.5BB ligt er in de pot, 33BB is er te betalen, beide spelers hebben nog 51BB over, Hero callt een all-in op de turn met zijn set.\n<\/p>\nEV(Fold)\t= +0BB<\/u>
\nEV(Call) = 8 Outs Flop * (37 Outs Turn * (Pot + Heros Stack) - 10 Outs Turn * \t\t (own All In + Flopcall)) - 39 Outs * $33
\nEV(Call)
\n= (8\/47) * [(37\/47) * ($85.50 + $51) - (10\/46) * $84] - (39\/47) * $33 = -$12.20<\/u><\/i>\n<\/p>\nHier lukt het Hero dus heel goed om tegen de implied odds van de flushdraws te beschermen. De reden daarvoor is even eenvoudig als verhelderend: Wanneer Hero aan de beurt komt, is de pot al groot genoeg om door een reraise de implied odds beslissend te verminderen.\n<\/p>
\nOok moeten de bedenkingen om slechtere handen te verdrijven, hier ver naar de achtergrond verdwijnen. In geen geval kan Hero hier slechts callen!\n<\/p>
Samenvatting <\/h1>
\nDe protectionbet is waarschijnlijk het belangrijkste werktuig in No-Limit Hold'em. Hij maakt het mogelijk om de pot-equity voor de hand van de tegenstander direct te manipuleren en in ons voordeel te veranderen. Protectionbets zijn de enige mogelijkheid om te verhinderen, +EV te worden uitgedrawd.\n<\/p>
\nDeze thematiek volledig te begrijpen is heel lastig. Daarom zijn hier een paar eenvoudige richtlijnen waarmee je al behoorlijk ver zou moeten komen:\n<\/p>
- \n
- Het belangrijkste bij sterke handen in multiwaypotten, is het terugbrengen van het aantal tegenstanders!\n\t<\/li>\n
- Slowplay is alleen bij absolute monsterhanden die niet uitgedrawd kunnen worden, werkelijk aan te bevelen. <\/li>\n
- Erg sterke handen waarmee je in het geval van een suckout de tegenstander zou uitbetalen, moet je zo mogelijk sterk raisen.\t<\/li>\n<\/ul>
- Protection in <\/i>heads-up en multiway <\/i><\/li>\n
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/gold.png\")
Pot Control - De pot onder controle houden<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_coaching.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n