- \n
- Hoe je out of position speelt \t<\/i><\/li>\n
- Hoe je in position speelt \t<\/i><\/li>\n
- Waar je op moet letten bij meer dan één tegenstander, of in een gereraisede pot \t<\/i><\/li>\n<\/ul>
\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nEen overpair is een paar als starthand (pocketpair), dat hoger is dan
\niedere kaart op het board. Bijvoorbeeld AA op een Q75 board. Je hebt
\ndaarmee meestal een middelsterke hand, zonder veel
\nverbeteringspotentieel, waarmee je voor de helemaal niet zo eenvoudige
\nopgave staat de gulden middenweg te vinden tussen protection,
\nvaluemaximalisering en potcontrol.\n<\/p>\nDit
\nartikel belicht eerst de theoretische concepten van het spel met
\noverpairs, met bijzondere aandacht voor de verschuiving van equity op
\nde flop ten opzichte van de turn. Vervolgens worden verschillende
\nbetpatronen beschreven, met het oog op de voor- en nadelen in relatie
\ntot de verschillende tegenstandertypes, spelsituaties alsook
\nboardtexturen.\n<\/p>Algemene concepten<\/h1>
\nEquityverschuiving van flop naar turn\n<\/div>\nOm het spel met overpairs te kunnen begrijpen is het van belang, dat je
\nweet hoe je winstkansen er uit zien. Veel beginners zien een overpair
\nals de nuts. Deze instelling van je zal nu wat veranderen.\n<\/p>\nEQUITY OP DE FLOP\n<\/div>\nHeb je op de flop de op dat moment beste hand, dan kan je equity sterk variëren.\n<\/p>
\n\n
\n ![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_tabelle.gif\")
<\/td>\n\n \n\t\t\tTabel 1: Equity van AA vs. verschillende andere handen\n\t\t\t<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n
\n Situatie <\/b><\/td>\n Jouw hand <\/b><\/td>\n Tegen
\n\t\t\t\t\t\tstander
\n\t\t\t\t\t\t<\/b><\/td>\nFlop <\/b><\/td>\n Equity <\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Overpair\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n A<\/b> ![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
A<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\nQ<\/b> Q<\/b> <\/td>\nJ<\/b> 8<\/b>8<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n89 : 11\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Pair <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nK<\/b> Q<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\nQ<\/b> 8<\/b>7<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n81,6 : 18,4\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Gutshot <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nQ<\/b> J<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n4<\/b> 8<\/b>9<\/b> <\/td>\n81,3 : 18,7\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. OESD\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nJ<\/b> ![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
T<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n3<\/b> 8<\/b>9<\/b> <\/td>\n65,8 : 34,2\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Pair + Gutshot <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nT<\/b> 9<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\nQ<\/b> 8<\/b>9<\/b> <\/td>\n65,5 : 34,5\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Gutshot + Flushdraw <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nJ<\/b> T<\/b> <\/td>\n3<\/b> K<\/b>9<\/b> <\/td>\n52,2 : 47,8\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. OESD + Flushdraw <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nJ<\/b> T<\/b> <\/td>\n3<\/b> 9<\/b>8<\/b> <\/td>\n43,7 : 56,3\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Pair + Straightflushdraw <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nJ<\/b> T<\/b> <\/td>\nT<\/b> 9<\/b>8<\/b> <\/td>\n34,4 : 65,5\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nJe kunt op de flop met een overpair niet alleen duidelijk de favoriet
\nzijn, maar ook nipt, of al iets meer de underdog. Aan de hand van de
\nsamenstelling van de flop en de handrange van je tegenstanders, moet je
\nzelf de afweging maken tot welk van beide categorieën je hoort.\n<\/p>\nNu vraag je je natuurlijk nog af hoe het eruit ziet als je op de flop
\nal verslagen bent, en je dus je hand moet verbeteren. Je kunt wel
\nindenken dat het er niet zo mooi voor je uit ziet, en dat je heel vaak
\nver achter zult liggen.\n<\/p>\n\n
\n <\/td>\n\n \n\t\t\tTabel 2: Equity van AA vs. betere handen op de flop\n\t\t\t<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n
\n Situatie <\/b><\/td>\n Jouw hand <\/b><\/td>\n Tegen
\n\t\t\t\t\t\tstander
\n\t\t\t\t\t\t<\/b><\/td>\nFlop <\/b><\/td>\n Equity <\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Set\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\n5<\/b> 5<\/b> <\/td>\nQ<\/b> 5<\/b>9<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n9,2 : 90,8\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Two pair\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\n9<\/b> 5<\/b> <\/td>\nQ<\/b> <\/b>5<\/b>9<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n25,5 : 74,5\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Bottomstraight <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\n6<\/b> 5<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n9<\/b> 8<\/b>7<\/b> <\/td>\n4,7 : 95,3\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Flush (zonder redraw)\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nK<\/b> T<\/b> <\/td>\nQ<\/b> 8<\/b>7<\/b> <\/td>\n2,8 : 97,2\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Flush (met redraw) <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nK<\/b> T<\/b> <\/td>\nQ<\/b> 8<\/b>7<\/b> <\/td>\n31,6 : 68,4\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nBen je op de flop al verslagen, dan lig je heel vaak ver achter. Heb je
\neen flushdraw of speel je tegen two pair, dan ziet het er relatief
\ngezien nog het beste uit. Dat is ook begrijpelijk, want met je overpair
\nkun je enkel nog via een set geholpen worden, omdat je hand geen enkele
\neigenschap van een drawing hand heeft.\n<\/p>\nOp
\nde flop moet je dus voorzichtig te werk gaan, wanneer je vermoedt dat
\nde kans groot is dat je tegenstander je al verslagen heeft. Want ga je
\nop de flop direct all-in, zal zich vaak de situatie voordoen waarin je
\nofwel nipt favoriet bent, ofwel een duidelijke underdog, tegen de
\nhandrange van je tegenstander. Dergelijke situaties zullen tegen
\nredelijke spelers echter te vaak slecht voor je aflopen, om hieruit een
\nzekere +EV situatie te creëren.\n<\/p>\nVERANDERING VAN DE EQUITY OP DE TURN\n<\/div>\nLiep je al achter, en hit je op de turn niets, dan zal je equity
\nuiteraard nog sterker afnemen. Was je al favoriet, en verschijnt er een
\nblank voor de hand van je tegenstander, dan kan je equity nog iets in
\njouw voordeel verbeteren.\n<\/p>\n\n
\n <\/td>\n\n \n\t\t\tTabel 3: Equity van AA tegen draws op de turn\n\t\t\t<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n
\n Situatie <\/b><\/td>\n Jouw
\n\t\t\t\t\t\thand <\/b><\/td>\nTegen
\n\t\t\t\t\t\tstander
\n\t\t\t\t\t\t<\/b><\/td>\nFlop <\/b><\/td>\n Equity <\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Gutshot <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nQ<\/b> J<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n4<\/b> 8<\/b>9<\/b>2<\/b>><\/b> <\/td>\n90,9 : 9,1\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. OESD\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nJ<\/b> T<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n3<\/b> 8<\/b>9<\/b>K<\/b><\/b> <\/td>\n81,8 : 18,2\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Pair + Gutshot <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nT<\/b> 9<\/b>\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\nQ<\/b> 8<\/b>9<\/b>2<\/b>><\/b> <\/td>\n79,6 : 20,4\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Gutshot + Flushdraw <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nJ<\/b> T<\/b> <\/td>\n3<\/b> K<\/b>9<\/b>2<\/b>><\/b> <\/td>\n75 : 25\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. OESD + Flushdraw <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nJ<\/b> T<\/b> <\/td>\n3<\/b> 9<\/b>8<\/b>5<\/b>><\/b> <\/td>\n68,2 : 31,8\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n Overpair vs. Pair + Straightflushdraw <\/td>\n A<\/b> A<\/b> <\/td>\nJ<\/b> T<\/b> <\/td>\nT<\/b> 9<\/b>8<\/b>2<\/b>><\/b> <\/td>\n56,8 : 43,2\n\t\t\t\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nLig je op de turn nog steeds voor, dan verandert je equity zich zeer
\nsterk in jouw voordeel. Je tegenstander zal echter niet zelden nog
\nbroke willen gaan met zijn draw. Verschijnt op de turn een kaart die
\neen mogelijke draw aan laat komen, dan neemt je equity uiteraard zeer
\nsterk af. Voor een deel van de gevallen ben je op de turn ook drawing
\ndead.\n<\/p>\nAl naar gelang de tegenstander en de
\nboardtextuur is het daarom niet verkeerd, een blank op de turn af te
\nwachten, om dan een groot deel van je stack naar het midden te
\nschuiven. Komt een draw aan, dan kun je je hand nog wegleggen.
\nAfhankelijk van de tegenstander heeft dit een zeer groot voordeel,
\nomdat je op de turn de handrange beter kunt inschatten op basis van de
\nacties, en je dan ook vaker de juiste beslissing kunt nemen.\n<\/p>\nRelatieve handsterkte\n<\/div>\nJe handsterkte met een overpair verandert aan de hand van twee factoren:\n<\/p>
- \n
- Aantal tegenstanders <\/li>\n
- Hoogte van je overpair <\/li>\n<\/ul>
\nIn een multiwaypot heb je een grotere absolute handsterkte nodig om een
\nshowdown te kunnen winnen. Een one-pair-hand, zoals je overpair, zal
\nmaar heel zelden een showdown in een multiwaypot kunnen winnen. Bij
\ngrote activiteit van je tegenstanders, kun je van een betere hand
\nuitgaan, omdat je tegenstanders in de regel alleen met handen die jouw
\npaar verslaan in een multiwaypot veel agressie zullen vertonen.\n<\/p>\nNaast het aantal tegenstanders is de absolute hoogte van je overpair
\nvan belang. Hoe hoger je overpair is, hoe minder scarecards je hoeft te
\nvrezen. Bijgevolg kun je met deze handen iets meer op bluffinduce
\nspelen en hoef je niet zo sterk te protecten. Hoe kleiner je overpair,
\nhoe groter het gevaar is dat je al door een beter overpair verslagen
\nbent, en je nog slechts op een van je twee outs kunt hopen.\n<\/p>\nLet daarom steeds op de relatieve handsterkte ten opzichte van de
\nboardtextuur, het aantal tegenstanders en de hoogte van je overpair, en
\nbesluit niet te snel om met je hand voor een te grote pot te spelen!\n<\/p>\nPotcontrole vs. Valuemaximalisering\n<\/div>\nBij het spelen van overpairs moet je iedere keer de afweging maken of
\nje pot controle moet nastreven, of dat je doel maximale value uit de
\nhand halen is. Oftewel, wil je op de showdown een gemiddelde pot kunnen
\nwinnen, of wil je je hele stack op het spel zetten met het gevaar zo nu
\nen dan tegen een betere hand aan te lopen en heel ver achter te liggen?\n<\/p>\nBij deze gedachtengangen moet je steeds in
\nje achterhoofd houden dat bescherming geen vorm van potcontrol is, en
\neen middel is om valuemaximalisering te bereiken, terwijl het spel voor
\nbluffinduce potcontrol en valuemaximalisering met elkaar verbindt. Aan
\nde hand van verschillende voorbeeldhanden zal dit artikel nu
\nverschillende betvolgordes belichten, met het oog op de voor- en
\nnadelen met betrekking tot verschillende tegenstandertypes,
\nspelsituaties en boardtexturen. In de voorbeelden gaan we uit van de
\nsituatie dat zowel jij als je tegenstander met een volledige 100 BB
\nstack aan een NL100 shorthanded tafel zitten met een big blind van $1.\n<\/p>Hoe speel je out of position?<\/h1>
\nJe raiset natuurlijk met elk hoge pocketpair, om je hand te beschermen
\nen winst te halen uit de bovengemiddelde equity. Bovendien wil je het
\naantal tegenstanders verminderen, om de kans te vergroten om zonder je
\nhand te verbeteren te winnen.\n<\/p>\nVaak krijg je
\néén of twee callers, en maak je met je overpair een standaard
\ncontinuationbet op de flop. Wanneer je tegenstander(s) nu niet folden,
\nwordt de hand interessant voor ons thema. Het is bijzonder moeilijk out
\nof position te spelen, daarom houden we ons hier eerst met deze
\nsituatie bezig.\n<\/p>\nIn principe moet je OOP met
\neen overpair als preflop agressor en first-to-act in een geraisede pot,
\naltijd een continuationbet maken, alleen al om in het geval dat je
\novercards zou hebben geloofwaardig te zijn.\n<\/p>\nVOORBEELD 1: VILLAIN CALLT OP DE FLOP OP EEN RELATIEF DROOG BOARD\n<\/div>\nPreflop:<\/b> Hero is SB met K<\/b>
, K<\/b>
\nUTG callt $1, 3 folds<\/i><\/font>, Hero raiset naar $5<\/font>, 1 fold<\/i><\/font>, UTG callt $4<\/p>Flop:<\/b> ($11) 9<\/b>
, 2<\/b>, J<\/b> (2 spelers)<\/font>
\nHero bet $7.5<\/font>, UTG callt.<\/p>Turn:<\/b> ($26) 7<\/b>
(2 spelers)<\/font>
\nHero?\n<\/p>\nHier heb je in feite de keuze tussen bet\/fold en check\/call. Check\/fold
\nis natuurlijk te zwak, omdat je nog goed voor kunt liggen en bet\/call
\nleidt praktisch zeker tot een all-in situatie, wat je met deze hand
\nliever niet wil riskeren.\n<\/p>\nIn deze situatie
\nmoet je je afvragen welke slechtere handen je bet nog callen, en ook
\nmet welke slechtere handen je tegenstander zal betten, wanneer je naar
\nhem toe checkt en daarmee zwakte toont. De beslissing welke lijn het
\nbeste is, hangt heel sterk af van de reads die je op je tegenstander
\nhebt.\n<\/p>\nSituatie 1.1: Villain 1 (7 PFR\/65 VPIP\/0.6 AF\/37 WTS)<\/b>\n<\/p>
\nTegen een dergelijke loose-passive tegenstander moet je bet\/fold spelen, want:\n<\/p>
- \n
- Met
\n\tzijn hoge Went to Showdown zal hij hier vermoedelijk vrijwel met ieder
\n\tpair en bijna iedere draw callen, en je daarmee value geven.<\/li>\n - Na
\n\teen check zal hij, op basis van zijn lage agressiefactor, echter veel
\n\thanden eveneens checken, en krijgt hij daarmee gratis de mogelijkheid
\n\tje nog te verslaan.<\/li>\n - Je zult vrijwel nooit geblufraiset worden, en daarom kun je gemakkelijk folden op een raise.<\/li>\n
- Wanneer je checkt, zal je tegenstander zelden bluffen.<\/li>\n<\/ul>
\nCallt je passieve tegenstander op de turn opnieuw, dan moet je op de
\nriver afhankelijk van de kaart opnieuw de situatie bekijken. Omdat je
\ntegenstander echter meestal alleen met betere handen bet of raiset, is
\nnormaliter bet\/fold beter dan check\/call.\n<\/p>\nSituatie 1.2: Villain 2 (13 PFR\/22 VPIP\/3.5 AF\/20 WTS)<\/b>\n<\/p>
\nTegen een dergelijke agressieve tegenstander is check\/call de betere variant, want:\n<\/p>
- \n
- Wanneer je bet, zal hij op grond van de lage Went to Showdown waarschijnlijk nauwelijks met slechtere handen callen.<\/li>\n
- Je
\n\tvermijdt geraiset te worden, wat bij deze tegenstander niet per se moet
\n\tbetekenen dat je achter ligt, want hij zal ook vaak met een draw
\n\traisen. Je kunt zo nauwelijks uit de hand gebluft worden.<\/li>\n - Wanneer de tegenstander ook checkt, blijft de pot relatief klein.<\/li>\n
- De
\n\tbeslissende factor is bluffinduce. Op deze flop is het goed mogelijk
\n\tdat je als preflop-agressor niets gehit hebt, en je tegenstander zal
\n\tvaak proberen te floaten en met vrijwel iedere hand na je check betten.
\n\tMaar als jij bet, zal hij deze bluf achterwege laten, waardoor je value
\n\tverliest.<\/li>\n - Als UTG-Limp\/caller heeft hij hier heel vaak een
\n\tklein pocketpair, dat maar twee outs heeft tegen jouw hand, en
\n\twaartegen je daarom niet hoeft te beschermen.<\/li>\n<\/ul>\nOp de river kun je bij een (niet vaak voorkomende) check-behind op de
\nturn, ervan uit gaan dat je de sterkste hand hebt, en maak je daarom
\neen valuebet. Mocht je tegenstander de turn gebet hebben, dan check je
\nop de river opnieuw naar hem toe, om een nieuwe bluf uit te lokken.
\nTegen een donkbet zouden nauwelijks slechtere handen callen, en zo
\nvermijd je uit de hand gebluft te worden.\n<\/p>\nVOORBEELD 2: VILLAIN RAISET OP DE FLOP OP EEN DROOG BOARD\n<\/div>\nPreflop:<\/b> Hero is UTG met A<\/b>
, A<\/b>
\nHero raiset naar $4<\/font>, MP callt $4, 4 folds<\/i><\/font>.<\/p>Flop:<\/b> ($9,5) 7<\/b>
, 2<\/b>, Q<\/b> (2 spelers)<\/font>
\nHero bet $5<\/font>, MP raiset naar $15<\/font>, Hero ?\n<\/p>\nEr ontstaat vaak een onaangename situatie wanneer je op een echt
\nonschuldige flop - zoals in bovenstande situatie - geraiset wordt. Je
\nmoet je nu echt afvragen welke handen MP op dit compleet drawless board
\nzou kunnen raisen:\n<\/p>- \n
- Een set<\/li>\n
- Een top-pair<\/li>\n
- Een pocketpair, waarmee hij denkt voor te liggen of waarmee hij wil weten waar hij staat<\/li>\n
- Een bluf<\/li>\n<\/ul>
\nTegen deze laatste drie mogelijkheden lig je meestal ver voor, tegen
\neen set lig je natuurlijk ver achter. Welke hiervan het meest
\nwaarschijnlijk is, probeer je uit de statistieken van bijvoorbeeld
\nElephant uit te vinden.\n<\/p>\nAls eerste is de
\n\"Aggression Factor\" van belang, maar ook de \"Raise Continuation
\nBet\"-waarde. Van een nieuwe reraise kan geen sprake zijn, omdat meestal
\ngeen slechtere hand je zal callen, en ook geen mogelijke hand van je
\ntegenstander werkelijk veel outs tegen je heeft.\n<\/p>\nJe hebt dus de keuze tussen call en fold. Folden is in deze situatie
\nechter erg zwak, omdat er nog altiijd een hoop handen zijn die je
\ntegenstander kan hebben en die jij verslaat. Zonder goede read moet je
\nniet folden. In dit voorbeeld kies je voor een call (raise heeft, zoals
\nbeschreven, geen zin).\n<\/p>\nTurn:<\/b> ($39,5) K<\/b>
(2 spelers)<\/font>
\nHero checkt, Villain bet $29<\/font>\n<\/p>\nJe wacht de actie op de turn af, om meer informatie te krijgen. Tegen
\nzeer passieve tegenstanders kun je dan met een goed geweten tegen een
\ngrote bet folden, want een calldown zou erg duur worden en de
\ntegenstander zal dan vaak 22 of 77 tonen. En ondertussen verslaat zelfs
\nKQ jouw hand.\n<\/p>\nTegen maniacs of erg
\nagressieve spelers moet je op de turn nog een keer callen, omdat ze
\nvaak genoeg hun bluf voortzetten. Je kunt ook callen wanneer je de
\neenduidige read op een tegenstander hebt, dat hij met sterke handen
\nslowplayt. Daarvoor is deze flop namelijk erg geschikt. Een dergelijke
\nmove is erg risicovol, en moet je pas gebruiken bij erg duidelijke
\nreads.\n<\/p>\nZoals je ziet hangt je reactie in
\nsituaties, waarin je met je overpair geraiset wordt, erg van je
\ntegenstander af. Over het algemeen kun je zeggen: hoe passiever de
\ntegenstander, hoe sterker hij is en hoe eerder je een fold moet
\noverwegen.\n<\/p>\nVOORBEELD 3: VILLAIN CALLT OP DE FLOP OP EEN DRAWHEAVY BOARD\n<\/div>\nOp een drawheavy board zijn er duidelijk meer handen waarmee je
\ntegenstander graag verder wil spelen. Daarom moet je bet op de flop ook
\nduidelijk groter uitvallen. Bij tegenstand moet je er bovendien niet te
\nsnel van uit gaan dat je achter ligt, wanneer je tegenstander zijn
\ndraws agressief speelt.\n<\/p>\nHet kan daarom in bepaalde situaties
\nook zinvol zijn je gehele stack te riskeren, wanneer de tegenstander
\nmet grote waarschijnlijkheid op een draw gezet kan worden. In het
\nalgemeen is het natuurlijk weer aan te bevelen sterk met alle vormen
\nvan reads te werken. <\/p>\n \n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero is UTG met A<\/b>, A<\/b><\/p>\nHero raiset naar $4<\/font>, BU callt $4, 2 folds<\/i><\/font>.<\/p>
Flop:<\/b> ($9,5) T<\/b>
, 5<\/b>, 7<\/b> (2 spelers)<\/font>
\nHero bet $9<\/font>, BU callt $9\n<\/p>\nSituatie 3.1: De draw komt aan<\/b>\n<\/p>
\nTurn:<\/b> ($27,5) Q<\/b>
(2 spelers)<\/font>\n<\/p>\nin dit geval komt de flushdraw aan. Je hebt echter met je ruitenaas nog
\neen nuts-redraw. Daarom kun je op de turn heel eenvoudig check\/call
\nspelen, omdat je zo vermijdt geraiset te worden, en een freecard weinig
\nschade aan kan richten. Bovendien bet je tegenstander mogelijk ook
\nzwakkere handen die hij tegen een bet gefold zou hebben.\n<\/p>\nZonder de flushdraw is bet\/fold een mogelijkheid, wanneer je er
\ngemiddeld genomen van uit kunt gaan dat je tegenstander je niet met een
\nbluf zal raisen. Check\/call is ongunstig, omdat iedere hand in dit
\ngeval zeer goedkoop op de river kan outdrawen of wegbluffen. Daarom is
\ntegen dergelijke tegenstanders ook check\/fold hier aan de orde.\n<\/p>\nSituatie 3.2: De turn brengt een blank<\/b>\n<\/p>
\nTurn:<\/b> ($27,5) 2<\/b>
(2 spelers)<\/font>\n<\/p>\nDeze kaart completeert geen draws, maakt echter een extra flushdraw
\nmogelijk. Je ligt hier zeer waarschijnlijk nog steeds voor, en je moet
\ndaarom verder protecten. Maar hoe?\n<\/p>\nMogelijkheid 1:<\/b> Hero bet $23<\/font>, BU raiset all-in ($87)<\/font>\n<\/p>
\nCallt Villain opnieuw, dan speel je op de river wanneer er geen draw
\naankomt, check\/call om een bluf uit te lokken. Komt er een draw aan,
\ndan moet je over het algemeen folden. Het is natuurlijk heel
\nonplezierig dat Villain nu ondanks je getoonde sterkte pusht. Je zou nu
\n$64 moeten investeren voor een pot van $137,5. Om een call te
\nrechtvaardigen, moet je je hand in ongeveer één op de drie gevallen
\nwinnen.\n<\/p>\nJe equity bedraagt:\n<\/p>
- \n
- ongeveer 5% tegen een set;<\/li>\n
- ongeveer 20% tegen two pair (T7\/75); <\/li>\n
- ongeveer 70% tegen een combodraw;<\/li>\n
- ongeveer 80% tegen een flushdraw.<\/li>\n<\/ul>
\nJe kunt in deze situatie natuurlijk onmogelijk een algemene uitspraak
\ndoen over hoe vaak welk type tegenstander hier nu welke hand heeft. Er
\nzijn echter tegenstanders die in deze situatie zo goed als nooit een
\ndrawhand zouden pushen, en andere die dat zeer vaak doen.\n<\/p>\nIn dit concrete voorbeeld kun je echter eerder naar een call neigen,
\nwant op dit board is nog geen complete straight mogelijk, waartegen je
\ndrawing dead zou zijn. De enig mogelijke handen die jou op dit moment
\nverslaan, zijn een set en two pair (op basis van de structuur van het
\nboard echter onwaarschijnlijk).\n<\/p>\nMogelijkheid 2: <\/b>Hero checkt, BU bet $20<\/font>, Hero raiset All-In ($87)<\/font>.\n<\/p>
\nZoals we gezien hebben, kun je juist tegen agressieve tegenstanders na
\neen bet op de turn nauwelijks nog folden. Wanneer je er vanuit gaat
\ntegen een set sowieso broke te gaan, is de belangrijkere vraag hoe je
\nmaximale value uit zwakke handen haalt.\n<\/p>\nMet
\neen bet verdrijf je waarschijnlijk alle one-pair-handen. Wanneer je
\ncheckt zou een agressieve tegenstander deze juist vaak betten. Precies
\nzo zou hij draws betten, in de hoop dat je overcards foldt. Na jouw
\nCRAI krijgt hij echter niet de odds om deze correct te callen. je
\ntegenstander moet daarmee een hand folden, die nog heel veel outs tegen
\ndie van jou gehad zou hebben.\n<\/p>\nJe riskeert
\ndus $87 om $47,5 te winnen. Omdat een agressieve tegenstander hier
\nvrijwel nooit meer dan in 1\/3 van de gevallen een hand heeft die jouw
\noverpair verslaat, kun je er van uit gaan dat de CRAI +EV is.\n<\/p>\nNadeel van deze speelwijze is, dat je tegenstander een freecard zou
\nkunnen nemen. Een agressieve tegenstander zal deze gelegenheid echter
\nmaar heel zelden benutten. En wanneer het toch gebeurt bereik je
\ntenminste goedkoop de showdown.\n<\/p>\nConclusie: <\/b>Tegen
\nagressieve tegenstanders is op drawheavy flops een check\/raise op de
\nturn een goede mogelijkheid. Tegen passieve tegenstanders moet je
\nechter de turn betten, om tegen draws te protecten, en moet je tegen
\neen raise folden.\n<\/p>\nVOORBEELD 4: VILLAIN RAISET OP OP EEN DRAWHEAVY FLOP\n<\/div>\nBeschouwen we nu het bovenstaande voorbeeld in het geval dat Villain al op de flop raiset.\n<\/p>
\nPreflop:<\/b> Hero is UTG met A<\/b>
, A<\/b>
\nHero raiset naar $4<\/font>, BU callt $4, 2 folds<\/i><\/font>.<\/p>Flop:<\/b> ($9,5) T<\/b>
, 5<\/b>, 7<\/b> (2 spelers)<\/font>
\nHero bet $9<\/font>, BU raiset naar $25<\/font>\n<\/p>\nIs Villain agressief genoeg, en raiset hij in een dergelijke spot vaak
\ngenoeg met een draw of een hand die jij verslaat, dan moet je direct
\nall-in gaan, want er zijn eenvoudigweg te veel kaarten die jou op de
\nturn slecht uit zullen komen, wat het alternatief CRAI op de turn
\nminder gunstig maakt.\n<\/p>\nTegen meer passieve
\ntegenstanders, die met een draw meestal alleen callen, of op de turn
\nhiermee een freecard zouden nemen, kun je de raise beter alleen maar
\ncallen, en tegen een sterke turnbet je hand opgeven.\n<\/p>\nVOORBEELD 5: WANNEER ZIE JE VAN EEN CONTINUATIONBET AF?\n<\/div>\nTot nu toe heb je iedere keer besloten op de flop uit positie een
\ncontinuationbet te maken. Er zijn echter ook boardstructuren, waarbij
\nje hier heel goed van af kunt zien.\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is UTG met A<\/b>
, A<\/b>
\nHero raiset naar $4<\/font>, BU callt $4, 2 folds<\/i><\/font>.<\/p>Flop:<\/b> ($9,5) 3<\/b>
, 7<\/b>, 7<\/b> (2 spelers)
\nHero ?\n<\/p>\nDeze flop zal de tegenstander vaak gewoon gemist hebben, of hij heeft
\nzelf een overpair. Wanneer je nu overcards zou hebben, dan zou je ook
\ngewoon check\/call kunnen spelen, en tegen veel tegenstanders kun je ook
\nkiezen voor check\/fold.\n<\/p>\nOm ook deze lijn
\niets uit te balanceren kun je er met een overpair op deze flop voor
\nkiezen om niet te betten. Zo geef je de tegenstander de mogelijkheid om
\neen freecard te nemen, en zo de op één na beste hand te hitten, of om
\nzijn eigen overpair te overspelen. Het is belangrijk dat je zo min
\nmogelijk kaarten op de turn hoeft te vrezen, en dat je met een
\ncontinationbet waarschijnlijk niet veel value kunt verkrijgen wanneer
\nje deze move maakt. Met deze gedachtes in je achterhoofd, kun je zelfs
\nnog meer goede boardtexturen vinden waarop je met een overpair uit
\npositie niet altijd per se een continuationbet hoeft te maken.\n<\/p>Hoe speel je in positie?<\/h1>
\nIn positie heb je het voordeel dat je de potgrootte beter kun
\ncontroleren. Je kun ook een stuk effectiever tegen draws spelen, omdat
\nde tegenstander altijd voor jou aan de beurt is, en hij het vaak zal
\nverraden wanneer hij hit, door het maken van een donkbet.\n<\/p>\nGoede tegenstanders zullen je preflopraise uit positie met een stuk
\nminder handen callen (meestal met kleine pocketpairs). Wanneer je een
\nvermeende stealraise maakt vanuit de CO of de BU, dan wordt je met je
\noverpair vaak beter uitbetaald. Bij het bekijken van de volgende
\nvoorbeeldhanden zal het je dan ook opvallen dat je vaak meer
\nmogelijkheden om te handelen hebt. Dit geeft je de mogelijkheid om je
\nspel te variëren. Iedereen moet zijn eigen stijl en gedrag met
\novercards een beetje aanpassen, om ervoor te zorgen dat je niet te
\nmakkelijk te doorzien bent.\n<\/p>\nVOORBEELD 1: VILLAIN CALLT OP DE FLOP OP EEN DROOG BOARD\n<\/div>\nPreflop:<\/b> Hero is BU with Q<\/b>
, Q<\/b>
\nUTG callt $1, 2 folds<\/i><\/font>, Hero raiset naar $5<\/font>, 2 folds<\/i><\/font>, UTG callt $4<\/p>Flop:<\/b> ($11,5) J<\/b>
, 2<\/b>, 5<\/b> (2 spelers)<\/font>
\nUTG checkt, Hero bet $6<\/font>, UTG callt.\n<\/p>\nTot dusver een standaard spel tegen alle tegenstanders. Wanneer Villain
\nop de turn opnieuw naar je toe checkt, moet je kiezen tussen een
\ncheck-behind en een aansluitende call any river, of voor een bet met
\neen fold na een check\/raise.\n<\/p>\nTegen
\ntegenstanders met een hoge WTS moet je in ieder geval opnieuw betten,
\nnet als in het hoofdstuk over het spel uit positie. De tegenstander zal
\nzijn boer namelijk waarschijnlijk in geen enkel geval folden. Sterke
\ntegenstanders zullen echter zelden drie keer een check\/call maken na
\njouw bets. Met een check-behind en een call, of een bet op de river zul
\nje vaak meer value verkrijgen van een pocket pair. Steekwoorden zijn
\nhier potcontrol en bluffinduce.\n<\/p>\nWanneer er
\nop de turn een overcard komt, dan is de check-behind ook de beste
\nkeuze. De tegenstander zal zijn top-pair namelijk maar zelden folden na
\njouw teken van zwakte, en zal met veel zwakkere handen betten op de
\nriver. Een ongunstige kaart is een tweede boer. Wanneer deze valt moet
\nje wederom zorgen voor potcontrol, en moet je opnieuw een check-behind
\nmaken.\n<\/p>\nVOORBEELD 2: VILLAIN CHECK\/RAISET OP DE FLOP OP EEN DROOG BOARD\n<\/div>\nPreflop:<\/b> Hero is MP3 met Q<\/b>
, Q<\/b>
\nUTG callt $1, Hero raiset naar $4<\/font>, 4 folds<\/i><\/font>, UTG callt $4<\/p>Flop:<\/b> ($9,5) J<\/b>
, 2<\/b>, 5<\/b> (2 spelers)<\/font>
\nUTG checkt, Hero bet $6<\/font>, UTG raiset naar $12<\/font>\n<\/p>\nVillian maakt een check\/raise. Hiermee laat hij op dit board natuurlijk
\nsterkte zien. Je hoeft je op dit board niet per se door de C\/R-waarde
\nvan Pokertracker te laten leiden. Tegen de minraise fold je natuurlijk
\nniet. Een reraise van jouw kant moet je echter niet maken. Hiermee zul
\nje alleen slechtere handen uit de pot krijgen, hoewel het
\nonwaarschijnlijk is dat hij 34 heeft. In positie kun je de turn goed
\nopnieuw evalueren.\n<\/p>\nTurn:<\/b> ($33,5): T<\/b>
(2 spelers)<\/font>
\nUTG (12\/9\/2.2\/18) bet $25<\/font>\n<\/p>\nDeze bet van UTG, die niet overagressief is, toont enige sterkte. Je
\nligt hier vaak achter, en het kan erg duur worden om hier zekerheid in
\nte krijgen. Vooral op de lage limieten wordt er in een dergelijk geval
\nmaar heel zelden gebluft, en je kunt ook betwijfelen of UTG een hand
\nzoals AJ op deze manier zou spelen.\n<\/p>\nZou UTG
\ndaarentegen checken op de turn, dan heb je een gemakkelijke keuze voor
\neen check-behind, en kun je een bescheiden bet op de river callen, of
\nzelf een valuebet maken wanneer de tegenstander opnieuw checkt.\n<\/p>\nVOORBEELD 3: VILLAIN CALLT OP DE FLOP OP EEN DRAWHEAVY BOARD\n<\/div>\nSpeelt de tegenstander passief op een een dry board (dus check\/call
\nflop, check turn), dan betekent dit meestal dat je nog voor ligt met je
\noverpair. In deze situatie speel je op dezelfde manier als dat je dat
\nmet TPTK zou doen, Je moet dus een afweging maken tussen het beschermen
\nvan je hand en potcontrol. Bij een board waarop veel draws mogelijk
\nzijn moet je eerder neigen naar een bet op de turn.\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is MP met Q<\/b>
, Q<\/b>
\n1 fold<\/i><\/font>, Hero raiset naar $4<\/font>, 3 folds<\/i><\/font>, BB callt $3.<\/p>Flop:<\/b> ($8,5) 5<\/b>
, 6<\/b>, J<\/b> (2 spelers)<\/font>
\nBB checkt, Hero bet $7<\/font>, BB callt $7<\/p>Turn:<\/b> ($22,5) 9<\/b>
(2 spelers)<\/font>
\nBB checkt, Hero bet $17<\/font>\n<\/p>\nEr is geen reden om te denken dat de BB je heeft verslagen, daarom moet
\nje een bet maken voor protection en value. Het nadeel is natuurlijk dat
\nje moet folden wanneer de tegenstander een check\/raise maakt. De BB zal
\nechter maar zelden een check\/raise maken, en wanneer hij dat wel doet
\nheeft hij waarschijnlijk een betere hand (hij kan heel goed two
\npair\/straight\/set hebben) of hij heeft super veel outs tegen je. Op de
\nriver moet je normaal gesproken een check-behind maken, en bij een
\naangekomen flushdraw moet je folden tegen de eerste donkbet.\n<\/p>\nTurn:<\/b> ($22,5) T
\n<\/p>\nOok bij een aangekomen draw moet je betten tegen spelers die niet al te
\nagressief zijn. Het kan nog goed zijn dat je voor ligt, en dat je je
\nhand moet beschermen tegen handen met één ruiten kaart. Tegen een
\ncheck\/raise van de tegenstander kun je natuurlijk erg gemakkelijk
\nfolden. Wanneer je naast je overpair ook nog een (bij voorkeur
\nnut)flushdraw hebt, dan kun je beter een check-behind maken. De
\nfreecard doet namelijk weinig kwaad, en wanneer je hier een check\/raise
\nom je oren krijgt fold je eigenlijk liever niet.\n<\/p>\nOp de river moet je (natuurlijk net als hierboven na het bekijken van
\nde Pokertracker-statistieken) vaak folden tegen een donkbet, wanneer
\nhet board draws compleet heeft gemaakt. Bij een hit zal er amper een
\ntegenstander zijn die zal proberen te check\/raisen, omdat jij
\nnatuurlijk een check-behind maakt wanneer er draws comleet zijn gemaakt
\ndoor het board. Tegen een zwakke tegenstander met een hoge WTS kun je
\nop de river vaak nog een derde valuebet maken, omdat zij jouw top-pair
\nmeestal ook drie keer zullen check\/callen.\n<\/p>\nVOORBEELD 4: VILLAIN RAISET OP DE FLOP OP EEN DRAWHEAVY BOARD\n<\/div>\nPreflop:<\/b> Hero is MP met Q<\/b>
, Q<\/b>
\nUTG callt $1, Hero raiset to $5<\/font>, 4 folds<\/i><\/font>, UTG callt $4<\/p>Flop:<\/b> ($11,5) 7<\/b>
, 8<\/b>, J<\/b> (2 spelers)<\/font>
\nUTG checkt, Hero bet $9<\/font>, UTG raiset to $27<\/font>\n<\/p>\nDe check\/raise toont duidelijk sterkte. Vooral omdat een freecard hier
\namper kwaad kan doen. De statistieken zijn, zoals in het gehele artikel
\nal is aangetoond, erg waardevol. In dit geval in het bijzonder voor de
\ncheck\/raise flop. Hoe lager de waarde, hoe sterker de hand van UTG
\nvermoedelijk is. Het feit dat hij limp\/call speelt duidt op een
\npocketpair of suited connectors. Wanneer hij niet bluft heeft hij vaak
\neen equity die vergelijkbaar is met de jouwe, of heeft hij je al
\nduidelijk verslagen.\n<\/p>\nTegen tegenstanders
\ndie zelden check\/raiseen kun je deze raise hooguit callen, en moet je
\nfolden bij verdere actie. Ook een directe fold kun je in overweging
\nnemen, omdat je in het verdere verloop van de hand geen idee hebt waar
\nje staat.\n<\/p>\nTegen agressieve tegenstanders is
\neen push op de flop aan de orde wanneer het board geen gemaakte
\nstraights of waarschijnlijke two pairs mogelijk maakt. Een board als
\nT75 is voor een push op de flop een stuk beter dan het board J87.\n<\/p>Hoe reageer je op donkbets?<\/h1>
\nDonkbets kunnen per tegenstander een verschillende betekenis hebben.
\nVeel spelers gebruiken graag kleine donkbets om met een draw goedkoop
\nde volgende kaart te kunnen zien. In dergelijke gevallen moet je
\nconsequent raisen.\n<\/p>\nOp een board dat eerder
\ndroog is moet je passief spelen. Je bevindt je namelijk in een \"way
\nahead\/way behind\"-situatie en zult van zwakkere handen meer value
\nkrijgen wanneer je ze niet meteen uit de pot verdrijft.\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is BU met Q<\/b>
, Q<\/b>
\nUTG callt $1, 2 folds<\/i><\/font>, Hero raiset naar $4<\/font>, 2 folds<\/i><\/font>, UTG callt $4.<\/p>Flop:<\/b> ($9,5) J<\/b>
, 2<\/b>, 5<\/b> (2 spelers)<\/font>
\nUTG bet $6<\/font>, Hero ?\n<\/p>\nEen call is in een hand waarin je geen bijzondere reads hebt meestal
\neen goede move. Met middelsterke handen wil je namelijk niet in een
\nmonsterpot spelen, en tegen zwakkere handen hoef je jouw hand amper te
\nbeschermen.\n<\/p>\nDe speelwijze check\/call flop,
\ndonkbet turn wordt door enkele spelers graag gebruikt. Aan de ene kant
\nwordt dit gedaan om een raise uit te lokken. Aan de andere kant maakt
\nmen deze move echter ook met draws om van een speler met overcards die
\ncontibet te winnen, of met zwakkere handen om uit te vinden waar ze
\nstaan.\n<\/p>\nHet juiste antwoord van jouw kant is
\nhier meestal een call op de turn. Bij een raise zul je namelijk zelden
\ngecalld worden door een slechtere hand, maar er zal geen enkele betere
\nhand folden. Een fold is mogelijk wanneer de kans groot is dat een draw
\nvan een tegenstander is aangekomen. Raisen heeft alleen zin wanneer je
\ner redelijk zeker van bent dat de tegenstander een draw heeft, en je
\njouw hand wilt beschermen. Dit zal echter zelden het geval zijn.\n<\/p>Hoe speel je tegen meerdere tegenstanders?<\/h1>
\nTegen meerdere tegenstanders zal je flopbet steeds groter moeten
\nuitvallen. Raiset een aardig goede speler je, dan zul je sneller de
\nfoldknop moeten gebruiken dan in een heads-up situatie. Check\/raiset
\neen van de blinds bijvoorbeeld, terwijl er nog veel spelers aan de
\nbeurt komen, dan heeft hij meestal een monster.\n<\/p>\nAls in een 3- of 4-handed pot een flushdraw aankomt, kun je normaliter afscheid van je hand nemen.\n<\/p>
\nBij meerdere tegenstanders moet je met een overpair onder normale
\nomstandigheden niet voor 100 BB broke gaan. Waar je op moet letten is
\ndat blufs teegen meerdere spelers niet meer lonend zijn, en dat je
\ndaarom bij getoonde sterkte gewoon vaker verslagen bent, dan tegen één
\ntegenstander.\n<\/p>\nBovenal geldt dat je deze
\nsituatie met een overpair en meerdere tegenstanders door het passende
\npreflopspel moet proberen te voorkomen (niet te klein raisen wanneer er
\nal limpers in de hand zijn), want de hoge paren spelen heads-up nu
\neenmaal veel gemakkelijker.\n<\/p>Hoe speel je in gereraisede potten?<\/h1>
\nTerwijl je in een geraisede pot QQ-AA veelal op dezelfde wijze speelt
\nwanneer er geen overcard ligt, moet je in een gereraisede pot je manier
\nvan spelen al beter ontwikkelen. Je manier van spelen is natuurlijk ook
\nerg afhankelijk van het preflop-spel.\n<\/p>\nNormaal gesproken is het niet aan te bevelen om uit positie zonder
\ninitiatief in een geraisede pot te spelen (we gaan uit van een normale
\nreraise van het 3-voudige; minraises kun je natuurlijk vooral goed
\ncallen met speculatieve handen). In positie kun je ook af en toe
\nslechts callen met een monster, zoals in het volgende voorbeeld.\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero is BU met A<\/b>
, A<\/b>
\n3 folds<\/i><\/font>, Hero raiset naar $4<\/font>, SB raiset naar $14<\/font>, 1 fold<\/i><\/font>, Hero callt $10.<\/p>Flop:<\/b> ($29) 7<\/b>
, 2<\/b>, 5<\/b> (2 spelers)<\/font>
\nSB bet $20<\/font>, Hero ?\n<\/p>
- Met
- Hoe je in position speelt \t<\/i><\/li>\n