![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\nKun je azen preflop folden? <\/h1>
\n Door Y0d4 <\/i>\n<\/p>
\nNiet al te lang geleden verscheen onder de titel Wanneer azen preflop folden? <\/i> een nieuwsbericht over een serie artikelen van MiiWiin. Hoewel de titel vanzelfsprekend niet serieus bedoeld was en in de artikelen de knappe uitspraak azen foldt je nooit voor de flop <\/i> te vinden was, ontspon zich een heftige discussie over de vraag of er situaties zijn, waarin je daar toch voor zou moeten beslissen.\n<\/p>
\nKan er een spelsituatie zijn waarin het correct is om een pair azen preflop te folden? Kort antwoord: Ja die is er - ook wanneer we een beetje moeten zoeken. Hieronder zal ik drie situaties uit satellite MTT's en cashgames omschrijven en proberen te verklaren waarom we in vredesnaam de beste starthand in No-Limit Hold'em folden.\n<\/p>
Satellites
\n<\/h1>
\nHet belangrijkste en bekendste voorbeeld zijn satellites. Het zijn toernooien waarin je een seat in een hoger toernooi kunt winnen. De eerste plaatsen krijgen daarbij steeds dezelfde prijs. Het maakt geen verschil of je eerste of zevende wordt.\n<\/p>
\n Pokerstars 70$ Turbo Sunday Million Satellite, 10 Entries, tickets voor de eerste drie plaatsen.
\n<\/b>\n<\/p>
\nBlinds 150\/300
\nEr zijn nog vier speler overgebleven en drie krijgen een ticket.\n<\/p>
\nCut-off \t\t\t100
\nButton \t\t\t7000
\nJij in de small blind\t2900
\nBig blind\t\t5000\n<\/p>
\nJe bent in de small blind met A<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
A<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
.
\nDe CO foldt, de BU raiset naar 7000 en is daarmee all-in. Jij bent aan de beurt.\n<\/p>
\nKijk je naar de Nash-calculatie, dan kom je tot het volgende resultaat:\n<\/p>
\nBU\t\t\t99.5%, AA 22+ 3x+
\nSB\t\t0.0%,
\nBB\t0.5%, AA\n<\/p>
\nDe speler in button kan dus winstgevend met bijna alle kaarten all-in gaan, terwijl jij in de small blind met geen enkele hand winstgevend kunt callen. Zelfs de big blind kan nog net met een pair azen winstgevend callen, hoewel hij weet dat de buttonspeler met bijna iedere hand all-in gaat.\n<\/p>
\nDe verklaring hiervoor is erg eenvoudig. Je bent zo goed als ITM, daar de speler in de cut-off nog maar 100 chips heeft, dus net 1\/3 BB. De kans is groot dat het toernooi voor hem is afgelopen.\n<\/p>
\nBovendien is de uitbetaling voor die eerste drie plaatsen hetzelfde. Meer chips leveren je gewoon niets op. Het verhoogt slechts het risico om te busten, maar niet de kans op een hogere winst, omdat hier alle prijzen gelijk uitbetaald worden.\n<\/p>
\nJe heb dus een heel grote kans om op een van de drie eerste plaatsen te komen wanneer je uit de actie blijft. Zou je daarentegen de all-in van de buttonspeler callen, dan heb je, zelfs met je pair azen, tegen een random hand 'slechts' 85% kans om te winnen, maar verlies je van bijna 15%!\n<\/p>
\nTussen bijna zeker een van de drie eerste plaatsen bereiken en hem slechts in 85% te bereiken, zit een duidelijke verschil.\n<\/p>
MTT's
\n<\/h1>
\nNog niet zo lang geleden was er in het Duitse SNG-gold-forum een thread van de PokerStrategycoach Horror, waarin hij ongeveer de volgende situatie beschreef:\n<\/p>
\nJe speelt het Main Event van de World Series Of Poker. In de eerste hand krijg je een pair azen. Een speler gaat all-in. De vraag van Horror was vanaf wanneer je de azen zou moeten wegwerpen.\n<\/p>
\nLaten we de situatie eens wiskundig bekijken. Mocht je niet vertrouwd zijn met begrippen als ICM, chip-EV en $EV, werp dan een blik in de strategiesectie. De kern van de boodschap zul je echter wel begrijpen.\n<\/p>
\nTegen een toevallige hand heb je krap 85% kans om te winnen en tegen een hand uit de beste 5% van alle mogelijke startkaarten heb je krap 80%. In het ergste geval zul je dus in 20% van de gevallen uit het toernooi liggen en helemaal niets winnen. In 80% zullen je chips verdubbelen en daarmee ook je gedeelte aan de prijzenpot, daar chip-EV en $EV aan het begin van de grote MTT's bij benadering gelijk zijn.\n<\/p>
\nDe buy-in van het Main Event bedraagt $10.000. Aan het begin is je $EV daarmee zo'n 10.000. De berekening voor de te verwachten winst wanneer je de all-in met de azen callt, ziet er als volgt uit:\n<\/p>
\n $EV = 80% * $20.000 + 20% * $0
\n$EV = $16.000
\n<\/i>\n<\/p>
\nCall je de all-in, dan heb je dus je winstverwachting verhoogd van $10.000 naar $16.000, ook wanneer je in 20% van de gevallen uit het toernooi vliegt.\n<\/p>
\nNu zou je kunnen denken dat je dus in de uitgangspositie altijd de azen weggooit wanneer je denkt dat je gemiddeld meer dan $16.000 uit je $10.000 buy-in kunt maken (een hogere Return on Investment, ROI, dan 160% te hebben).\n<\/p>
\nHet kan zijn dat je denkt: ‘Ik ben zo goed en mijn tegenstanders zijn zo slecht. Ik maak hier losjes $20.000, zelfs wanneer ik de
\nazen wegleg.’\n<\/p>
\nDit is echter onjuist, want het toernooi eindigt tenslotte niet na deze hand. De $16.000 te verwachten winst is slechts de uitgangspositie na deze hand. Daar je echter met een vroege grote stack beter kunt spelen en andere spelers onder druk kunt zetten, is de te verwachten uitbetaling nog groter.\n<\/p>
\nIn principe kun je het zo uitdrukken: juist omdàt je een betere speler bent, kun je, in vergelijking tot een slechtere speler, uit 20.000 chips in verhouding meer maken dan uit 10.000 chips. Je hebt vroeg veel chips en kunt dan dus werkelijk van start gaan en je voordeel nog veel duidelijker uitspelen.\n<\/p>
\nHet is te kort gedacht wanneer je zegt: De chips die ik door de vroege all-in kan winnen brengen mij weliswaar een voordeel, maar ik kan dat compenseren zonder zo vroeg al mijn chips te riskeren. Heb je al vroeg een grote stack, dan vergroot je voordeel zich nog een keer en wordt dit zichtbaar in een nog hogere winstverwachting.\n<\/p>
\nGreg Raymer, winnaar van het Main Events 2004, zei eens:\n<\/p>
\n \"I tend to build a big stack or go broke early. However I do not play with that specific goal in mind. I play each hand for itself while keeping in mind my current table image. I think my results tend to come from the fact that I do not avoid risk. I am happy to get all my chips in the middle as long as I honestly believe I have an edge doing so.\"
\n<\/i>\n<\/p>
\nIn een e-mail-uitwisseling tussen Barry Greenstein en een PokerStrategy-medewerker over de vraag of Greenstein in de eerste hand van het Main Events de azen weg zou werpen, wanneer vóór hem de hele tafel all-in ging, antwoordde hij:\n<\/p>
\n\"Most of the players you would ask who choose to fold, do it so they
\ncan last longer. However, the goal is to make the money and have a shot
\nat winning the tournament. There are very few players who are so good
\nthat they shouldn't risk their stacks here. I'm not sure if I'm one or
\nnot. One thing for sure is, if I win the pot, I will be able to put a
\nlot of pressure on my opponents from that point on, which will help me
\nbuild a mountain of chips.\"
\n<\/i>\n<\/p>
\nUit beiden citaaten valt te concluderen dat, volgens de mening van deze beide pro-spelers, een hoge winstverwachting niet in het minst voortkomt uit de vroege opbouw van een grote stack. Ook andere bekende pro's, zoals Phil Ivey en Gus Hansen, gaan aan het begin van een MTT grote risico's aan om óf een grote stack op te bouwen en door het uitspelen daarvan een grote kans te hebben op de finaletafel, óf er vroeg al uit te liggen en zo tijd te besparen.\n<\/p>
\nDe enige situatie in een MTT, waarin ik mij zou kunnen voorstellen om azen te folden, zou zijn wanneer ik op de bubble ben en voor veel meer dan mijn bankroll speel (bijvoorbeeld omdat ik door een satellite in het toernooi terechtgekomen ben) - en de uitbetaling op zich, dus voor mij zóveel waard is, dat ik graag een beetje $EV daarvoor opgeef.\n<\/p>
\nToch blijft dan de vraag open waarom je eigenlijk dat toernooi
\nspeelt en of je dan niet beter de buy-in had kunnen laten uitbetalen, wanneer je in het spel dan op scared money zit.\n<\/p>
Cashgame
\n<\/h1>
\nUiteraard is het in cashgames nauwelijks mogelijk om de azen preflop weg te leggen. Hier spelen de uit de andere voorbeelden bekende factoren, zoals bijvoorbeeld ICM, geen rol.\n<\/p>
\nChips hebben hier een exacte geldtegenwaarde, die je direct na de hand kunt meenemen. We moeten dus een voorbeeld construeren, waarin we niet de odds hebben om met azen preflop het geld naar het midden te schuiven.\n<\/p>
\nZonder kennis van de kaarten van de tegenstander is dit onmogelijk - dus zal ik hieronder een voorbeeld met bekende holecards laten zien en verklaren waarom we niet genoeg equity hebben. Dit voorbeeld werd door PokerStrategy-lid MartinK13 in het forum gepost.\n<\/p>
| <\/td>\n | Equity <\/b> <\/td>\n | Gewonnen <\/b> <\/td>\n | Onbeslist <\/b> <\/td>\n | Verloren <\/b> <\/td>\n | Hand <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n| Jij (in de BB) <\/td>\n | 2,194% <\/td>\n | 0,104% <\/td>\n | 4,342% <\/td>\n | 95,554% <\/td>\n | A <\/b> | ![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\") A <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n Speler 2 <\/td>\n | 7,378% <\/td>\n | 5,288% <\/td>\n | 4,342% <\/td>\n | 90,370% <\/td>\n | A <\/b> | ![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\") A <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n Speler 3 <\/td>\n | 20,395% <\/td>\n | 20,374% <\/td>\n | 0,203% <\/td>\n | 79,423% <\/td>\n | J <\/b> | T <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n Speler 4 <\/td>\n | 15,104% <\/td>\n | 15,084% <\/td>\n | 0,203% <\/td>\n | 84,713% <\/td>\n | 7 <\/b> | 7 <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n Speler 5 <\/td>\n | 11,810% <\/td>\n | 11,790% <\/td>\n | 0,203% <\/td>\n | 88,008% <\/td>\n | 6 <\/b> | 6 <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n Speler 6 <\/td>\n | 9,200% <\/td>\n | 9,180% <\/td>\n | 0,203% <\/td>\n | 90,618% <\/td>\n | 5 <\/b> | 5 <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n Speler 7 <\/td>\n | 7,012% <\/td>\n | 6,991% <\/td>\n | 0,203% <\/td>\n | 92,806% <\/td>\n | 4 <\/b> | 4 <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n Speler 8 <\/td>\n | 5,143% <\/td>\n | 5,122% <\/td>\n | 0,203% <\/td>\n | 94,675% <\/td>\n | 3 <\/b> | 3 <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n Speler 9 <\/td>\n | 3,769% <\/td>\n | 3,749% <\/td>\n | 0,203% <\/td>\n | 96,048% <\/td>\n | 2 <\/b> | 2 <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n Speler 10 <\/td>\n | 17,995% <\/td>\n | 17,974% <\/td>\n | 0,203% <\/td>\n | 81,823% <\/td>\n | 8 <\/b> | 8 <\/b> <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nGingen bij deze handsamenstelling alle spelers voor je all-in en zou je om bepaalde redenen (bijvoorbeeld omdat je speelt op Absolute Poker, of omdat je de kaarten hebt gemarkeerd) de kaarten van je tegenstander kennen, dan kun je misschien een goede fold maken, daar je slechts een gedeelte van 2,1% van de pot hebt, maar bij even grote stacks 10% betaalt.\n<\/p> \nDit komt doordat:\n<\/p>
|