Jaka logika stoi za tym ogromnym overbetem?
Barry Carter nie rozumie, dlaczego GTO zaleca w pewnym spocie 3-betowanie do 42 BB, dlatego prosi Darę o wytłumaczenie tego zagrania.
Wznawiamy naszą serię, w której Barry Carter próbuje walczyć ze swoimi leakami z pomocą profesjonalnych pokerzystów.
Podczas jednej ze swoich ostatnich analiz natrafiłem na zakresy dla BB z 42 blindami, który stawia czoła 29% otwarciu z MP, mającemu 52 big blindy. Dzieje się to na stole finałowym, a ci dwaj gracze są chip leaderami ze znaczącą przewagą.
Zakres jest poniżej. Zielone ręce to calle, żółta ręka to re-raise do 9 bb, a czerwone ręce to open shove za 42 bb:
Rozumiem, dlaczego tak wiele tutaj sprawdzamy. Jako Big Blind zamykamy akcję, aczkolwiek jesteśmy kryci i w sytuacji, gdy ICM odgrywa tak ogromną rolę, musimy być bardzo uważni. Rozumiem też podział rąk, które wrzucamy. Niskie suited Asy są blefami, ponieważ mają blockera, a jeśli zostaniemy sprawdzeni, możemy złapać strita albo kolor. Z kolei 55 flipuje przeciwko jakiejś części calling range'u i może złapać wheela, jeśli ręce z Ax trafią top parę.
Nie rozumiem jednak, dlaczego open shove'ujemy 42 big blindy z AK? Widziałem to zagranie u wielu dobrych graczy, ale nigdy nie rozumiałem, dlaczego ryzykujemy tak wiele żetonów, gdy pula jest taka mała, do tego przeciwko jedynemu rywalowi, który może nas wyeliminować. Zapytałem więc Unibet Pro, Darę O'Kearney'a, dlaczego dobrzy regularsi open shove'ują tu 42 big blindy?
Co chcemy zrobić z AK?
Barry Carter: Jaka jest funkcja tego shove'a?
Dara O'Kearney: Kiedy gramy shove, przeciwnik spasuje jakieś 91% czasu, a sprawdzi z zakresem, takim jak AK i QQ+. Przeciwko takiemu zakresowi jesteśmy crushowani 1/4 czasu, aczkolwiek mocno blokujemy ręce, które nas crushują.
Barry Carter: Czyli shove jest właściwie nisko wariancyjny, skoro rywal pasuje 91% czasu?
Dara O'Kearney: Kiedy jesteś kryty, 3-betując nisko podnosisz tylko presję ICM na siebie, ponieważ istnieje duże prawdopodobieństwo, że do rivera staniesz przed decyzją, czy sprawdzać all-ina. Właśnie dlatego tak szeroko sprawdzamy tutaj z resztą zakresu, by niepotrzebnie nie pompować puli. W 3-betowanej puli będziesz zmuszany do over foldowania, przez co będziesz regularnie tracił żetony. Zamiast tego, lepiej wywierać presję ICM na chip leadera.
Barry Carter: To mi pasuje, ponieważ przeciwko chip leaderowi chcę po prostu zakończyć rozdanie, by uniknąć trudnych spotów.
Dara O'Kearney: Jest to funkcja rozmiaru stacków i presji ICM. Jeśli stacki byłyby mniejsze, MP otwierałby mniej, a my więcej byśmy 3-betowali. Chip leader może nam zrobić krzywdę, więc musimy grać w ten sposób.
Barry Carter: Naprawdę zaskoczyło mnie po prostu, że tak wiele żetonów jest wrzucane do puli preflop z "premium ręką", która w teorii powinna być mocno z przodu.
Dara O'Kearney: Wiele z tego, co pokazują nam solvery na stołach finałowych, wygląda jak coś, co kilka lat temu zagrałby donk. Tutaj dobrze podejść do tego w ten sposób, że odrzucamy inne opcje, no bo co tak naprawdę chcemy zrobić z AK?
Pasowanie nie wchodzi w grę. Jeśli sprawdzimy, dwa na trzy razy nie trafimy flopa bez pozycji, a rywal będzie w stanie wyrzucić nas z rozdania, często ze słabszą ręką. 3-betowanie nisko też jest złe, bo jeśli dostaniemy reshove, musimy pasować. AK nie jest tu callem. W procesie eliminacji wyszło więc jasno, że bezpośrednie wrzucanie jest najlepsze.
Podoba wam się ten shove? Dajcie znać w komentarzu:
