Czy QQ było dobrym foldem na bubble stołu finałowego?

Dara O'Kearney analizuje insta fold QQ, do którego doszło w niedzielny wieczór na bubble stołu finałowego Main Eventu.

Od kiedy napisałem książkę o ICM, co roku ludzie przysyłają mi dyskusyjne rozdania z Main Eventu i pytają o nie właśnie pod kątem ICM. Ostatnio zostałem wręcz zasypany tym foldem QQ z bubble stołu finałowego Main Eventu, więc nie miałem wyjścia i musiałem przyjrzeć mu się bliżej.

Big stack Joe Serock otwiera A6o z UTG+1, a Jonathan Tamayo insta folduje QQ na środkowej pozycji. Żeby mieć odpowiedni kontekst warto zaznaczyć, że Diogo Coehlo ma mniej niż 6BB na Small Blindzie, co pompuje presję ICM. 

O to toczyła się gra:

Zanim w ogóle odpalę symulację, na obronę Tamayo podkreślę, że z pewnością są spoty, w których QQ jest na granicy. Widziałem ostatnio podobne sytuacje, w których QQ jest w najlepszym razie miksowane przeciwko otwarciu z wczesnej pozycji. W tym spocie pasując niemal zapewnia sobie kolejne 200 000 $, które dla wielu osób są pieniędzmi, mogącymi zmienić życie.

Myślę, że większość ludzi najbardziej zaskoczyła szybkość, z jaką Tamayo spasował. Przeanalizujmy jednak samo rozdanie.

Czy to był insta fold?

To nie była idealna symulacja z wykorzystaniem Hold'em Resources Calculator, ponieważ jestem w Vegas bez dostępu do mojego głównego PC. Była to uproszczona symulacja, która uwzględniała otwarcia, raise'y i shove'y. Na początek zobaczmy, co Serock powinien był otworzyć:

Serock był wówczas chip liderem, więc mógł otworzyć całkiem szeroki zakres, biorąc pod uwagę jego wczesną pozycję i presję ICM. Zwróćcie uwagę, jak dużo jest tu Ax. Kiedy ICM odgrywa dużą rolę, blokery stają się bardzo ważne. Otwarcie Ax jest opłacalne, ponieważ znacząco zmniejszamy liczbę rąk, które będą nam się stawiać. A6o to zazwyczaj kiepska ręka z wczesnej pozycji, ale Serock miał rację, otwierając ją w tej sytuacji.

To jest odpowiedź ICM, którą HRC proponuje Tamayo:

QQ to całkiem prosty raise. W zasadzie na zmianę można z tą ręką podbijać i wrzucać. Nawet TT kontynuuje, pasowanie zaczyna się dopiero od 99.

QQ zarabia 143 148 $ w equity jako shove, więc jest warte 14 buy-inów. Żeby mieć punkt odniesienia, AA zarabia jako shove 396 540 $. Wykorzystanie AA jako punktu odniesienia do oceny opłacalności danego zagrania często jest dobrym pomysłem. Dla porównania KQo zarabia 3097 $ poprzez podbicie, co nie wydaje się być akcją, wartą podjęcia, biorąc pod uwagę, że za pierwsze miejsce jest 10 mln $. 

Istnieje tutaj przydatna zasada „5 i 10”. Jeśli coś zarabia mniej niż 5% tego, co asy, foldowanie edge'a może być uzasadnione zmniejszaniem wariancji. Jeśli coś stanowi więcej niż 10% profitu asów, nigdy nie powinno się takiej ręki odpuszczać.

To może zaskoczyć kilka osób, bo jest to dość szeroki zakres, biorąc pod uwagę, że przy stole znajduje się gracz z bardzo małym stackiem, co powinno zachęcać średnie stacki do pasywności.

Dzieje się tak głównie dlatego, że zakres Serocka w tym spocie powinien być tak szeroki, że QQ jest jeszcze bardziej opłacalne. Jeśli zagramy all-in z QQ, zakładając, że wszyscy inni pasują do Serocka, to jego zakres sprawdzenia wygląda tak:

Musi pasować 80% rąk, które otworzył, a QQ ma bardzo dużą przewagę equity przeciwko callom, poza oczywiście AA, KK czy AK. To bardzo profitowy spot dla Tamayo. 

Ludzie błędnie zakładają, że surowe podejście do ICM oznacza, że ​​musimy przez cały czas grać jak Nit. W rzeczywistości chodzi głównie o to, że często mamy do czynienia ze znacznie węższymi niż zwykle zakresami, ale gdy są one szersze (jak w przypadku chip lidera świadomie wywierającego presję), nie musimy być tak tight.

Ponownie stając w obronie Tamayo, widziałem sytuacje, w których QQ było foldem do otwarcia na bubble stołu finałowego. Często osoba z QQ czuje się bardziej zagrożona, gdy znajduje się na wcześniejszej pozycji, bo musi martwić się większą liczbą graczy, którzy zagrywają po niej. Dzieje się tak zwłaszcza wtedy, gdy gracz posiadający bardzo mały stack jest o krok od eliminacji.

Innym czynnikiem jest to, że wypłaty za czołowe pozycje są wyższe niż w zwykłych MTT, co sprawia, że ​​ICM jest mniej ekstremalny. Mamy większą motywację do dążenia do zwycięstwa lub zajęcia miejsca w pierwszej trójce, a mniej do przeskakiwania kolejnych poziomów wypłat.

Możliwe, że na jego decyzję mógł mieć wpływ prestiż związany z dotarciem do stołu finałowego i zdobyciem siedmiocyfrowej wypłaty. Jeśli chodzi o stół finałowy Main Eventu, towarzyszy mu emocjonalna bańka. Jest to moment decydujący o karierze, który może otworzyć nowe możliwości poza stołami.

Co najważniejsze, Tamayo dotrwa do kolejnego dnia, w którym będzie mógł walczyć o 10 milionów dolarów, więc patrząc na to zagranie po latach, może uznać, że była to najlepsza decyzja w jego pokerowym życiu. Życzę mu powodzenia!

Możesz otrzymać darmowy ebook Dary o efektywnej nauce pokera, jeśli dołączysz do jego newslettera.