Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.50(BB) Replayer
SB ($105)
BB ($51.50)
UTG ($86.75)
Hero ($151)
CO ($52.45)
BTN ($160)
Dealt to Hero A♥ A♦
fold, Hero raises to $1.75, fold, BTN raises to $6, fold, fold, Hero raises to $17, BTN calls $11
FLOP ($34.75) 5♣ 5♦ J♥
Hero bets $22, BTN raises to $143 (AI), Hero calls $112 (AI)
TURN ($303) 5♣ 5♦ J♥ K♣
RIVER ($303) 5♣ 5♦ J♥ K♣ 7♦
Jest na deepie, więc niby może mieć jakieś sc z piątką w zasięgu, ale wątpie aby z tym pozostał po 4becie. Z JJ na takim boardzie i IP zagrałbym calla na jego miejscu na tym flopie aby złapać znowu beta na turn, więc JJ wątpliwe.
Więc jego shova calluje.
Easy bet/call:
Equity Wygrana Remis Zagubiona Ręka
Gracz 1: 66,963% 58,677% 16,571% 24,752% AA
Gracz 2: 33,037% 24,752% 16,571% 58,677% JJ+, 55
Aaaa, nie zauważyłem że obaj są na ultra hiper mega 302 BB deep. 55 odpada z przyczyn naturalnych, zostają JJ/65s, nie wierzę zbytnio w inne piątki w 4-bet pocie, w sumie i 65s mało prawdopodobne. Zresztą z JJ on by chyba grał coś typu call/mini-raise, a nie insta-shove, chociaż może specjalnie dla zachęty. Ciekaw jestem, czy rozdanie jest spreparowane, czy faktycznie takie miało miejsce.
Ale i tak znajdzie się tu masa łap typ AJ/KJ oraz QQ+, więc imo i tak gogo.
Ninjai:
Jesteśmy 300 BB deep i gramy z dość luźnym graczem, który na preflopie nas 3-betuje. Z racji wysokich stacków zawsze bym tutaj 4-betowal z bardzo szerokim zakresem. Czemu? Przeciwnik może nas lightowo 3-betować mając pozycję, którą później może wykorzystać w grze postflop. Z racji tak wysokich stacków przeciwnik wciąż może liczyć sobie implied oddsy na sprawdzenie z pocketem czy suited connectorem. 4-bet w takiej wysokości jak u Hero wydaje się w porządku, bo pula na flopie jest na tyle wystarczająco duża, żeby zdążyc wejść all in na riverze.
Flop spada przepiękny i w 95% mamy tutaj nutsy. Patrząc na nasz equity:
Equity Wygrana Remis Zagubiona Ręka
Gracz 1: 66,963% 58,677% 16,571% 24,752% AA
Gracz 2: 33,037% 24,752% 16,571% 58,677% JJ+, 55
Mamy tutaj łatwe 3 bety. Check tutaj na pewno nie jest dobry, ponieważ wiele rąk typu AJ / QQ / TT, które mogą wziąć freecard. Poza tym my mamy inicjatywę i chcemy dostać value. Check/raise na tym boardzie wygląda po prostu jak nuts i wtedy nawet KK pomyśli, że coś tutaj może nie grać.
Można dyskutować na temat betsizingu, ale przez to, że mało kiedy się znajdujemy w 4-bet puli, bardzo mało będziemy tutaj blefowali. Dlatego balancing w tym momencie jest nieważny i chcemy tak betować, by dążyć do all ina. Tutaj wystarczy postawić bet w wysokości 15 $.
Flop: 34.75 + 2*15 = 64.75 na turnie – restack: 119
Turn: 64.75 + 2*30 = 124.75 na riverze – restack: 89
Sam betsizing tutaj może zmienić dwie rzeczy. Im mniejsze bety my robimy, tym mniej jest opłacalny dla przeciwnika blef i raise. Mniej opłacalny przez to, że jest mniej dead-money w puli oraz jego raise nie wzbudza dużego FE (my możemy tutaj grać bet/3-bet, gdyż nasz restack jest większy i zostawia nam większe FE niż przy dużym becie). Przez to nasz betsizing zmienia frekwencje blefów! Na mały bet możemy spodziewać się, że dobry gracz odpowie nam często dosyć szczerze, czy blefuje czy też nie. Naszą intencją tutaj jest jednak odwrócenie tego konceptu i wykorzystanie go przeciwko słabym zbyt agresywnym regom.
Co to znaczy? Małymi betami dochodzimy na riverze do all ina, ale w 4-betowanej puli zakresy są tak wąskie, że nie ma sensu długo czekać. Przeciwnik będzie się stackował lub też spasuje. Istnieje oczywiście jeszcze możliwość blefu. Gdy zobaczy dużo dead-money w puli i często sobie da tutaj fold equity. To jest dokładnie to, co chcemy tutaj osiągnąć, ponieważ przeciwnik nie będzie myślał jeden poziom dalej od nas. Dlatego większy bet tutaj jest lepszy.
Na koniec dodam, że nigdy w życiu tutaj nie foldujemy AA w 4-betowanej puli na takim boardzie z tego typu przeciwnikiem. Jak się okazało przeciwnik miał AK, więc jak widać nie zrozumiał, co indukujemy naszym betsizingiem.
