Jak analizuję rozdania, wykorzystując ICMIZER
Barry Carter pokaże wam, jak przydatny może być kalkulator preflop ICM w determinowaniu, czy zrobiło się dobry call.
W tym tygodniu podejdę do sprawy nieco inaczej i pokażę wam, jak wykorzystuję programy pomocnicze do oceniania mojej gry. Jakiś czas temu grałem na Unibet w MTT, które miało tylko 18 uczestników. 10 wciąż było w grze przy czterech miejscach płatnych. Siedziałem na Small Blindzie, a mój rywal z Buttona zagrał open shove za 17 big blindów, przy moich 20 big blindach.
Trzymałem 77 i nie pamiętałem dokładnie, jaki jest bottom mojego zakresu calla w tego typu spocie. Czułem, że jeśli ICM odgrywa dużą rolę, bottom stanowiło 88, ale jako że do miejsc płatnych zostało jeszcze trochę gry, uznałem, że 66+ jest ok.
Jest to relatywnie łatwy spot do rozwiązania, więc stwierdziłem, że pokażę wam, jak wykorzystuję ICMIZER 3, by otrzymać właściwą odpowiedź.
Na szczęście ICMIZER ma wbudowane wiele standardowych struktur wypłat, a ta z 18-osobowego SnG na PokerStars była praktycznie taka sama, jak ta z turnieju, w którym grałem, więc ją wykorzystałem. In-game zanotowałem średni stack i wykorzystałem "MTT Mode", by uwzględnić, że w grze są dwa stoły, a nie tylko ten mój (jest to ważne, bo ICM bierze pod uwagę, jaki procent pozostałych w grze żetonów stanowi mój stack, samo wskazanie liczby big blindów nie jest wystarczające). Większość graczy na moim stole była shortami w porównaniu do średniego stacka, wszystkie większe stacki znajdowały się na drugim stole.
Stół, na jakim siedziałem, przedstawiony jest poniżej (kliknij na zdjęcie, by je powiększyć):
Zanim przyjrzałem się ręce, wykorzystując 18-osobową strukturę wypłat, najpierw spojrzałem na nią z perspektywy ChipEV, innymi słowy, gdyby nie było wypłat i gralibyśmy wyłącznie o big blindy, jak w cashówce. To bardzo użyteczny punkt wyjścia, który pokazał mi Dara O'Kearney. Daje to podstawowe wyobrażenie o tym, jak powinny wyglądać nasze zakresy shove'a i calla, zanim weźmie się pod uwagę presję ICM.
Taki byłby mój zakres callowania według ChipEV:
Ten zakres jest praktycznie liniowy i bazuje na najsilniejszych rękach w moim zakresie. To większość par, dużo Ax i najlepsze Kx. Biorąc pod uwagę, że Button będzie tu wrzucał bardzo dużo, jesteśmy tu niezwykle silni przeciwko bardzo szerokiemu zakresowi.
A skoro już o tym mowa, kolejną ważną lekcją, jakiej udzielił mi Dara, było to, że nie można uczyć się zakresów callowania bez zrozumienia zakresów betowania oponenta i vice versa. Tak wygląda więc shove Villaina w spocie ChipEV:
Jak można zauważyć, nasz zakres calla miażdży ten zakres i nawet nasze najgorsze ręce nie muszą się ulepszać, by pokonać wiele rąk wrzucanych przez rywala.
Przejdźmy teraz do struktury wypłat dla 18 osób i jeszcze raz przeprowadźmy kalkulacje. Teraz nasz zakres calla wygląda tak:
Jak można zauważyć, zacieśnił się tylko nieznacznie. W zakresie ChipEv sprawdzaliśmy dodatkowo 44, KTs, KQo i A5s-A6s, ale teraz tych rąk nie ma ze względu na presję ICM. Nie jest to duża różnica, ponieważ presja ICM nie odgrywa teraz dużej roli.
To jest nowy zakres shove'a Villaina:
Jest praktycznie taki sam, jak w spocie ChipEV, aczkolwiek z jedną ważną różnicą. Kształt zakresu jest nieco inny. Trzeba spasować A2o, czego nie robiliśmy w ChipEV, ale za to Villain może wrzucać K5s, K6s Q6s, Q7s i J7s, których w poprzedniej analizie nie było. Właśnie w taki sposób ICM wpływa na zakres. Jesteśmy świadkami, jak suited broadway'e zyskują na wartości, ponieważ stają się bardzo silnymi blefami, w przypadku gdy zakres sprawdzenia oponenta jest bardzo tight. Ręka, taka jak K6s, dostaje więcej foldów pod wpływem ICM, ponieważ blokuje dużo rąk z zakresu calla, a kiedy już dostanie sprawdzenie, wystarczająco często trafi silny układ.
Dostosowanie do niedoskonałych zakresów
Z powyższym zakresem są jednak dwa problemy. Po pierwsze zakładają, że zarówno my, jak i nasz oponent, gramy Game Theory Optimal, a mogę was zapewnić, że tak nie jest. Jednocześnie pod analizę bierze się wyłącznie shove'y, ignorując inne sizingi betów. Niektórzy gracze będą tu wrzucać większość zakresu na 17 bb, ale nikt nie zrobi tego z AA, ponieważ to marnowanie bardzo silnej ręki.
Moim kolejnym krokiem było więc dostosowanie zakresu shove'a Villaina w ICMIZER, by uczynić go bardziej realistycznym na podstawie tego, co widzę u graczy na Unibet:
Bazując na doświadczeniu, uznałem, że 22-99 byłyby przez niektórych regów grane jako shove. To ręce, które na razie są z przodu, ale nie podoba im się większość wysokich flopów. Włączyłem także większość suited Ax, najlepsze offsuit Ax i KQ-KJs, jako potencjalne shove'y. Zakres jest jednak capped, wyrzuciłem z niego AA-TT ponieważ moim zdaniem większość regularsów grałaby je przez bet/call.
Podając ten nowy zakres, który w moim odczuciu był bardzo realistyczny dla sytuacji, w której aktualnie się znajdowałem, otrzymałem taki zakres sprawdzenia od ICMIZER:
Jest praktycznie taki sam, ale usunięto z niego najgorsze Ax, podobnie jak wszystkie Kx. Wszystko przez to, że zakres Villaina jest mocno zwrócony w kierunku Ax, przez co my sami chcemy mieć tylko te lepsze asy. Z tego powodu, a także ze względu na fakt, że z shove'a usunięto AA-TT, wszystkie nasze pary od 55 w górę nadal radzą sobie w naszym zakresie bardzo dobrze. Moje 77 było więc prawidłowym callem.
In-game długo myślałem i w końcu sprawdziłem. Villain pokazał AQs i trafił.
Wypróbuj ICMIZER 3 za darmo!
W artykule Barry wykorzystuje zaawansowane narzędzie do analiz ICM - ICMIZER 3.
Jest ono w stanie przeprowadzać bardzo szybkie analizy ICM w praktycznie każdej sytuacji SNG/MTT/PKO, z kalkulacjami możliwymi dla nawet 100 graczy.
Narzędzie posiada także rozbudowany quiz, dzięki któremu przećwiczysz swoją wiedzę o konkretnych spotach. Już samo to warte jest subskrypcji. W ten sposób możesz szybko zatkać wszystkie swoje leaki związane z ICM, nie tracąc przy tym pieniędzy podczas gry.
Możesz zacząć z jedną darmową kalkulacją i 15 pytaniami quizowymi dziennie.
Jak analizujecie tego typu rozdania?
