Kiedy leadować flopa przeciwko agresorowi preflop?
Niskie connected flopy często są najlepsze do przejmowania inicjatywy, gdy nie mieliśmy jej przed flopem. Warunkiem jest to, że gramy przeciwko myślącemu rywalowi.
Jak już wiele razy wspominałem, wspólnie z Darą O'Kearney'em pracuję nad książką o GTO i przy okazji wrzucam tutaj nasze najciekawsze znaleziska.
Dziś przyjrzymy się sytuacji, w której broniący preflop powinien leadować flopa w agresora. Wybrałem szczególny przykład, który można od razu odtworzyć przy stołach.
W grze cash na 100 big blindach, gracz z UTG otwiera takim zakresem:
Natomiast Big Blind broni takim zakresem:
Spada flop 6♣5♦4♥.
Patrząc przez pryzmat przewagi zakresu, jest to sytuacja dokładnie 50/50, jeśli chodzi o equity. UTG ma ogólnie więcej silnych rąk, w tym overpary, ale nie ma nutsów i najczęściej nie trafia tego flopa ze swoimi broadway'ami. Big Blind z kolei, chociaż również często nie trafia, ma w swoim zakresie wszystkie najsilniejsze ręce, co jest w tej sytuacji kluczowe.
Big Blind jako jedyny może mieć 87 i 32, dające strita z flopa, a także wszystkie kombinacje setów, dwie pary i pojedyncze pary. Może mieć także każdy rodzaj drawa i combo drawa, które na tym flopie mają bardzo dużo equity i grywalności. Przykładowe ręce, takie jak 7♦4♦ czy 6♦3♦ mają ponad 69% equity przeciwko zakresowi UTG. Wszystko dzięki parze, open ended straight drawowi i backdoor flush drawowi.
Jest przepaść w liczbie nutsowych rąk, które ma każdy z graczy, dlatego poprawną strategią dla Big Blinda jest leadowanie 81,1% czasu nisko, sizingiem 33% puli, sizing.
Leaduje ze wszystkimi swoimi rękami, zostawiając tylko niektóre kombinacje w checku. Z praktycznego punktu widzenia może tu prawdopodobnie leadować nisko nawet 100%.czasu.
Tak powinien zareagować UTG, kiedy Big Blind leaduje:
Musi sprawdzać 80% czasu i resztę pasować, podbija tylko 0,5% czasu, czyli praktycznie nigdy. Raise'ować nie może nawet ze swoimi najsilniejszymi rękami,, ponieważ wciąż może się nadziać na silniejszą rękę lub combo draw, który ma przeciwko niemu bardzo wiele equity. Niedobór nutsowych układów w zakresie UTG zmusza go do grania ich pasywnie, jednocześnie chroniąc ich zakres sprawdzenia mocnymi rękami, takimi jak sety.
To świetny przykład przewagi nutsów w zakresie. Z praktycznego punktu widzenia to UTG częściej ma tutaj lepszą rękę, a Big Blind zwykle nie trafia, aczkolwiek fakt, że Big Blind może mieć bardzo silny układ i wie, że UTG prawie nigdy go nie ma, jest bardzo istotnym czynnikiem napędzającym akcję. Przeciwko słabemu graczowi typu calling station UTG mógłby tu wciąż podbijać, ale przeciwko myślącemu graczowi byłoby to ogromnym błędem.
Leadujecie w takiej sytuacji?
