Jak przestać stygmatyzować deale na stołach finałowych?

Dara O'Kearney uważa, że większość pokerzystów ma złe podejście, kiedy odmawiają deala na stole finałowym.

Wokół dogadywania się na stołach finałowych jest wiele niepotrzebnego napięcia. Niektórzy gracze nie rozumieją, dlaczego inni chcą wziąć pewne 30 000 $, gdy za pierwsze miejsce jest 100 000 $. 

Gracze internetowi często dużo lepiej rozumieją deale niż ci live, ponieważ wykręcają dużo większe volume. Zdają sobie sprawę, że to, jak poradzą sobie na większych stołach finałowych, ma kolosalne znaczenie w skali roku.

Aby zrozumieć, dlaczego są bardziej skłonni do brania deala, przeanalizujmy ten (hipotetyczny) przypadek Jana, prosa online, który rocznie rozgrywa 10 000 turniejów, średni buy-in 20 $, ROI w długim okresie 20%. Oznacza to, że rocznie może spodziewać się 40 000 $ zysku.

Załóżmy teraz, że dotarł na stół finałowy Sunday Million. W poniższej tabeli ujęto wielkości stacków, potencjalne wypłaty oraz wartości ICM dla każdego stacka:

Stół finałowy to nowy turniej

Powiedzmy, że Jan siedzi na Miejscu 5 ze średnim stackiem, wartym 41 565 $. Teraz zadajmy sobie pytanie, czy powinien zgodzić się na ICM chop, jeśli takowy zostanie zaoferowany? Jeśli odpowiedziałeś nie, to przypomnij sobie, że stół finałowy to nowy turniej, w który inwestuje 33 183 $ (jego aktualne equity minus kwota gwarantowana), by zagrać w turnieju jednostolikowym z główną nagrodą 109 974 $. Czy to rozsądna decyzja dla kogoś, kto zarabia 40 000 $ rocznie?

Jeśli uważasz, że mimo wszystko tak, to pomyśl, że na miejscu Jana siedzi nauczyciel, który zarabia 40 000 $ rocznie, a raz do roku jedzie do kasyna i wkupuje się za 33 000 $ do turnieju pokerowego? Czy wciąż uważałbyś to za rozsądne, czy może szukałbyś numeru na infolinię rozwiązującą problemy z hazardem?

Możemy analizować ten przykład dłużej i sprawdzić, jak wyglądałaby sytuacja, gdyby Jan siedział na Miejscu 9 na short stacku. Jego ICM to "zaledwie" 18 000 $, i wielu graczy nie chciałoby wziąć deala w takiej sytuacji, gdy zapewniają sobie "tylko" dodatkowe 10 000 $. Znowu musimy się jednak zastanowić, czy 10 000 $ jest warte grania w tym turnieju(jako short stack), a jeśli znamy się choć trochę na zarządzaniu bankrollem, to odpowiedź zdecydowanie brzmi nie. Pamiętajmy, że ABI to 20 $, więc 10 000 $ oddaje shota na 500 buy-inów, gdy szanse na profit są małe (short stack odpadnie na 9. miejscu dużo częściej niż ktokolwiek inny).

Zawsze myśl o swoim aktualnym equity

Teraz przeanalizujmy sytuację, gdy Jan jest chip leaderem na Miejscu 1. Jego equity to teraz 61 804 $, więc do nowego turnieju wkupuje się za 53 622 $, prawie półtora rocznego przychodu. Kiedy przedstawimy to w ten sposób, to brzmi jak absolutne szaleństwo, a jednak dużo ludzi nie chce brać deala z pozycji chip leadera ze względu na nieprawdziwe przeświadczenie, że mniej ryzykują, mając więcej żetonów. W rzeczywistości jednak, to chip leader ryzykuje najwięcej equity. 

Tak, musiałby mieć ogromnego pecha, by odpaść na 9. miejscu, ale uwierz mi, to się zdarza. Kiedyś wracałem do gry w High Rollerze we Francji jako chip leader przy 17 left. Mój hotelowy współlokator robił sobie śniadanie, gdy wychodziłem. Obiecał, że weźmie jeszcze prysznic, ubierze się i już będzie railował na żywo. Trzy przegrane 70/30 i wróciłem do pokoju, zanim skończył brać prysznic, odpadając na 17. miejscu.

Ludzie źle patrzą na deale w kontekście pieniędzy, które mogą trafić do ewentualnego zwycięzcy, zapominając o equity, które ryzykują. To equity to część twoich zarobków, czy ci się to podoba, czy nie. Zanim odrzucisz więc deala, zastanów się, czy zaryzykowałbyś swoje aktualne equity (minus pewna nagroda), by walczyć o pieniądze za pierwsze miejsce? 

Jeśli chcielibyście częściej korzystać z tego typu przemyśleń, Dara prowadzi newsletter, w którym regularnie dzieli się takimi wskazówkami za darmo.