GGPoker odpowiada na zarzuty banowania wygrywających graczy
GGPoker wyjaśnia swoje stanowisko w kwestii "bumhuntingu", po tym jak room został oskarżony o freerollowanie wygrywających graczy.
W ubiegłym tygodniu jednym z najciekawszych tematów, poruszających pokerowy świat, były zarzuty, jakoby GGPoker banowało graczy cashowych za wygrywanie zbyt wiele. Liczna grupa graczy, w tym Stuart Rutter i VeniVidi, wypowiedziała się o tym publicznie, ale dyskusja nabrała prawdziwego rozpędu, kiedy użytkownik "dudd1" założył wątek na 2+2.
W wątku wyczytamy, że został on zbanowany ze skina GGNetwork, Natural8, w 2016, a potem dołączył do GGPoker w roku 2019, nie wiedząc, że są to roomy w tej samej sieci. Po pięciu miesiącach stan jego cashiera wynosił 180 000 $, które zostały mu skonfiskowane. Oddano jedynie depozyt w postaci 50 000 $. Wygrane pieniądze zostały rozdysponowane wśród graczy, którzy do niego przegrywali.
Wywołało to burzliwą dyskusję o tym, jak GGpoker banuje graczy za "bumhunting", czyli najbardziej agresywną formę selekcji stołów, polegającą na podążaniu za przegrywającym graczem na kolejne stoły, sitoutowanie w momencie, kiedy opuszczą stół i "buttoning" dobrych graczy (wychodzenie ze stołu po tym, jak dostało się rękę na buttonie). I chociaż zdania w kwestii etyczności bumhuntingu są wśród graczy mocno podzielone, każdy zastanawiał się, dlaczego użytkownik był w stanie grać na innym skinie GG Network przez pięć miesięcy pod swoim prawdziwym nazwiskiem, zanim ochrona nie oflagowała go jako wcześniej zbanowanego gracza. Prowadziło to do sugestii, że room freerolluje wygrywających graczy, tzn. mogą sobie grać, ale kiedy wygrywają, ich pieniądze zostają skonfiskowane.
"Wygrywających witamy z otwartymi ramionami, bumhunterów nie"
GGPoker przez kilka tygodni nie zabierało głosu w tej sprawie, ale ich Ambasador Fedor Holz sam postanowił rozwiać nieco wątpliwości, co doprowadziło do jeszcze bardziej stanowczej reakcji. Kliknijcie w poniższy tweet, by przeczytać całą dyskusję:
I wanted to address the ‘dudd1’ case on GG that he posted about on 2+2 to share the perspective I’ve gained from talking to the management and looking into the case. From everything I’ve seen so far the integrity and quality of security at GG has been up to very high standards.
— Fedor Holz (@CrownUpGuy) August 11, 2020
W piątek GGPoker wydało oświadczenie o całej sprawie i ich podejściu do wygrywających graczy. Jeśli chodzi o fakt, że zbanowany gracz był w stanie otworzyć konto na innym skinie, w ich mniemaniu mogło się tak zdarzyć, bo ochrona nie ma dostępu do danych personalnych, a weryfikacji dokonuje jedynie po adresach IP. Wzięto pod uwagę, że to duże niedopatrzenie ze strony roomu. W oświadczeniu podano także kolej wydarzeń w styuacji z "dudd1" z perspektywy GGPoker.
Jednocześnie stanowczo zaprzeczono, jakoby banowali graczy za wygrywanie zbyt dużo. Jedynym powodem banowania graczy są oszustwa, zmowy, bumhunting czy działanie w prześladowczy sposób. Bumhunting definiowany jest przez room w następujący sposób:
Bierzemy pod uwagę zarówno pośredni, jak i bezpośredni bumhunting. Bezpośredni polega na dołączaniu do stołu, kiedy dołączył do niego "oznaczony" i wychodzenie z niego krótko po tym, kiedy wyszedł "oznaczony", mimo że stół nie został rozbity. Pośredni bumhunting jest natomiast definiowany jako odmowa gry z konkretnymi graczami, przy jednoczesnej grze z innymi.
To niecodzienny widok, by room używał zwrotów, takich jak "bumhunting" czy "oznaczony", kiedy odnosi się do prześladowanych graczy rekreacyjnych, jako że są to terminy raczej kolokwialne, ubliżające im.
Sponsorowany przez GGPoker Daniel Negreanu, który już wcześniej skomentował całą sprawę, wypowiedział się o niej bardzo wyczerpująco podczas DAT Poker Podcast.
Wszystko to przerodziło się w poważną debatę w środowisku pokerowym, bo wielu graczy jest zaniepokojonych tym, że jakaś forma selekcji stołów (co przecież również jest wyznacznikiem jakości gracza) może być karana. To także kiepski PR dla GGPoker w momencie, kiedy właśnie zaczęły się przedbiegi do Main Eventu WSOP.
Zgadzacie się z banowaniem graczy za "bumhunting"? Dajcie znać, co o tym sądzicie, w komentarzu:
