Sprawdzanie podbić na turnie zgodnie z pot odds

Sprawdzanie podbić na turnie zgodnie z pot odds

Witam wszystkich, myślałem ostatnio o następującym:

Nie chciaÅ‚bym przywiÄ…zywać zbyt dużej wagi do szczegóÅ‚ów, ale rozważ tÄ™ sytuacjÄ™: JesteÅ› na turnie, pula nie jest maÅ‚a, Hero obstawia i ktoÅ› podbija, wszyscy inni pasujÄ…. Hero widzi, że jest z tyÅ‚u, ale wnioskuje że ma dostatecznie dużo outów, aby sprawdzić podbicie.

Chodzi o to, że: na riverze pula będzie >10 BB - co wtedy powinien zrobić Hero jeśli nie trafi? Musiałby spasować, ale czy Ty tak naprawdę robisz tylko dla pojedynczego zakładu?

JeÅ›li tego nie robiÄ™ czy wtedy wliczam ten dodatkowy zakÅ‚ad (lub może jego 75% odkÄ…d wróg mógÅ‚by czekać) do moich pot odds na turnie?

Jak to robię? Czy za każdym razem pasujesz na riverze? Mam wrażenie, że opieram moje obliczenia na turnie na złych przesłankach odkąd średnio sprawdzam więcej niż jeden BB.

Jakieś pomysły?

Korn:

W = wygrywasz na showdownie
-W = przegrywasz na showdownie
A = jesteÅ› z przodu na turnie
-A = jesteś z tyłu na turnie

P jest prawdopodobieństwem i wskazuje prawdopodobieństwo warunkowe.

Otrzymujesz:

i) P(W) = P(A) * P(W|A) + P(-A) * P(W|-A)

Pierwsza część ukÅ‚adu równaÅ„ to szansa tego, że masz najlepszÄ… rÄ™kÄ™ na turnie i tego, że nadal bÄ™dziesz miaÅ‚ najlepszÄ… rÄ™kÄ™ na shwodownie.

Druga część jest prawdopodobieństwem tego, że jesteś z tyłu na turnie, ale trafiasz outa i masz najlepszą rękę na showdownie.

Jednak pierwsza część tego ukÅ‚adu równaÅ„ jest prawidÅ‚owa tylko wtedy, jeÅ›li zaÅ‚ożysz, że sprawdzasz zakÅ‚ad na riverze, nawet gdy nie trafisz outa lub gdy przypuszczasz, że przeciwnik nie obstawi na riverze.

Tak więc musisz odpowiedzieć sobie na dwa pytania:

A) Czy sprawdziłbyś zakład na riverze nawet jeśli nie trafisz outa?
B) JeÅ›li nie, jaka jest szansa, że Twój przeciwnik ponownie obstawi?

JeÅ›li odpowiesz nie na A) i przeciwnik ponownie obstawi na riverze z prawdopodobieÅ„stwem P(B), wtedy musisz zmodyfikować równanie 1 jak poniżej:

ii) P'(W) = P(A) * P(W|A) * P(-B) + P(-A) * P(W|-A)

Teraz możesz obliczyć P(W') zależnie od odpowiedzi na pytanie A) i B).

Czy teraz sprawdzasz lub nie - wynika z:

Przypadek 1) odpowiedź A) to tak

Sprawdzaj gdy:

P(W) * oczekiwana pula na shwodownie > oczekiwany koszt dojścia do showdownu

Przypadek 2) odpowiedź A) to nie

Sprawdzaj gdy:

P'(W) * oczekiwana pula na showdownie > oczekiwany koszt dojścia do showdownu

MówiÄ…c ogólnie istniejÄ… dwa czynniki odpowiedzialne za to, czy sprawdzasz na turnie: pierwszy to szansa, że jesteÅ› z przodu, a drugi to liczba Twoich outów. Wzajemne oddziaÅ‚ywanie pomiÄ™dzy tymi dwoma czynnikami warunkuje, czy sprawdzasz czy też pasujesz.

Sprawdźmy to na kilku przykładach:

Gimli:

Przykładowe kalkulacje:

Masz J J na stole 2 T K, jesteÅ› na UTG
Podbijam przed flopem. Tylko MP sprawdził.
Obstawiam na flopie, on sprawdza.

Turn: 2 T K 9
Obstawiam i MP podbija.

Teraz jest około 7 BB w puli.

MP może mieć:
- kompletnego strita
- 2 pary
- seta
- silny draw (np. gutshot + kolor + overcard)
- najwyższą parę z dobrym kickerem

Ja mam 2xJ i 4xQ = 6 outów.
Outy muszą być nieznacznie zmniejszone - tak samo jako outy na seta.
OczywiÅ›cie miaÅ‚bym wiÄ™cej outów przeciwko dwóm parom.

PrzypuszczaÅ‚em, że jestem nadal z przodu w 15% przypadków. JeÅ›li tak, to wygram w 80% przypadków:

=> P(A) * P(W|A) = 0.15*0.8 = 12%

Co do moich outów, zaÅ‚ożyÅ‚em w tym momencie 5 outów.

=> P(-A) * P(W|-A) = 0.85 * 0.11 = ~ 9%

Bazując tylko na outach sprawdzenie nie jest opłacalne.

Wiem jednak, że sprawdziłbym zakład na riverze, jeśli pula będzie większa niż 6.7 BB (co stanie się gdy będę sprawdzał do końca).

Zakładając, że przeciwnik będzie na riverze.

Koszt dojścia do showdownu wynosi wtedy 2 BB.
Tak więc kalkuluję:
12% * 10 BB + 9%*10BB = 2.1 BB > 2 BB

Zgodnie z tym powinieneś sprawdzić.

Korn:

Tutaj mógÅ‚byÅ› co najmniej obliczyć, pod jakimi warunkami sprawdzenie jest opÅ‚acalne. Jest to dużo bardziej użyteczne niż twierdzenie typu: „Zgodnie z moim doÅ›wiadczeniem, tutaj bym sprawdziÅ‚." CzÄ™sto zdarza siÄ™, że nierozważne doÅ›wiadczenia prowadzÄ… do zÅ‚ych konkluzji. PrawidÅ‚owa formuÅ‚a i przykÅ‚ad może to trochÄ™ rozjaÅ›nić.