{"id":5593,"date":"2009-08-11T08:48:00","date_gmt":"2009-08-11T08:48:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/przykladowe-rozdania-tygodnia-46\/"},"modified":"2026-03-03T04:48:45","modified_gmt":"2026-03-03T04:48:45","slug":"przykladowe-rozdania-tygodnia-46","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/news\/content\/Przykladowe-rozdania-tygodnia_22867\/","title":{"rendered":"Przyk\u0142adowe rozdania tygodnia"},"content":{"rendered":"

\n<\/p>

Zapraszamy do przeglądu najciekawszych rąk zamieszczonych przez naszych użytkowników na forum w zeszłym tygodniu. <\/p>

Pamiętaj, że w naszych działach poświęconych analizie rozdań z
\nposzczególnych odmian pokera oraz rodzajów Hold'ema czekają na was
\nużytkownicy ze statusem Judge oraz Professional Judge, którzy zawsze
\npomogą Ci w analizie ręki i pokażą ewentualne błędy, jakie popełniłeś w
\nczasie rozgrywki. Analiza rozdań to najlepszy sposób na poprawienie
\nswoich umiejętności i wyeliminowanie błędów, które, być może
\nnieświadomie, popełniasz w czasie gry.\n<\/p>

\nRęce tygodnia<\/span>\n<\/div>

\n \n<\/p>

\n \"4h\" \"4s\" <\/span><\/span><\/a>No Limit Hold'em 30 $ Full ring<\/a> by <\/i><\/b>leniwieckuba<\/p>

Dzisiejszy przegląd najciekawszych rąk tygodnia rozpoczynamy od rozdania, w który LeniwiecKuba otrzymał \"4h\" \"4s\" na pozycji UTG+2. Nasz bohater nie zdecydował się na podbicie preflop, tylko zlimpował dając pole do popisu pozostałym graczom. Gracz z pozycji MP2 skorzystał z tej sytuacji i podbił za niecałe 5 dużych blindów, co spotkało się ze sprawdzeniem przez 3 graczy, wśród których znalazł się LeniwiecKuba. Flop w postaci dał naszemu bohaterowi mocny układ w postaci seta, ale żeby nie było tak do końca miło board obfitował w drawy do koloru oraz strita. Mimo tego LeniwiecKuba tylko sprawdził donk beta w pulę od gracza z małego blinda nie broniąc się przed drawami. Drugą okazję na pokazanie agresji dał naszemu bohaterowi MP2, który zdecydował się na miniraise. SB tylko sprawdził, podobnie zresztą jak nasz bohater. Gdy na turnie spadła , gracz z małego blinda niemal natychmiastowo zdecydował się na push, którego nasz bohater sprawdził. Czy LeniwiecKuba obrał w tym rozdaniu optymalna linię rozegrania? Czy może powinien zdecydować się na raise flop? Jeśli tak to w którym momencie? Zapraszam do dyskusji.<\/p>

<\/span><\/span>No Limit Hold'em 50 $ Shorthanded<\/a> by <\/i><\/b>matikosa<\/p>

MatiKosa po raz kolejny pojawia się w naszym przeglądzie najciekawszych rozdań tygodnia. Tym razem postanowił on jednak spróbować gry na stolikach shorthanded. W jednym z rozdań otrzymał on na pozycji buttona i po podbiciu od MP3 za niecałe 4 duże blindy, nasz bohater postanowił sprawdzić. Na flopie pojawiły się
\n\"6s\" \"4h\", co dawało 2 najwyższe pary Matiemu. Co ciekawe gracz z MP3 mimo wypracowanej na preflopie przewadze agresji zdecydował się na check. Nasz bohater mając dobry układ zabetował mocno w pulę, co spotkało się z raisem od MP3. MatiKosa tylko sprawdził z zamiarem ponownego rozpatrzenie sytuacji na kolejnym streecie. Na turnie pojawiła się wydawałoby się nic nie znacząca \"Td\". Mimo że sytuacja naszego bohatera się nie zmieniła to odpuścił on rozdanie, na bet nieco powyżej połowy puli od MP3. Czy była to dobra decyzja? Może już na turnie MatiKosa powinien zdecydować się na 3-beta? Jakie jest wasze zdanie odnośnie rozegrania tego rozdania?<\/p>

\n \"8c\" No Limit Hold'em 20<\/span>$ Shorthanded<\/span><\/a> by <\/b><\/i><\/span>leniwieckuba<\/p>

Również LeniwiecKuba postanowił sprawdzić jak przedstawia się sytuacja na stolikach shorthanded. W jednym z rozdań otrzymał on \"8c\" na pozycji dużego blinda. Postanowił on dołożyć 2 blindy, aby sprawdzić podbicie od gracz z UTG. W rozdanie wszedł również CO. Flop przyniósł , które dały Kubie drawa do strita oraz koloru. Zdecydował się on na pasywne rozegranie preflopa. Najpierw zagrał check, a następnie sprawdził bet w 2\/3 puli od UTG, podobnie zresztą jak gracz z CO. nie poprawiła sytuacji naszego bohatera i ponownie postanowił on zagrać check \/ call. Decyzja ta była tymbardziej ułatwiona, że UTG zabetował zaledwie za 3 duże blindy. na riverze skompletowała upragniony przez naszego bohatera kolor, ale sytuacja skomplikowała się o tyle, że każdy pocket, Ax oraz 5x złapały w tej sytuacji fulla. UTG zabetował w 1\/7 puli, co spotkało się ze sprawdzeniem od CO oraz od naszego bohatera? Czy mimo bardzo dobrych oddsów sprawdzenie wchodziło tutaj w grę? Jak LeniwiecKuba powinien zachować się na flopie? Czy lepszym rozwiązaniem nie byłoby zagranie check \/ raise? Zapraszam do dyskusji.\n<\/p>

\nręce tygodnia<\/span>\n<\/div>

\n
\n<\/a> Fixed Limit Hold'em 0.5$ \/ 1$ Full ring<\/a> by <\/i><\/b>fulame<\/p>

Przegląd rozdań Fixed Limit Hold'em rozpoczynamy od z pozycji UTG, które otrzymał FuLame. Nasz bohater zdecydował się na podbicie, które zostało sprawdzone tylko przez gracza z dużego blinda. Flop w postaci \"4h\" zapowiadał ciekawą akcję. FuLame skompletował 2 pary, ale jednocześnie 2 karty w kolorze dawały możliwość skompletowania koloru. Nasz bohater postanowił jednak kontynuować agresję wykorzystując inicjatywę wypracowaną na preflopie i po przeczekaniu przez BB zabetował. Gracz z dużego blinda sprawdził to zagranie. na turnie dodatkowo skompikowało sytuację, ponieważ w tym momencie wystarczyło mieć jednego kiera do skompletowania flusha. Jakby tego było mało, pasywny do tej pory gracz z dużego blinda zabetował. Nasz bohater postanowił sprawdzić to zagranie. Sytuacja powtórzyła się na riverze, który przyniósł . Czy gra od turna według założeń strategii way ahead \/ way behind była dobrym rozwiązaniem, czy nasz bohater powinien zdecydować się na raise na turnie?<\/p>

<\/a> Fixed Limit Hold'em 3$ \/ 6$ Shorthanded<\/a> by <\/i><\/b>hariboj<\/p>

Z kolei Hariboj otrzymał na pozycji małego blinda. Już akcja na preflopie zwiastowała ciekawą akcję, ponieważ zakończyła się 4-betem od CO. Flop \"9s\" \"2c\" okazał się dosyć korzystny dla naszego bohatera, ponieważ złapał on 2nd nutsa w postaci seta dziewiątek, ale board obfitował w drawy. Mimo tego nasz bohater nie zdecydował się na donkbeta ani na raise po becie od CO. na turnie dała możliwość skompletowania strita. Hariboj ponownie przeczekał, ale na kolejny bet od CO odpowiedział już raisem, który został sprawdzony przez obu graczy. River przyniósł kolejną niekorzystną kartę. sprawił, że każde Qx oraz 7x kompletowało w tym momencie strita. Nasz bohater zdecydował się na bet, a następnie call podbicia od gracza z dużego blinda. Czy była to optymalna linia rozegrania tego rozdania? Zapraszam do dyskusji.\n<\/p>

\nręce tygodnia<\/span>\n<\/div>

\n
\n<\/a> Turniej Sit and Go blindy 75 \/ 150<\/a> by <\/b><\/span><\/b><\/i>asob
\n<\/a>
\nRozdania turniejowe rozpoczynamy od zmagań sit and go. Asob otrzymał na pozycji CO. Karta wydawałoby się niezła, tymbardziej że nasz bohater miał zaledwie 10 dużych blindów. Akcję na preflopie otworzył gracz z middle position, który zdecydował się na push mając zaledwie 6BB w stacku. Asob postanowił również wejść w rozdanie all inem, ale czy była to dobra decyzja z tak niskim pocketem?
\n 
\n<\/a> Turniej Sit and Go 4$ + 0.4$ blindy 75 \/ 150<\/a> by <\/b><\/span><\/b><\/i>eloelo320
\n<\/a> <\/a>
\nNasz kolejny gracz był w nieco lepszej sytuacji, ponieważ miał stack w wysokości 30 dużych blindów i na dodatek otrzymał na pozycji dużego blinda. Mimo tego postanowił tylko sprwadzić bet za 3 duże blindy od UTG. Na flopie \"3d\" \"2d\" eloelo320 zdecydował się na mocnego donkbeta, którego BB sprawdził. \"8c\" na turnie w mniemaniu naszego bohatera również nie zmieniła zbyt wiele w rozdaniu, więc ponownie zdecydował się on na bet, tym razem jednak słabszy - nieco powyżej połowy puli. na riverze nieco przystopowała naszego bohatera, który zagrał tylko check, podobnie zresztą jak gracz z UTG. Czy brak 3-beta na preflopie był dobrym rozwiązaniem? Jak nasz bohater powinien zachować się na flopie? Czy donk bet, na który się zdecydował był lepszym rozwiązaniem od zagrania check \/ raise? Zapraszam do dyskusji.<\/p>

<\/a> Turniej MTT 3$ + 0.3$ blindy 150 \/ 300 ante 40<\/a> by <\/b><\/span><\/b><\/i>srubax
\n<\/a> <\/a>
\nCiekawe rozdanie z multi table tournament wkleił Srubax, który otrzymał na pozycji UTG. Zdecydował się on na miniraise, który został sprawdzony przez gracza z CO. Flop \"Td\" nie był idealny dla naszego bohatera, ale bez zastanowienia zagrał on bet kontynuacyjny, który jednak został sprawdzony przez gracza z CO. na turnie zmieniła sytuację, ponieważ Srubax złapał nutsa w postaci seta. Co ciekawe nasz bohater zrezygnował z kontynuowania agresji i zagrał tylko check, podobnie jak gracz z CO. na riverze uzupełniła drawy do koloru. Srubax co ciekawe dopiero w tym momencie odpalił bet w 3\/4 puli, który spotkał się z raisem od CO. Nasz bohater postanowił postawić pozostałe żetony. Czy była to dobra linia, czy może Srubax popełnił błąd na turnie oraz riverze?<\/p>

<\/a> \"4s\" Turniej MTT blindy 100 \/ 200<\/a> by <\/b><\/span><\/b><\/i>d6f6k6
\n<\/a> <\/a>
\nOstatnim turniejowcem w dzisiejszym przeglądzie jest d6f6k6, który otrzymał \"4s\" na pozycji małego blinda. Żaden z graczy nie zdecydował się na podbicie preflop, dlatego d6f6k6 dołożył pół blinda, aby obejrzeć flopa. Na stole wirtualny krupier wyłożył \"Td\" . Nasz bohater złapał seta i postanowił od razu uderzyć w 2\/3 puli, wyrzucając tym zagraniem BB. Gracz z pozycji MP3 sprawdził jednak to zagranie. na turnie nieco pogorszyła sytuację d6f6k6, ponieważ doszła możliwość skompletowania strita. Mimo tego nasz bohater zabetował za 1000 do puli 1400. W tym momencie obudził się gracz z MP3, który zdecydował się na miniraise. D6f6k6 tylko sprawdził. Na riverze pokazała się najgorsza z możliwych kart. skompletowała drawy do koloru oraz dała możliwość ułożenia kolejnych stritów. Obaj gracze zdecydowali się na check na tym streecie? Znamienna dla losów rozdania wydaje się być decyzja na turnie. Czy nasz bohater nie powinien zdecydować się w tej sytuacji na 3-bet? Zapraszam do dyskusji.<\/p>


\n<\/a>\n<\/p>

\nLinkI<\/span>\n<\/div>

\nTutaj możesz wstawić swoje ręce:\n<\/p>