{"id":5877,"date":"2009-09-08T09:51:00","date_gmt":"2009-09-08T09:51:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/przykladowe-rozdania-tygodnia-50\/"},"modified":"2026-03-03T04:50:42","modified_gmt":"2026-03-03T04:50:42","slug":"przykladowe-rozdania-tygodnia-50","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/news\/content\/Przykladowe-rozdania-tygodnia_23942\/","title":{"rendered":"Przyk\u0142adowe rozdania tygodnia"},"content":{"rendered":"

\n\n<\/p>

\nZapraszamy do przeglądu najciekawszych rąk zamieszczonych przez naszych użytkowników na forum w zeszłym tygodniu. \n

Pamiętaj, że w naszych działach poświęconych analizie rozdań z
\nposzczególnych odmian pokera oraz rodzajów Hold'ema czekają na was
\nużytkownicy ze statusem Judge oraz Professional Judge, którzy zawsze
\npomogą Wam w analizie ręki i pokażą ewentualne błędy, jakie popełniłeś w
\nczasie rozgrywki. Analiza rozdań to najlepszy sposób na poprawienie
\nswoich umiejętności i wyeliminowanie błędów, które, być może
\nnieświadomie, popełniasz w czasie gry.\n<\/p><\/div>

\nRęce tygodnia<\/span>\n<\/div>

\n \n<\/p>

\n <\/span><\/span>No Limit Hold'em 25 $ Full ring<\/a> by <\/i><\/b>sandrascoti\n<\/p>

\nDzisiejszy przegląd najciekawszych rozdań tygodnia rozpoczynamy od rozdania wstawionego przez SandraScoti, który otrzymał na pozycji MP2 i po jednym limpie podbił o 5 dużych blindów. Zagranie to sprawdziło dwóch przeciwników, nad którymi SandraScoti miał przewagę pozycji. Na flopie \"8c\" \"2c\" BB oraz UTG przeczekali, natomiast, nasz bohater zagrał standardowego beta kontynuacyjnego w 2\/3 puli. W tym momencie \"obudził\" się pasywny do tej pory gracz z dużego blinda, który wybrał opcję raise. Co ciekawe podbicie to sprawdził pokerzysta z UTG. Jak w tej sytuacji powinien zachować się SandraScoti. Czy push, na który się zdecydował był dobrą opcją, czy może nasz bohater powinien odpuścić overpair? A może w grę wchodził call? Zapraszam do dyskusji.\n<\/div>

\n
\n <\/span><\/span>No Limit Hold'em 25 $ Full ring<\/a> by <\/i><\/b>trojcio
\n<\/a>\n<\/p>

\nZ kolei trojcio otrzymał na pozycji UTG i również zdecydował się na podbicie. Zagranie to sprawdził tylko gracz z buttona. Na flopie \"4s\" nasz bohater zdecydował się na bet kontynuacyjny, który został sprawdzony. Turn, który przyniósł poprawił układ naszego gracza z z top pair top kicker, na top 2 pairs. Dlatego też trojcio uderzył po raz kolejny, tym razem w połowę puli. Co ciekawe pasywny do tej pory BU odpowiedział na to zagranie pushem przy stosunkowo niskiej puli. Nasz bohater niestety nie miał zbyt wielu informacji o swoim przeciwniku. Czy sprawdzenie w takiej sytuacji wchodzi w grę?\n<\/div>

\n
\n <\/span><\/span><\/a>No Limit Hold'em 200 $ Shorthanded<\/a> by <\/i><\/b>krasu\n<\/p>

\nW naszym przeglądzie ponownie pojawia się rozdanie z NL 200 wrzucone przez doświadczonego usera o nicku Krasu. Nasz gracz otrzymał na pozycji małego blinda i zdecydował się na podbicie o 5 dużych blindów z racji na wcześniejszy limp od UTG, który ostatecznie postanowił jednak dołożyć do puli, aby obejrzeć flopa. Wirtualny krupier wyłożył i Krasu odpalił bet kontynuacyjny w 3\/4 puli. Zagranie to zostało sprawdzone i oczom graczy ukazał się turn, który przyniósł . Nasz bohater postanowił kontynuować agresję, jednak ponownie został sprawdzony. na riverze nie mogła zmienić sytuacji. Nasz bohater tym razem przeczekał, a następnie sprawdził bet od przeciwnika w 2\/3 puli. Czy jednak to zagranie w longrunie może być opłacalne? Czy Krasu rozegrał to rozdanie optymalnie, czy można było pójść nieco inną linią? Zapraszam do dyskusji.\n<\/div>

\n \n<\/p>

\n \"8c\" No Limit Hold'em 100<\/span>$ Shorthanded<\/span><\/a> by <\/b><\/i><\/span>mik1984\n<\/p>

\nCiekawe rozdanie, które wzbudziło ożywioną dyskusję wstawił na naszym forum w ostatnim tygodniu mik1984. Otrzymał on \"8c\" na pozycji SB. Gracze spoza blindów nie byli zainteresowani udziałem w rozgrywce, więc nasz bohater zabetował. BB postanowił bronić blinda i zagrał mocnego 3-beta przebijając mika aż 4-krotnie. Nasz gracze nie zamierzał jednak odpuszczać i zagrał słabego 4-beta, a następnie sprawdził push od BB. Czy było to dobre zagranie, czy może nasz bohater wybrał tu zbyt optymistyczną opcję? Zapraszam do włączenia się do dyskusji na ten temat, na naszym forum.\n<\/div>
\nręce tygodnia<\/span>\n<\/div>

\n
\n<\/a> Fixed Limit Hold'em 0.25$ \/ 0.5$ Full ring<\/a> by <\/i><\/b>klz03\n<\/p>

\nPonownie w naszym przeglądzie mamy mały debiut. Po raz pierwszy w naszym zestawieniu pojawia się ręka wrzucona przez klz03. Otrzymał on na middle position i zdecydował się na podbicie, które zostało sprawdzone przez CO oraz gracza z dużego blinda. Bet kontynuacyjny od naszego bohatera na flopie skutecznie wystraszył BB, ale CO postanowił jednak sprawdzić. \"Td\" dawała klz03 drawa do strita. Mając dodatkowo top pair złapane na flopie, nasz bohater postanowił kontynuować agresję. CO jednak tym razem postanowił podbić. Zagranie to nieco wystraszyło klz03, który tym razem zdecydował się nieco zwolnić i poczekać na dalszy rozwój sytuacji na kolejnym streecie. \"4s\" na riverze uzupełniła ewentualne drawy do koloru. Nasz bohater postanowił zagrać check \/ call, jednak trzeba się zastanowić, czy sprawdzenie na ostatnim streecie mogło być opłacalne.\n<\/div>

\n
\n<\/a> \"9s\" Fixed Limit Hold'em 0.25$ \/ 0.5$ Shorthanded<\/a> by <\/i><\/b>phonik\n<\/p>

\nZ kolei phonik wkleił na naszym forum rozdanie, w którym znalazł się na pozycji SB z \"9s\". Gracze spoza blindów odpuścili rozdanie, więc nasz bohater zdecydował się na podbicie, które sprawdził pokerzysta z dużego blinda. Na flopie phonik postawił zakład kontynuacyjny, który spotkał się z raisem od BB. Nasz bohater nie zamierzał odpuszczać i wybrał opcję 3-bet ze swoim middle pair, a następnie call na cap od gracza z dużego blinda. na turnie poprawił nieco układ phonika, ale zdecydował się on tym razem na zagranie check \/ call. Niestety ostatni street przyniósł jedną z najgorszych możliwych kart. \"Td\" uzupełniła drawy zarówno do koloru, jak i do strita. W tej sytuacji phonik wybrał opcję check \/ fold. Jaką inną linię rozegrania zaproponowalibyście naszemu graczowi? Zapraszam do dyskusji.\n<\/div>
\nręce tygodnia<\/span>\n<\/div>

\n
\n<\/a> \"Td\" Turniej Sit and Go 2$ + 0.2$ blindy 150 \/ 300 ante 25<\/a> by <\/b><\/span><\/b><\/i>chester20o
\n<\/a>\n<\/p>

\nCiekawe rozdanie z wielostolikowego turnieju Sit and Go wkleił w minionym tygodniu Chester20o. Otrzymał on \"Td\" na pozycji UTG i podbił o 3 duże blindy. Zagranie to sprawdził tylko gracz z małego blinda. Obaj pokerzyści mieli stack w granicach 40 dużych blindów. Na flopie \"2c\" \"6s\" SB dość nieoczekiwanie postanowił wrzucić wszystkie swoje żetony do puli robiąc mocnego overbeta. Czy sprawdzenie, na które zdecydował się Chester20o, mimo posiadania overpair nie było tutaj zbyt ryzykowne?\n<\/div>

\n 
\n
\n<\/a> Turniej Sit and Go 1$ blindy 50 \/ 100<\/a> by <\/b><\/span><\/b><\/i>cjd301
\n<\/a>\n<\/p>

\nI po raz kolejny powraca temat slowplayowania. Tym razem na takie zagranie zdecydował się cjd301, który otrzymał na pozycji buttona i wybrał opcję open raise na preflopie za 2.5 BB. Zagranie to sprawdzili gracze z blindów. Flop dał naszemu bohaterowi 2nd nutsa w postaci fulla. Cjd301 postanowił jednak zagrać check behind, po tym jak SB oraz BB przeczekali. na turnie bardzo skomplikowało sytuację naszego bohatera, ponieważ jego 2nd nuts stracił znacznie na wartości. W tym momencie każda pocket pair kompletowała wyższego fulla. SB w takiej sytuacji postanowił uderzyć w 2\/3 puli. Wyrzucił on tym zagraniem gracza z dużego blinda, natomiast nasz bohater postanowił pushować ryzykując swój dalszy udział w turnieju. Czy była to dobra decyzja?\n<\/div>

\n
\n<\/a> \"Ts\" Turniej MTT 5$ + 0.5$ blindy 400 \/ 800 ante 100<\/a> by <\/b><\/span><\/b><\/i>malarz1990
\n<\/a> <\/a>\n<\/p>

\nMalarz1990 otrzymał \"Ts\" na pozycji UTG+1 w późnej fazie turnieju i przy blindach 400 \/ 800 oraz ante 100, podbił do 2000. Zagraniem tym skutecznie odstraszył większość przeciwników. Sprawę skomplikowała jednak decyzja gracza z małego blinda, który wybrał opcję push. Malarz1990, aby sprawdzić to zagranie musiał zaryzykować swój udział w turnieju. Czy nie znając przeciwnika sprawdzenie wchodziło w grę? Nasz bohater w przypadku spasowania miałby jeszcze stack w wysokości 18 dużych blindów na dalszą grę. Jak w takiej sytuacji powinien się malarz1990 zachować? Zapraszam do dyskusji.\n<\/div>

\n
\n<\/a> \"Js\" Turniej MTT 8$ + 0.8$ blindy 10 \/ 20<\/a> by <\/b><\/span><\/b><\/i>malarz1990
\n<\/a> <\/a>\n<\/p>

\nDrugie rozdanie, które na naszym forum umieścił malarz1990 zostało rozegrane na początku turnieju MTT. Nasz bohater ponownie znajdował się na pozycji UTG+1, ale tym razem otrzymał \"Js\", które oczywiście podbił o 3 duże blindy. W rozdanie wszedł tylko gracz z dużego blinda. Na flopie \"Ts\" BB zdecydował się na donkbeta w połowę puli, na co nasz bohater odpowiedział raisem. Zagranie to jednak spotkało się z 3-betem od BB. Tym razem malarz1990 tylko sprawdził. Wirtualny krupier wyłożył na turnie \"9s\" i gracz z dużego blinda ponownie uderzył w połowę puli. Nasz bohater postanowił zakończyć tą zabawę i wybrał opcję push. Czy decyzja ta nie była zbyt odważna? Warto zastanowić się również nad decyzją po 3-becie na flopie od BB. Jaka linię obralibyście w tym rozdaniu? Zapraszam do dyskusji.\n<\/div>

\n \n<\/p>

\n\"Inne\"ręce tygodnia<\/span>\n<\/div>

\n<\/a> <\/span><\/span><\/span> Omaha Pot Limit 0.1$ \/ 0.25$<\/a> by <\/b><\/i> <\/b><\/span><\/b><\/i>iinnaattii<\/a><\/p>

<\/p>

\nPo bardzo długiej przerwie do naszego przeglądu najciekawszych rozdań tygodnia powraca Omaha Pot Limit. Polska sekcja PokerStrategy.com zatrudniła już specjalistę w tej dziedzinie, ale póki co w ostatnim okresie pojawiło się tylko jedno rozdanie. Iinnaattii otrzymał na pozycji CO <\/span><\/span><\/span> i zdecydował się na 3-bet po tym, jak gracz z pozycji UTG+1 podbił o jednego dużego blinda. Zagranie naszego bohatera sprawdziło dwóch przeciwników, nad którymi nasz bohater miał przewagę pozycji. Na flopie nasz bohater złapał nuts flush draw i trzymał overpair. UTG+1 oraz MP1 przeczekali, natomiast iinnaatii postawił zakład kontynuacyjny w 2\/3 puli. Zagraniem tym wyrzucił gracza z pozycji UTG+1, ale na push zdecydował się MP1. Czy sprawdzenie i wcześniejsza linia jaką zaprezentował tu iinnaatti była prawidłowa? Zapraszam do dyskusji.\n<\/div>

\n<\/a><\/p>

\nLinkI<\/span>\n<\/div>

\nTutaj możesz wstawić swoje ręce:\n<\/p>