![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Editorial\/pl\/News\/ankiety\/article_n_nl_bronze.jpg\")
Kontynujemy
\ntydzień No-Limit Hold'em shorthanded z brązowym statusem. Dziś
\nprzedstawimy Wam analizę rozdań zaprezentowanych wczoraj przez naszych
\ntrenerów. Poza tym spośród sporej ilości artykułów dostępnych na
\nPokerStrategy.com, chcielibyśmy Wam zaproponować te, które naszym
\nzdaniem najbardziej przydadzą Wam się przy grze na mikrostawkach:<\/p>
\n\tPodstawowe kompendium wiedzy dla każdego początkującego
\n\tpokerzysty pozwoli zwalczyć główne leaki jakie są zauważalne na
\n\tpoczątku kariery każdego gracza.<\/i>\n<\/p><\/blockquote>\n
- Matematyka: outy i oddsy<\/a><\/b><\/li>\n
- Matematyka pokera: implied odds<\/a><\/b><\/li>\n<\/ul>
\n\t2 bardzo ważne artykuł, które sięgają do podstaw pokera.
\n\tDzięki wiedzy zawartej w tych artach, wiemy kiedy i dlaczego możemy
\n\tpozwolić sobie na sprawdzenie oraz kiedy musimy odpuścić nasze karty.
\n\tArtykuły te pozwalają również na zapoznanie się z podstawowymi
\n\tpojęciami matematycznymi w odniesieniu do pokera.
\n\t<\/i>\n<\/p><\/blockquote>\n
- Po flopie - Podbiłeś przed flopem i masz inicjatywę<\/a><\/b><\/li>\n<\/ul>
\n\tZ tego artykułu dowiesz sie w jaki sposób wyciągać
\n\tnajwięcej value na niskich limitach. Są tutaj zawarte podstawy gry na stole shorthanded kiedy mam w rozdaniu inicjatywę. Poznanie tego artykułu pozwoli Wam na
\n\tzrozumienie dlaczego value jest w betowaniu.<\/i>\n<\/p><\/blockquote>\n
- 8 typów graczy oraz jak na nich zarabiać<\/a> <\/b><\/li>\n<\/ul>
\n\tWażne jest również poznanie swoich potencjalnych
\n\tprzeciwników. W naszym artykule zebraliśmy 8 głównych typów graczy,
\n\tktórych często spotkasz przy wirtualnych stolikach. Dowiecie się
\n\trównież jak radzić sobie w rozgrywce z danym typem przeciwnika<\/i>\n<\/p><\/blockquote>\nDodatkowo przygotowaliśmy dla Was całkiem nowy artykuł:<\/p>
\n
- Kradzież blindów na mikrostawkach<\/a><\/b><\/li>\n<\/ul>
\n\n\tKradzież blindów coraz bardziej zyskuje na znaczeniu na mikrostawkach.
\n\tW ramach tego felietonu, z jednej strony chciałbym zająć się pytaniem
\n\tjakie ręce są sensowne do stealraise z pozycji cutoff<\/span> lub buttona oraz jak należy zareagować, jeżeli próba kradzieży się nie udała.<\/i>\n\t<\/div>\n\n<\/p><\/blockquote>
Poniżej prezentujemy analizę rozdań, które wczoraj poddaliśmy Waszej dyskusji:<\/p>
\n<\/div><\/p>
\n<\/div>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Editorial\/elements\/ps_image_arrow_link.png\")
![\"Js\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Js.png\")
<\/span><\/span><\/a>No-Limit Hold'em 10 shorthanded<\/a><\/b><\/b><\/p>
\nDealt to Herofold, Hero raises to $0.35, <\/span>fold, fold, fold, BB calls $0.25<\/span><\/p>
FLOP<\/b> ($0.75)
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/9c4.png\")
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7h.png\")
<\/p>
BB checks, Hero bets $0.50, BB raises to
\n$1.50, Hero raises to $5, BB raises to $8.50, Hero raises to $11.60
\n(AI), BB calls $0.75 (AI)<\/span><\/p>\n\tsimon1989: Preflop rozegrany został standardowo. Co do gry postflop to widzę, że tutaj mamy kilka opinii. Dlaczego zagrałem tak a nie inaczej? Tak jak pisałem, villain wyglądał na słabego gracza, a mam takie założenie, że na tych limitach nie zrzucam do tego typu przeciwnika overpair, tym bardziej kiedy na stole leży masa kombinacji pair+draw, których taki zawodnik tutaj nigdy nie zrzuci. Do tego często w jego check\/raise range wchodzi coś w stylu 9x, czy nawet 88, 66 oraz różne kombinacje typu 2nd pair + 1 overkarta. Dlatego tutaj także postanowiłem od razu rozwiązać sprawę na flopie, gdyż po pierwsze masa kart może mi zabić akcję, a także jest mnóstwo układów, które tutaj mogą trafić w jego range, a których nie chcę zobaczyć na turnie między innymi ze względu na fakt, że będę musiał kontynuować agresję i tak naprawdę villain dostanie drugą darmową kartę. Dlatego mając na uwadze ten argument postanowiłem stackować się już na flopie wiedząc, iż jego check\/raise range i tak calluje tutaj shove. Moim zdaniem bet\/3-bet nie izoluje zbyt wielu rąk i tak naprawdę range, z którym on tutaj gra check\/raise (uważam, że jest to szeroki range). Z tego względu mam masę value właśnie z shove na flopie aniżeli z callu.<\/i> <\/p>\n
\tninjai: Do tego dochodzi fakt, że przez call nie otrzymujemy żadnych informacji i w przypadku blanka na turnie nie wiemy co dalej zrobić. Jeśli zagramy call, to problem ten przerzucamy ponownie na river. Spasowanie naszej overpair nie wchodzi w ogóle w grę, ponieważ tego typu przeciwnik często ma o wiele gorsze uklady, z którymi mamy ponad 50% equity na flopie.<\/i>\n<\/p><\/blockquote>
<\/p>
\n<\/div><\/p>
\n<\/div>
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ac4.png\")
<\/span><\/span>No-Limit Hold'em 10 shorthanded<\/b><\/a>
\n<\/b>
\nDealt to HeroUTG calls $0.10, fold, fold, Hero raises to $0.40, <\/span>fold, BB calls $0.30, <\/span>UTG calls $0.30<\/p>
FLOP<\/b> ($1.25)
![\"3c\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/3c4.png\")
<\/p>
BB checks, <\/span>UTG checks, Hero bets $0.80, BB calls $0.80, <\/span>UTG calls $0.80<\/p>
TURN <\/b>($3.65)
<\/p>
BB checks, <\/span>UTG checks, Hero checks<\/span><\/p>
RIVER<\/b> ($3.65)
<\/p>
BB bets $2.80 (AI), <\/span>UTG folds, Hero calls $2.80<\/span><\/p>
\n\tsimon1989: Na preflopie dominujemy range rywala, więc spokojnie możemy podbić. Jeżeli ktoś ma problemy z rozgrywaniem tego typu rąk postflop, to proponuję robić tutaj spokojny tight fold, jednak ja czuję się z tymi rękami dobrze w grze po preflopie i dlatego też jest to dla mnie standardowa ręka na izolowanie limpera. Jeśli chodzi o postflop to jedyne wątpliwości może wzbudzać rozegranie na turnie. Tutaj warto zwrócić uwagę na stacki rywali i na naszą pozycję. Na ostatnim streecie zobaczymy reakcję naszych rywali. Do tego mamy nutsa, tak więc praktycznie nie boimy się żadnej karty. Grając check często na tych limitach wyidukujemy blef lub po prostu pokażemy w ich oczach słabość i to pozwoli nam spokojnie wyciągać value z o wiele szerszego range, który często na turnie może się poddać.<\/i>\n<\/p><\/blockquote>
<\/p>
\n<\/div><\/p>
\n<\/div>
<\/span><\/span>No-Limit Hold'em 10 shorthanded<\/b><\/a>
\n<\/b>
\nDealt to HeroUTG raises to $0.40, Hero calls $0.40, <\/span>fold, fold, fold, fold<\/p>
FLOP<\/b> ($0.95)
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4d4.png\")
<\/p>
UTG bets $0.90, Hero raises to $3.35, UTG raises to $14.40 (AI), Hero calls $9.08 (AI)<\/span><\/p>
\n\tsimon1989: Rozdanie, które wzbudziło najwięcej kontrowersji. Zacznijmy od analizy stołu, przy którym siedziałem. Jak widać na stole mamy zaledwie jednego shorta, tak więc jest to dla nas dosyć istotna wiadomość, gdyż granie na tych limitach powinno się opierać na dobrym table selecion. Gracze grający ze stackiem 100 BB+ są równie słabi jak shorty, tak więc nasze EV może zdecydowanie wzrosnąć, kiedy będziemy grać na stole gdzie jest więcej przeciwników grającyh big stackiem. Wiele kontrowersji wzbudza rozegranie tej ręki na preflopie. Zacznijmy może od typowego zakresu range dla gracza z UTG. Jak wiemy na tych limitach, gra wygląda o wiele pasywniej. Gracze uczestniczą w większej ilości rozdań, jednak porównując ich zachowanie na preflopie, możemy stwierdzić, że o wiele częściej na tych limitach ujrzymy call, aniżeli raise albo 3-bet. Słusznie zauważacie fakt, że naszym callem dajemy lepsze oddsy graczom za nami na sprawdzenie, jednak nikt nie zwrócił uwagi na inny fakt. Wiem, że przeciwnicy na tych limitach często nie myślą w sposób logiczny. Poza tym balansowanie swojego range jest ważne na tym limicie, ze względu nie na rywali, ale fakt by w przyszłości nie mieć z tym kłopotów na wyższych limitach, a właśnie to sprawia ogromny problem w czasie, gdy gracze pokonują limity, na których gra standardową linią jest mocno EV+. Zwróciłbym tutaj uwagę na fakt, że na niskich limitach open raise range z UTG jest o wiele mniejszy, aniżeli na stawkach wyższych. Teraz mając na uwadze ten fakt, można wysnuć wniosek, że po co izolować i tak wąski range naszym 3-betem? Dobrze wiemy, że część tego range, niezależnie od naszej linii wystackuje się na preflopie. Zatem moim celem jest tutaj próba wyciągnięcia value od rąk, które tutaj spokojnie zrzuca na 3-bet. Oczywiście mam świadomość, że jest to zagranie niestandardowe i zazwyczaj sam tutaj 3-betuje, jednak chciałem pokazać, że istnieje także na tym limicie inna możliwość wyciągania value. W przyszłości tego typu zagrania mogą nam pomóc w jeszcze większym osiąganiu zysków. Po pierwsze poprzez umiejętne balansowanie swojego range, ale co ważniejsze w moim odczuciu, przygotowanie do stawek wyższych, gdzie takie zagrania powinny dać większą pewność siebie. Na niskich limitach rzadko ktoś się stackuje na preflopie z mniej niż QQ+ oraz AK, a grając 3-bet z pozycji MP, właśnie taki range prawdopodobnie sobie izolujemy i tak naprawdę nie dajemy sobie szansy dalszej części range na oddanie stacka. Oczywiście jest to pewne ryzyko jakie ponosimy i zazwyczaj takie zagranie polecam dopiero wtedy, kiedy ktoś na danych stawkach czuje się dobrze, jednak chciałbym właśnie zwrócić uwagę na fakt, by wiedzieć z czego chcemy wyciągać value. Wielu z Was zwróciło również uwagę na fakt, że powinniśmy 3-betować, żeby nie narazić się na wielu przeciwników w puli, jednak nikt nie zwrócił uwagi na siłę jaką pokazujemy i co tak naprawdę chcemy osiągnąć tym zagraniem. <\/i><\/p>\n
\tninjai: Ja jeszcze zwrócę uwagę na jeden fakt. Przy stoliku nie było żadnych murków, maniaków czy też przeciwników grających bardzo loose, a co za tym idzie rzadko doświadczymy w takiej sytuacji multiwaypota.<\/i>\n<\/p><\/blockquote>
<\/p>
\n<\/div>\n
<\/span><\/span>No-Limit Hold'em 10 shorthanded<\/b><\/a>
\n<\/b>
\nDealt to HeroUTG calls $0.10, <\/span>fold, fold, fold, SB calls $0.05, Hero checks<\/p>
FLOP<\/b> ($0.30)
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Th.png\")
![\"3d\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/3d4.png\" "\\"3d\\"")
SB checks, Hero bets $0.30, UTG calls $0.30, <\/span>SB folds<\/p>
TURN <\/b>($0.90)
<\/p>
Hero bets $0.60, UTG calls $0.60<\/span><\/p>
RIVER<\/b> ($2.10)
Hero checks, UTG bets $1.80, <\/span>Hero folds<\/p>
\n\tninjai: Na preflopie oczywiście nie ma sensu podbijać bez konkretnych informacji o przeciwniku z pozycji UTG. Na flopie trafiliśmy top pair, więc planowo zagraliśmy bet z perspektywą spasowania na raise przeciwnika, ponieważ jego openlimp range z UTG jest raczej słaby i na flopie nas bije niewiele, a sprawdz sporo gorszych układów. SB często ma w tej sytuacji suited connectory czy niskie pocket pairs, na które również mamy valuebeta. Na turnie można się zastanowić czy zabetować w 2\/3 pota lub też całą pulę (długofalowo na NL10 powinniśmy tutaj zagrać w pulę). Range z flopu na turn u naszego przeciwnika zmienia się w kierunku top pary lub też wyższych układów, a przez pojawienie się 9 na tym streecie bijemy już tylko 50% waletów. Sądzę, że bet w pulę na tym limicie jest jednak lepszym rozwiązaniem. River uzupełnia J8 oraz J7. Powstaje możliwośc skompletowania strita, a także wielu różnych 2 par u przeciwnika, przez co bez konkretnych informacji na pewno już nie mamy valuebeta na tym streecie. Do tego dochodzi fakt, iż villian na riverze nie ma range, który blefuje, przez co linia check\/cal na pewno nie może być EV+.<\/i>\n<\/p><\/blockquote>
\n<\/div>\n
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kh.png\")
<\/span><\/span>No-Limit Hold'em 10 shorthanded<\/b><\/a>
\n<\/b>
\nDealt to HeroUTG raises to $0.30, CO calls $0.30, <\/span>fold, Hero raises to $1.30, <\/span>fold, fold, CO calls $1<\/span><\/p>
FLOP<\/b> ($3)
![\"4s\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/4s.png\")
<\/p>
Hero bets $1.45, CO raises to $5.40 (AI), Hero calls $3.95<\/span><\/p>
\n\tsimon1989: Jak widzimy w tym rozdaniu przeciwnik na flopie ma stack w wysokości 54 dużych blindów, w sytuacji kiedy pula na flopie wynosi 30 BB. Mając na uwadze ten fakt naszym celem nie jest w tym momencie maksymalizacja ochrony swojej ręki, a wyciągnięcie maksimum już na flopie. Kiedy rywal z takim stackiem trafi drawa i tak w większości wypadków pójdzie na stacki na flopie, tak więc nie musimy tutaj bać się drawa. Bet sizing nie ma na celu ochrony ręki, a próbę wyindukowania bluff raise'u, bądź też semi-bluff raise (czasami może się zdarzyć, że taki gracz będzie drawował tylko do turna, gdzie jak nie spadnie jego out to poddaje pulę). Co za tym idzie moim celem w tym rozdaniu nie była ochrona ręki, która w moim odczuciu i tak ochrony nie potrzebuje (ze względu właśnie na fakt, że tutaj w 90-95% rywal i tak z drawem się zestackuje nie zwracając uwagi na bet sizing). Należy tutaj wyciągnąć dodatkowe value od blefów i jakichś rąk typu broadway, które nie trafiły tego flopa (czyli na przykład QJ, bądź też Ax). Poza tym taki bet na tego typu flopie zazwyczaj oznacza dużą słabość, a przynajmniej tak jest odbierany przez rywali. Takie ukrycie siły ręki jest tutaj dobrym wyjściem i pozwoli nam w przyszłości od tego typu przeciwnika wyciągnąć więcej pieniędzy. Wiele razy powtarzałem, że w 3-bet potach jestem zwolennikiem betowania w okolice połowy puli, ponieważ ludzie w takich sytuacjach w zdecydowanej większości grają na tyle straight forward, że pozwala nam to w dłuższym okresie czasu taniej blefować, a przy okazji częściej dostaniemy akcje na nasze made hands.<\/i><\/p>\n
\tninjai: Patrząc na stack przeciwnika nie powinniśmy się przejmować, jeśli przegramy z drawem, bo i tak jesteśmy już pot commited. Czy na turnie pozostanie nam 1 BB czy 15 BB do sprawdzenia nie robi większej różnicy dla naszej ręki. Co za tym idzie moglibyśmy również betować jeszcze niżej, aby postawić przeciwnika na all inie dopiero na riverze. Warto zauważyć, że stawiamy zakład z 3 powodow:
\n\t1. Valuebet = gorsze ręce sprawdzaja
\n\t2. Bluffbet = lepsze układy pasują
\n\t3. Bet na range na poszczególnym streecie, który na przykład nie sprawdzi nas już na riverze (przykładowo draw z turna na river). Ochrona ręki nie jest czystym powodem na bet, tylko podkategorią z tych wyżej wymienionych powodów.<\/i>\n<\/p><\/blockquote><\/p>
\n<\/div>\n
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/As.png\")
\n<\/b>
\nPreflop: <\/b>Hero is SB with
\n 4 folds<\/span><\/i>, Hero raises to $0.30<\/span>, BB calls $0.20<\/span>.<\/p>Flop: <\/b>($0.6)
![\"7s\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/7s.png\")
![\"6s\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/6s.png\")
\nHero bets $0.40<\/span>, BB calls $0.40<\/span>.<\/p>Turn: <\/b>($1.4)
\nHero bets $1.00<\/span>, BB raises to $2.00<\/span>, Hero calls $1.00<\/span>.<\/p>River: <\/b>($5.4)
(2 players)<\/span>
\nHero checks<\/span>, BB bets $4.50(All-In)<\/span>, Hero calls $4.50<\/span>.<\/p>\n\tninjai: Słusznie zauważyliście, że na preflopie powinniśmy zawsze otwierać za 4 duże blindy. Flop jest standardowym zakładem kontynuacyjnym i na nieznanego przeciwnika powinniśmy grać tutaj bet, a następnie 3-bet, ponieważ wielu przeciwników będzie tutaj raisował z gorszym flush drawem 98, 85, A7, a także z pocketami 88+. Patrząc na ten range mamy bardzo duże equity na flopie i pasując ATs odpuścilibyśmy wysoką część naszego range. Jeśli chodzi o turna to on pomaga raczej nam, niż przeciwnikowi. Jedynie Jx w pikach mogłoby tutaj semiblefować albo raisować for value. Przez to, że raise na turnie na NL10 rzadko kiedy jest czystym blefem przeciwko nieznanemu przeciwnikowi, powinniśmy sprawdzić jego raising range, oddsy oraz implied oddsy. W jego zasięg wchodzi każdy set, slowplay'owane 54, flush draw oraz kombinacje różnych innych drawów, a także 2 pary i wspomniane Jx suited. Jeżeli porównamy ilość kombinacji drawów z bardzo mocnymi made hands, dodając jeszcze kilka blefów, to możemy szybko dojść do tego, że as oraz T mogą być dodatkowo naszymi czystymi outami. Musimy zapłacić 10 dużych blindów, aby zobaczyć river, na którym pula wynosi 54 BB. Do tego dochodzi fakt, że na flusha przeciwnik często i tak wrzuci caly swój pozostały stack w wysokości 45 dużych blindów, więc możemy je spokojnie doliczyć jako implied odds. Czytając artykuł o implied oddsach łatwo się dowiemy, że mamy tutaj matematycznie oddsy na sprawdzenie. Najciekawszą rzeczę na pewno jest tutaj linia: co się stanie, jeśli złapiemy kolor i my gramy bet, stawiajac przeciwnika na all inie. Villaina na pewno nie raz nas sprawdzi z setem czy niższym flushem, ale może rozważyc spasowanie 2 par czy też strita, top pair, a także spasuje wszystkie blefy. Przez to, że przeciwnik jest dla nas nieznanym graczem i był agresywny na turnie, często będzie kontynował agresję na ostatnim streecie nie zważając na fakt czy drawy do flusha się uzupełnią czy też nie. Dlatego zagranie check\/call ma tutaj na pewno większy EV od donkbeta.<\/i>\n<\/p><\/blockquote>
<\/p>
\n<\/div>Mamy nadzieję, że szczegółowe analizy rozdań pomogą Wam w rozwoju Waszej pokerowej kariery. Zachęcamy również do dyskusji na forum dotyczących tych, jak i innych rozdań. Pragniemy również przypomnieć, że już jutro simon1989 oraz ninjai poprowadzą trening na mikrostawkach No-Limit Hold'em shorthanded.<\/p>
\n<\/div>\n\n
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_video.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_coaching.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n