\n| BB\n<\/td>\n | 11.3%\n<\/td>\n | 10%\n<\/td>\n | 41.5%\n<\/td>\n | 34.2% \/ $171\n<\/td>\n | 0.0% \/ $0\n<\/td>\n | 14.2% \/ $71\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> P(No Call) = 78.7% EV(No Call) = 24.9% \/ 125$<\/p> Wyjaśnienia do tabelki:<\/b><\/p> P(Hold):<\/b> Szansa na to, że przeciwnik trzyma układ, z którym sprawdzi. <\/p> P(Call):<\/b> Ta wartość różni się od P(Hold)<\/b> ponieważ można założyć, że w wielu przypadkach każdy kolejny gracz spasuje po tym, jak all-in zostanie sprawdzony (czasami nawet jeśli przeciwnik trzyma asy). 10% dla BB wynika z: P(Hold BB) * (100% - P(Call SB)) = 0.113 * 0.887 = 0.1<\/i>. Nie jest to, co prawda, dokładne, ale nie wpłynie drastycznie na wynik. <\/p> P(Win):<\/b> Prawdopodobieństwo wygranej w razie sprawdzenia przez przeciwnika.<\/p> EV(Win) \/ EV(Lose):<\/b> Ilość żetonów w razie wygranej\/przegranej (np SB sprawdza, ty wygrysasz: masz t4000 + t4000 + t600 = t8600). <\/p> EV(Call)<\/b> = Oczekiwana wartość jeśli zostaniesz (EV(Win) i EV(Lose) ważone prawdopodobieństwem wystąpienia): P(Win) * EV(Win) + (100% - P(Win)) * EV(Lose)<\/i>.<\/p> P(No Call):<\/b> jak często ukradniesz blindy: 100% - P(Call SB) - P(Call BB)<\/i>.<\/p> EV(No Call):<\/b> sytuacja po udanej kradzieży blindów: Obliczane podobnie jak EV(Win\/Lose).<\/p> <\/p> 4.Porównanie wartości oczekiwanych<\/u><\/p> Teraz mamy wszystkie dane, potrzebne do obliczenia EV dla zagrania all-in. Ważymy wartości wszystkich możliwych sytuacji (nikt nie sprawdza, SB sprawdza, BB sprawdza) prawdopodobieństwem ich wystąpienia. Suma wszystkich wyników da nam ostateczną wartość. <\/p> EV(Push)<\/i><\/b> = P(No Call) * EV(No Call) + P(Call SB) * EV(Call SB) + P(Call BB) * EV(Call BB) = 0.787 * 24.9% + 0.113 * 15.1% + 0.1 * 14.2% = 22.8% \/ 113.76<\/b><\/i>$<\/b><\/i>
Pas przed flopem ma wartość równą naszej sytuacji na początku rozdania (Przed blindami)<\/i>: <\/p> EV(Fold)<\/i><\/b> = Przed blindami = 21.9% \/ 109.63$<\/b><\/i><\/p> Teraz sprawdzamy różnicę wartości dla złożenia kart i all-in: <\/p> EV Diff<\/i><\/b> = EV(Push) - EV(Fold) = +0.8% \/ +$4.13<\/b><\/i><\/p> Przy +0.8%, all-in jest dobrym zagraniem. Wartością graniczną powinny być okolice +0.5% (zakładamy, że wszystko co poniżej będzie zrekompensowane Twoimi umiejętnościami)<\/p> <\/p> Dokładne obliczenie: Sprawdzenie
<\/b><\/b><\/h1><\/p> Kolejny przykład pokaże jak, według modelu ICM, obliczane jest EV dla sprawdzenia. <\/p> przykład<\/u><\/p> 55$ SNG, 4-handed, Blinds 300\/600<\/b><\/p> CO: 6000
BU: 4000
SB: 4000
BB: 6000 (Hero)<\/p> CO folds, BU pushes All-In. SB folds. Hero has A9. call or fold?<\/p> <\/p> 1. Ocena zakresu przeciwnika<\/u><\/p> Obliczenie wartości sprawdzenia jest o wiele mniej skomplikowane niż w przypadku zagrania za wszystko. Pierwszym krokiem jest ocena zakresu kart przeciwnika. W tym przypadku może wyglądać on tak: <\/p> BU: 22+, A2+, KT+, QJ, JT<\/p> 2.Wartość oczekiwana dla różnych wyników<\/u><\/p> Jeśli sprawdzimy, otrzymamy następujące wartości:<\/p> P(Win) = 49.7%<\/p> EV(Win) = 38.8% \/ 194$<\/p> EV(Lose) = 13.5% \/ 68$<\/p> (Zobacz objaśnienia z poprzedniego przykładu)<\/p> Teraz musimy sprawdzić wartości EV(Win) i EV(Lose) według prawdopodobieństwa ich wystąpienia. <\/p> EV(Call)<\/i><\/b> = P(Win) * EV(Win) + (100% - P(Win)) * EV(Lose) = 0.497 * 38.8% + 0.503 * 13.5% = 26.07% \/ 130.57$<\/b><\/i><\/p> Obliczenie EV w przypadku spasowania wygląda inaczej, ponieważ w tym przypadku tracimy 1BB, czyli t600:<\/p> EV(Fold)<\/i><\/b> = EV(T6000 - T600) = 26.5% \/ 132.41$<\/b><\/i><\/p> 3. Porównanie wartości oczekiwanych<\/u><\/p> Analogicznie do poprzedniego przykładu porównujemy obydwie wartości:<\/p> EV Diff<\/i><\/b> = EV(Call) - EV(Fold) = -0.4% \/ -1.84<\/b><\/i>$<\/p> Przy -0.4% właściwym zagraniem jest tutaj pas.<\/p> Tak wyglądają obliczenia wartości oczekiwanej dla zagrania za wszystko i sprawdzenia takiego zagrania według ICM. Faktem jest, że takich obliczeń raczej nie wykonasz w pamięci siedząc przy stoliku. Właśnie dlatego, w następnych przykładach, nacisk położymy na pozostałych czynnikach wpływających na naszą decyzję. Obliczenia pozostawmy SNG Power Tools. <\/p> <\/p> Tight vs Loose I<\/b><\/b><\/h1><\/p> 55$ SNG, 8-handed, Blinds 100\/200<\/b><\/p> CO+4: 3400
CO+3: 1800 (Hero)
CO+2: 1800
CO+1: 2500
CO: 1500
BU: 3500
SB: 2500
BB: 3000<\/p> CO+4 folds. Nie znasz przeciwników. Z jakimi kartami hero może wejść all-in?<\/p> Najtrudniejszym zadaniem jest oszacowanie zakresu rąk przeciwników. Można założyć, że CO+2 sprawdzi cię rzadziej niż CO, który z kolei zrobi to rzadziej niż BB, ponieważ ryzyko sprawdzenia przez gracza z ręką monster jest tym większe, im więcej przeciwników jest za tobą. Na dodatek, SB i BB mają większe odds niż gracze z wcześniejszych pozycji. <\/p> Jedyne co w tej sytuacji można zrobić, to zgadywać. Przeanalizujmy tą sytuację dwukrotnie, modyfikując trochę zakresy rąk poszczególnych graczy, i sprawdźmy z czym hero może zagrać za wszystko:<\/p> <\/p> zakres sprawdzania przeciwników a)<\/b><\/p> CO+2: QQ+, AK<\/p> CO+1: QQ+, AK<\/p> CO: JJ+, AK<\/p> BU: JJ+, AK<\/p> SB: JJ+, AQ+<\/p> BB: JJ+, AQ+<\/p> zakres push hero: <\/b>22+, AQo+, A2s+, KTs+, QJs (12.5%)<\/p> zakres sprawdzania przeciwników b)<\/b><\/p> CO+2: JJ+, AK<\/p> CO+1: JJ+, AK<\/p> CO: TT+, AQ+<\/p> BU: TT+, AQ+<\/p> SB: TT+, AJ+<\/p> BB: 99+, AJ+<\/p> zakres push hero: <\/b>TT+, AQ+ (4.7%).<\/p> Uwaga: im bardziej “tight” są przeciwnicy, tym większy jest zakres kart, z którymi hero może zagrać push. Zauważ też, że ważnym czynnikiem w sytuacji a) jest fakt, że karty są w tym samym kolorze. <\/p> Nie zalecamy jednoznacznie, z jakimi kartami grać push. Jednakże, w praktyce, stoły takie jak a) zdarzają się rzadko, więc skłaniałbym się raczej do bardziej konserwatywnego zakresu. (Pamiętaj, że jeśli się wahasz, to zapewne najlepszym wyjściem jest spasować!).<\/p> <\/p> Tight vs Loose II<\/b><\/b><\/h1>55$ SNG, 8-handed, Blinds 100\/200<\/b><\/p> CO+4: 4000
CO+3: 2000
CO+2: 2000
CO+1: 3000
CO: 2000
BU: 4000 (Hero)
SB: 1000
BB: 2000<\/p> Wszyscy gracze przed tobą pasują. Jak może wyglądać twój zakres kart, jeżeli wiesz, że: a) SB jest bardzo “loose” a BB bardzo “tight”; b) SB jest bardzo “tight” a BB bardzo “loose”. <\/p> (Na potrzeby tego przykładu zignorujemy fakt, że inaczej gra się z 5BB a inaczej z 10BB. Nie próbujemy tu opisać prawdziwej sytuacji, tylko rozważamy, jak różne style gry mogą wpłynąć na naszą decyzję.)<\/p> Zacznijmy od definicji graczy “loose” i “tight”:<\/p> Loose: 22+, A2s+, A3o+, KTs+, KJo+, QJs<\/p> Tight: TT+, AQs+, AKo<\/p> Z jakimi kartami możesz wejść all-in przeciwko SB (5BB) i BB (10BB)?<\/p> a) zakres kart przeciwko “loose” SB i “tight” BB: <\/b>22+, A2+, K9o+, K4s+, Q9o+, Q5s+, J9o+, J7s+, T9o, T6s+, 96s+, 86s+, 75s+, 65s, 54s (39.4%)<\/p> b) zakres kart przeciwko “tight” SB i “loose” BB: <\/b>33+, A7o+, A5s+, KQs (14.8%)<\/p> Różnica ogromna. Gdy “calling station” ma więcej żetonów próba kradzieży staje się zbyt ryzykowna. Musisz więc mocno ograniczyć zakres grywalnych układów. Gracz “loose” z dużym stackiem to ogromne zagrożenie! <\/p> <\/p> Różnica między wejściem all-in z 5BB a 10BB
<\/b><\/b><\/h1><\/p> a) push z 5BB<\/b><\/p> 55$ SNG, 6-handed, Blinds 100\/200<\/b><\/p> CO+2: 6000
CO+1: 1000 (Hero)
CO: 4000
BU: 2000
SB: 4000
BB: 3000<\/p> CO+2 folds. Kiedy hero gra push?<\/p> b) push z 10BB<\/b><\/p> 55$ SNG, 6-handed, Blinds 100\/200<\/b><\/p> CO+2: 5000
CO+1: 2000 (Hero)
CO: 4000
BU: 2000
SB: 4000
BB: 3000<\/p> CO+2 folds. Kiedy hero gra push?<\/p> Ten przykład pokaże ci zależność między ilością żetonów w twoim posiadaniu, a ilością, jaką uzyskasz dzięki próbie kradzieży. Założymy, że w obydwu sytuacjach przeciwnicy sprawdzą z takim samym zakresem kart. Nie jest to zgodne z prawdą, ale w tym przypadku ułatwi Ci zrozumienie materiału. <\/p> zakres sprawdzania przeciwników:<\/b><\/p> CO: 99+, AT+
BU: 99+, AT+
SB: 88+, A8+
BB: 88+, A8+<\/p> a) zakres push hero z 5BB: <\/b>22+, A8o+, A5o, A4o, A2s+, KTo+, K2s+, QTo+, Q4s+, JTo, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, 76s, 65s, 54s (31.8%)<\/p> b) zakres push hero z 10BB: <\/b>99+, AJ+ (6.3%)<\/p> Jak widać, wielkość twojego stacka bardzo istotnie wpływa na opłacalność wejścia za wszystko. W rzeczywistości, przeciwnicy będą modyfikować swoją grę w zależności od Twojego stacka (a co za tym idzie, zakresu), ale musisz zawsze pamiętać o wyżej opisanej różnicy.<\/p> <\/p> Bardzo mały stack na BB<\/b><\/b><\/h1> 55$ SNG, 8-handed, Blinds 100\/200<\/b><\/p> CO+4: 4000
CO+3: 2000
CO+2: 2000
CO+1: 3000
CO: 2000
BU: 4000
SB: 2400
BB: 600 (Hero)<\/p> CO+4 raises to 600. 6 folds. Hero trzyma 43. call or fold?
<\/font>Załóżmy, że CO+4 podbije z 77+, AT+ i KQ. W takiej sytuacji sprawdzenie hero ma EV -0.0% \/ -0.21<\/b><\/font>$<\/b><\/font>. <\/b>Mimo tego, hero powinien sprawdzić. Jeśli spasuje, w następnym rozdaniu będzie już zmuszony wejść za wszystko (całkiem możliwe, że z jeszcze gorszymi kartami).<\/font><\/p>W takiej sytuacji, pomimo <\/font>-$EV zalecamy sprawdzenie, które jest <\/font>+chipEV.
<\/font><\/p> chipEV(Call 43s): +0.1% \/ +12.9 Chips<\/i><\/font><\/p>SB vs mały stack na BB<\/b><\/b><\/b><\/b><\/h1> 55$ SNG, 8-handed, Blinds 100\/200<\/b><\/p> CO+4: 4000
CO+3: 2000
CO+2: 2000
CO+1: 3000
CO: 2000
BU: 4000
SB: 2400 (Hero)
BB: 600<\/p> Wszyscy przed hero pasują. BB jest dobrym graczem i wie, że ma ogromny zasięg do sprawdzenia w tej sytuacji. Z jakimi kartami hero powinien go do tego zmusić?<\/p> Po pierwsze, hero musi oszacować zakres kart przeciwnika, z którymi zostanie sprawdzony przez BB. Nawet jeśli BB założy, że hero zagra za wszystkio z: 22+, A2+, K2+, Q2s+, Q6o+, J7s+, J9o+, T8s+, 98s, to jego sprawdzenie będzie +chipEV z zakresem w okolicach 80%. 80% zdaje się być realne w tej sytuacji więc wykorzystajmy je do naszych obliczeń. <\/p> zakres dla wejścia push wg powyższych założeń:<\/b> 22+, A2+, K3o+, K2s+, Q7o+, Q4s+, J8o+, J7s+, T8s+ (44.2%)<\/p> Jeśli hero będzie chciał zachować wspomniane na początku artykułu 0.5% przewagi, jego zakres wejścia za wszystkio będzie niższy niż 50% pomimo tego, że jego odds to 1:1.4 i gra przeciw niemalże losowemu układowi. Czy te 0.5% jest tutaj absolutnie potrzebne? Można się kłócić, że ryzykując zaledwie jedną czwartą żetonów, aż taka pewność nie jest konieczna. <\/p> zachowując pozytywną wartość oczekiwaną na poziomie 0.1%, hero może wejść za wszystko z:<\/b> 22+, A2+, K2+, Q2+, J2+, T5o+, T2s+, 96o+, 95s+, 87o, 85s+, 75s+, 65s (70.1%)<\/p> Ten zakres w tej sytuacji (minimalne ryzyko w razie sprawdzenia przez przeciwnika) zdaje się być lepszym wyjściem niż poprzedni, bardziej konserwatywny. Największym zagrożeniem w tej sytuacji jest uszczerbek na naszym wizerunku przy stole. Gorsi gracze mogą źle zinterpretować całą sytuację, co może prowadzić do kłopotów w późniejszej fazie (ujemna wartość oczekiwana sprawdzenia)<\/p> Późna pozycja vs bardzo mały stack <\/b><\/b>na BB<\/b><\/b><\/h1> 55$ SNG, 8-handed, Blinds 100\/200<\/b><\/p> CO+4: 4000
CO+3: 2000
CO+2: 2000
CO+1: 3000
CO: 1600 (Hero)
BU: 4000
SB: 2800
BB: 600<\/p> Wszyscy przed hero pasują. Jak zwykle, szukamy kart odpowiednich do zagrania push. <\/p> Sytuacja jest ciekawa. Hero ma małe fold equity (BB sprawdzi w 80% przypadków), na dodatek ryzykuje cały stack grając przeciwko BU i SB. <\/p> W tej sytuacji BU i SB możesz traktować na równi (oczywiście jeśli grają “z głową”), bo muszą zdawać sobie sprawę, że hero nie zagra push ze śmieciami na ręce (oczywistym jest, że BB sprawdzi):<\/p> BU: TT+,AQ+
SB: 99+,AJ+
BB: 80%<\/p> zakres push hero: <\/b>66+, ATo+, A7s+, KQo, KTs+ (11.6%)<\/p> W tej sytuacji nie polecamy bardziej agresywnego zakresu. Fold equity, na którym często się zarobia, w tej sytuacji nie istnieje. Co więcej, hero ryzykuje utratę całego stacka.<\/p> Brak fold equity i liczba przeciwników mocno wpływają na zakres kart. Zazwyczaj z tej pozycji można atakować ze znacznie szerszym zakresem.<\/p> Push z UTG -EV
<\/b><\/b><\/h1> 55$ SNG, 6-handed, Blinds 200\/400<\/b><\/p> CO+2: 1500 (Hero)
CO+1: 6000
CO: 3000
BU: 2500
SB: 4000
BB: 4000<\/p> Hero na UTG z 3.5BB w stacku, na ręce T6. push or fold?<\/p> Zaczynamy od oceny zakresu kart przeciwników: <\/p> CO+1: 88+,A8s+,ATo+
CO: 77+,A8+
BU: 55+,A2+
SB: 22+,A2+
BB: 22+,A2+,KTs+,KQo,QJ,JTs<\/p> Przy tych założeniach hero powinien wejść za wszystko z:<\/b> 22+, A8o+, A7s+, KQs (13.7%)<\/p> Push z T6 ma EV = -0.5% \/ -$2.60.<\/p> Mimo tego, hero powinien grać za wszystko. Matematyczne obliczenie ICM nie bierze pod uwagę faktu, że w następnym rozdaniu hero będzie musiał zapłacić BB, straci 400 żetonów i utraci całe fold equity. Wartość oczekiwana pasu byłaby w tym przypadku jeszcze mniejsza. <\/b>Ponieważ oba zagrania mają wartość -EV<\/b>, hero musi się zdecydować na mniejsze zło. <\/span><\/p> To, że jeden z graczy zagra push w tej sytuacji nie mówi nic o jego zakresie. Wielu z nich znacznie rozszerza swoje zakresy. Zanotuj, zapamiętja i wykorzystuj w grze!<\/p> Uwaga: ten przypadek pokazuje pewne ograniczenia modelu ICM. Mimo tego, w dalszym ciągu jest to najlepszy system do określania opłacalności zagrań.<\/p> Bubble: zagranie +ChipEV ale -$EV<\/b><\/b><\/h1> 55$ SNG, 4-handed, Blinds 300\/600<\/b><\/p> CO: 5000
BU: 5000
SB: 5000
BB: 5000 (Hero)<\/p> 2 folds, SB pushes All-In. Trzymasz AT. call or fold?<\/p> Tutaj ukazuje się największa różnica pomiędzy grą o pieniądze a turniejami. W turnieju, złożenie kart jest często poprawnym zagraniem, nawet, jeśli trzymasz lepsze karty!! Przyjrzyjmy się temu rozdaniu.
Zakres SB można umieścić w zakresie: 22+, A2+, K2+, Q2s+, Q6o+, J7s+, J9o+, T8s+, 98s
(agresywni gracze mogą wejść all-in nawet z większym zakresem!)<\/p> Jeśli hero sprawdzi z ATo, wygra w 58.8% przypadków. Dodatkowo t1200 (z blindów) będzie jego:
chipEV Call: <\/b>+7.4% \/ +1482.9 żetonów<\/p> ...ale w 41.2% przypadków hero odpadnie jako czwarty, czyli poza strefą premiowaną. I dlatego, sprawdzenie ma tutaj ujemne $EV:<\/p> $EV Call: <\/b>-0.5% \/ -$2.25<\/p> Poruszyliśmy tutaj bodajże jeden z najważniejszych aspektów gry SNG. O dziwo, sprawdzenie z lepszymi kartami może mieć ujemne EV. Czasami natkniesz się na takie sytuacje we wcześniejszej fazie turnieju (z 5-6 graczami), ale najważniejsze jest, żeby pamiętać o tym gdy przy stole zostało 4 graczy!!!<\/p> <\/p> Bubble: średni stack - sprawdzanie gracza z dużym i średnim stackiem<\/b><\/b><\/h1><\/p> a) sprawdzenie gracza z dużym stackiem<\/b><\/p> 55$ SNG, 4-handed, Blinds 200\/400<\/b><\/p> CO: 7000
BU: 3000
SB: 7000
BB: 3000 (Hero)<\/p> 2 folds, SB pushes all-in. Hero ?<\/p> b) sprawdzanie gracza ze średnim stackiem<\/b><\/p> 55$ SNG, 4-handed, Blinds 200\/400<\/b><\/p> CO: 7000
BU: 7000
SB: 3000
BB: 3000 (Hero)<\/p> 2 folds, SB pushes all-in. Hero ?<\/p> Sytuacje a) i b) różnią się bardziej niż na to wygląda. Oto dlaczego: <\/p> Jeśli hero sprawdzi i przegra, w obydwu sytuacjach odpadnie poza strefą premiowaną. Ale jeśli wygra - w pierwszym przypadku uzyskaa dobrą pozycję, ale nie zagwarantuje sobie wygranej pieniężnej; z kolej w drugiej sytuacji będzie miał zagawrantowaną wypłatę za conajmniej trzecie miejsce. <\/p> Jakie będą konsekwencje sprawdzenia?<\/p> Hero ma 3000 żetonów na początku rozdania, co równa się 18.6% albo 93<\/b>$<\/b>.<\/b><\/p> sprawdzenie w przypadku a) <\/b>EV Win = 28.7% \/ 143$, EV Lose = 0.0% \/ 0$<\/p> sprawdzenie w przypadku b) <\/b>EV Win = 32.2% \/ 161$, EV Lose = 0.0% \/ 0$<\/p> Zwycięstwo w przypadku b) ma o 18<\/b>$<\/b> <\/b>(!!) większą wartość niż w przypadku a). Co oznacza, że w grze w grze turniejowej częściej będziesz sprawdzał graczy ze średnim stackiem, niż graczy z większym stackiem. <\/p> Sprawdźmy. Jeśli założymy, że obydwaj przeciwnicy wejdą za wszystko z tym samym zakresem:<\/p> SB: 22+,A2+,KT+,QJ,JT<\/p> to sprawdzenie będzie dla hero dochodowe z: <\/p> a) przeciwko graczowi z dużym stackiem<\/b>: TT+, AKo, AQs+ (3.8%)<\/p> b) przeciwko graczowi ze średnim stackiem: <\/b>66+, AT+ (8.9%)<\/p> Czyli, tak jak przewidzieliśmy, w sytuacji b)hero ma większy zakres kart, z którymi może sprawdzać. <\/p> Uwaga: całkiem możliwe, że w prawdziwej grze przeciwnicy będą mieć szerszy zakres dla wejścia za wszystko. W związku z tym, ty też możesz poszerzyć swój zakres sprawdzania gracza ze średnim stackiem.<\/p> <\/p> Bubble - duży stack = duże możliwości
<\/b><\/b><\/h1> 55$ SNG, 4-handed, Blinds 200\/400<\/b><\/p> CO: 7000
BU: 7000 (Hero)
SB: 3000
BB: 3000<\/p> CO folds. Z czym możesz zagrać push? <\/p> W poprzednim przykładzie pokazaliśmy, jak trudno jest sprawdzić gracza z dużym stackiem. SB i BB w tym rozdaniu muszą być bardzo “tight”. Nie powinni cię sprawdzić z niczym innym, niż to, co wyliczyliśmy dla przykładu b) powyżej. <\/p> SB: TT+, AKo, AQs+
BB: TT+, AKo, AQs+<\/p> W tym przypadku możesz wejść all-in z dowolnymi dwoma kartami!!!! Nawet z 32o masz EV +1.0% \/ +4.86<\/b>$<\/b>!<\/p> Załóżmy jednak, że SB i BB są dobrzy i wiedzą, że hero może wejść za wszystko z każdą kartą. Naturalnie poszerzą zakres kart, z którymi sprawdzą: <\/p> SB: 66+, AJo+, A9s+, KQs
BB: 55+, A9o+, A7s+, KJo+, KTs+, QJs<\/p> Ale nawet przeciw tym kartom, push hero z 32o zachowuje pozytywną, choć minimalnie, wartość oczekiwaną (+0.1% \/ +$0.55). Jak widać, gracz z dużym stackiem może w tej sytuacji (bubble) robić dosłownie wszystko. Shortstacki mają związane ręce, nawet jeśli wiedzą co się święci. <\/p> Możesz być zdania, że zawężając zakres w tej sytuacji jesteś bardziej +EV, bo przeciwnicy będą bardziej szanować twoje podbicia, a co za tym idzie, rzadziej będą sprawdzać (dzieki czemu zmniejszasz losowość wyniku). Pewnie nawet będziesz miał trochę racji, ale skoro omawiamy tutaj ICM, zostawmy takie przemyślenia na inną okazję.<\/p> Bubble: dwóch graczy z dużym stackiem
<\/b><\/b><\/h1> 55$ SNG, 4-handed, Blinds 400\/800 A25<\/b><\/p> CO: 3000
BU: 3000
SB: 7000
BB: 7000 (Hero)<\/p> 2 folds. SB jest zupełnym maniakiem i wchodzi za wszystko z czymkolwiek. Z jakimi kartami możesz sprawdzić? <\/p> To skrajny przypadek, by lepiej zobrazować sytuację dwóch graczy z dużym stackiem na bubble. Wiesz, a przynajmniej masz solidne podstawy żeby sądzić, że SB gra push z dowolnymi kartami. Kiedy możesz go sprawdzić?<\/p> Zakres sprawdzenia: <\/b>99+ (2.7%)<\/p> Mało? Może i tak, ale to jest jedyny zasięg, z którymi możesz sprawdzić zachowując pozytywne EV. Nawet z AKs sprawdzenie będzie -EV!! (EV Call AKs = -0.4% \/ -2.14<\/b>$<\/b>) A to tylko dlatego, że sprawdzając ryzykujesz wszystkie żetony. Sprawdzając, wygrasz w 67% przypadków, ale w pozostałych przypadkach odpadniesz poza strefą premiowaną. Jeśli spasujesz, praktycznie zagwarantujesz sobie miejsce premiowane (2 graczy ma zaledwie po 4BB!)<\/p> Skoro wiemy, jak ograniczony zakres masz na BB (99+), sprawdźmy jak wygląda to z drugiej (SB) strony:<\/p> EV Push 32o:<\/b> +1.9% \/ +9.37$<\/p> (Nawet jeśli zakres sprawdzenia BB byłby większy, np 66+, AT+, push z 32o jest ciągle dla SB +EV).<\/p> Dzięki swojemu stackowi SB może przejmować inicjatywę i wejść za wszystko bez patrzenia na karty. Ostatnie dwa przypadki dobitnie pokazują, jak ogromny wpływ na przebieg gry ma agresywna gra z dużym stackiem.<\/p> <\/p> Bubble: sprawdzenie z małym stackiem
<\/b><\/b><\/h1> 55$ SNG, 4-handed, Blinds 300\/600<\/b><\/p> CO: 10000
BU: 4000
SB: 4000
BB: 2000 (Hero)<\/p> 2 folds, SB pushes. Z czym hero może sprawdzić? <\/p> Powiedzmy, że SB ma zakres 70%, co jest całkiem możliwe w tej sytuacji. Jeśli tak jest, możesz sprawdzić z: 22+, A2+, K2+, Q7o+, Q3s+, J9o+, J7s+, T8s+ (44.5%).<\/p> Żeby lepiej zrozumieć różnicę sprawdźmy, z czym mógłbyś sprawdzić, gdybyście mieli równą liczbę żetonów:<\/p> CO: 8000
BU: 4000
SB: 4000
BB: 4000 (Hero)<\/p> Zakładając, że SB wejdzie all-in z takim samym zakresem jak powyżej (70%):<\/p> Zakres sprawdzenia: <\/b>66+, A8o+, A7s+, KJo+, KTs+ (14.3%)<\/p> Z małym stackiem, masz o wiele większy zakres sprawdzenia, bo jest to jedyny sposób, w jaki możesz zapewnić sobie miejsce premiowane. <\/p> Z kolei SB może grać agresywnie przeciwko graczowi z małym stackiem (a nawet 100% kart przeciwko graczowi “tight” na BB), ponieważ ryzykuje tylko połowę swoich żetonów, a w razie powodzenia kradnie ¼ żetonów przeciwnika. (To, co zostało powiedziane w przykładzie \"bardzo mały stack na BB) o sprawdzaniu z 3BB na big blindzie nie ma racji bytu w tym przypadku, ponieważ tutaj gra toczy się na bubble.<\/p> <\/p> Bubble: push z małym stackiem<\/b><\/b><\/h1> 55$ SNG, 4-handed, Blinds 300\/600<\/b><\/p> CO: 10000
BU: 2000 (Hero)
SB: 4000
BB: 4000<\/p> CO folds. Z jakimi kartami hero może wejść za wszystko?<\/p> Jak zwykle na początku należy sprawdzić, z jakimi kartami hero może być sprawdzony. Trzeba pamiętać, że fold equity w przypadku BB jest niewielkie. Gracz na SB musi uważać, bo za nim jest jeszcze BB. <\/p> Oceńmy więc zakres sprawdzania przeciwników:<\/p> SB: 22+,A2+,KT+,QJ
BB: 22+,A2+,K5+,QT+,JT<\/p> Według Power Tools hero możewejść za wszystko (zachowując +EV na poziomie 0.5%) z : <\/p> zakres dla wejścia all-in: <\/b>22+, A2+, KTo+, K7s+, QJo, QTs+, JTs, T9s (27.0%)<\/p> Powstaje pytanie, czy w tej sytuacji 0.5% to nie za dużo. Hero ma najmniejszy stack, blindy są wysokie – tu nie da się wygrać przez czekanie. Co więcej, w następnym rozdaniu BB ma największy stack i sprawdzi hero z dowolnym zakresem. To oznacza, że hero rozgrywa ostatnie rozdanie, w którym ma jeszcze jakiekolwiek fold equity. Ze względu na wszystkie powyższe powody może wykonać push nawet, gdy obliczenia wskazują, że będzie on -EV.<\/p> Zakres 40% zachowa dodatnie EV, akceptowalnym zakresem będzie ok. 60-70%. Mimo tego, że przeciwnicy mogą sprawdzić w wielu sytuacjach musisz być agresywny. Powód jest genialny w swojej prostocie: masz najmniejszy stack, bubble jest niemal twoje, krótko mówiąc nie masz nic do stracenia. Bez agresji, inicjatywy i dużej dawki ryzyka nie masz szans nawet na trzecie miejsce.<\/p> <\/p> Porównanie: bubble - 3 handed
<\/b><\/b><\/h1><\/p> a) sprawdzenie na bubble <\/b><\/p> 55$ SNG, 4-handed, Blinds 400\/800 A25<\/b><\/p> CO: 5000
BU: 5000
SB: 5000
BB: 5000 (Hero)<\/p> 2 folds, SB pushes all-in. Z czym może sprawdzić hero?<\/p> b) sprawdzenie z 2 przeciwnikami<\/b><\/p> 55$ SNG, 3-handed, Blinds 400\/800 A25<\/b><\/p> BU: 5000
SB: 5000
BB: 5000 (Hero)<\/p> BU folds, SB pushes all-in. Z czym może sprawdzić hero?<\/p> W obydwu sytuacjach żetony są podzielone idealnie równo. Nas najbardziej interesuje to, jaka jest różnica między zakresami opłacalnego sprawdzenia w tych sytuacjach:<\/p> zakres wejścia all-in SB:<\/b> 22+, A2s+, A3o+, KTs+, KJo+, QJs<\/p> a) sprawdzenie z 4 graczami: <\/b>99+, AQs+, AKo (4.2%)<\/p> b) sprawdzenie z 3 graczami: <\/b>66+, AT+ (8.9%)<\/p> Jeśli hero jest w strefie płatnej, jego zakres automatycznie się zwiększa. Nie ma już ryzyka odpadnięcia bez choćby minimalnej wygranej. Teraz hero walczy o wygranie całego turnieju, a nie przetrwanie do miejsca drugiego – różnica w wypłacie między 1. a 2. miejscem jest zazwyczaj o wiele większa niż między drugim i trzecim.<\/p> <\/p> Podsumowanie<\/b><\/h1> Żeby być dobrym graczem SNG w oparciu o model ICM musisz nauczyć się czuć <\/i>sytuację przy stole. Decyzja o wejściu za wszystko (czy też sprawdzenia takiego zagrania) każdorazowo wymaga analizy stylu gry przeciników i rozkładu żetonów między graczy. Nie bez znaczenia jest też twój \"image\" przy stole.<\/p> Przeanalizuj dokładnie przedstawione przykłady. Powinny one pomóc ci zrozumieć sposób myślenia, który stoi za całą ideą ICM i pozwolić podejmować optymalne decyzje przy stole. W razie wątpliwości korzystaj z forum, wklejaj rozdania!!!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ten artyku\u0142 przedstawia zagadnienia zwi\u0105zane z Independent Chip Model. Opisuje r\u00f3\u017cne sytuacje zwi\u0105zane z p\u00f3\u017anymi etapami turniej\u00f3w SnG. Przyk\u0142ady powinny pom\u00f3c Ci zrozumie\u0107 spos\u00f3b my\u015blenia i polecane procedury. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[101],"strategy_level":[20],"class_list":["post-42831","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-sit-and-go-chip-value"],"acf":[],"yoast_head":"\n ICM - przyk\u0142ady i wyja\u015bnienia - PokerStrategy PL<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ICM - przyk\u0142ady i wyja\u015bnienia - PokerStrategy PL\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ten artyku\u0142 przedstawia zagadnienia zwi\u0105zane z Independent Chip Model. Opisuje r\u00f3\u017cne sytuacje zwi\u0105zane z p\u00f3\u017anymi etapami turniej\u00f3w SnG. Przyk\u0142ady powinny pom\u00f3c Ci zrozumie\u0107 spos\u00f3b my\u015blenia i polecane procedury.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy PL\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-03-13T10:27:42+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/forum\/images\/symbols\/s_blank.png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/208\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/208\\\/\",\"name\":\"ICM - przyk\u0142ady i wyja\u015bnienia - PokerStrategy PL\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/208\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/208\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/forum\\\/images\\\/symbols\\\/s_blank.png\",\"datePublished\":\"2011-07-20T19:53:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-03-13T10:27:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/208\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/208\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/208\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/forum\\\/images\\\/symbols\\\/s_blank.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/forum\\\/images\\\/symbols\\\/s_blank.png\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/208\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ICM – przyk\u0142ady i wyja\u015bnienia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy PL\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/pl\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ICM - przyk\u0142ady i wyja\u015bnienia - PokerStrategy PL","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"ICM - przyk\u0142ady i wyja\u015bnienia - PokerStrategy PL","og_description":"Ten artyku\u0142 przedstawia zagadnienia zwi\u0105zane z Independent Chip Model. Opisuje r\u00f3\u017cne sytuacje zwi\u0105zane z p\u00f3\u017anymi etapami turniej\u00f3w SnG. Przyk\u0142ady powinny pom\u00f3c Ci zrozumie\u0107 spos\u00f3b my\u015blenia i polecane procedury.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/","og_site_name":"PokerStrategy PL","article_modified_time":"2026-03-13T10:27:42+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/forum\/images\/symbols\/s_blank.png","type":"","width":"","height":""}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"21 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/","name":"ICM - przyk\u0142ady i wyja\u015bnienia - PokerStrategy PL","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/forum\/images\/symbols\/s_blank.png","datePublished":"2011-07-20T19:53:00+00:00","dateModified":"2026-03-13T10:27:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/forum\/images\/symbols\/s_blank.png","contentUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/forum\/images\/symbols\/s_blank.png"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/sit-and-go\/208\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ICM – przyk\u0142ady i wyja\u015bnienia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/","name":"PokerStrategy PL","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/42831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=42831"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=42831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |
![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/forum\/images\/symbols\/s_blank.png\"){kind=spacer}
2<\/b>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/forum\/images\/symbols\/c_blank.png\"){kind=spacer}
. Push or Fold?<\/p>