Wprowadzenie<\/b>\n<\/p>
Artykuł ten zajmuje się semi-blefami na wyższym poziomie.<\/p>
Konwencjonalnie semi-blef definiowany jest jako zakład lub podbicie z ręką, która nie jest w tej chwili silna, ale ma outy, w sytuacji, w której istnieje szansa, że wszyscy przeciwnicy spasują.<\/p>
Ta definicja jest jednak zbyt wąska i niewystarczająca, aby do perfekcji opanować semi-blefowanie.
\n<\/i><\/i><\/p>Rozszerzona
\ndefinicja semi-blefu<\/b><\/h1>
Semi-blef to sekwencja zakładów, która może sięgnąć
\nflopu, turnu bądź nawet rivera z ręką, która prawdopodobnie jest z tyłu, ale ma outy i może stać się najlepszą.<\/i><\/p>
Definicja pokazuje, że akcje w Texas Hold'em we
\nwszystkich rundach licytacji są ze sobą powiązane. Zakład na turnie po zagraniu
\nchech-raise na flopie ma znacznie większe fold-equity, niż zagrany na turnie
\ndonk bet po sprawdzeniu na flopie.<\/p>
Semi-blef kosztuje mniej niż czysty blef. Powodem tego
\njest to, że w wielu przypadkach odzyskujesz swoje zakłady zagrane jako semi-blef, po trafieniu swoich outów.<\/p>
Rzeczywisty koszt C semi-blefu zależy od wielkości
\nzakładu B, ilości spodziewanych sprawdzających + Ciebie N oraz szansy trafienia
\njednego z Twoich (discounted) outów P.<\/p>
C = B*(1 - N*P)<\/p>
Teraz zapamiętaj następującą zasadę: jeśli zagrasz zakład
\njako semi-blef na flopie z drawem do koloru, na pewno zobaczysz w tym rozdaniu river. Zatem w tym przypadku, szansa P na trafienie karty w kolorze
\ndo rivera wynosi 35%. Ale w przypadku, gdy planujesz zastosować semi-blef tylko
\nna flopie, Twoja szansa P, oznacza prawdopodobieństwo trafienia karty w kolorze tylko na turnie.<\/p>
\nPrzykład: Załóżmy, że jesteś heads-up na flopie z 1
\nprzeciwnikiem. Stawiasz zakład jako semi-blef mając drawa do koloru i planujesz kontynuować grę do rivera. To oznacza:<\/p>
C = 1*(1 - 2*0,35) = 0,3 <\/p>
Jeśli postawisz zakład przeciwko oponentowi, jak duża jest szansa, że on
\npodbije? Przyjmij, że tę szansę będziesz nazywał R. Jeśli przeciwnik podbije,
\nkoszt Twojego semi-blefa podwoi się:<\/p>
Zatem rzeczywisty koszt wynosi: C* = 0,3 + R*0,3 <\/p>
Kontynuując przykład przyjmij, że pula na flopie wyniosła 4 SB. Upraszczając,
\nTwój semi-blef jest +EV, jeśli zmusi przeciwnika do spasowania w (0,3 + R*0,3)
\n\/ 4 % przypadków.<\/p>
Dodatkowo przyjmij, że Twoim przeciwnikiem jest TAG,
\nktóry podbija w 20% przypadków. Tak więc Twój semi-blef jest +EV, gdy on
\nspasuje po Twoim zakładzie w 0,36\/4, zatem niewiele więcej niż w 9% przypadków.
\nJednak przyjmując założenie, że Twój przeciwnik to LAG, który podbija w 50%
\nprzypadków, potrzebowałbyś fold equity na poziomie co najmniej 0.45\/4 =
\n11.25% - co jest niewielką wartością.<\/p>
W tym miejscu możesz zanotować pierwszy przejściowy wniosek: Z silnymi drawami powinieneś nadal grać
\nsemi-blef, nawet przeciwko graczom LAG.<\/b><\/p>Sekwencje
\nsemi-blefu<\/b><\/h1>
Wielu doświadczonych graczy zastanawiało się
\nnad następują sytuacją, która występuje w wielu przypadkach: wyobraź sobie, że
\njesteś pierwszym, który wchodzi do gry na buttonie i chcesz ukraść blindy. SB
\npasuje, BB zagrywa 3-bet. Na flopie BB stawia zakład. Masz
\nrękę, która ma kilka outów i chciałbyś zagrać semi-blef. Pytanie jakie teraz
\nzapewne Ci się nasuwa: czy na flopie sprawdzić i na turnie zagrać bet\/raise, czy podbić na
\nflopie, i na turnie postawić zakład?<\/p>
Ten problem możesz rozwiązać metodycznie. Po pierwsze,
\nz grubsza kalkulujesz koszt<\/b> obu
\nsekwencji. Załóż, że masz draw do koloru tak jak w poprzednim przykładzie.<\/p>
Zakład na flopie kosztuje Cię efektywnie tylko 0.3SB. Jeśli nie trafisz
\nswojego koloru na turnie, Twoje equity zmniejsza się do około 20%, zatem zakład
\nna turnie kosztuje Cię 0.6BB. Jakkolwiek mogłeś trafić kolor na turnie w 20%
\nprzypadków, więc możesz odjąć 20% z 0.6BB, tak że zakład na turnie (patrząc na
\nto z perspektywy flopa) kosztuje Cię efektywnie tylko 0.48BB.<\/p>
Przyjmij, że Twój przeciwnik zawsze obstawia na turnie po zakładzie na flopie.
\nPonadto, nadal istnieje ryzko R, że Twój przeciwnik podbije, jeśli nie trafisz koloru na turnie.<\/p>
Koszt sprawdzenia na flopie i podbicia na turnie wynosi zatem: 0,3 SB + (2 - PNB)*0,48 BB
\n+ R*0,48<\/p>
PNB oznacza prawdopodobieństwo zdarzenia, w którym przeciwnik obstawi na flopie, ale tylko sprawdzi
\nna turnie.<\/p>
W związku z tym koszt podbicia na flopie i postawienia zakładu na turnie wyniesie: 0,6 SB + (1-FF)(0,48 BB) + R' = 0,3 +
\n(1-FF)(0,48) + R'<\/p>
R' oznacza dodatkowy koszt, który musisz ponieść, kiedy przeciwnik podbija na turnie lub
\ngra 3-bet na flopie. Dokładna kalkulacja będzie tutaj bardzo trudna, ponieważ mógłbyś
\nostatecznie zrezygnować z semi-blefu w przypadku, gdy na flopie natrafiasz na zagranie 3-bet. FF wyznacza szansę tego, że Twój przeciwnik spasuje już na
\nflopie. <\/p>
Z wysokim prawdopodobieństwem R' < R*0,6 BB, ponieważ 3-bet na turnie po sprawdzeniu na flopie, i podbiciu na turnie zdarza się znacznie rzadziej niż 3-bet na flopie po podbiciu
\nna flopie, oraz rzadziej niż check-raise na turnie po podbiciu na flopie, zakładzie na turnie. Z
\ndrugiej strony istnieją przypadki, w których przeciwnik już na flopie pasuje i wtedy na turnie nie ponosisz żadnego dodatkowego kosztu. Zatem można by założyć, że: R*0,6 = R'<\/p>
Stąd możesz z grubsza przyjąć, że:<\/p>
Koszt dla call flop\/raise turn = 0,15 + (2 - PNB)*0,48 + R'
\nKoszt dla raise flop\/bet turn = 0,3
\n+ (1-FF)(0,48) + R'<\/p>
Teraz musisz porównać koszt poszczególnych sekwencji
\nzakładów z generowanym przez nie fold
\nequity. <\/b>Jest ono głównie zależne od sposobu gry przeciwników oraz jakości stołu.<\/p>
Możliwe, że pamiętasz sesję treningową Onkela Hotte, w
\nktórej grał on przeciwko przeciwnikowi zwanemu Baller6969. Ten zawodnik był ekstremalnie
\ntight, ale bez wątpienia aggersive. Szansa FF, że on spasuje przeciwko podbiciu
\nna flopie, prawdopodobnie wynosiła około 50%. Szansa, że on obstawi jeszcze raz
\npo zakładzie na flopie, była bardzo wysoka, można przyjąć, że 90%, tak więc PNB
\n= 10%.<\/p>
Poniżej przedstawiono wyniki:
\nKoszt dla call flop\/raise turn = 0,15
\n+ 1,9*0,48 + R' ~= 0,9 + R'
\nKosz dla raise flop\/bet turn = 0,3
\n+ 0,5*0,48 + R' ~= 0,54 + R'<\/p>
Z tym przeciwnikiem możesz zauważyć następujący efekt: Nawet gdy obstawiasz
\n2.5BB grając call flop\/raise turn i 2 BB grając raise flop\/bet turn, efektywny koszt
\njest znacznie niższy. Rzeczywiście linia raise flop\/bet turn kosztuje około 40%
\nmniej niż call flop\/raise turn. Przeciwko Baller6969 nie było proporcjonalnie
\nwyższej fold equity z call flop\/raise turn. Zatem przeciwko temu oponentowi
\nraise flop\/bet turn jest lepszym wyjściem.<\/p>
Jak to jest możliwe? Flop jest dla Baller6969'a tzw. czułym punktem. To może mieć swoje odbicie w koszt dla call flop\/raise turn = 0,15 + 1,9*0,48 + R' ~= 0,9 + R' Teraz sewkencja call flop\/raise turn kosztuje tylko 12% więcej niż raise flop\/bet turn. Czy jest coś jeszcze związanego z tą Istnieją także typy przeciwników (bardzo LAG, ale skłonni do spasowania) i To także wyjaśnia regułę, która brzmi: im bardziej Twój przeciwnik jest LAG, Czuły punkt przeciwnika nie jest stały. Istnieją stoły, które są tak Krok 1: Oszacowanie kosztu dla sekwencji semi-blefu Krok 2: Oszacowanie przewagi sekwencji semi-blefu, Krok 3: Wybór sekwencji semi-blefu zgodnie z krokiem 1 i 2. Reguła Sekwencje semi blefu - atakowanie czułych punktów Wprowadzenie Artykuł ten zajmuje się semi-blefami na wyższym poziomie.Konwencjonalnie semi-blef definiowany jest jako […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[57],"strategy_level":[20],"class_list":["post-42881","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-srebro"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nCzuły punkt jest najwcześniejszą możliwą sytuacją w rozdaniu, w której gracz po
\nraz pierwszy ma wysoie fold equity.<\/b>
\n<\/font>
\n
\nZ wieloma przeciwnikami na średnich limitach (20\/40, 30\/60), ten czuły punkt najczęściej
\nwystępuje na turnie. W heads-up wielu graczy używa sekwencji zakładów raise
\nflop\/bet turn z rękoma takimi jak Ace high, podczas gdy bardzo często pasują
\nprzeciwko call flop\/raise turn.<\/p>
\npoprzednich układach równań. Załóżmy, że przeciwnik ma wartość FF na poziomie 10%
\noraz wartość PNB na poziomie 10% w
\npoprzednim układzie równań. Jest to typowe dla gracza semi-LAG z poziomu 20\/40.
\nZ tego wynika: <\/p>
\nkoszt dla raise flop\/bet turn = 0,3 + 0,9*0,48 + R' ~= 0,73 + R'<\/p>
\nPrzeciwko graczom tego typu przyjmujesz, że Twoje fold equity grając call flop\/raise turn są o około 50% wyższe niż przy zagraniu raise flop\/bet turn. Ten typ oponenta jest
\nwrażliwy tylko na podbicia na turnie. Jego czułym punktem jest reakcja przeciwko podbiciom na turnie.<\/b><\/font><\/p>
\nteorią? Czy są także przeciwnicy, którzy nie mają czułych punktów? Tak, w
\nzasadzie występują oni całkiem często. Są to tzw. maniacy, którzy grają 3-bet
\nna turnie z czymś bardzo słabym albo w ogóle z niczym. Tacy gracze ekstremalnie
\nosłabiają kalkulację korzyści kosztowych z semi-blefu. Weź matematyczny
\nkrańcowy przypadek: Przeciwnik, który tylko obstawia i podbija. Przeciwko
\ntakiemu oponentowi masz fold equity na poziomie 0. Semi-blef z drawem do koloru bez
\nhigh card value jest gwarancją przegranej. Ogólnie przeciwko takim maniakom
\ngrasz z drawem do koloru bardzo prosto call flop\/call turn\/fold river (gdy nie
\ntrafisz) w każdym przypadku.<\/p>
\nsytuacje, w których nie powinieneś czekać do rivera ze swoim podbiciem.
\nJednakże te sytuacje są bardzo rzadkie.<\/p>
\ntym rzadziej powinieneś używać semi-blefu. Jeśli jednak zagrywasz semi-blef,
\npowinieneś mieć silny draw.<\/p>
\nodstraszające, że nawet LAG często spasuje przeciwko podbiciu na flopie. Z
\ndrugiej strony, są też stoły, które wyglądają tak niegroźnie, że nawet słaby
\ngracz tight nie zapłaci Ci, gdy zagrasz podbiciem na flopie. Musisz o tym
\npamiętać podejmując swoje decyzje.<\/p>Główna reguła
\ndotycząca semi-blefu<\/b><\/h1>
\nzależnego od Twoich outów, stołu oraz typu przeciwnika.<\/p>
\ntzn. oszacowanie fold equity.<\/p>
\npraktyczna: Znajdź słaby punkt przeciwnika i tam właśnie lokuj swoje zakłady.<\/font> <\/b>Pamiętaj,
\nże czuły punkt to najwcześniejszy możliwy moment<\/u> w rozdaniu, w którym Twój
\nprzeciwnik oferuje istotne fold equity. Zapamiętaj także: Na szczególnych boardach czuły punkt może się zmienić.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"