![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
<\/td>\n<\/tr>\nZakresy TAGów przed flopem (2) - zakresy sprawdzenia<\/h1>
autorstwa MiiWiin<\/i><\/p>
W pierwszej części przejrzeliśmy możliwe interpretacje statystyk dotyczących podbicia przed flopem. Tamte zakresy były szerokie i mogły w pewnym stopniu przypominać twoje własne.<\/p>
Istnieje jednak zachowanie przed flopem, które ciężko wyczytać ze statystyk. Jak wygląda zakres sprawdzenia takiego gracza i na czym on polega?<\/p>
Właśnie tym zajmiemy się dzisiaj.<\/p>
Założenia<\/h1>
Wciąż masz do czynienia z następującym graczem:<\/p>
(24 \/ 21 \/ 2.5)<\/b> [VPIP \/ PFR \/ AF]<\/i>
(14 \/ 18 \/ 27 \/ 37 \/ 20 \/ 10)<\/b> [podbicie otwierające EP \/ MP \/ CO \/ BU \/ SB \/ BB]<\/i>
(0 \/ 2 \/ 6 \/ 10 \/ 7 \/ 9)<\/b> [3-bet EP \/ MP \/ CO \/ BU \/ SB \/ BB]<\/i>
(2.4 \/ 2.9 \/ 3.1 \/ 3.9 \/ 3.1 \/ 2.4)<\/b> [zakres 4-betu EP \/ MP \/ CO \/ BU \/ SB \/ BB]<\/i><\/p>
W pierwszej części mogliśmy analizować dokładne wartości i na ich podstawie określać, jak może wyglądać zakres podbicia przeciwnika. <\/p>
Jeśli jednak chodzi o to, co ten przeciwnik sprawdza lub 3-betuje w odpowiedzi na wykonane już podbicie, to jedna wartość nie wystarczy. Należy zwrócić uwagę na dodatkowe czynniki: w szerszym zakresie na historię i wizerunek przy stole, w węższym na pozycję i przeciwnika.<\/p>
Jeden aspekt pozycji jest ci już znany: wiesz ile przeciwnik 3-betuje na określonych pozycjach. Tutaj należy jednak zwrócić uwagę na to, przeciwko której pozycji przeciwnik 3-betuje.<\/p>
W skrócie: na big blindzie gracz 3-betuje 9%, ten zakres to w dużej mierze 3-bety jako obrona blindów, czyli głównie przeciwko podbiciom ze SB i BU. Nie możesz zakładać, że będzie 3-betował taki sam zakres, jeśli podbicie przyjdzie z UTG.<\/p>
Ponadto pojawia się też pytanie, kto tam wcześniej podbił. Możesz to oczywiście pominąć, ponieważ zakresy są dla ciebie istotne, jeśli sam jesteś zaangażowany w pulę. Chodzi więc o sytuacje, w których jesteś 3-betowany, a villain wie z jakim typem przeciwnika ma do czynienia.<\/p>
Zakres sprawdzenia<\/h1>PRZYKŁAD 1:<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/i><\/font>
SB ($25) Calling Station<\/i>
BB ($25) Rock<\/i><\/p>Preflop:<\/b> Hero is UTG with ![\"5d\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5d4.png\" "\\"5d\\"")
![\"5c\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/5c4.png\" "\\"5c\\"")
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>Zakres sprawdzenia jest szczególnie trudny do oszacowania. Nie ma zbyt wielu wskazówek, może oprócz tego, że z małej luki między PFR i VPIP wynika, iż ten gracz nieczęsto gra cold call.<\/p>
Będzie miał dokładnie takie same przemyślenia, jakie ty miałbyś na jego pozycji:<\/p>
\n- Kto podbija?<\/li>\n
- Jego pozycja, moja pozycja (IP, OOP)<\/li>\n
- Kto zagra po mnie? Prawdopodobieństwo wieloosobowej puli czy ryzyko zagrania squeeze?<\/li>\n<\/ul>
Dlatego na pytanie: \"co TAG sprawdza na pozycji?\" nie da się odpowiedzieć za pomocą standardowego zakresu. Ta ogólna analiza musi zostać przeprowadzona w każdej sytuacji na nowo. Przyjrzyjmy się kilku przykładom.<\/p>
W pierwszym przykładzie podbijasz z UTG, a button sprawdza.<\/p>
Pierwsze pytanie: jakie ręce z zasady<\/em> nadają się do tego, aby sprawdzić podbicie otwierające?<\/p>\n- Niskie pary na ręce (22-66)<\/li>\n
- Średnie pary na ręce (77-TT) <\/li>\n
- Ręce do drawów (konektory w kolorze, asy w kolorze) <\/li>\n
- Broadwaye (KJ+, AT+)<\/li>\n
- Pułapki<\/li>\n<\/ul>
Jeżeli villain sprawdza na buttonie, ma to dwa główne uzasadnienia:<\/p>
\n- Ma dostatecznie dobrą rękę do gry, lecz zbyt słabą na 3-bet. Zaliczyć można do tego ręce typu 99, AJ lub KQ. Jeżeli przeciwnik zagrałby z tymi rękami 3-bet, byłby to pośrednio blef, ponieważ bez pozycji nie jesteś w stanie sprawdzić słabszego zakresu.<\/li>\n
- Trzyma rękę do drawa, daje sobie implied odds przeciwko twojemu zakresowi i być może widzi szansę, aby zgarnąć wieloosobową pulę. Do tego z pewnością nadają się małe pary na ręce, konektory w kolorze i asy w kolorze.<\/li>\n<\/ul>
Czego villain nie chce? Tak samo jak ty, nie chciałby zostać skonfrontowany ze squeezem (chyba, że chciałby zastawić pułapkę lub indukować squeeze, ale tu wybiegamy już za daleko).<\/p>
Jeżeli więc istnieje duże ryzyko squeezu ze strony blindów, jego zakres sprawdzenia będzie znacznie mniejszy.<\/p>
Przykłady<\/h1>PRZYKŁAD 2:<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/i><\/font>
SB ($25) Callingstation<\/i>
BB ($25) Rock<\/i><\/p>Preflop:<\/b> Hero is UTG with
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>W tym przykładzie zakres przeciwnika będzie najszerszy. Z dostatecznie dobrą ręką nie musi izolować przeciwko tobie na UTG, a raczej nie spodziewa się squeezu od kolejnych graczy. Dlatego dużą część jego zakresu będą stanowiły ręce do drawów, a on będzie liczył na wieloosobową pulę.<\/p>
W grę wchodzą w pierwszej kolejności niskie i średnie pocket pary, sporo konektorów i asów w kolorze oraz kilka broadwayów.<\/p>
Z broadwayami jest ten problem, że w wieloosobowej puli tracą equity i nie gra się z nimi zbyt dobrze. Jednakże w tej sytuacji calling station sprawdzi wiele gorszych rąk (np. gorsze ręce Ax, Kx, Qx), a skała mimo wszystko dużo spasuje.<\/p>
Przybliżony zakres mógłby wyglądać tak:<\/p>
22-TT, AJs-A8s, A5s-A4s, KJs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, KQo<\/i><\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/tagranges\/2_1.jpg\")
<\/i><\/p>PRZYKŁAD 3:<\/div>PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/font>
SB ($25) Maniac<\/i>
BB ($25) Maniac<\/i><\/p>Preflop:<\/b> Hero is UTG with
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>Tutaj jego zakres sprawdzenia będzie wyraźnie mniejszy. Nawet dobra grywalność ręki nic nie znaczy, jeśli możesz spodziewać się częstych squeezów. Jeżeli villain nie zobaczy flopa, to nie może też polegać na rękach do drawów.<\/p>
Porównanie:<\/p>
\n- W drugim przykładzie villain może spokojnie sprawdzić z konektorami\/asami w kolorze, ponieważ może się spodziewać wieloosobowej puli. Prawdopodobnie nastąpi tam jeden squeeze albo dwa pasy ze strony blindów, czyli przeciwnik albo nie zobaczy flopa albo będzie miał do czynienia z flopem HU.<\/li>\n
- Z broadwayami nie gra się łatwo, dlatego villain mógłby 3-betować rękę typu AJ lub KQ i zamienić ją w ten sposób w blef. Pomyśli sobie: \"jeżeli ja nie zagram 3-betu, zrobi to ktoś za mną\".<\/li>\n
- Ten pogląd zwiększa ilość możliwych pułapek. W tym układzie całkiem możliwe jest sprawdzenie z QQ+\/AK.<\/li>\n<\/ul>
Wciąż pozostało ci określić zakres. Założenia, które możesz przyjąć:<\/p>
\n- Liczba konektorów w kolorze jest o połowę mniejsza (JTs-98s).<\/li>\n
- Liczba asów w kolorze zbliża się do zera, ponieważ albo spasuje, albo zagra blef (3-bet).<\/li>\n
- Zmniejsza się liczba broadwayów (możliwe AJs, KQs).<\/li>\n
- Liczba pocket par najprawdopodobniej pozostaje taka sama, ponieważ brakuje alternatyw. Gracz tego typu rzadko spasuje pocket pary na pozycji, a nie chce też blefować z każdą ręką. Ręce 22-99 mogą całkowicie pozostać w jego zakresie (przecież nie zawsze dojdzie do squeezu).<\/li>\n
- Liczba pułapek zwiększa się.<\/li>\n<\/ul>
Możliwy zakres mógłby wyglądać następująco:<\/p>
22-99, AJs, KQs, QTs, JTs, T9s, 98s, AhQh, AhKh, AhAd, KhKd, QhQd<\/i><\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/tagranges\/2_2.jpg\")
<\/i><\/p>
Na czym polega interesująca nas różnica?<\/p>
W przykładzie 2. zakres sprawdzenia wynosi 10,7%:
(22-TT, AJs-A8s, A5s-A4s, KJs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, KQo<\/i>),<\/p>
W przykładzie 3. zakres sprawdzenia to 7,39%:
22-99, AJs, KQs, QTs, JTs, T9s, 98s, AhQh, AhKh, AhAd, KhKd, QhQd<\/i>.<\/p>
Zakres - przykład 2:<\/b><\/p>
PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p>
Stacks & Stats<\/b> Preflop:<\/b> Hero is UTG with Zakres sprawdzenia jest szczególnie trudny do oszacowania. Nie ma zbyt wielu wskazówek, może oprócz tego, że z małej luki między PFR i VPIP wynika, iż ten gracz nieczęsto gra cold call.<\/p> Będzie miał dokładnie takie same przemyślenia, jakie ty miałbyś na jego pozycji:<\/p> Dlatego na pytanie: \"co TAG sprawdza na pozycji?\" nie da się odpowiedzieć za pomocą standardowego zakresu. Ta ogólna analiza musi zostać przeprowadzona w każdej sytuacji na nowo. Przyjrzyjmy się kilku przykładom.<\/p> W pierwszym przykładzie podbijasz z UTG, a button sprawdza.<\/p> Pierwsze pytanie: jakie ręce z zasady<\/em> nadają się do tego, aby sprawdzić podbicie otwierające?<\/p> Jeżeli villain sprawdza na buttonie, ma to dwa główne uzasadnienia:<\/p> Czego villain nie chce? Tak samo jak ty, nie chciałby zostać skonfrontowany ze squeezem (chyba, że chciałby zastawić pułapkę lub indukować squeeze, ale tu wybiegamy już za daleko).<\/p> Jeżeli więc istnieje duże ryzyko squeezu ze strony blindów, jego zakres sprawdzenia będzie znacznie mniejszy.<\/p> PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p> Stacks & Stats<\/b> Preflop:<\/b> Hero is UTG with W tym przykładzie zakres przeciwnika będzie najszerszy. Z dostatecznie dobrą ręką nie musi izolować przeciwko tobie na UTG, a raczej nie spodziewa się squeezu od kolejnych graczy. Dlatego dużą część jego zakresu będą stanowiły ręce do drawów, a on będzie liczył na wieloosobową pulę.<\/p> W grę wchodzą w pierwszej kolejności niskie i średnie pocket pary, sporo konektorów i asów w kolorze oraz kilka broadwayów.<\/p> Z broadwayami jest ten problem, że w wieloosobowej puli tracą equity i nie gra się z nimi zbyt dobrze. Jednakże w tej sytuacji calling station sprawdzi wiele gorszych rąk (np. gorsze ręce Ax, Kx, Qx), a skała mimo wszystko dużo spasuje.<\/p> Przybliżony zakres mógłby wyglądać tak:<\/p> 22-TT, AJs-A8s, A5s-A4s, KJs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, KQo<\/i><\/p> PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)<\/p> Stacks & Stats<\/b> Preflop:<\/b> Hero is UTG with Tutaj jego zakres sprawdzenia będzie wyraźnie mniejszy. Nawet dobra grywalność ręki nic nie znaczy, jeśli możesz spodziewać się częstych squeezów. Jeżeli villain nie zobaczy flopa, to nie może też polegać na rękach do drawów.<\/p> Porównanie:<\/p> Wciąż pozostało ci określić zakres. Założenia, które możesz przyjąć:<\/p> Możliwy zakres mógłby wyglądać następująco:<\/p> 22-99, AJs, KQs, QTs, JTs, T9s, 98s, AhQh, AhKh, AhAd, KhKd, QhQd<\/i><\/p> Na czym polega interesująca nas różnica?<\/p> W przykładzie 2. zakres sprawdzenia wynosi 10,7%: W przykładzie 3. zakres sprawdzenia to 7,39%: Zakres - przykład 2:<\/b><\/p>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/i><\/font>
SB ($25) Calling Station<\/i>
BB ($25) Rock<\/i><\/p>
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>\n
\n
\n
Przykłady<\/h1>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/i><\/font>
SB ($25) Callingstation<\/i>
BB ($25) Rock<\/i><\/p>
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>
<\/i><\/p>
Hero ($25)
MP ($25)
CO ($25)
BU ($25) (24\/21)<\/font>
SB ($25) Maniac<\/i>
BB ($25) Maniac<\/i><\/p>
Hero raises $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls...<\/p>\n
\n
<\/i><\/p>
(22-TT, AJs-A8s, A5s-A4s, KJs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, KQo<\/i>),<\/p>
22-99, AJs, KQs, QTs, JTs, T9s, 98s, AhQh, AhKh, AhAd, KhKd, QhQd<\/i>.<\/p>
![\"Ah\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ah.png\" "\\"Ah\\"")
![\"Kh\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kh.png\" "\\"Kh\\"")
, ![\"Qh\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qh.png\" "\\"Qh\\"")
, ![\"Ad\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/resources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Ad4.png\" "\\"Ad\\"")
,![\"Kd\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Kd4.png\" "\\"Kd\\"")
, ![\"Qd\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/oldresources\/de\/PICS\/news\/Deck\/Qd4.png\" "\\"Qd\\"")
<\/td>\n<\/tr>\n![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/tagranges\/2_3.jpg\")
<\/i><\/p>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Education\/articles\/tagranges\/2_4.jpg\")
<\/i><\/p>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/image\/ranks\/mini\/silver.png\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n