"Esta é a nova Teoria" - Entrevista com Byran Jacobs e kobeyard

Quando um autor de livros e um proeminente produtor de vídeos FL se encontram, o resultado podem ser uma colaboração bastante produtiva. Fiquem a saber como é que o Byron Jacobs e o kobeyard acabaram a escrever um artigo de Fixed Limit em conjunto.

Quando Byron Jacobs, autor do livro "How good is your Limit Hold'em", e kobeyard, um dos mais conhecidos treinadores e produtores de vídeo da PokerStrategy.com, se enfrentaram pela primeira vez na PartyPoker, eles não sabiam ainda quem é que tinham pela frente. Depois de discutirem um pouco de teoria Fixed Limit, decidiram ambos escrever um artigo que vai muito brevemente ser lançado na PokerStrategy.com.

Nesta nossa entrevista vais ficar a saber que outros projectos é que o Byron Jacobs e o kobeyard estão a planear fazer em conjunto, como é que vêem o futuro do Fixed Limit e muito mais.

Entrevista com Byron Jacobs

PokerStrategy.com:  Byron, como é que conheceste o Robert?

byronjacobs: Há cerca de um ano atrás tinha aberta uma mesa de HU limit na PartyPoker e este sujeito sentou-se para jogar. Durante um jogo de heads-up, não demora muito (talvez 10-15 mãos) para perceber se o nosso adversário é bom ou não. Rapidamente percebi que este sujeito jogava melhor do que o normal. Quando isso acontece, gosto de jogar mais algumas mãos do que o normal para tentar descobrir algumas falhas óbvias no seu jogo. Se não existirem, normalmente fico "sit out".

Jogamos mais algumas mãos e percebi que este sujeito era realmente muito forte. Ele estava sempre a colocar-me sob pressão, especialmente quando tinha mãos marginais. Não me senti nada confortável pois não conseguia encontrar falhas no seu jogo. Decidi ficar "sit out" e escrevi o seguinte: "Jogas muito bem" e depois começamos a falar do jogo em HU de uma forma geral.

Isto era algo fora do normal, porque a maioria dos jogadores costuma dizer "OK" e depois abandonam a mesa, mas o Robert pareceu contente por falar sobre este tema, o que me deixou bastante satisfeito. Lembro-me de ele dizer que devemos defender 64o na Big Blind, com o qual eu estava completamente em desacordo. Tivemos uma pequena discussão sobre isso e foi imediatamente notório que ele pensa profundamente sobre o jogo. Houve uma mão na sessão que me lembro particularmente bem.

Tinha AT na Big Blind. Ele faz raise e eu call. No flop surge Axx com dois ouros. O Robert faz a sua continuation bet e eu respondo com um raise. Ele faz re-raise muito rapidamente. Decidi fazer call ao raise e check-raise no turn. No turn aparece uma blank e decidi fazer check, mas fiquei desapontado quando ele fez check behind. O river trouxe mais uma blank e eu decidi apostar, ao que ele respondeu com um raise. Isto não fazia qualquer sentido para mim, até que percebi que o river era mais um ouro, por isso coloquei-o num "óbvio" flush (depois de ele ter aproveitado a carta de graça no turn).

Pensei um pouco na jogada e decidi fazer fold do meu par de ases, pois "não era possível" que os meus ases ainda fossem a melhor mão. Tinha uma mão forte, mas dada a forma como tudo se desenrolou, ele tinha que ter dois pares ou um flush; caso contrário a sua linha de apostas não faria qualquer sentido. Apesar da minha mão forte, tinha definitivamente que fazer fold. Depois de terminada a sessão disse o seguinte: "Foste bastante agressivo. As cartas estavam a pintar ou fizeste muitos bluffs?"

Ele respondeu o seguinte: "As coisas correram bastante bem. Fiz apenas um bluff naquela mão que tinha o flop Axx."

Fiquei sem perceber o porquê, por isso perguntei-lhe porque é que ele fez re-raise no flop sem uma mão forte. Perguntei porque na board não existiam muitos draws com excepção dos ouros.

Ele disse: "Sabia que a tua mão não era forte."

Aceitei essa resposta, mas continuava sem perceber porque é que ele fez raise no river. Ele disse-me que assumiu que eu era um bom jogador e que seria capaz de fazer fold no river se aparecesse o terceiro ouro. Fiquei bastante impressionado, porque ele foi capaz de me avaliar depois de termos jogado apenas algumas mãos. É difícil fazer um movimento deste género que seja rentável. Temos que ser muito bons a avaliar o nosso adversário. E torna-se ainda mais difícil com um histórico de mãos de apenas 200 mãos, mas da forma como ele o fez, a partir do nada, foi bastante impressionante. Trocamos então endereços no Skype e decidimos falar um pouco mais.

"Esta é a nova Teoria"

PokerStrategy.com: E como é que surgiu a ideia de escrever um artigo de FL?

byronjacobs:  Já publiquei bastantes livros, principalmente sobre xadrez, mas também temos bastantes livros sobre poker (dandbpublishing.com). Estou sempre à procura de novos autores para escrever novos livros. Perguntei ao Robert se ele alguma vez tinha pensado em escrever um livro e ele ficou imediatamente interessado, mas não tinha a certeza se seria capaz de o fazer. Então, decidi que devíamos ter uma conversa mais aprofundada sobre isso e que eu ficava encarregue de o escrever. Já tenho alguma experiência, porque já escrevi muitos livros (cerca de 15), artigos e outros textos. O Robert falou-me então da PokerStrategy.com, sobre a qual nunca tinha ouvido falar, e sugeriu que escrevesse alguns artigos para vocês.

O conceito do "check behind" é interessante, porque NUNCA é utilizado desta forma. Quando o Robert me mencionou que eu não tinha percebido à primeira, mas quanto mais pensava nisso, mais lógico me parecia, comecei então a utilizar cada vez mais esse movimento no meu jogo de HU e obtive bastante sucesso com ele. Trocamos algumas ideias e escrevi sobre isso...

É muito agradável estar a fazer isto, porque sinto que estamos perante o desenvolvimento de uma nova teoria no jogo de limit. Todas as coisas do Sklansky, Malmuth etc. já estão ultrapassadas. Esta é a nova Teoria.

 

PokerStrategy.com: Como é que correu esta colaboração? Existiram alguns conflitos, como é que partilharam o trabalho?

byronjacobs: Correu tudo muito bem. Falamos muito através do Skype. Tomei notas e depois escrevi alguns textos. De seguida enviava a versão mais actualizada do artigo para o Robert e continuávamos as nossas discussões para irmos melhorando o conteúdo. Ao início tínhamos muitas ideias (bem, eram maioritariamente ideias do Robert), mas faltava alguma estrutura ao texto. Sou bastante bom a estruturar artigos.

Estava também constantemente a adicionar exemplos, os quais também analisávamos mais tarde. Não me lembro de qualquer conflito - penso que correu muito bem. Existem algumas pequenas diferenças... principalmente pelo facto de o Robert jogar em limites muito mais elevados do que os meus. No meu nível (entre os limites médios e os mais baixos das high stakes), certas jogadas são normalmente +EV, mas nos limites mais elevados essas mesmas jogadas já não têm tanto sucesso. Como tal, por vezes tínhamos algumas diferenças de opinião, mas era principalmente relacionado com os diferentes níveis de limites em que jogávamos.

PokerStrategy.com:  Quanto tempo demorou a escrever o artigo?

byronjacobs: Ainda demorou bastante tempo. Talvez um par de meses, mas foi feito aos poucos, porque estávamos os dois ocupados com outras coisas. Nem sempre foi fácil coordenar os nossos horários. Penso que tivemos cerca de 5 sessões telefónicas a discutir assuntos durante uma hora cada.

kobeyard: Muitas mais… cerca de 15!

byronjacobs: A sério?

kobeyard: Sim, definitivamente.

PokerStrategy.com:  Então nunca existiram grandes problemas?

byronjacobs: Não me lembro de nenhum... certamente nada de sério, mas se isso torna a história ainda melhor, podemos dizer que tivemos um grande desentendimento e que nos queríamos matar um ao outro; apesar de isso não ser verdade.

kobeyard: (risos) Tivemos algumas diferenças de opinião sobre a importância de certas ideias, mas como somos dois seres humanos racionais (espero), quase sempre compreendemos as razões por detrás de certos conceitos apresentados pela outra parte e por isso acabávamos no final por concordar um com o outro. Devo também dizer que consigo ser bastante convincente.

"Fixed Limit não é o método mais fácil"

PokerStrategy.com: Qual a tua opinião sobre o futuro do FL Hold'em?

byronjacobs: Boa pergunta. Penso que hoje em dia os jogadores são MUITO melhores jogadores do que eram há 2-3 anos atrás. Não jogo outras variantes, por isso não sei dizer se o mesmo se aplica. Suspeito que se nos dedicarmos mesmo ao assunto, conseguimos desenvolver uma estratégia que pode ficar perto de ser inexplorável, mas não será a melhor forma para ganhar dinheiro.

É mais fácil ganhar dinheiro a jogar No Limit. Fixed Limit não é o método mais fácil.

Podes alcançar um nível razoável em Fixed Limit muito rapidamente, mas é muito difícil e necessária bastante experiência para que o consigas dominar com mestria. Tens que perceber que as apostas são uma linguagem muito própria. Contudo, numa perspectiva puramente matemática não é o que pensavas inicialmente.

Gosto bastante de FL, porque para mim é um jogo bastante "puro". Outros podem considera-lo chato quando comparado com PLO ou com torneios, mas adoro o confronto directo.

PokerStrategy.com: Voltando novamente à minha pergunta... é um jogo com futuro? Quero dizer, quando dizes que é necessária bastante experiência, serão os jogadores capazes de ganhar essa experiência?

byronjacobs: Sim, tem definitivamente um futuro, sem sombra de dúvida. Precisas apenas de estar atento às mesas e à sua variância. Os "peixinhos" conseguem sobreviver mais tempo em FL do que em NL. A vantagem é mais pequena e os jogadores fracos perdem o seu dinheiro mais devagar.

PokerStrategy.com:  Estão a trabalhar em mais projectos em conjunto?

byronjacobs: Sim, claro. Vamos debater mais alguns tópicos e se a PokerStrategy.com estiver interessada em mais alguns artigos relacionados com esses tópicos, nós estaremos cá para os fazer.

kobeyard: Estamos também a planear escrever um livro sobre Fixed Limit heads-up. Podemos publicar alguns extractos na PokerStrategy.com

PokerStrategy.com:  Como é que acabaram a escrever um livro sobre poker?

byronjacobs: Criei uma empresa de publicações em 2002/03. Publicávamos muitos livros sobre jogos, tais como bridge, puzzles, apostas, etc. e decidimos que tínhamos que apostar no poker, pois estava a crescer exponencialmente online. Achei o jogo bastante interessante e comecei a jogar, mas ao início era bastante fraco e continuava sempre a perder sem que existisse literatura disponível que me pudesse ajudar. Bem, existia na verdade um único livro bom, mas nada mais do que isso.

Queríamos então apostar em alguns livros sobre poker e conhecia uma pessoa dos meus contactos com o xadrez que era um grande jogador de poker ao vivo, apesar de ele jogar apenas PLO e NL. Ele concordou em escrever dois livros para nós sobre essas variantes e também tínhamos um livro geral sobre o poker na internet, mas o que nos faltava era um livro sobre Limit e isso era algo que realmente queríamos. Não consegui encontrar um autor disposto a isso, por isso pensei: "Para grandes males, grandes remédios, escrevo eu mesmo o livro."

De início não estava muito animado para o fazer, porque não tinha a certeza se era suficientemente bom para tal ou se iria sequer ter tempo. Contudo, a maioria dos livros sobre poker na altura eram bastante maus. Tinham alguns conceitos úteis, mas nada estruturado ou com uma mensagem geral.

PokerStrategy.com: O que é que ia ser especial no teu livro?

byronjacobs: Sendo eu um autor profissional, achei os outros livros bastante decepcionantes. Estava confiante de que era capaz de fazer melhor, mas não estava era assim tão certo das minhas capacidades para o jogo do poker. Por isso, decidi que devia estudar esses livros para tentar perceber os conceitos. Como disse, os conceitos estavam lá eram de difícil compreensão por falta de estrutura.

No final acabei por escrever o livro sem dar grande importância para o que os outros jogadores podiam pensar dele e a grande maioria acabou por gostar.

PokerStrategy.com: Tens planos no futuro para escrever mais algum livro sobre poker? É óbvio que o primeiro se tornou bastante popular.

byronjacobs: Sim, estou sempre a pensar em novos livros. Posso escrever um em conjunto com o Robert, porque trabalhamos bem em equipa. Estou também a pensar escrever um livro que explique como é que um jogador profissional pode ser um jogador com sucesso. São muitas as pessoas que não fazem ideia de como é que podem alcançar o sucesso como jogadores. Podem jogar muito bem, mas isso não é suficiente. O Grande Mestre de xadrez Seigbert Tarrasch disse o seguinte: "Não é suficiente ser um bom jogador, tens também que saber jogar bem." Isto também se aplica ao poker, por isso ando a pensar escrever um livro sobre este tópico. Já tenho praticamente 1/3 concluído.

PokerStrategy.com: Ficamos a aguardar com atenção os teus projectos futuros. Muito obrigado por esta entrevista!